Vakavasti puhuen, mitä mieltä olette, onko miehillä ylipäätään oikeutta osallistua aborttikeskusteluun? Tai siis, keskusteluun toki, onhan meillä mielipiteen vapaus, mutta jos ajatelemme pidemmälle, esim. päättäjät, mahdolliset kansanäänestykset ym.
Toisinaan tietysti saattaa tulla miehelle vaikea tilanne eteen sen vuoksi, että vain ja ainoastaan nainen päättää lapsen pitämisestä tai keskeytyksestä, mutta silti olen sitä mieltä, että ainoastaan naisilla on oltava valta käsitellä naisia koskettavia asioita.
Eikö asia ole niin, että niissä maissa missä abortti on kielletty, asiasta päättää seniili ukkojoukko jossain senaatissa? Miksi seniilillä ukkojoukolla on valta päättää minun kohdustani ja kehostani? Silloinhan myös Kiinan pakkoabortit olisivat eettisesti aivan hyväksyttäviä, sielläkin ulkopuolinen taho määrää naisen kehosta!
Ennen kuin antaisin miehille "puheoikeuden" aborttikysymyksessä, pitäisi saada aikaan tilanne, missä olisi todellisia vaihtoehtoja, kuten "muskeli-arnold" jossain hupaelmassa esitti.
Toisinaan tietysti saattaa tulla miehelle vaikea tilanne eteen sen vuoksi, että vain ja ainoastaan nainen päättää lapsen pitämisestä tai keskeytyksestä, mutta silti olen sitä mieltä, että ainoastaan naisilla on oltava valta käsitellä naisia koskettavia asioita.
Eikö asia ole niin, että niissä maissa missä abortti on kielletty, asiasta päättää seniili ukkojoukko jossain senaatissa? Miksi seniilillä ukkojoukolla on valta päättää minun kohdustani ja kehostani? Silloinhan myös Kiinan pakkoabortit olisivat eettisesti aivan hyväksyttäviä, sielläkin ulkopuolinen taho määrää naisen kehosta!
Ennen kuin antaisin miehille "puheoikeuden" aborttikysymyksessä, pitäisi saada aikaan tilanne, missä olisi todellisia vaihtoehtoja, kuten "muskeli-arnold" jossain hupaelmassa esitti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
> ...olen sitä mieltä, että ainoastaan naisilla
> on oltava valta käsitellä naisia koskettavia
> asioita.
Sellaista aborttia ei ole vielä valitettavasti keksitty, että toimenpide koskisi vain NAISEN kehoa, eikä sille syntymättömälle lapselle, joka murhataan, tapahtuisi mitään.
Kunnes semmoinen keksitään, ON miehillä ja naisilla, nuorilla ja vanhoilla, steriileillä ja hedelmällisillä, naineilla ja naimattomilla, ei ainoastaan täysi OIKEUS, vaan melkeinpä moraalinen VELVOLLISUUS ottaa järki käteen ja vastustaa viattomien ihmisten käsittämätöntä joukkomurhaa, jota järjestelmä toteuttaa --pääasiassa itsekeskeisten naisten ansiosta, jotka kuvittelevat, että heillä on oikeus absoluuttiseen vapauteen elämässään.
Ajattele asiaa toisinpäin: onko naisilla oikeutta vaatia laissa miehelle rangaistusta, jos tämä murhaa toisen miehen? Eihän surmatyö liity millään tavalla naiseen tai hänen kehoonsa -- sen tulisi olla miesten yksityisasia.
Ymmärtänet, että nainen saa kyllä valita, minkä väristä leninkiä hänen kehonsa kantaa yllään, ilman että miehillä tulee olla oikeus osallistua keskusteluun. Mutta jos nainen käyttää kehoaan murhaamaan toisen ihmisen, kenellä tahansa on sukupuolesta riippumatta oikeus vastustaa moista rikosta.
http://users.utu.fi/jasmar/silppu/abortti.htm
Ihanko totta saan itse valita mekkoni - on tämä nyt aivan liikaa....
Sinusta on siis parempi tämä kiihkokatolisten maiden systeemi, aborttia kun ei saa ellei ole rikas, niin synnytettyjä vauvoja löydetään muovipusseissa pusikoista... Äärettömän humaania tietysti. Äidin ja vauvan kannalta.
Tai uskovaisena sinulle tietysti ainoa oikea konsti on viktoriaanisen ajan ratkaisu, "langenut tyttö" hyppäsi "synkän salaisuutensa" kanssa koskeen... Eihän niin huonolla naisella mitään virkaa olisi ollutkaan kunnon ihmisten yhteiskunnassa.
Muuten, nimenomaan leninkiasioissa kysyn maskuliinini mielipidettä - pitäähän hänen kehdata kulkea rinnallani ;)
Oikein taas yhteiskunnan siivellä elävän telaketjufemakon puhetta.
Tasan niin kauan kun olet sitten kakaroinesi vinkumassa elatusapua mieheltä niin kyllä kuullu.
Ehkäisystä huolehtiminen kuuluu myös puoleksi naiselle.
Vittu kun vituttaa mennä aamulla töihin ja tietää maksavansa puolet veroa rahoistaan kaiken maailman vauvakuumetta poteneilla katkerille yksihuoltajille, mutiksille, juopoille ja hutsuille!!!
toden totta. Katkeroitunut elatusvelvollinen ja ja jonkun sortin fanaatikko (tietääkö muuten Turun yliopisto mihin sen osoitetta käytetään??)
Elatusvelvollinen oppii pitämään pöksyt jalassaan, fanaatikoille ei kukaan koskaan milloinkaan voi mitään.
Vai kuuluu ehkäisystä puolet naiselle. Mielenkiintoista. Tähän päivään saakka naiselle on kuulunut 100% ehkäisystä. Naisella tietysti on parempi motivaatio, sillä nainen maksaa viulut, toisin kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan.
Kukahan onneton sinutkin mahtaa työllistää - Depiilien Ystävät ry? Hih, levittele siinä niitä veromarkkojasi... :D
Käy sinä töissä ja maksa.Niin tekevät muutkin kunnon kansalaiset,myös feministit,yksinhuoltajat,juopotkin ja hutsut vasta töitä tekevätkin.
hauskaa työpäivää vittu-ilmeellesi!
Ja naisetko yksin saavat lapsia aikaankin? Niin kauan kuin JOKAINEN lapsi on yhtä paljon miehen kuin naisenkin, niin kauan on mieh(i/e)llä oikeus määrätä lapsen syntymästä yhtä paljon kuin naisenkin.
joku joka esittää todellisia kysymyksiä.
Vastakysymys: onko siis nainen pakotettava synnyttämään lapsi vastoin tahtoaan mikäli se on miehen tahdon mukaista? Miten luulet suhteen jatkuvan pakottamisen jälkeen? Entä miten pakottaminen käytännössä toteutuisi? Millaiseen oikeudelliseen vastuuseen nainen joutuisi jos hiipisi salaa tekemään keskeytyksen? Ja jos molemmilla on äänivaltaa 50% asiassa, niin mikä on mielestäsi oikeudenmukainen ratkaisu? Kruuna ja klaava?
Huomaa, haluan väittelyä, en riitaa!
Mielestäni niin kauan, kun nainen on se, joka kantaa lasta 9 kuukautta kohdussaan ja synnyttää lapsen, hän on myös se, joka tekee LOPULLISEN päätöksen asiasta. Asia ei kuitenkaan ole yksiselitteinen. Jos suhde, jossa "vahinko" tapahtuu, on hyvä (niin sanotusti) voidaan asiasta varmasti päästä yhteisymmärrykseen. Toisiaan rakastavat puolisot eivät varmastikaan voisi pakottaa toisiaan mihinkään näin fataaliin elämänmuutokseen.
On moraalisesti tuomittavaa tappaa ihminen. Onko vasta siitetty sikiö ihminen, jos sen aivotkaan eivät ole vielä kehittyneet? Jos ei - abortti on varmasti oikeutettu ja vaikein naiselle itselleen. Jos on - oikeuttaako "tappamista" vaikkapa syy raskaaksi tulemiseen esim. raiskaus, tai kyvyttömyys elättää/kasvattaa/rakastaa lasta, tai ihan vaikka se, ettei MIES halua lasta, vaikka nainen voisi periaatteessa lapsen halutakin, eikä sitten kuitenkaan halua uhrata parisuhdettaan sen edestä?
Vastuu ehkäisystä on kaikilla, ja vaikka jälkiehkäispillerit ovatkin tulleet käsikauppaan, ei jälkiehkäisyäkään saa jättää pelkästään naisten harteille. Mutta vaikka ehkäisystä olisi huolehdittu, on aina mahdollisuus vaikkapa kortsun puhkeamiseen. Ja taas ollaan liemessä.
Huoh.
että yleensä tämä väittely käydään niin, että mies vaatii (HUOM. VAATII!) aborttia, nainen haluaisi pitää vauvansa.
Minä olen asettanut kysymyksen toisinpäin, entä jos mies haluaa pitää vauvan ja nainen haluaa keskeytyksen. Olen kerran kohdannut tilanteen, hyvin erikoista.
Olen samaa mieltä, että minua ei voi kukaan pakottaa venyttämään ja repimään itseäni 9 kuukauden ajan kun kerran Suomessa on turvallisia vaihtoehtoja. (jjmarkan mielipiteitä ei muuten kaivata tässä...olisipa muuten hupaisa ajatus, että hra matematiikanopiskelija tulisi raskaaksi, voisi hiukan nassu venähtää todellisuuden edessä!)
Olen muuten erimieltä siitä, että abortti olisi vaikea naiselle: mikäli joutuisin tilanteeseen, olisi tuntemukseni syvä helpotus!
"Olen muuten erimieltä siitä, että abortti olisi vaikea naiselle: mikäli joutuisin tilanteeseen, olisi tuntemukseni syvä helpotus!"
Et voi edes aavistella, miten hirvittävän epäinhimilliseltä, kylmältä, julmalta ja tunteettomalta tuo kommenttisi tuntuu. Sitten, kun olet itse joutunut läpikäymään sen, että kohdustasi kaavitaan ulos jo ihmiseltä näyttävä (sillä on pinet kynnetkin) sikiö, josta olisi tullut oma lapsesi, voit puolestani olla mitä mieltä tahansa. Minä en voi olla asiasta samaa mieltä. Abortti on hirvittävä vääryys, johon ihmiset joutuvat turvautumaan, koska sellaista asiaa kuin täydellinen varmuus ei ole olemassakaan. En missään nimessä kannata aborttia, mutta en kannata vahinkolapsiakaan, eikä kenenkään elämää voi/saa yksi erhe pilata. Kerran tehty abortti kuitenkin kulkee mukana samalla tavalla kuin raiskaus - sillä iho ei unohda!
Tottakai on sitten helpotus, kun koko juttu on ohi. Että ei ole sitä kasvavaa vatsaa ja kauhua. Helpotus, katumus, hirvitys, väsymys ja hirveä suru.
Kumpaakaan - aborttia tai lapsen saamista, ei voi kukaan muu vaatia tai päättää kuin nainen itse! Sitä ei voi koskaan antaa itselleen anteeksi. Siksi kukaan muu ei voi tehdä päätöstä.
Olen kyllä itsekin kohdannut tilanteita, joissa mies olisi halunnut lapsen, mutta nainen on pitänyt päänsä. Sellainen on tietysti molemmille vaikeaa. Silti ei kukaan voi tehdä itseään vastaan! Kun kyse on omasta kehosta ja elämästä.
Sentään nykyaikana on tämä vaihtoehto... Huoh. Kannatan enemmän kuitenkin ehkäisypillereitä, ja jos ei muu auta niin katumuspillereitä. Tytöt! Muistakaa katumuspillerit!
Olin ehkä turhan aggressiivinen, jotenkin vain nämä "abortti on murha"-tyyppiset amerikkalaiskeskustelut saavat näkemään punaista. Mutta tiedoksi, että en ole tyttö, vaan 40-vuotias nainen, yhden synnytyksen ja yhden abortin läpikäynyt. Onko minussa jotain vikaa, sillä en todellakaan ole kärsinyt abortistani hetken vertaa, ainoa tunne oli puhdistumisen ja helpotuksen tunne! Olin silloin 25- tai 24-vuotias, en edes muista.
En kyllä osaa omalle kohdalle kuvitella. Myös pelkkä eettinen tietoisuuteni kurittaa minua tarpeeksi kovasti, mutta tunteetkin tietysti. Ei ole abortti edes omalle kohdalle sattunut, vaan jouduin tukemaan 15-vuotiasta pikkusiskoani, joka tosiaan kaiken tukeni tarvitsi. En ole koskaan mitään niin hirveää kokenut, enkä halua koskaan uudelleen kokea. Olin sairaalassa mukana, tarkkailemassa veriarvoja, ja nukutuksesta heräämistä ja ties mitä. Ja kansiosta näin myös ultraäänikuvan. Näkyi siinä sydän, vaikkei paljon muuta. En todellakaan tuomitse tätä välttämättömänä pitämääni tekoa, mutta kokemuksen jälkeen olen alkanut suhtautua asiasta keveästi puhumiseen aika eri tavalla. Tämä ei väisty kummankaan meidän mielestä koskaan.
Ärsyttää se, miten nuoret likat puhuvat tuolla: Joo, en todellakaa mitää pentuu tekis. Jos tulisin raskaaks ni pois vaa! Mullo niin paljo kaikkee, mä haluun viel bailaa...
Muukin kuin täysin itsekäs näkökulma olisi mielestäni vaadittava, kun lähdetään päättämään tällaisista elämän ja kuoleman asioista.
Minuakin ärsyttävät suunnattomasti amerikkalaistyyliset fanaattiset keskustelut. Asennetta löytyy, mutta perusteluja ei. (Paitsi, että "raamattuhan sanoo..." Raamattu sanoo paljon muutakin: niin kuin esimerkiksi, että siemensyöskyn saaneen miehen on juostava talon ympäri niin ja niin monta kertaa yms. yms.) Huolehtikoot itse sitten niistä orvoista, joita abortin kieltäminen synnyttäää! (Tai niistä ruumiista, joita henkariabortti aiheuttaa...)
Miten joillakin ihmiisllä ei ole ollenkaan realiteettien tajua? Ei 15-vuotias ole vielä kypsä saamaan lasta. Hänhän on lapsi vielä itsekin...
Huoh.
missä kohtaa Raamattua on tuo kohta, se pitää lukea :D
En minäkään missään tapauksessa tarkoita, että raskaudenkeskeytys olisi jokin ylpeyden aihe tai tavoiteltava tila. Olen kovasti pahoillani siskosi puolesta, otan osaa :( Saattaa olla, että minunkin aborttikokemukseni olisi toisenlainen, jos olisin joutunut tilanteeseen teini-ikäisenä!
Yksimielisiä olemme siinä, että onneksi täällä Suomessa naisella on oikeus (Mika Ebelingeistä huolimatta) turvalliseen ja lailliseen aborttiin, ettei tarvitse tunkea niitä henkareita sisuksiinsa!
Nämä asiat ovat aina vaikeita. Silti voisin kuvitella, että kiinalaisen naisen kohtalo on vielä kovempi - pakolla aborttiin vaikka vielä seitsemännellä kuukaudella - SIITÄ ei varmasti helposti toivu!
Toivottavasti sisaresi voi nyt hyvin :)
Sisareni on "toipunut" hyvin. Tapahtumasta on jo melkein vuosi, ehtiihän siinä hieman asettua. Hän on onnekseen päässyt myös eroon kundista, joka aiheutti koko sotkun.
Sisko elelee nyt niin kuin kunnon teini-ikäisen pitääkin - vihoittelee vanhemmille ja paistattelee auringossa kavereiden kanssa. Näyttää siltä, että elämä voittaa aina loppujen lopuksi.
Tuntuu aika rajulta tuo pakkoaborttikäytäntö. Vielä hirveämmältä kuin abortin kieltäminen. Ikään kuin yhteiskunnalla ylipäänsä voisi olla sanottavaa ihmisen intiimielämästä! Kyllä se ratkaisu täytyisi jostain muualta löytyä.
tukenut 15-vuotiasta pikkusiskoasi ennen aborttitilanteeseen joutumista, sillä hän todellakin oli lapsi vielä. Puhuitko ehkäisystä, alkoholin vaaroista, vastuullisuudesta omaa itseään kohtaan yms. asioista pikkusiskosi kanssa hänen kasvaessaan kohti murrosikää ja murrosiässä?
Voi jeesus! Annapa nyt vähän lisää moraalisaarnaa... Voin kertoa, ettei se tässä tilanteessa auta. Ihmisiä ei voi estää harrastamasta seksiä, ja aina on olemassa sellainen jumalaisen intervention toteuttaja kuin sattuma. Siskoni tapauksessa se oli rikki mennyt kondomi.
Pikkusiskoni tai muidenkaan läheisteni käyttäytyminen ei myöskään todellakaan ole minun vastuullani. Voin vain tukea heitä heidän päätöksissään ja toivoa, että niistä seuraa hyvää.
Moraalisaarnat harvemmin tepsivät teini-ikäisiin muutenkaan. Paljon enemmän oli apua omien kömmähdysten tunnustamisesta. Jos yrittää puhua teini-ikäiselle "vastuullisuudesta omaa itseään kohtaan", voi olla varma, että tämä tukkii korvansa.
Ei se niin ole, etteivät he tietäisi, on niin, että he eivät uskalla, (esim. ottaa turvaseksiä puheeksi itse tilanteessa) enkä minä voi antaa heille rohkeutta siihen. Voin vain rohkaista heitä noudattamaan sydäntään ja järkeään.
T. Tukija.
Seuraavaksi... terveet eivät saa osallistua vammaisten asioista päättämiseen.
Lapsettomat eivät saa päättää päivähoito-, koulu- tms. asioista.
Autoa ajamattomat eivät saa keskustella autoiluun littyvistä asioista.
Ne jotka eivät ole käyneet kuussa, eivät saa puha siitä missään tapauksessa.
Naiset eivät saa mainita sanaa "penis" tai "kives".
Suomalaiset eivät saa puhua ulkomaalaisista.
autottomat päättäisivät autoilusta, olisihan se aika omituista!
"autottomat päättäisivät autoilusta, olisihan se aika omituista!"
Autoilusta päättävät nekin joilla ei ole autoa ja jotka eivät aja autoa, esim eduskunnassa, kaupunginhallituksissa... autoliiton johtajalla ei muistaakseni ole autoa.
Autoilun vaikutukset koskettavat myös niitä, jotka eivät autoile.
Pitäisikö ydinvoimasta päättää vain niiden, jotka ovat ydinvoimalassa töissä?