Kukaan ei voi olla huomaamatta kuinka teisti heittää väitteen ilman perusteluja, ja tämä väite saa vastaväitteitä. Mutta teisti ei ikinä vastaa mihinkään. Tämä viittaa tietoisesta valehtelusta. Täällä on sokeita saarnaajia, jotka eivät uskalla kohdata omaa uskoaan, koska tietävät sen olevan väärä. Tämä on valehtelua tietoisesti.
Miksi teistit valehtelevat?
Anonyymi-ap
39
386
Vastaukset
- Anonyymi00001
Tarkoitus pyhittää keinot. Mitä tahansa saa tehdä uskon edistämiseksi.
- Anonyymi00002
Usko ei perustu tietoon eikä faktoihin, eikä sitä voi niillä siksi perustella.
Usko katoaa kuin pieru Saharaan jos sitä kriittisesti tarkastelee.
En ymmärrä miksi uskonharhaiset eivät ole lainkaan huolissaan epäjumalanpalvonnastaan, mikään ei nimittäin estä epätodennäköisen oikean jumalan olemassaoloa.- Anonyymi00017
he-ma kirjoitti:
Usko katoaa kuin pieru Saharaan jos sitä kriittisesti tarkastelee.
En ymmärrä miksi uskonharhaiset eivät ole lainkaan huolissaan epäjumalanpalvonnastaan, mikään ei nimittäin estä epätodennäköisen oikean jumalan olemassaoloa."he-ma
2026-04-07 03:13:21
Usko katoaa kuin pieru Saharaan jos sitä kriittisesti tarkastelee."
<<<<<<
Itse en käytää sanaa µsko.
Ainahan voi haaveilla ja toivoa, kukapa ei. - Anonyymi00018
Niinpä, usko on vain (tyhjää?) uskoa ilman päteviä perusteita tai todisteita, ateistista tuollainen tuntuu aika typerältä. Uskoa uskon takia, vaikuttaa selkeästi loogisen ajattelukyvyn puutteelta.
- Anonyymi00019
Anonyymi00017 kirjoitti:
"he-ma
2026-04-07 03:13:21
Usko katoaa kuin pieru Saharaan jos sitä kriittisesti tarkastelee."
<<<<<<
Itse en käytää sanaa µsko.
Ainahan voi haaveilla ja toivoa, kukapa ei.Toki voi, mutta pitäisi ymmärtää ero todellisuuden ja kuvitelmien välillä. Usko on sitä, että tämä ero hämärtyy.
- Anonyymi00030
Eli se on vain kuvittelua.
On uskomatonta, miten kukaan aikuinen ja olevinaan täysijärkinen ihminen voi uskoa uskontoihin. - Anonyymi00033
Anonyymi00030 kirjoitti:
Eli se on vain kuvittelua.
On uskomatonta, miten kukaan aikuinen ja olevinaan täysijärkinen ihminen voi uskoa uskontoihin.Uskontoon uskominen voi olla perusteltua. Niillä hallitaan uskovien laumoja.
- Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Uskontoon uskominen voi olla perusteltua. Niillä hallitaan uskovien laumoja.
Mutta miksi uskovat itse uskovat? Miten he perustelevat asian itselleen?
Vai haluavatko vain tulla hallituksi, kun eivät itse hallitse itseään? - Anonyymi00036
Usko on kuvitelma tai oikeastaan joukko perusteettomia kuvitelmia, jotka eivät perustu mihinkään todelliseen. Siksi sitä ei voi perusteella millään todellisella (tiedolla tai faktalla).
- Anonyymi00003
Uskovaisten filosofia perustuu keksittyyn sepustukseen.
Jumala on yhtä todellinen kuin Joulupukki. - Anonyymi00004
Miten tämän perustelun kanssa...?
Päädytään siihen että Teologian opiskelu on
≈ harhaisuutta !!!!
Yliopistossa.
Nyt voidaan kyllä puhua ateisti piispoista
&
Omasta " kirkolliskokouksesta "
Non Stop !
Tämä on ainoa johtopäätös .
Tuleville papeille valehdellaan !
Myös rippipapeille
Jotka opettavat edelleen nuoria rippikoululaisia.
Me otamme opiksi ateisteilta !!! ?
Asia selvä. - Anonyymi00005
Ei siel mitään ole
Suomessa voi opiskella teologiaa?
Tärkeimmät paikat:
Helsingin yliopisto
Suomen suurin ja monipuolisin teologinen tiedekunta
Itä-Suomen yliopisto (Joensuu)
Erityisesti ortodoksinen teologia vahvana
Åbo Akademi (Turku)
ruotsinkielinen teologian koulutus
Näissä kaikissa voi opiskella eri suuntauksia: luterilaista, ortodoksista, raamatuntutkimusta, kirkkohistoriaa jne.
Mikä tutkinto tulee?
Teologiasta valmistutaan yleensä:
Teologian kandidaatti (TkK)
Teologian maisteri (TM)
Eli ei uskontotieteen maisteri, vaan nimenomaan
teologian maisteri (TM)
Uskontotiede on eri ala (enemmän “ulkopuolinen” tutkimus uskonnosta), kun taas teologia liittyy usein myös kirkolliseen traditioon.
Papiksi tai kirkon työhön?
Jos haluaa esimerkiksi papiksi:
suoritetaan teologian maisteri
lisäksi kirkon vaatimukset (harjoittelu, soveltuvuus, vihkimys)
Esimerkiksi Suomen evankelis-luterilainen kirkko edellyttää tiettyjä opintoja ja hyväksyntää.
Opintoihin kuuluu?
Teologia ei ole pelkkää “uskoa”, vaan hyvin laaja tiede. Opintoihin kuuluu mm.:
Ydinalueet
Raamatuntutkimus (Vanha ja Uusi testamentti)
Systemaattinen teologia (opit, etiikka)
Kirkkohistoria
Käytännöllinen teologia (esim. saarnaaminen, sielunhoito)
Psykologiset ja käytännölliset aineet
Kyllä — näitä on mukana:
Pastoraalipsykologia (ihmisen kohtaaminen, kriisit)
Sielunhoito
Vuorovaikutustaidot
Johtaminen ja työyhteisötaidot
Eli hyvin käytännöllistä ihmisten kanssa toimimista
Teologian tohtoreita?
Kyllä on:
Teologian tohtori (TT)
korkein akateeminen tutkinto teologiassa
Se vastaa muiden alojen tohtoreita (PhD).
korkein taso?
Kyllä:
Kandidaatti (TkK)
Maisteri (TM)
Tohtori (TT) ← korkein
Teologi voi työllistyä
Pappi
Tutkija / yliopisto-opettaja
Opettaja (uskonto)
Sielunhoitotyö
Järjestöt ja kansainvälinen työ
Media ja kirjoittaminen
Suomessa teologiaa opiskellaan pääosin Helsingissä, Joensuussa ja Turussa
Tutkinto on teologian maisteri (TM)
Korkein tutkinto on teologian tohtori (TT)
Opintoihin kuuluu myös psykologiaa ja käytännön ihmistyötä.
Tämä kaikki on valitettavasti ihan turhaa
valehtelua ja muutenkin turhaa.
Ihmiset menevät yhä aikaisemmin eli
Deluusion valtaan joka on mielisairaus.
Ateistit ovat huolissaan kun ihmiset !!!
etsivät mörköjä joka paikasta ja vielä
esiintyvät julkisesti ja vapaina. Rikos.
Väärä teko ja suuri vaara! Siksi onkin
hyvä varoittaa. Ihmisiä kulkee vapaana.
"Vaikka eivät saa kengän nauhoja kiinni"
(Lainaus: Phd:Tohtori)
(Ateistipiispa jaylenox75)- Anonyymi00008
En usko että ääripää ateissa olisi tarpeeksi havannointikykyistä
Teologiaa lukevien motiiveista ja luonnollisesta suuntautumisesta
Mustavalkoinen=sokea maailma julistaa kaikki deluusioiksi.
He pitävät itseään näin yläpuolella oleviksi. Kuten tämä kuuluisa
maallikosaarnaaja ateisti, jonka mielenterveys on koetuksella.
Kun tarpeeksi kauan kerää väärää tietoa. Väärää karmaa niin
ystävät lähtevät ja yhä enemmän syrjäytyy. Oikeasti jo avun tarpeessa.
- Anonyymi00006
Ei teistit valehtele. Uskovat ihmiset ovat hyviä pettämään itseään.
Itsepetos johtaa sitten sekavaan käyttäytymiseen ja muille ihmisille avautumiseen omista deluusioista. Se on lähellä jonkinlaista sairausta. Tätä on tietenkin eriasteista, eli voimaikkaimmillaan se rajoittaa paljon ihmisen ajattelua. Lievät harhat olisivat hoidettavissa ja ihminen voisi "eheytyä".- Anonyymi00007
Mielenkiintoinen kysymys on, että missä vaiheessa omahyväisyys ja itsekritiikin puute muuttuu epärehellisyyksi? Kuinka intensiivisesti fatkat voi kieltää ja väittää että kyse on "uskosta" eikä epärehellisyydestä.
- Anonyymi00009
"Ei teistit valehtele. Uskovat ihmiset ovat hyviä pettämään itseään."
Totta. Jossain mielessä voisi sanoa uskoon tulemisen olevan onnekas itsepetos. Onnekas siksi että se ratkaisee ihmisen itsetietoisuuden ja biologisen taustan tuoman dilemman.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19318038/miksi-uskovat-ovat-sellaisia-kuin-ovat
ET - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
"Ei teistit valehtele. Uskovat ihmiset ovat hyviä pettämään itseään."
Totta. Jossain mielessä voisi sanoa uskoon tulemisen olevan onnekas itsepetos. Onnekas siksi että se ratkaisee ihmisen itsetietoisuuden ja biologisen taustan tuoman dilemman.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19318038/miksi-uskovat-ovat-sellaisia-kuin-ovat
ETAteistit voivat mennä luennoimaan
teologiaa opiskeleville. Ja väittää
uskoa kierrokseksi mielisairaalaan.
Itsepetokseksi.
Rokkari Jyrki69-
mm. Lukee papiksi.
Ei pitäisi olla liikaa
hajurakoa = välimatkaa. - Anonyymi00021
"Ei teistit valehtele. Uskovat ihmiset ovat hyviä pettämään itseään."
Itse väittäisin itsepetoksen olevan valehtelua. Se ei välttämättä kohdistu muihin kun itseensä joissakin tapauksissa.
Esimerkiksi maallikko kristitty ei välttämättä tuo uskon asioita turhaan esille, vaan pitää uskoaan henkilökohtaisena asiana. Pitkälti tälläiset henkilöt ovat kyllä tietoisia ettei heidän "pyhä kirja" toimi ollenkaan ja jumala on muutenkin epämääräinen sana jolla saa vain hyväksynnän teistisissä piireissä.
Sitten on toki se toinen ääripää joka elelee suoraan sanottuna jossakin fantasiamaailmassa ja ihmettelee kun muut eivät elä vastaavassa. En vieläkään ymmärrä miten on edes mahdollista pettää itseään niin paljon. Nämä ovat vielä kaiken lisäksi äänekkeitä ja ylpeitä harhoistaan.
- Anonyymi00011
Usko ei ole valehtelua. Uskova pitää totena sen, mihin uskoo ja mitä sanoo.
- Anonyymi00014
Ilmankos eläimet puhuvat heidän mielestään oikeasti kuten Aku Ankka -lehdessä.
Ja valaan vatsassa voi kätevästi matkustaa. On ihan normaalia myös heräillä kuolleista.
Helppoahan tuohon on uskoa. - Anonyymi00022
Olen nähnyt uskoja joita en voi muuten muotoilla kuin valehteluksi. En näe syytä niiden edes itse uskovan mihin väittävät uskovansa.
Tällä palstalla on ollut puhetta esimerkiksi Amerikkalaisten megakirkkojen vetäjistä, jotka selvästi vedättävät ihmisiä dollarin kiilto silmissä.
Puhumattakaan heidän huuhaa instituutioista, joissa tietoisesti valehdellaan uskon nimissä. Esimerkiksi on äärimmäisen yleistä, että he ottavat pätkän jostakin tekstistä omaa agendaa ajamaan, mutta kun lukee tuota kohtaa seuraavan lauseen niin se kaataa koko väitteen. Se ei ole vahinko. Usko muuttuu valehteluksi siinä vaiheessa, kun tuputetaan sitkeitä väitteitä vasten parempaa tietoa.
- Anonyymi00012
suomirokkari alkoi lukemaan teologiaa ja haluaa papiksi
https://www.is.fi/viihde/art-2000011903833.html - Anonyymi00013
Jim Carrey näyttelijä
Voimakas todistus kärsimyksestä
https://youtu.be/gKOMCpe-rqM?is=bwGdBm7Ikd59E6d- - Anonyymi00015
Ymmärryksen ja mielikuvituksen
erot. Kyvyttömyys: Raamattu:
(1. Korinttolaiskirje 2:14) kuuluu suomeksi näin:
“Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.”
Tämä kohta on apostoli Paavalin kirjoittama, ja siinä tehdään ero kahdenlaisen ymmärryksen välillä:
“luonnollinen ihminen” = ihminen ilman Jumalan Hengen vaikutusta
“hengellinen ymmärrys” = asioiden näkeminen Jumalan näkökulmasta
Paavali ei tässä niinkään hauku ketään, vaan selittää, miksi hengelliset asiat voivat tuntua toisista täysin käsittämättömiltä tai jopa “hulluilta”.- Anonyymi00016
Kristitty on hullu!
- Anonyymi00020
“luonnollinen ihminen” = mielenterveydeltään osapuilleen normaali, joka ei ole pahasti harhainen.
- Anonyymi00023
Henki, tämä kristyttejen yleisin trolli joka sanoo jokaiselle eri asioita, ja on pirstotuttanut kristinuskon tuhansiin toisistaan poikkeaviin kirkkokuntiin.
Eikö teitä ihmetytä miksi tämä henki ei kerro asioita yhtenevästä? Vai olisiko niin että teidän pitää sulkea silmät siltä ettei oma usko kaadu? - Anonyymi00025
>> Paavali ei tässä niinkään hauku ketään, vaan selittää, miksi hengelliset asiat voivat tuntua toisista täysin käsittämättömiltä tai jopa “hulluilta”.
Tuli mieleen satu keisarin uusista vaatteista. Paavali oli jo itsekin sekaisin oppinsa kanssa. Sen takia hän kirjoitti noin jotta voisi vedota kyselijän epähengellisyyteen tarvitsematta selittää mitään.
Selitäpä sinä! Varmasti osaat, jos olet ymmärtänyt.
- Anonyymi00024
Veikkaan, että valehtelu ei ole tarkoituksellista, vaan asioita pidetään itsestään selvinä, koska niin on heille kerrottu jo lapsesta asti.
Aikoinaan uskottiin, että maailma on litteä, koska se näytti siltä. Eivät ne silloiset ihmiset tietoisesti valehdelleet, kun väittivät maan olevan litteä.
Tuossa pohdin, että vanha maailman perimätietoinen käsitys on edelleen ihmisten ajattelun ytimessä. Uutta tietoa tulee, ja pitkin hampain se hyväksytään vanhan päälle, mutta "ennenvanhaan kaikki oli paremmin", vaikka kaikki olikin typerää ja päin p:tä. Siksi ne mummon uskomukset tuntuvat turvallisemminta kuin tiede.
Ehkä maailma muuttuu liian nopeasti, ja ihmiset kokevat itsensä turvattomiksi, kun mikän ei ole pysyvää.- Anonyymi00026
Vielä tänäkin päivänä jotkut uskovat maan olevan litteä ja sitä perustellaan Raamatulla. Tästä onkin jo ollut puhetta tässä keskusteluissa kuinka uskonnon voimin valehdellaan itselleen. Ja siitä kysymys koska asia muuttuu valehteluksi, varsinkin kun sitä tunkee muille.
Veikkauksesi voi osua kohdilleen, ettei henkilö halua oppia uutta ja sen takia pitäytyy jossakin yksinkertaisessa. Mutta silloin olisi suotavaa tuntea tuo rajallisuus.
Itse olen sen verran utelias, etten voi jäädä mutu tuntumaan. Ja kun tälläinen mutuilija tulee ylpeänä esittelemään mutujaan jonkinlaisina faktoina, niin aivan varmasti pistän vastaan tiedolla jota olen oikeasti opiskellut.
Tässäkin ollut muutamia keskustelijoita, joille on esitetty kysymyksiä heidän omasta uskostaan joita ihan itse ovat tulleet tänne esittelemään. Ja en usko meidän saavan vastausta. Siitä tässä koko avauksessa olikin kyse, kuinka tyhjän väitteen jälkeen henkilö juoksee karkuun. Minun mielestäni se on epärehellistä toimintaa. Enkä usko näiden henkilöiden olevan ensimmäistä kertaa kysymyksien edessä, vaan esittävän saman väitteen aina uudelleen ja uudelleen tietäen sen olevan väärin. - Anonyymi00032
>>Ehkä maailma muuttuu liian nopeasti, ja ihmiset kokevat itsensä turvattomiksi, kun mikän ei ole pysyvää.<<
Kivikausi ei loppunut kivien loppumiseen vaan kuparin löytymiseen ja pronssikauteen.
Ehkäpä uskovaisetkin löytävät uskonsa tilalle jotain uutta ja menevät elämässään eteenpäin, kivet taakseen jättäen.
- Anonyymi00027
Uskovat ovat itse niitä harhaoppisia vaikka ateista aina niin väittävätkin...
Tämäkin lause saa nyt väkevän vastalauseryöpyn...katsokaa vaikka tulevia viestejä tähän ketjuun...- Anonyymi00028
Eivät kaikki uskovaiset ole harhaoppisia. Luterilaiset, katoliset ja ortodoksit kyllä, mutta unitaarit eivät ole. Tai osa heistäkin on, mutta eivät kaikki.
- Anonyymi00029
Tuossa lauseessa ei ollut järkeä. Mitä edes yritit sanoa?
Oliko tarkoitus kirjoittaa
"Uskovat ovat itse niitä harhaoppisia, näin ateistit aina niin väittävätkin..."?
Tässä tapauksessa en itse yleensä välitä mitä kukakin uskoo itsekseen.
Tämä sana harhaoppi on sellainen sana mitä en ole kuullut ateistilta muuten kuin selittämään uskontoja keskenään jollekin. Esimerkiksi kuinka ortodoksit ja katoliset näkevät toisensa harhaoppisina.
Jos asialla on tarkoitus vedota siihen kuinka uskonnoissa on tapana uskoa hassuihin asioihin, niin se vaihtelee hyvinkin rajusti ihan uskontojenkin sisällä. Ei kaikki usko esimerkiksi kristinuskossa kuinka Jumala pysäytti auringon koska se olisi fyysisesti katastrofi, mutta jotkut uskovat ja vetoavat taikuuteen. - Anonyymi00031
Anonyymi00028 kirjoitti:
Eivät kaikki uskovaiset ole harhaoppisia. Luterilaiset, katoliset ja ortodoksit kyllä, mutta unitaarit eivät ole. Tai osa heistäkin on, mutta eivät kaikki.
Suurin osa kristinuskosta opettaa, että Jumala kolmiyhteinen. Eli unitaarit ovat harhaoppisia!
Sehän on "äänestyskysymys", kaikki perustuu siihen mitä "kirkolliskokouksessa" päätetään. Eiväthän uskonnot perustu mihinkään todelliseen tai todellisuuteen. Anonyymi00028 kirjoitti:
Eivät kaikki uskovaiset ole harhaoppisia. Luterilaiset, katoliset ja ortodoksit kyllä, mutta unitaarit eivät ole. Tai osa heistäkin on, mutta eivät kaikki.
Mielestäsi trinitaarit ovat harhaoppisia ja näiden mukaan unitaarit ovat harhaoppisia. Kaikissa opinsuunnassa on lahkoja, jotka julistautuvat yksinään Ainoiksi Oikeiksi Totuuksiksi.
Ei ole yhtään uskovaa, jota ei jokin toinen itseään oikeaoppisempana pitävä uskovainen pitäisi harhaoppisena.- Anonyymi00035
Anonyymi00028 kirjoitti:
Eivät kaikki uskovaiset ole harhaoppisia. Luterilaiset, katoliset ja ortodoksit kyllä, mutta unitaarit eivät ole. Tai osa heistäkin on, mutta eivät kaikki.
Nikaian (ja Konstantinopolin) kirkolliskokouksessa jo 300-luvulla päätettiin, että kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen ja areiolaisuus julistettiin harhaopiksi. Eli ne, jotka eivät hyväksy kolminaisuusoppia, ovat harhaoppisia eivätkä "oikeita" kristittyjä!
(PS. Olen muuten sitten ateisti. Mielestäni kaikki uskovaiset ovat "harhaisia", koska uskovat asioihin, jotka eivät perustu mihinkään todelliseen tai todellisuuteen.)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html2385440Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,574761Puoluebarometri: Marinin hallituksella 7 parasta mittaustulosta
Orpon hallitusta pitää huonona 2/3 kansalaisista, joka on aika hyvin linjassa hallituspuolueiden yhteenlasketun kannatuk133591Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2883306Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/5937699193275Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1823189- 732850
- 652067
- 292001
- 901996