Raamatussa seksuaalisuus näyttäytyy hyvin monimuotoisena. Miehellä oli siinä suhteessa myös etuoikeuksia naisiin nähden. Prostituoiduilla käymistäkään ei paheksuttu ja vaimojen suuri lukumäärä oli Jumalan siunauksen osoitus. Sukupuoliyhteydestä neitsyen kanssa selvisi maksamalla tytön isälle korvaus. Mm. lankousavioliitot olivat jopa Mooseksen määräyksiä jälkeläisten saamiseksi veljiensä sukuun mikä johti moniavioisuuteen ja minkä Jeesuskin näytti hyväksyvän. Lootin osuus tyttäriensä makaamiseen kiistettiin niin kuin pedofiilit tänäänkin asian selittävät ja sotasaalina saadut nuoret tytöt sai ottaa itselleen. Miesten välinen homoseksuaalinen käyttäytyminen tosin kielletään Mooseksen laissa mutta aivan eri syistä kuin nykykyiset kiihkouskovat asian selittävät. Kyse oli toisen miehen alistamisesta naisen asemaan mikä oli paheksuttava teko sen ajan yhteisöissä, ei homoseksuaalisuus sinänsä. Sodoman tapauksessa oli kysymys taas vieraanvaraisuuden loukkaamisesta ja väkivallasta. UT:ssa Paavali puhuu aivan eri asiasta kuin meidän aikamme fundamentalistit. Hän tuomitsee kulttihomoseksuaalisen käyttäytymisen, mikä on valinta ja epäjumalanpalvelusta. Itsetyydytys ei ole syntiä meidän fundislahkojen tapaan, eikä meidän tuntemaamme homoseksuaalista rakkautta kielletä millään tavalla. Kaiken kaikkiaan Raamattu on hyvin seksuaalimyönteinen (myös homomyönteinen). Jeesuksen ajan juutalaisuudessa homoseksuaalisuus ei tuottanut teologisia ongelmia, eikä siitä erikseen puhuta. Jeesus näyttää hyväksyvän erilaiset elämisentavat heteroseksuaalisen suhteen lisäksi, mikä ei edes sopinut kaikille (Matt. 19). Jokainen päättäköön mikä on itselle paras tapa.
Raamattu on homomyönteinen
Anonyymi-ap
221993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 221
Vanhimmat
Setan evankeliumia! 😂
Missä ne kohdat Raamatusta ?????
" Miesten välinen homoseksuaalinen käyttäytyminen tosin kielletään Mooseksen laissa mutta aivan eri syistä kuin nykykyiset kiihkouskovat asian selittävät."
Kiellon perusteilla ei väliä, koska homoseksi kielto on selvä, minkä Jumala on julistanut synniksi, kauheaksi asiaksi ja häpeälliseksi toiminnaksi.
Näillä siis mennään kristinuskossa!!
Milloin viimeksi tapoit kohtaamasi noitanaisen? Jos et tappanut, menetit taivaspaikkasi.
Jeesus kielsi tappamisen meiltä uuden liiton uskovaisilta.
Onko siis syntiä noudattaa Raamatun kirjoituksia, tai syntiä jättää noudattamatta?
Mistä sinä tuollaisen ajatuksen päähäsi sait? Olet ihan hassu.
Aiemmasta kommentistasi päätellen päätätte itse mitä ja miten mielestänne noudatatte Raamatun kirjoituksia. Minustakin sellainen on aika hassua Jumalan Sanan noudattamista.
Valetta, ei Jeesus tappamista kieltänyt. Jos kiroat isän ja äidin, niin sinut pitää tappaa. Ei ole uskonnosta kiinni.
Miksi Jeesus kumosi Jumalan lain sillä Jumala tahtoo kivitystuomion hänen lakiansa rikkoville. Tämänkö takia Jumala hylkäsi Jeesuksen ristillä sillä Jeesus ei noudattanut Jumalan lakia.
Sinä olet ymmärtänyt asian vähän väärin. Luepa Raamattu läpi 20 kertaa, niin ymmärrät paremmin.
Yksi kerta riittää. Jumala käski kivittää kuoliaaksi saman tien. Jeesus pani ehdoksi olla itse synnitön.
Juuri siksikö jumala listi ainoan poikansa?
Tämähän raamatun mukaan selvästi oli homo.
Ite oot. Häpeäisit edes.
Suomen laki kieltää tappamisen, mutta se ei kiellä perinteistä kristinuskon opetusta, että homoseksi on kiellettyä, synti ja kauhistus Jumalalle.
Laki uskonnonvapaudesta antanee sinulle oikeuden uskoa Raamatun kirjoituksissa lukevan sellaista mitä sinne ei ole tuhansia vuosia sitten kirjoitettu.
Kumpiko mahtaa olla kauhistus; mainitsemasi homoseksi jota ei ole kirjattu Raamatun kirjoituksiin, vai Jumalan sanoiksi julistamasi sanat joita ei Raamattuun ole kirjattu Jumalan sanoiksi?
Se tarkoittaa selvästi homoseksiä, sellaista tasa-arvoista, koska molemmille annetaan rangaistus..
Julistatko nyt omaa mielipidettäsi Jumalan antamista sanoista, vai Jumalan sanaa tuhansia vuosia sitten annetussa merkityksessä ja muodossa mitään lisäämättä ja poistamatta.
Mitäpä olet mieltä, voisiko mielestäsi Jumalaan oikeasti uskova ihminen muuttaa Jumalan antamista sanoista kirjaintakaan?
Tottakai! En ole mikään homoaktivisti joka vääristelee Jumalan sanaa jotta homous olisi jotain hienoa muka. Minä sanon yöks sellaisille.
No sitten varmaan, jos ollaan loogisia, sama kohtalo koskee kaikkia homoja ja lesboja. Mutta mitä sinä ajat takaa näin julmalla tuomiolla?
Toisin sanoen pidät Jumalan tahdon mukaisena julistaa omia mielipiteitäsi Jumalan sanoina?
Itsekin olen kiitollinen siitä, että saan olla hetero ja tykätä vastakkaista sukupuolta olevasta, eikä tarvitse olla teidän herätysliikkeen hampaissa ominaisuuksieni vuoksi.
Raamattu ei tue tuollaista tulkintaa. Jeesus Kristus kuoli ihmisten syntien sovittamiseksi. Myös sinun.
"Jeesus näyttää hyväksyvän erilaiset elämisentavat heteroseksuaalisen suhteen lisäksi, mikä ei edes sopinut kaikille"
Jeesus totesi että "Älä himoitse!". Mikä myös riittää sillä homoseksiaktiin sisältyy himoitsemista, mikä on sallittua vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa ja siis lisääntymiseen, mikä itseasiassa on Jumalan käsky.
Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".
Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Hyvin tiivistetty. Homostelu on paha synti.
Todellakin, likimain yhtä vahingollinen ihmiselle itselleen kuin meidän heteroiden avioseksi ilman lisääntymistä pelkästään himoissaan hekumoiden.
Homostelu on paljon pahempi synti.
Pahuudesta ei ole tietoa kun en ole itse kokeillut, se on teidän jätkien puuhia.
Raamatun mukaan meille jotka Jumala on siunannut lisääntymään, avioseksi ilman lisääntymismieltä vaikuttaa olevan syntiä ja saattaa jopa estää Taivaan perillisyyden.
Huonosti. Homostelu ei ole mitään pahantekoa edes.
Se on psykoseksuaalinen häiriö joka juontaa juurensa esim. lapsuuden traumoista.
Ei ole pahantekoa, joten voit olla rauhassa.
On siinä jotain, kun eivät edes pysty lisääntymään.
Kommenttisi mukaan jotain pahuuteen viittaavaa on ihmisissä jotka eivät pysty lisääntymään?
Eikö ne tiedä että lapsen tekemiseen tarvitaan mies ja nainen? Kyllä on Setan koulun seksuaaliopetus mennyt alas.
Ehläisyä käyttäenkin lasten teko ei tapaa onnistua, samoin hedelmällisen iän ohittaneiden avioparien kohdalla.
Homoperheessä puuttuu aina joko isä tai äiti. Lapsi kärsii.
Naiset rupsahtaa iän myötä, mutta miehet voivat siittää vielä vanhoinakin. Luuletko muuten, että homoseksuaalit käyttävät ehkäisyä?
"Sodoman tapauksessa oli kysymys taas vieraanvaraisuuden loukkaamisesta ja väkivallasta. "
Sodoman tapauksessa KAIKKI kaupungin miehet halusivat yhtyä vieraisiin miehiin!!
Tämä riitti Jumalalle!! Se oli se kuuluisa viimeinen niitti.
Totta, Lootia tyttärineen lukuuottamatta kaikkia kaupungin asukkaita rankaistiin miesten kyvyttömyydestä tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraana oleville miehille.
Tyypillisiä miehiä suurine puheineen.
Et tiedä mistä puhut, sillä homot ovat aina vähemmistössä.
Tarkoitatko Raamatussa mainittujen "kaikkien kaupungin miesten" olleen vähemmistönä kyseisessä kaupungissa?
Raamatussa on monta eri ihmisen tarinaa. Toinen; Sodoman miehet sanoivat aikoneensa pidellä pahoin kaksi kylään tullutta miestä, mutta päättivät hyökätä väkivalloin Lootin kimppuun.
Raamatun luku on sinulla liian valikoivaa. Mikä lie siihen syynä?
Eivät halunneet naista, vaan miehiä. Selvä homotapaus.
Mistä johtuu että suurin osa taiteilijoista, muusikoista, ja näyttelijöistä, on homoja. Rakastaako jumala heitä erityisesti, kun on noin lahjojaan heille jakanut.
Mooseksen mukaan homot olivat verivelan alaisia maattuaan toistensa kanssa.
Todellako oli kyse nimenomaan "homoista"? Yleisen käsityksen mukaan seksuaalisen suuntautumisen ajatus kehittyi vasta 1800-luvun puolivälissä.
Ainakin Seta ja monet nettisivut väittää, että homoja on ollut aina. Raamatun mukaan heitä ei ainakaan ollut luomisessa ja Sodoman kertomus on ensimmäinen kerta kun homoihin verratut tapaukset mainitaan.
Raamatun mukaan Jumala ei ole verrannut Sodoman kertomuksen miehiä homoseksuaalisiin miehiin ja naisiin, vaan herätysliikkeesi. Kumpaako nyt uskoa, sinua vai Jumalaa? Kumpaako itse uskoisit?
Miksei se vastaa?
Mooses ei tiennyt homoista mitään. Ei yhtään sanaa tullut.
Kaikkia on ollut aina. Raamattu ei vaan heistä kerro.
"1. Korinttilaiskirje 6:9–10: Tässä luetellaan vääryydentekijöitä, jotka "eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa", ja joukkoon sisältyvät perinteisten käännösten mukaan "miesten kanssa makaavat miehet"."
Nykyään Jumalan ilmoitukseen liittyen termit "miehimys" ja "miesten kanssa makaavat miehet" korvataan nykyajan ihmiselle ymmärrettävämmällä termillä "homoseksuaali".
Näin asian ymmärtää nyt myös nykyajan ihminen kun ei käytetä vanhanaikaisia termeja.
Voitko tarkentaa miksi Raamatussa teitä miehiä kiellettiin makaamasta toistenne kanssa ja miksi kielto koskee ainoastaan teitä homoseksuaalisia miehiä?
Vaikuttaa oudolta, että Raamattusi sallisi kyseisen makaamisen heteroille ja bi-seksuaalisille miehille, tosin miehet on kummallisia joten kaikki on mahdollista.
Nykyajan termi on väärä. Miesten kanssa makaavat heterot, biseksuaaliset ja homot.
Oikea termi on miesten kanssa makaavat miehet. Puolet homoista.
"3. Mooses 18:22: "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.""
Tässä Jumala varoittaa etukäteen ettei vaan kukaan tällaiseen kauheuteen ryhdy!!
Hyvin sanottu. Voitko vielä Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla tarkentaa, miten te miehet makaatte miehen/miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan?
🤣😂
Iloisella mielin siis? Meidän heteroiden avioseksi meneekin välillä aika tuskaiseksi kun miehellä eivät refleksit pelitä enää nuoren miehen lailla.
Herätysliikkeen iloiset veikot liikkeellä?
Itse en koskaan. Miehen kanssa maataan kuten miehen kanssa maataan. Se ei ole kauhistus.
Mutta tuostakin voit Torre eheytyä!
Olin 20 vuotta naimisissa naisen kanssa, mutta sukupuolinen suuntaus ei muuttunut.
Jeesus ei antanut pienintäkään vihjettä homoudest, ei puoleen eikä toiseen. Jeesuksen puheessa viettelyyn liittyi aina nainen, naisen kanssa sitä tehtiin tai nainen teki aviorikoksen miehen kanssa.
Eikä Jeesus muutoinkaan julistanut lakiliittoa. Kun hän sanoi etten minä tullut lakia kumoamaan, ei se tarkoita että olisi ollut lakihenkinen, vaan lisäsi, että täyttämään. Jeesus täytti lain puolestamme jos uskomme siihen. Ja Hän lupasi lähettää Pyhän Hengen johdattamaan. Siksi Hänen ei tarvinnut julistaa homoudesta mitään, ei tuomita sen vuoksi ketään helvettiin tai mitään muutakaan lakia, vaan piti vain uskoa Jeesukseen ja siihen että hän on täyttänyt lain, sen puolesta olemme vanhurskaita.
Ja pelastumme Pyhän Hengen kautta, pelastuksen sinetin kautta.
"Jeesus ei antanut pienintäkään vihjettä homoudest, ei puoleen eikä toiseen."
Mitä nyt lähettämänsä Pyhän hengen suorastaan jyrisi apostolien ylöskirjaamina sitä, että nyt missään nimessä harjoittako seksiä saman sukupuolen kanssa.
"1. Korinttilaiskirje 6:9–10: Tässä luetellaan vääryydentekijöitä, jotka "eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa", ja joukkoon sisältyvät perinteisten käännösten mukaan "miesten kanssa makaavat miehet"."
Nykyään Jumalan ilmoitukseen liittyen termit "miehimys" ja "miesten kanssa makaavat miehet" korvataan nykyajan ihmiselle ymmärrettävämmällä termillä "homoseksuaali".
"Eikä Jeesus muutoinkaan julistanut lakiliittoa."
Ei tietenkään koska Jumalan laki oli jo annettu minkä Jeesus tarkoin piti loppuun saakka.
"Jeesus täytti lain puolestamme jos uskomme siihen."
Eli laki oli edelleen voimassa!!!
On tärkeää pitää laki ja tehdä parannus ja ottaa vastaan usko Jeesukseen ja tässä elää tässä uskossa eikä ollenkaan tahallaan ylvästele Jeesuksen edessä tehden niin kauheita asioita mitä Isä Jumalan suorastaan kauhistelee ja häpeää.
".... vaan piti vain uskoa Jeesukseen ja siihen että hän on täyttänyt lain, sen puolesta olemme vanhurskaita."
Juuri näin Jeesuksen uskoontulleen tulee elää siveellisesti ja elää uskossa Jeesukseen eikä tehdä tahallaan tekoja mitä Jumala (Jeesus) suorastaan kauhistelee ja häpeää. Ei Jeesus kutsunut syntiä tekemään vaan Jeesus kutsuu rakkauteen.
Kuka sitten haluaa saada omakseen Jumalan valtakunnan. Paavali oli omituinen.
Suomessa 1960-luvulla kirkko oli ainoa paikka koko yhteiskunnassa, missä saatettiin sanoa julkisesti, että jotkut miehet suutelivat tai rakastivat toisiaan.
Se asia ei selityksillä muuksi muutu.
Rakkautta Jumala ei torju mutta himon torjuu!!
Ei naisetkaan saa suudella tai rakastaa. Sellainen on syntiä.
Totta, kaljalta haiskahtavan hampaitaan pesemättömän pyhän miehen suutelu on ainakin todella inhottavaa, varmaan sitten syntiäkin kuten kommentissasi todistat.
Ei Jumala mitään torju. Ihmiset toimivat luontonsa mukaisesti.
Jumala torjuu homohimot ja lesborakkaudet.
Raamattu ei kuitenkaan kerro siitä kuinka alkukristityt keksivät käyttää lampaan suolta kondomina. Tarvittiin tosin keikkaöissä juosseet roomalaiset vesijohtoinsinöörit huomaamaan, että sen suolen voi napata teurastetusta lampaasta ja käyttää muualla.
p.o. keikkatöissä
Niin Jeesus kutsuu rakkauteen eikä herjaamaan toinen tosiaan. Jeesuksen eteen tuotiin aviorikoksesta todistetusti tavattu nainen ja lain mukaan, sen lain mukaan mitä Jeesuksen piti noudattaa, nainen olisi pitänyt kivittää. Jeesus ei kuitenkaan tehnyt niin ja sanoi vielä ettei muutoinkaan tuomitse naista, vaan mene, äläkä vastedes syntiä tee. Jeesus ei suosinut syntiä, mutta ei tuominnut siitä, ei ns. lukenut naiselle lakia, ei lain mukaan tuominnut, mutta pyysi että jos elää jatkossa ihmisiksi kun Hän pelasti hänet kuolemalta.
Vaikka Jeesus jätti lakia noudattamatta aviorikoksesta tavatun naisen kohdalla, niin fariseukset eivät tehneet sitä Jeesuksen kohdalla, vaan halusivat tappaa Hänet sapattirikkomuksista. Ja saivat tahtonta läpi, vaikka roomalaiset eivät olleet samaa mieltä.
Siten Jeesuksen opetuksista ei löydy lakia eikä tuomitsemista. Mutta ei se silti yllytä synnin tekemiseen, sotarikoksiin tai toisten tappamiseen, vaan Pyhän Hengen yhteyteen, jossa vaikuttava asia on rakkaus eikä herja ja tuomitseminen.
".... nainen olisi pitänyt kivittää. Jeesus ei kuitenkaan tehnyt niin ja sanoi vielä ettei muutoinkaan tuomitse naista, vaan mene, äläkä vastedes syntiä tee. "
Jeesus KÄSKI miesten kivittää syntisen naisen!! Tätä et nyt oikein hoksannut!!!
Jeesuksen kehoituksen mukaan syntiselle naiselle on että tulee tehdä parannus ja uskoa evankeliumi eli ottaa vastaan Jeesus Kristus. Ja sitten tulee tässä Jeesuksessa että synti ei enää hallitse tätä ihmisten tekemään aivan kauheita asioita, mm. ei tule tehdä murhia eikä varastaa, eikä mitään minkä Jumala on kertakaikkisesti kieltänyt laissaan.
"Siten Jeesuksen opetuksista ei löydy lakia eikä tuomitsemista."
No tässä jo suoranaisesti valehtelet - Jeesus on se tuomari jonka edessä sinäkin joudut polvistumaan.
Jeesus ei poistanut laista pienintäkään piirtoa. Miksi nyt systemaattisesti aloit valehtelemaan???
"..., vaan Pyhän Hengen yhteyteen, jossa vaikuttava asia on rakkaus eikä herja ja tuomitseminen."
Pyhässä Hengessä ollen ei harjoiteta tahallaan syntiä eikä se ole systemaattista synnissä elämistä, vaan Pyhä Henki toteuttaa Jumalan tahtoa kaikessa. Tämä on sitä rakkautta Jumalan tahtoon ja lähimmäisiin, eikä houkuttele toista syntiin pelkästään sen takia että kaikkinaiset himot riivaa ihmistä.
Tarkoitatko oikeasti, ettei teillä ole avioseksiä ilman lisääntymistarkoitusta edes päästyänne avioparina hedelmällisen iän ohi?
Paavali muistuttaa etteivät hekumoitsijat ole Taivaan perillisiä.
Erikoinen tuomiohan se olisi ollutkin, kun ainoastaan nainen oli tuomittavana kivitettäväksi ja teon toisena osapuolena ollutta miestä ei syytetty mistään.
Hekumointia ei voi olla jos mies rakastaa vaimoaan ja haluaa osoittaa sen fyysisesti. Paavali nimenomaan kehoittaa miestä rakastamaan vaimoaan ja kehoittaa aviopuolisoita harrastamaan seksiä säännöllisesti.
Teilläkö avioseksi onnistuu ilman himoissaan hekumointia ja kutsutte sitä seksiksi?
Että jos sattuu olemaan synnitön. Muuten kivet taskuun.
Tätä et halunnut hoksata.
Kehottaa avioseksiin jonka on mahdollista saada vaimo raskaaksi, ei kehota siveettömyyteen ja haureuteen himoissaan hekumoiden.
Vai oletko löytänyt ehkäisyneuvontaa Paavalin kirjoituksista.
Missä lukee, että Paavali kehoittaa noin?
Roomalaiskirjeessään kehottaa miestä ja naista yhtymään, ei kuitenkaan anna ehkäisyneuvontaa ja kehota siveettömyyteen ja haureuteen.
Hän ei siis kumoa Jumalan sanoja: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa".
Kahden ensimmäisen ihmisen piti lisääntyä ja täyttää maa. He eivät varmaan ymmärtäneet.
Ei tietenkään Pyhä Henki saa ihmistä himo valtaan herjaamaan ja tuomitsemaan lähimmäisiä vaikka heissä ehkä olisi samalla tavalla vikaa kuin syntisessä naisessa.
Ei Jeesus jäänyt kinastelemaan fariseusten kanssa siitä että miten lakia pitää tulkita eikä edes siitä onko nainen syyllinen, vaan käänsi katseen fariseuksiin itseensä, siihen mitä he ovat ja asetti sen naisen tekoa vastaan. Fariseuksilla olisi ollut oikeus tuomita ja suorittaa lain teot vain siinä tapauksessa että olisivat täydellisiä uskovia. Vain silloin heillä olisi ollut oikeus toteuttaa lakia.
Mutta tässä ajassa ei Pyhällä Hengellä ole paljon merkitystä kun koko kristillinen kenttä mennyt sekaisin sodista ja homottamisesta. Ei siinä jää tilaa Pyhälle Hengelle Ja vain typerä selittäminen.
"Ei Jeesus jäänyt kinastelemaan fariseusten kanssa siitä että miten lakia pitää tulkita eikä edes siitä onko nainen syyllinen, vaan ..."
Jeesus käski kivittää syntisen naisen ja sillä siisti.
Eikä Jeesus kiistellyt Jumalan laista vaan fariseusten keksimistä laiesta mitä olivat keksineet kuten kirkkolaitokset ovat fariseusten tapaan keksineet ihmisten kannettavaksi kaikenlaisia liturgioita.
Syntisen naisen teloitus olisi Jeesuksen käskystä lähtenyt käyntiin, jos olisi löytynyt ensimmäisen kiven heittäjä. Ei löynyt ja siksi tuomion täytääntöönpano estyi,
Tuossa olet väärässä että Pyhällä hengellä ei ole merkitystä, Pyhä henki on Jeesuksen lähettämä eli käytännössä Jeesus itse joka asuu minussa. Kristinusko ei ole sekaisin vaan toteuttaa Jumalan tahtoa missä mm. homoseksin himo on synti, kauhea asia ja vielä häpeällinen asia ihmisten puuhastella.
Olen saanut selville, että Pyhä Henki on huijari. Se taitaa kertoa sinusta kaiken.
Ei Jeesus tutkinut sitä oliko nainen todella syyllinen, ei kysynyt syytetyltä mitään, että oletko tehnyt kyseisen teon, vaan Jeesus kiinnitti huomion niihin, jotka toivat naisen tuomiolle. Ei lakiin, ei syytettyyn, vaan niihin, jotka olivat syyttämässä. Fariseuksiin ja sanoi että toteutetaan vain laki, tehdään vain kuten laki määrää, jos te olette synnittömiä. Silloin olisi ollut oikeus kivittää nainen, silloin jos olisivat olleet synnittömiä, niin silloin olisivat voineet toimia kuten laki määrää.
Ei Jeesus kumonnut lakia, ei hän sen jälkeen sanonut naiselle, että mene jatkamaan touhujasi, vaan sanoi ettei edes Jumalan Poika häntä tuomitse, mene, äläkä enää syntiä tee.
Tarina ei kerro sitä onnistuiko nainen siinä ja juuri silloin sitä Pyhää Henkeä tarvitaan kun pitäisi välttää kaikkea pahaa. Pahan puhumista, tuomitsemista, sodan lietsomista ym. Se onnistuu vain sen vuoksi että Pyhä Henki auttaa siinä. Ei siten, että joku kahjo on sitä mieltä.
"Ei Jeesus tutkinut sitä oliko nainen todella syyllinen, ..."
Ei niin tutkinut koska Jeesus tiesi että nainen oli tehnyt aviorikoksen ja siksi kovisteli naista että "Älä enää syntiä tee!".
" Silloin olisi ollut oikeus kivittää nainen, ..."
Jeesus käski kivittää naisen mutta tuomion täytäänpano estyi koska eka kiven heittäjää ei löytynyt. Eka todistan pitää heittää ensimmäinen kivi, ei löytynyt!
Hyvä huomio että Jeesus ei tullut tänne tuomitsemaan vaan löytämään mikä kadonnut on eli se syntinen ihminen on kadonnut ja Jeesus häntä etsii, että tulisi uskoon Jeesukseen ja hylkäisi kaikkinaiset himot ja inhottavat teot.
Itse uskon että nainen jätti syntinsä kun jokaisen ihmisen tänä aikana tulisi tehdä ja nainen lähti seuraamaan Jeesusta. Niin dramaattinen läheltäpiti tilanne naisen kannalta oli.
Raamattu ei kerro naisen myöhemmistä vaiheista, joten aivan sama mitä sinä uskot.
"Raamatussa seksuaalisuus näyttäytyy hyvin monimuotoisena. Miehellä oli siinä suhteessa myös etuoikeuksia naisiin nähden. Prostituoiduilla käymistäkään ei paheksuttu ja vaimojen suuri lukumäärä oli Jumalan siunauksen osoitus."
Ehei...nyt olet tulkinnut Raamattua ihan väärin. Sallittua seksiä on vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Homoseksuaalisuus esitetään syntinä, samoin prostituutio. En voi uskoa, että sinä olet tosissasi kun väitteesi ovat ihan hatusta vedettyä tuubaa eikä mitään muuta.
Kyllä ja ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuva avioseksi siveettömyyteen ja haureuteen rinnastettavana himoissaan hekumointina.
Paavali miistuttaa Roomalaiskirjeessään etteivät hekumoitsijat ole Taivaan perillisiä.
OK. Asiantunteva kirjoitus aloituksessa. Raamatusta ei löydy mitään tukea homojen syrjinnälle tai vihapuheille heistä. Ne ovat yksiselitteisesti vain tekijöidensä omasta suvaitsemattomista ajatuksista länteviä ja mielikuvituksen tuotteita.
Raamatusta ei löydy mitään tukea homoseksin harjoittamiseen, vaan se on synti, kauhea ja häpeällinen teko Jumalan ilmoituksen sanomana.
Homoseksin hyväksyttäminen Jumalalla on yksiselitteisesti vain tekijöidensä omasta suvaitsemattomista ajatuksista lähteviä ja mielikuvituksen tuotteita ja jonkinlainen keino vihata Jeesukseen uskovaa kansanryhmää ja loukata meidän uskovien pyhinä pitämiä arvoja.
Jos uskot Jeesukseen, silloin et herjaa, solvaa etkä parjaa homoja.
Näin on eikä Jeesukseen uskova ole koskaan herjannutkaan homoseksuaaleja mutta tosi mieluusti olemme noudattaneet Jumalan käskyä varoittaa myös homoseksuaaleja siitä etteivät vaan tekisi tekoja joita Jumala pitää kauheina ja häpeällisinä tekoina. Näin me Jeesukseen uskovat rakastamme homoseksuaaleja kun varoitamme heitä jo etukäteen.
PS. Jos huutaa heikoille jäille että älä mene sitten on rakkautta varoittaa suuresta vaarasta. Näin se kristinuskossa menee. Amen
Missä Raamatussa sanotaan. Vihatkaa lähimmäisiänne kuin Päivi Räsänen?
Kiitos siitä että asiallinen keskustelu saatiin onnelliseen loppuun.
Kerro sinäkin homoseksuaaleilla ja itseasiassa kaikille ihmisille mikä se Jumalan tahto kussankin tapauksessa on!!!
Uskovilla on paljon ongelmia seksin alueella, mutta vain se uskovainen joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon.
Juuri noin, meidän heteroidenkaan avioseksille ilman lisääntymismieltä ei löydy Raamatusta tukea, vaan viittaa esim. siveettömyyteen ja haureuteen himoissaan hekumoiden.
OK. Varsinkin helluntailaiset lahkouskovat ovat kokonaan unohtaneet että Jeesus on ristiinnaulittu heidänkin syntiensä takia ja ettei sinne enää tarvitse syyttömiä lähimmäisiään homoja sinne ripustaa.
Minä olen heterona samalla viivalla homojen kanssa, En ole heitä parempi enkä pahempi. Olemme aivan saman arvoisia Jumalan edessä. Näin ajattelen ja uskon.
"Minä olen heterona samalla viivalla homojen kanssa, En ole heitä parempi enkä pahempi. Olemme aivan saman arvoisia Jumalan edessä. Näin ajattelen ja uskon."
Näin se on mutta on viisautta kertoa homoseksuaaleille kuinka kauheana syntinä Jumala pitää seksiä samansukupuolen kanssa ilmoituksissaan sekä heteroiden että homoseksuaalien suorittamana. Miksi jättäisimme homoseksuaalit tietämättömiksi tästä suuresta vaarasta mikä heitä uhkaa? Eikö se ole rakkautta varoittaa lähimmäistä siitä vaarasta mihin on joko ajautumassa tai ajautunut jo?
Anonyymi00043 ei parjannut homoja. En ainakaan itse huomannut mitään sellaista. Oletko kenties turhan herkkänahkainen ja epätasapainoinen henkilö, kun et siedä selvää Raamatun sanaa?
Jumala kertoo minulle että homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus ovat samanlaisia Hänen lahjojaan ihmisille. Uskon myös uskontunnustuksen ensimmäiseen kappaleeseen eli Jumalaan Luojana. Minä en arvostele Jumalaa Luojana. Niin kuin aloituksessa hyvin kerrottiin homoseksuaalisuus ei ole millään tavalla syntiä Raamatunkaan mukaan, Se ei ole myöskään sairaus eikä rikos.
Homoseksuaalisuuden ja homojen syrjiminen puheissa ja teoissa on kyllä rikos Jumalaa vastaan ja näitä ihmisiä vastaan josta Suomen KKO juuri äsken antoi tuomionsa ja tulee varmasti jatkossakin toimimaan samalla tavalla. Jos jatkatte rikollista toimintaanne vastatkaa sitten itse teoistanne. Teissä yhdistyy tietämättömyys, tyhmyys ja rakkaudettomuus hyvin vastenmielisellä tavalla minkä takia ajattelevat ihmiset kyllä karttavat lahkoanne.
Raamatun sanaa!? Tyyppihän puhui sitä itteään. Ei hän varmaan muuta osaa.
"...Homoseksuaalisuuden ja homojen syrjiminen puheissa ja teoissa on kyllä rikos Jumalaa vastaan ja ..."
No ei sentään nyt mikään rikos, mutta on viisautta kertoa homoseksuaaleille kuinka kauheana syntinä Jumala pitää seksiä samansukupuolen kanssa ilmoituksissaan sekä heteroiden että homoseksuaalien suorittamana. Miksi jättäisimme homoseksuaalit tietämättömiksi tästä suuresta vaarasta mikä heitä uhkaa? Eikö se ole rakkautta varoittaa lähimmäistä siitä vaarasta mihin on joko ajautumassa tai ajautunut jo?
Kyllähän se aikamoinen rikos on Jumalaakin kohtaan kun nimität Jumalan tekoja synniksi.
Kuka sinulle on kertonut että heterot suorittavat seksiä saman eli,oman sukupuolensa kanssa? Kohta varmaan kerrot että porkkanatkin kasvavat puissa. Heh heh!!!!!!!!!!
Oletko tuo sama helluntailainen joka öyhötät täällä myös jatkuvasti vauvojen kasteista?
Aivan turhaan olet siitä vaahdonnut. Samaan aikaan homot jatkavat homon elämää.
"Miesten välinen homoseksuaalinen käyttäytyminen tosin kielletään Mooseksen laissa mutta aivan eri syistä kuin nykykyiset kiihkouskovat asian selittävät. Kyse oli toisen miehen alistamisesta naisen asemaan mikä oli paheksuttava teko sen ajan yhteisöissä, ei homoseksuaalisuus sinänsä."
Miksi sitten Mooseksen lain mukaan molempia rangaistaan kuolemalla? Eikö vain alistajaa pitäisi rangaista?
Miksi tottelematon lapsi piti kivittää kuoliaaksi? Ei sekään kuulosta nykypäivänä hyvältä.
Raamattu ei puhu alistamisesta, se on setapropagandistien keksintöä ja mielikuvituksen tuotetta. Jumala kieltää miestä yhtymästä toiseen mieheen kun naisen kanssa yhdytään ja sillä siisti.
3 Moos. 20
15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.
16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.
Miksi eläimet piti tappaa?
Miksi Loot tarjosi näille miehille tyttäriään jos hän tiesi heidät homoiksi?
1. Moos. 19:
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
Vieraanvaraisuus ja suojelu muukalaisia kohtaan oli isännän velvollisuus ja kunnia-asia.
Hes. 16:49
Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Näin on käynyt nykyään, köyhistä, ei sairaista eikä vanhuksista välitä paljoakaan mistä puolueet nykyään alvariinsa puhuvat, mikä on seurausta siitä homohimo on vallannut mielet. Historia näköjään aina toistaa itseään, ensin himot vie mielet minkä seurauksena kaikki muu jätetään.
"Miksi Loot tarjosi näille miehille tyttäriään jos hän tiesi heidät homoiksi?
1. Moos. 19:
8 Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan.""
Samoin nykyään homohimo valtaa kovaa vauhtia myös heteroita ja vaikka Sodomassa alunperin varmaan ainakin 90% oli heteroita niin homohimo lopulta valtasi kaikki tunnetuin seurauksin. Historia taas toistaa itseään ja seuraukset ovat samat. Tästä vaarasta pitäisi jokaisen ihmisen varoittaa enemmän kuin luonnontuhosta, sillä Jumalan toimet Sodomassa kertoo karua kieltään.
"Homohimo"???
Et ole järjissäsi "homohimo"
... on sitä että henkilö himoitsee harjoittaa seksiä samaan sukupuoleen liittyvän henkilön kanssa, mutta Jeesus sanoo "Älä himoitse!".
Onko mielestäsi himo sama kuin halu eli ovatko sanat synonyymeja?
Homot sattuvat olemaan hyvinkin auttavaisia ja rakastavat äitejään enemmän kuin kukaan muu.
Kyseisen lain mukaan isänsä seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutunut pikkupoikakin olisi itse ansainnut ankaran rangaistuksensa.
Missä Jeesus sanoo, että "älä himoitse"? Jeesus puhui Sodomasta myönteiseen sävyyn,
Lue 3 Moos. 20:18.
Puhutaanko homoseksistä lainkaan?
Miesten välinen "homoseksuaalinen" käyttäytyminen tosin kielletään Mooseksen laissa mutta aivan eri syistä kuin nykykyiset kiihkouskovat asian selittävät. Kyse oli toisen miehen alistamisesta naisen asemaan mikä oli paheksuttava teko sen ajan yhteisöissä, ei homoseksuaalisuus sinänsä.
" Kyse oli toisen miehen alistamisesta naisen asemaan mikä oli paheksuttava teko sen ajan yhteisöissä, ei homoseksuaalisuus sinänsä."
Alistamisesta Jumala ei puhu ollenkaan tässä yhteydessä, se on vain homopropagandistien mielikuvitusta.
"Miesten välinen "homoseksuaalinen" käyttäytyminen tosin kielletään Mooseksen laissa mutta ..."
Ja myös Uudessa testamentissa todetaan saman sukupuolen väliset suhteet synniksi.
Jos näin on, mitä heille siis pitää tehdä?
Homoseksuaaleille tulee ensinnäkin kertoa mikä on Jumalan tahto ja sitten kun järkyttyvät minne kirkko ym. yhteiskunta heitä johtaa niin kertoa heille evankeliumia mahdollisuudesta pelastua himojen maailmasta kohti rakkautta tulemalla uskoon Jeesukseen.
Mooseksen laissa Jumala käskee tappaa heidät. Paavali taitaa myötäillä tätä ajatusta puhumalla kuoleman ansaitsemisesta, mutta hänen kuvauksensa ei kerro että hänen arvostelunsa kohteena olisivat homot. Homoseksuaalisuus ei ole valinta eikä Paavalin syntilista kuvaa homoja millään tavalla. Kaikki tuntemani homot ovat hyvin fiksuja ihmisiä. Arvostan heitä.
"Mooseksen laissa Jumala käskee tappaa heidät. "
Uudessa liitossa ei enää tapeta vaan kerrotaan synneistä pelastavaa evankeliumia uskoontulossa Jeesukseen.
Täytyy huomata että vain Päivi Räsänen ja me uskovat olemme homoseksuaalien puolella tässä asiassa ja jaamme Jumalan rakkautta heille kertomalla totuuden mukaisesti Jumalan tahto kun taas kirkko ja yhteiskunta ajaa homoseksuaaleja helvettiin.
Minusta tuo ajatuksesi kuvaa nimenomaan uskovia ja heteroja. Heille pitäisi kertoa evankeliumia ja pelastumista himojen maailmasta kohti rakkautta. He ovat kyllä kehuneet tulleensa uskoon ja ratkaisuun mitä se sitten onkin.
Eräs uskovainen kertoi haluavansa rakastella vaimoni kanssa. Hän pyysi minulta lupaa.???!!! Vaimoni kertoi ettei hän ole millään tavalla antanut edes aihetta. Se oli tämän uskovaisen omaa mielikuvitusta. Hänen oma vaimonsa ei halunnut seksiä hänen kanssaan ja seksuaalinen himo/halu oli valtava.
Neuvoisin sinua katsomaan omaan pesääsi ennen kuin lähdet syyttömiä homoja tuomitsemaan millään lailla.
Miksi te sitten lainaatte näitä Jumalan tappokäskyjä VT:sta jatkuvasti jos ne eivät ole enää voimassa? Päivi Räsänen tuomittiin muuten kiihottamisesta kansanryhmää (homoja) vastaan, siis vihapuheesta. Häntä ei tuomittu rakkauden takia vaan sen puutteen takia.
Miksi itseään uskoviksi mainostavat eivät kunnioita toisten avioliittoa vaan haluavat rikkoa sen? Pelkkää kateuttako se on ja itsekkyyttä?
On totta että VT.ssa Mooseksen laissa Jumala käskee tappamaan miesten samansukupuolisiin yhdyntöihin ryhtyvät olivat ne sitten alistamisyhdyntöjä tai seksuaalisiin haluihin liittyvät yhdynnät. Naisista ei ole vastaavia käskyjä VT:ssa. Herää väkisinkin kysymys miksi naiset vapautetaan "luonnottomista" seksiakteista?
Lesbous on tasa-arvoista. Miesten homoseksi nähdään Raamatussa alistamisena ja nöyryyttämisenä
"Miesten homoseksi nähdään Raamatussa alistamisena ja nöyryyttämisenä"
Jumala ilmoittaa Sanassaan että seksi saman sukupuolen kanssa on synti, kauhistus ja häpeä sekä miesten että naisten että heteroiden ja homojen harjoittamana. Kenenkään ihmisen ei pidä syyllistyä tällaiseen kauheaan tekoon.
Enemmistö kristityistä näkee homot samanarvoisina heterojen kanssa. He ovat rakkaita sisariamme ja veljiämme Jeesuksessa Kristuksessa. Sukupuolisuus on Jumalan antama lahja jota ei pidä arvostella vaan kiittää siitä. Ongelma on vain sinussa ja suhteessasi Jumalaan. Sinullekin kuulu kutsu parannukseen.
Että jos MIES makaa MIEHEN kanssa kuten NAISEN kanssa maataan?
Ei kielletä, vaan kerrotaan mitä tehdään ja miten rangaistaan.
Päivi Räsänen sanoo homoseksuaalisten olevan sairaita. Se ei ole rakkauden jakamista.
Homoseksi on kaikkea muuta kuin nöyryyttämistä. Raamattu on aivan pielessä.
Tarkoitatko, että linnassa sellikaverina olevan miehen raiskaamaksi joutunut mies on itse ansainnut Mooseksenlain mukaisen tuomion?
Homot ovat raamattuvastaisia. Vääristelevät Raamattua.
Ei Raamattua voi vääristellä. Siellähän lukee mitä lukee.
"Raamattu on homomyönteinen"
Vastaus:
Ongelma ei ole se, onko Raamattu homomyönteinen vai ei. Ongelma on se, että onko Jeesus Kristus sinun Herrasi ja Vapahtajasi vai ei.
Kun ihminen on vastaanottanut Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen, myös homokysymys ratkeaa hänen kohdallaan Jumalan tahtomalla tavalla.
Tervetuloa siis sateenkaarimessuun kokemaan kristittyjen yhteyttä Jeesuksessa Kristuksessa!
Tämä on se pääasia sillä jos ihmisellä on Jeesus Kristus sydämessään niin silloin syntielämän tappava vaikutus jää pois eikä tarvita minkäänlaisia homouteen suosittavia "messuja". Jeesus Kristus ei suosita syntien tekemistä kellekään.
Ilm. 3:
17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua, mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä, sokea ja alaston. [Hoos. 12:9; 1. Kor. 4:8]
18 Annan sinulle neuvon: osta minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy, osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet. [Jes. 55:1; Matt. 13:44; 1. Piet. 1:7]
Minä suosittelen että aloitat sen syntielämän poistamisen itsestäsi. Onko hyvä ehdotus?
Nykyaikainen historiallinen raamatuntutkimus näkee Raamatun hyvin seksuaalimyönteisenä kirjana. Eräät äärilahkot (räsäsläiset) haluavat silti rakentaa hirttolavoja homoille kirkonmäelle.
OK. Homot eivät muutu heteroiksi eivätkä heterot homoiksi. Seksuaalinen suuntautuminen on pysyvä ja kaikki muutosyritykset ovat henkistä väkivaltaa ja usein hyvin vakaavaa pahoinpitelyä mikä voi viedä uhrin jopa itsemurhaan. Laki tuollaisen toiminnan kitkemiseksi olisi ehdottoman tarpeellinen.
"Nykyaikainen historiallinen raamatuntutkimus näkee Raamatun hyvin seksuaalimyönteisenä kirjana."
Eipäs näekään.
Mm. aloitus edustaa yliopitollista nykyaikaista eksegetiikkaa. Sivistä itseäsi.
Historiallinen raamatuntutkimus on pääsääntöisesti hyvin homokielteinen, koska Raamattu itsessään on sitä. Mitä myönteistä voi nähdä kuolemanrangaistuksessa molemmille homoseksin tekijälle tai ajatuksessa, että he eivät voi päästä taivaaseen?
Kerrotko vielä mistä tutkimuksesta puhut? Onko se helluntailaisten Sudenpentujen käsikirja?
Sivuvaimot ja makaamiset....
Ei ole homoseksiä, vaan jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Olet oikeassa!
Huh sentään!
Kaksi Miesvaimoa siellä!
Kuutiohan vetelee sinua nàismaista perään.
Parempi raamattu kuin muhamettijutut
Miksi Jeesus ei mennyt ikinä naimisiin. Oliko Jeesus sellainen avioliittoon kelpaamaton miehimys eli homo kuten oli myös Mannerheimikin. Mannerheim oli kyllä myös naimisissa vaan Jeesus ei ollut.
Ei ollut Paavalikaan naimisissa.
Raamatusta ei löydy homojen syrjimiseen yllyttäviä kohtia rehelliselle lukijalle.
https://www.youtube.com/watch?v=tHum60Y2ZVM
Vihamielisyys homoja kohtaan on aina henkilökohtainen ongelma.
"Raamatusta ei löydy homojen syrjimiseen yllyttäviä kohtia rehelliselle lukijalle."
Ei löydy ei mutta löytyy Raamatusta kohtia missä todetaan Jumalan tahto suhteessa homoseksiin.
Missä sellainen tahto näkyy?
Monessa eri kohdassa. Niitä on ainakin seitsemän ja sitten vielä Sodoman tuho, Luomiskertomus ja Jeesuksen opetus avioliittosta miehen ja naisen välisenä liittona.
Piti olla tahto homoseksiin. Menit heti sekaisin.
Ei kai kukaan sentään sitä tahdo. Sehän on syntiä.
Siis Jumalan tahto homoseksistä. Se ei taida ketään kiinnostaa.
Se on hupaisa näky kun kaksi Iihavaa siellä ja se toinen vetää sinua pyIIyyn.
Näet näkyjä.
Jumala on homomyönteinen siinä kun on lähettänyt meitä Jeesukseen uskovaisia tänne julistamaan myös homoseksuaaleille että älkää nyt vaan tehkö Jumalan tahdon vastaisia tekoja vaan ottakaa vastaan usko Jeesukseen niin saatte osaksenne rakkauden.
Usko Jeesukseen ei ole auttanut. Rakkautta ei herunut.
Kaksi syntistä siellä.
Se homous.
Me homot ja heterot emme kaipaa teidän rakkauttanne, koska Jumala on rakastanut ja rakastaa meitä täydestä sydämestään tänäänkin.
Olen tehnyt lapsesta asti samoja syntejä..
Teille riittää Jumalan rakkaus, mutta silti haluatte vielä Jumalan siunauksen homoliitoille. Mites se nyt noin?
Tarkoitatko avioliittoa? Meillä on Jumalan siunaus ja rakkaus jo, mutta avioliitto on juridinen liitto jossa sovimme maallisista asioista keskenämme. Se on myös rakkautta ja vastuun ottamista puolisosta.
Kuka haluaa Jumalan siunauksen avioliitolle? Se on kuitenkin vain tyhjä hokema.
Jumalan siunausta pyydetään Jumalalta, ei ihmisiltä.
Luterilainen kristitty
Kuka sitä siis haluaa ja mitä mieltä Jumala on?
Varmaan samaa sukupuolta olevat parit haluaa Jumalan siunausta. Jumala on sitä mieltä, että "en varmaan siunaa tuollaisia!". Tämä on vain minun mielipiteeni. En todellisuudessa tiedä mitä Jumala ajattelee.
Kristityt haluavat Jumalalta varjelusta ja siunausta moneen asiaan, myös avioliittoonsa. etkö sinä halua? Oletko kristitty??? Me ihmiset emme siunaa ketään vaan pyydämme Jumalan siunausta. Hän yksin päättää siunaako vai ei.
Eikö voi siunata noin vain ilman eri pyyntöä?
Olen tehnyt lapsesta asti samoja syntejä.
Uskon että sinä olet paljon parempi ihminen kuin palstan omalla uskollaan kehuskelevat "aitolaiset"
Mutta teot eivät kristinuskossa riitä, vaan usko Jeesukseen vain pelastaa.
"Meillä on Jumalan siunaus ja rakkaus jo, mutta avioliitto on juridinen liitto jossa sovimme maallisista asioista keskenämme."
Mutta avioliitto on Jumalan keksintöä ja asettamaan miehen ja naisen välillä ja muut liittomuodot ovat sitten paholaisen keksintöjä.
Oletko tehnyt ratkaisun kädennostolla paikallisessa helluntaiseurakunnassa? Otan osaa!
Missä ja miten luulet Jumalan keksineen ja asettaneen miehen ja naisen avioliiton.
Ei avioliittoa mikään Jumala keksinyt Sehän oli Ruotsin kuningas Kustaa Vaasa joka sen keksi.
Suomen eduskunta keksi modernin avioliiton. Siinä on tärkeintä homoseksuaalisuus.
Suomessa se on kahden ihmisen lakisääteinen sopimus lähinnä omaisuuden jakamiseksi ja turvaamiseksi. Muuta merkitystä sillä ei ole
Tai kaikkein tärkeintä samaa sukupuolta olevien yhdessä asumisen liitto.
Huh huh sentään!
On todella hupaisaa kun kaksi niin nàismaista ja Iihavaa siellä!
Milloin loppuu Israelin miljoonan vuoden sota, kun niin muehanhimoista jengia ei lopu ikinä
Sota loppuu kun Jeesus saapuu. On odottamisen arvoinen asia.
Mistä se Jeesus saapuu?
Tulet sen varmasti näkemään!
Et siis osaa sanoa. Heikko esitys.
Näyttää siltä, että Koraani hyväksyy kaikki ihmiset, mutta Raamattu ei hyväksy.
"Kyse oli toisen miehen alistamisesta naisen asemaan mikä oli paheksuttava teko sen ajan yhteisöissä, ei homoseksuaalisuus sinänsä. "
Miksi sitten Paavali tuomitsee Roomalaiskirjeessä naisten välisen seksin, sanoo sitä luonnonvastaiseksi ja jatkaa vielä lausetta sanoen että miehet tekivät samoin, syttyivät toisiinsa jne jne? Eli Paavali ei lähde tässä homoseksin kiellossaan miehistä liikkeelle ja sano heistä, että toinen olisi alistanut toista, vaan että miehet "syttyivät toisiinsa", eli kyse oli molemminpuolisesta halusta. Lisäksi vielä miten naiset alistavat toisiaan naisen asemaan, kun he kerran ovat jo aivan konkreettisesti naisia? Tästä ei-alistamisesta Paavali kuitenkin lähtee liikkeelle ja sanoo, että miehet tekivät samoin kuin naiset, ei miestenkään välillä ei ole alistamista. Se ei ole kiellon syy, vaan se että Jumala on luonut miehen ja naisen toisiaan varten.
"Se ei ole kiellon syy, vaan se että Jumala on luonut miehen ja naisen toisiaan varten."
Jos Jumala olisi halunnut vain heteroseksuaalisia ihmisiä, hän olisi luonut ihmisiä, jotka eivät edes ajattelisi homo-, bi-, trans- tai muita vastaavia seksualisuuden muotoja, sillä kyllähän Jumala kaikkitietävänä näki tulevaisuuteenkin.
Toisaalta onko Paavalin kirjeistä mitään hyötyä.
Ilman muuta Raamattu on homo-myönteinen, sillä minkä muun vuoksi Jumala olisi luonut ihmisen, homo sapiensin?
Raamattu voi olla homomyönteinen, mutta Paavali ei ole.
Hänen mukaansa Jumala on hyljännyt homot eikä heillä ole osaa Jumalan valtakunnassa, vaan häpäisevät vain itsensä.
Tietenkin aina voi kyseenlaistaa Paavalin apostolin viran.
Paavalin mielide ooli yhden vajavaisen ihmisen subjektiivinen, rajoittunut näkökanta tähän asiaan, ei ns. Jumalan sanaa.
Paavali ei kaiken tiedon mukaan puhunut homoista mitään.
Paavalihan käski naisiakin peittämään päänsä ei suinkaan maallisten miehenköriläiden, vaan enkelien vuoksi, jotteivät nämä kiihottuisi ja alkaisi tekemään lapsia ihmisnaisten kanssa, kuten Mooseksen kirjassa Jumalan poikien sanotaan tehneen.
Paavali oli aikansa hörhö..
Laki on vähän eri, kuin rakkauden evankeliumi joten verrata voi ja siitä myös huomaa mitä laki on. Rakkauden evankeliumi on syy ja sen seuraus ei tuohon muuta lisättävää.
Rakkautta. Uusi liitto kieltää homostelun ja sehän on tullut kaikille selväksi useiden aloitusten kautta joten rakkautta kaikille siitä huolimatta myös homoille se ei lopu koskaan, siis rakkaus
Jos Jumala ei olisi halunnut osan ihmisistä olevan homoseksuaaleja, hän olisi luonut vain heteroja.
Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Jumala "loi" vaikka minkälaisia ihmisiä. Ei mitään rajaa. Ja valitti, että oli turha tehdä ihmisiä.