Ajatuksiani paavista

Traumaattiset kokemukset lapsuudesta.
Tulisi liian pitkä kirjoitus joten totean vaan että se porukka saa olla.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Traumaattiset kokemukset lapsuudesta.
Tulisi liian pitkä kirjoitus joten totean vaan että se porukka saa olla.

Miten liittyy paaviin?

Tuo on vanha poleeminen tulkinta, ei mikään itsestään selvä raamatullinen fakta. 2. Tess. 2 puhuu “laittomuuden ihmisestä”, mutta se ei nimeä paavia. On iso hyppy muuttaa yleinen ja vaikeasti tulkittava profetia suoraan väitteeksi, että juuri paavi olisi se henkilö.

Paavi ei myöskään normaalin katolisen opin mukaan julista olevansa Jumala. Katolinen kirkko erottaa selvästi Jumalan ja paavin toisistaan. Paavia voidaan arvostella monesta asiasta, mutta on epärehellistä väittää, että hän yksinkertaisesti “julistaa olevansa Jumala”.

Minun pointtini ei edes ollut, että paavi olisi erehtymätön tai kaikkien kristittyjen hengellinen herra, vaan että hän on käytännössä kristikunnan näkyvin johtohahmo. Se on aivan eri väite kuin tehdä hänestä antikristus. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä nähdäkseen hänen ainutlaatuisen asemansa kristillisessä maailmassa.

tai lestadiolsidet

Anonyymi00006 kirjoitti:

tai lestadiolsidet

lestadiolaisethan puhuvat olevansa jumala maan päällä se korkein auktoriteetti periaatteessa je eovät tarvitse jkmalaa koska kuvittelevat olevanda jumalia

Anonyymi00007 kirjoitti:

lestadiolaisethan puhuvat olevansa jumala maan päällä se korkein auktoriteetti periaatteessa je eovät tarvitse jkmalaa koska kuvittelevat olevanda jumalia

se on se kun he kuvittelevat olevansa erehtymättömiä

Anonyymi00008 kirjoitti:

se on se kun he kuvittelevat olevansa erehtymättömiä

ertä kaikkien täytyy palvella heitä

Anonyymi00009 kirjoitti:

ertä kaikkien täytyy palvella heitä

kumartaa lestaduolaiswn edessä kun jumala sano että älä pidä muista jumalia

Anonyymi00010 kirjoitti:

kumartaa lestaduolaiswn edessä kun jumala sano että älä pidä muista jumalia

omaa narsismia korostava yhteisö ei tunne muuta kyin oikeassa olemista joka tekee sen sokeaksi omalle pahuudelle

Anonyymi00011 kirjoitti:

omaa narsismia korostava yhteisö ei tunne muuta kyin oikeassa olemista joka tekee sen sokeaksi omalle pahuudelle

se on se juuri minö tiedän mutta ovat jengellisesti pimeitä kun eivöt tajua ettei tämä ole pallo

Anonyymi00012 kirjoitti:

se on se juuri minö tiedän mutta ovat jengellisesti pimeitä kun eivöt tajua ettei tämä ole pallo

raamatudsa danotasn selkeästi kieklo mutta kun eivät usko sitä selitykset verhotaan asioiöla joilla heidät on aivo pesty ja sitä harhaansa opettavat muille

Anonyymi00013 kirjoitti:

raamatudsa danotasn selkeästi kieklo mutta kun eivät usko sitä selitykset verhotaan asioiöla joilla heidät on aivo pesty ja sitä harhaansa opettavat muille

osottaahan se jo että ovat eksyneet totuuden ääreltä kun ovat antaneet aivo pestä itsensä tätä se raha ja ahneus teettävät

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tuo on vanha poleeminen tulkinta, ei mikään itsestään selvä raamatullinen fakta. 2. Tess. 2 puhuu “laittomuuden ihmisestä”, mutta se ei nimeä paavia. On iso hyppy muuttaa yleinen ja vaikeasti tulkittava profetia suoraan väitteeksi, että juuri paavi olisi se henkilö.

Paavi ei myöskään normaalin katolisen opin mukaan julista olevansa Jumala. Katolinen kirkko erottaa selvästi Jumalan ja paavin toisistaan. Paavia voidaan arvostella monesta asiasta, mutta on epärehellistä väittää, että hän yksinkertaisesti “julistaa olevansa Jumala”.

Minun pointtini ei edes ollut, että paavi olisi erehtymätön tai kaikkien kristittyjen hengellinen herra, vaan että hän on käytännössä kristikunnan näkyvin johtohahmo. Se on aivan eri väite kuin tehdä hänestä antikristus. Kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä nähdäkseen hänen ainutlaatuisen asemansa kristillisessä maailmassa.

Lue lisää

Tämä perinteinen poleeminen tulkinta on kiinostava myös siksi, että jos ajateltaisiin että paavi olisikin antikristus tämän raamatunkohdan perusteella (vaikka se ei todellakaan voi puhua paavista koska tuntomerkit ei täyty) niin silloinhan katolinen kirkko myös olisi tähän tulkintaan uskovien mukaan (ainakin jos ollaak johdonmukaisia) todellinen Kristuksen kirkko, koska Jumalan temppeli ei ole minkä tahansa harhalahkon kirkko tai rukoushuone vaan se temppeli on, niinkuin ko. kohta sanoo, Jumalan.qqa

Eli se tulkinta että paavi onkin antikristus kuitenkin allekirjoittaa tuon Raamatunkohdan mukaan sen että katolinen kirkko on kuin onkin se Kristuksen tosi kirkko, mitä protestantit yleisesti ei todellakaan usko ja lestadiolaiset vielä keskimääräistä vähemmän, yleinen opetushan on että lestadiolaisuuden ulkopuolella ei ole pelastusta eikä siis myös mitään oikeita Jumalan temppeliä jonka antikristus voisi häpäistä. Mutta jos katolinen kirkko on tosi Kristuksen kirkko niin silloinhan siellä on myös pelastus! ;)

Enpä ole montaa aloittajan lailla ajattelevaa lestadiolaista tavannut, saattaa olla jopa että tunnetaan ;).

JuusoLehtola kirjoitti:

Tämä perinteinen poleeminen tulkinta on kiinostava myös siksi, että jos ajateltaisiin että paavi olisikin antikristus tämän raamatunkohdan perusteella (vaikka se ei todellakaan voi puhua paavista koska tuntomerkit ei täyty) niin silloinhan katolinen kirkko myös olisi tähän tulkintaan uskovien mukaan (ainakin jos ollaak johdonmukaisia) todellinen Kristuksen kirkko, koska Jumalan temppeli ei ole minkä tahansa harhalahkon kirkko tai rukoushuone vaan se temppeli on, niinkuin ko. kohta sanoo, Jumalan.qqa

Eli se tulkinta että paavi onkin antikristus kuitenkin allekirjoittaa tuon Raamatunkohdan mukaan sen että katolinen kirkko on kuin onkin se Kristuksen tosi kirkko, mitä protestantit yleisesti ei todellakaan usko ja lestadiolaiset vielä keskimääräistä vähemmän, yleinen opetushan on että lestadiolaisuuden ulkopuolella ei ole pelastusta eikä siis myös mitään oikeita Jumalan temppeliä jonka antikristus voisi häpäistä. Mutta jos katolinen kirkko on tosi Kristuksen kirkko niin silloinhan siellä on myös pelastus! ;)

Enpä ole montaa aloittajan lailla ajattelevaa lestadiolaista tavannut, saattaa olla jopa että tunnetaan ;).

Lue lisää

antikristus kieltää jeesuksen

Anonyymi00015 kirjoitti:

antikristus kieltää jeesuksen

rramatun valossa se joka kuulee teitä kuulee minua mutta se joka ei kuule se on eksyttäjä srk ei kuule niitä jotka haluavat että se selvittää hoito kokoukset eli srk on eksyttäjä

Anonyymi00016 kirjoitti:

rramatun valossa se joka kuulee teitä kuulee minua mutta se joka ei kuule se on eksyttäjä srk ei kuule niitä jotka haluavat että se selvittää hoito kokoukset eli srk on eksyttäjä

Lue lisää

niitä on neuvottu parannukseen mutta ylpeys on liian kova oman imagon pitäminen on liian suurta jos joutuu häpeään

Anonyymi00017 kirjoitti:

niitä on neuvottu parannukseen mutta ylpeys on liian kova oman imagon pitäminen on liian suurta jos joutuu häpeään

polvillaan konttaavat lestadiolaiset eivät tuo oikeaa mieli kuvaa kunnon kristitystä joten nöyrtyminen parannukseen on kiven takana

Anonyymi00018 kirjoitti:

polvillaan konttaavat lestadiolaiset eivät tuo oikeaa mieli kuvaa kunnon kristitystä joten nöyrtyminen parannukseen on kiven takana

kuva ainoista oikeista uskovaisista on harha joka ei kerro totuutta

Anonyymi00019 kirjoitti:

kuva ainoista oikeista uskovaisista on harha joka ei kerro totuutta

jumala on uskon alkaja ja päättäjä siihen ei tarvita lestadiolasta kuvitelma että jumala pelastaa vain lestadiolaiset on jumalan asemaan asettumista

Anonyymi00020 kirjoitti:

jumala on uskon alkaja ja päättäjä siihen ei tarvita lestadiolasta kuvitelma että jumala pelastaa vain lestadiolaiset on jumalan asemaan asettumista

viimesellä tuomiolla nähdään mihin se oikeellisuus johtaa

Anonyymi00021 kirjoitti:

viimesellä tuomiolla nähdään mihin se oikeellisuus johtaa

kuka on jumala silmissä se joka pelastuu se pelastuu joka tekee jumalan tahdon ei se joka kuvittelee mantrauksen pelastavan ikään kuin se olisi automaatti joka pelastaa vastuulta