Tietosanakirjan mukaan (peruskoulun alkuajoilta) sovittiin, että peruskoulussa opetetaan englantia, yläasteella ruotsia aineena joka on vapaaehtoinen mutta edellytys lukioon. Sitten mainitaan, että kuitenkin kävi niin, että ruotsi on pakollista kaikille. Kerrotaan, että ruotsinkielinen väestö omaksi hyväkseen sai tämän. Ei suomenkielisen peruskoululaisen velvoitetta opetella jotakin voi ruotsinkielisen edulla perustella, koska suomenkielisen perusopetus on vain ja ainoastaan tätä suomenkielistä varten. RKP on pedofiilipuolue.
RKP:n pedofilia
Anonyymi-ap
20336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Keksitäänkö seuraavaksi venäläinen kansanpuolue?
Miten ihmeessä pedofilia liittyy ruotsinkielen pakotukseen? Logiikkasi on aika hämärä. Yleensähän ruotsinkielisiä on haukuttu homoseksuaaleiksi, vaikka heissä on homoja tuskin sen enempää kuin suomenkielisissä.
Varsinkin kun tuota ruotsin kielen pakotusta, toisin kuin englannin, ei näy juuri missään.
Näkyy ruotsin pakotusta paljonkin.
Kumma että vain sinä näet sitä.paljon. me muut lähinnä vain englannin pakotusta.
Englanti on globaali kieli.
Siihen törmää luonnostaan kaikkialla.
Ruotsin olemassaoloa ei edes huomaa.
Jos tarvitsee tutkinnon tai hakee virkaa, niin tuollainen keinotekoinen taakka tulee kannettavaksi.
Ruotsin kanssa ei kuitenkaan olla tekemisissä tutkinnon tai viran saamisen jälkeen.
Englanti on pakkokieli ei globaali kieli.
Riippuu vähän siitä, mihin on hakemassa töihin. Jos työpaikka on esim. Raaseporissa tai Porvoossa, niin sitten on hyvä osata sitä ruotsia. Ei sitä ruotsin olemassa oloa missään Ilomantsissa huomaa.
Ruotsi on hyvä paikka suomalaisille työllistyä, lähellä ja lähes tuttu ja turvallinen moniin muihin maihin verrattuna.
Eli summa summarum, jos ruotsi olisi vapaaehtoinen, niin kyllä sen joku aina valitsee.
Kyllä suomalaiseen kalloon kielet uppoaa, jos vain on kiinnostusta. Kaikki on asenteesta kiinni.
Eli summa summarum, jos englanti olisi vapaaehtoinen, niin kyllä sen joku hölmö aina valitsee.
Kyllä suomalaiseen kalloon kielet uppoaa, jos vain on kiinnostusta. Kaikki on asenteesta kiinni ja siitä että annetaan edes mahdollisuus oppia muutakin kuin pelkkää pakkoenglantia.
Arvelinkin että vastaat tuolla tavalla. Eli nyt armosta sallit meille englannin kouluihin. Olemme tästä kovasti kiitollisia.
Englanti on vapaaehtoinen. Ei ole mitään sääntöä tai lakia että oppilaan olisi suoritettava englannin opintoja. Monissa kunnissa englanti on kuitenkin ainoa kieli josta syntyy opetysryhmä ja melkein kaikki valitsevat kielen automaattisesti koska sitä tarvitaa. Ruotsia ei opiskelisi kukaan jotan sitä pitää pakolla työntää oppilaille. Todellisuudessa on kysymys suomalaisten noyryyttämisestä entisen isäntämaan toimesta.
Arvelinkin että vastaat tuolla tavalla. Eli nyt armosta sallit meille muutakin kuin pelkän pakioenglannin kouluihin. Olemme tästä kovasti kiitollisia.
Englanti on pakollinen, pakko on vieläpä moninkertaisesti varmistettu.
Aha jäitpäs kiinni. Tuo "Pakkoenglannittaja" on vain tuon englantia vastaan itkevän trolli nimimerkki, jolla hän luo muka itseään vastaan olevia aloituksia.
Sinä valitit että englanti on "seteliselkärankaisuutta", eli sitä opetellaan rahan takia, mutta kun tuo seteliselkärankaisuus onkin ruotsinkielelle, niin se on ihan hyväksyttävää?
Koska monologisi itsesi kanssa tällä palstalla loppuu?
Vastailet taas itsellesi?
Älä puhu paskaa. Sinä haluat murhata englannin kielen Suomesta.
Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.
En ole kenenkään muun nimimerkki, enkä usko että "englantia vastaan itkevä" osaisi ajatella noin monimutkaisia peliliikkeitä.
Totta helvetissä kieltä opetellaan rahan takia. Jotkut tosin opettelevat jonkin eksoottisen kielen saadakseen pesää.
Aika rajoittunut näkökulma, mutta sopii ahneelle ja saidalle pakkoenglannittajalle.