Mitä puolustettavaa suomessa muka olisi ja keitä sodassa puolustetaan

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/12d4ec7c-b86b-4c29-a3e9-8eb7ca3ceb1c
"Vieraskynä: Suomen puolustus ei ole niin valmis kuin luulemme.
Sodan ajan vahvuus on noin 280 000 sotilasta, reservi lähes miljoona henkeä, tykistö Euroopan mittakaavassa poikkeuksellisen vahva ja maanpuolustustahto on kiistattomasti huippuluokkaa. Ilmavoimat ovat modernit ja yhteensopivat liittokunnan kanssa.
Tämä kaikki on totta. Suomi on monella mittarilla yksi Euroopan vahvimmista puolustajista, jopa poikkeus.
Samaan aikaan taistelukenttä muuttuu nopeammin kuin kykenemme reagoimaan.

Perinteinen tykistö on sokeaa ilman massiivista määrää drooneja, sensoriverkostoja ja reaaliaikaista tilannekuvaa. Nämä "halvan teknologian" ratkaisut vaativat jatkuvaa rahoitusta, nopeita hankintoja ja kokeilukulttuuria, mihin nykyinen aliresursoitu hallintomme taipuu kankeasti.
Emme voi nojata vain vuosikymmenten mittaisiin suuriin hankintoihin, jos emme samalla kykene hallitsemaan sitä teknologista loikkaa, joka parhaillaan määrittelee voittajat etulinjassa."

Mitä puolustamista suomessa muka olisi, ei minulla ainakaan mitään, kun ei ole elämässä mitään menetettävää.
Mitä järkeä on edes puolustaa maata, joka ei mitään sinulle anna.
Maanpuolustus tarkoittaa suomen herrojen ja päättäjien puolustamista.
Kolmas maailmansota käydään todennäköisesti ydinasein, eikä silloin ole mitään hyötyä rämpiä jossain metsässä.
Eikä nykyajan sodankänti ole enää etulinjassa metsissä rämpimistä, vaan droneilla käytävää sotaa.
Metsässä ärmpiminen sodassa on täysin hyöfdytöntä, droneja ohjaamalla saa paljon enemmän tuhoa aikaan.