Tasan vuosi enää riistoa

Kokoomuksen kopiokone julistaa epätoivoista unelmaansa.

KOKOOMUS ON SUOMEN TÄYSTUHO JA SIITÄ PÄÄSTÄÄN VUODEN KULUTTUA !

PISTE !

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kokoomuksen kopiokone julistaa epätoivoista unelmaansa.

KOKOOMUS ON SUOMEN TÄYSTUHO JA SIITÄ PÄÄSTÄÄN VUODEN KULUTTUA !

PISTE !

Lue lisää

Tottahan se on, kansan vaurastuminen kun on se mitä sosialisti vähiten haluaa, koska se söisi heidän koko kannatuksensa. Siksi pitää vain näytellä hyvinvointia velkarahalla ja saarnata omaa pätevyyttään, jonka näimme Rinne - Marin hallituskaudella, joka todella vei meitä kohden kurjalaa.

Jos epäilet niin mieti (jos värkit vielä toimivat) miksi noin -60 luvun tienoon vasemmistokannatus noin 50% vaaleissa, on ollut viime aikoina noin 25% luokassa? Minne on puolet teidän kannattajistanne kadonneet? No tietystä paremmin voinnin uralle kun hyvinvointiin ei vielä ole ehditty jarrutuksenne vuoksi! Hyvinvointi kun tulee lähes nollaamaan kannatuksenne!

Extyökkäri kirjoitti:

Tottahan se on, kansan vaurastuminen kun on se mitä sosialisti vähiten haluaa, koska se söisi heidän koko kannatuksensa. Siksi pitää vain näytellä hyvinvointia velkarahalla ja saarnata omaa pätevyyttään, jonka näimme Rinne - Marin hallituskaudella, joka todella vei meitä kohden kurjalaa.

Jos epäilet niin mieti (jos värkit vielä toimivat) miksi noin -60 luvun tienoon vasemmistokannatus noin 50% vaaleissa, on ollut viime aikoina noin 25% luokassa? Minne on puolet teidän kannattajistanne kadonneet? No tietystä paremmin voinnin uralle kun hyvinvointiin ei vielä ole ehditty jarrutuksenne vuoksi! Hyvinvointi kun tulee lähes nollaamaan kannatuksenne!

Lue lisää

Kokoomuksen johdolla kansa ei tule vaurastumaan. Vain kokoomuslaisten etupiiri vaurastuu ja kansa köyhtyy.

Extyökkäri kirjoitti:

Tottahan se on, kansan vaurastuminen kun on se mitä sosialisti vähiten haluaa, koska se söisi heidän koko kannatuksensa. Siksi pitää vain näytellä hyvinvointia velkarahalla ja saarnata omaa pätevyyttään, jonka näimme Rinne - Marin hallituskaudella, joka todella vei meitä kohden kurjalaa.

Jos epäilet niin mieti (jos värkit vielä toimivat) miksi noin -60 luvun tienoon vasemmistokannatus noin 50% vaaleissa, on ollut viime aikoina noin 25% luokassa? Minne on puolet teidän kannattajistanne kadonneet? No tietystä paremmin voinnin uralle kun hyvinvointiin ei vielä ole ehditty jarrutuksenne vuoksi! Hyvinvointi kun tulee lähes nollaamaan kannatuksenne!

Lue lisää

Toit juuri erittäin selkeästi julki miksi hyvinvointi lähti alkuun ja miksi se nyt tuhoutuu. Ei enää puutu kun kerrot kannattavasi Kokomusta ja tuhoa.

Extyökkäri kirjoitti:

Tottahan se on, kansan vaurastuminen kun on se mitä sosialisti vähiten haluaa, koska se söisi heidän koko kannatuksensa. Siksi pitää vain näytellä hyvinvointia velkarahalla ja saarnata omaa pätevyyttään, jonka näimme Rinne - Marin hallituskaudella, joka todella vei meitä kohden kurjalaa.

Jos epäilet niin mieti (jos värkit vielä toimivat) miksi noin -60 luvun tienoon vasemmistokannatus noin 50% vaaleissa, on ollut viime aikoina noin 25% luokassa? Minne on puolet teidän kannattajistanne kadonneet? No tietystä paremmin voinnin uralle kun hyvinvointiin ei vielä ole ehditty jarrutuksenne vuoksi! Hyvinvointi kun tulee lähes nollaamaan kannatuksenne!

Lue lisää

Röh röh mutta minun persvärkkini toimii, ja liian hyvin toimiikin totesi Lyyli KRUIIIK !!!

Extyökkäri kirjoitti:

Tottahan se on, kansan vaurastuminen kun on se mitä sosialisti vähiten haluaa, koska se söisi heidän koko kannatuksensa. Siksi pitää vain näytellä hyvinvointia velkarahalla ja saarnata omaa pätevyyttään, jonka näimme Rinne - Marin hallituskaudella, joka todella vei meitä kohden kurjalaa.

Jos epäilet niin mieti (jos värkit vielä toimivat) miksi noin -60 luvun tienoon vasemmistokannatus noin 50% vaaleissa, on ollut viime aikoina noin 25% luokassa? Minne on puolet teidän kannattajistanne kadonneet? No tietystä paremmin voinnin uralle kun hyvinvointiin ei vielä ole ehditty jarrutuksenne vuoksi! Hyvinvointi kun tulee lähes nollaamaan kannatuksenne!

Lue lisää

Epäilläänpä nyt sitten vähäsen. Vasemmiston kannatus oli Suomessa suurinta sotien jälkeen ja pysyi korkealla tasolla koko neukkuajan. Ruotsissa tilanne oli samantyyppinen lukuunottamatta sitä, että Ruotsi ei joutunut sotaan. Ruotsissa vasemmiston kannatus oli suurinta aikavälillä 1936 - 1976 eli 40 vuoden ajan. Tuona aikana Ruotsissa oli pelkästään demarihallitus, joita johti ensi Tage Erlander ja sitten Olof Palme. Suomessa hallitukset olivat vastaavasti keskusta-vasemmistolaisia muutamaa vähäistä poikkeusta lukuunottamatta.

Vasemmiston suuri kannatus johtui sen ajan suurista tuloeroista. Kuten sanot kurjuus ruokkii vasemmistolaisuutta. Sekä Suomessa että Ruotsissa vasemmistovetoiset hallitukset loivat hyvinvointivaltion ja molemmissa maissa ammattiyhdistysliike oli kansainvälisesti vertaillen erittäin vahva ja jäsenosuus niissä suuri. Samalla tämä aika oli voimmakkainta taloudellisen kasvun aikaa molemmissa maissa. Sen seurauksena elintaso kasvoi eikä julkisessa taloudessa ollut suuria ongelmia. Nyt sinun kannattaisi miettiä, miksi talous sekä Suomessa että Ruotsissa kasvoi historiallisesti parhaiten näinä pitkinä vasemmistolaisina aikoina. Minusta paras selitys on tuon vasemmistolaisen menon harjoiittama koulutus- ja tasa-arvopolitiikka. Sen seurauksena koulutetun ja ammattitaisen työvoiman kasvu nousi ja naisten osuus työvoimassa lisääntyi hurjasti.

Kun elintaso nousee, historia unohtuu ja varmaan niin pitääkin olla. Elintason ja tasa-arvon kasvu saavutettiin. Sen jälkeen vasemmisto on joutunut keskittymään saavutettujen etujen säilyttämiseen. Talouskasvu pysähtyi ja seurasi oikeiston kannatuksen kasvu. Kun elintaso siis nousi, yhä suurempi osa ihmisistä nousi vähintään keskituloisiksi eikä ylöspäin suuntautuvalle tasa-arvopolitiikallle ollut enää kysyntää. Oikeisto pyrki omalta osaltaan pitämään näiden keskituloisten saavutetuista eduista huolta. Siirtymä vasemmalta oikealla tapahtui siis elintason nousu myötä ja sen elintason nousun takana oli vasemmistolainen koulutus- ja tasa-arvopolitiikka. Nyt oikeisto pyrkii purkamaan näitä saavutettuja etuja, mutta talous ei vaan tunnu ottavan tulta. Ei ota, koska lääkkeet ovat vääriä, kun tautidiagnoosi on pielessä. Oikeistolla ei ole lääkkeitä uuteen nousuun, mutta ei sitä ole vasemmistollakaan. Samassa vuotavassa veneessä ollaan.

Uusi kasvusysäys edellyttäisi kunnon analyysi nykyisestä tilanteesta. Siinä kohdin olet höpinöinesi ihan ulapalla. Et ymmärrä kerta kaikkiaan yhtään mitään siitä, mistä tässä on kyse. Kun verrataan Suomea tärkeisiin verrokkimaihin kuten vaikkapa muihin pohjoismaihin, syitä alemmuudelle löytyy. Otan niistä nyt esille muutaman.

Vientiteollisuutemme ero ja samalla ongelma Suomen vahingoksi on kulutustavaraviennin pitkäaikainen puuttuminen (Nokian kännykät olivat ainoa poikkeus). Suomen vienti keskittyy investointi- ja ns. välituotteisiin. Nämä ovat erittäin syklisiä aloja. Huonossa suhdanteessa menee tosi huonosti. Suomen kohdalla se huono suhdanne on ollut melko kroonisti pitkän ajan. Tanskalla on lääketeollisuus, Norjalla kalateollisuus, Ruotsilla vaikka mitä kuluttajatarvikevientiä. Suomelle ei juuri mitään.

Toinen keskeinen ero varsinkin Ruotsiin on se, että Ruotsissa työvoima on siellä missä on eniten työvoiman kysyntää. Suomessa työvoima on sijoittunut (=sijoitettu kepulaisen aluepolitiikan tuloksena) sinne tänne kuin haulikolla ampuen. Tyovoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Meillä on myös erilainen suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon kuin monessa muussa maassa. Suomen tappioksi sekin. Ikääntyminen kohtelee erityisen karusti Suomea.

Yritysten työvoimakustannukset olivat ongelma vielä 2010-luvun alkupuolella. Ongelman synnyttämisen takana ei ollut silloin ay-politiikka vaan puoluepolitiikka. Jyrki Katainen julisti, että Suomessa on suurenluokan palkkavaje naisvaltaisilla aloilla ja Matti Vanhanen puolestaan ilmoitti, että jakovara on hänen hallitukaudellaan poikkeuksellisen suuri. Tottakai näihin tälyihin tartuttiin. Palkkataso nousi hurjasti Kokoomuksen Sari Sairaanhoitajapolitiikan ansiosta eikä valtion velkaantumisen suurta alkua epäilty, kun Vanhanen julisti, että jakovaraa on. Ay-liike on toiminut päinvastoin sen jälkeen. Se on myöntynyt maltillisten palkkasopimusten ketjuun useina vuosina. Tässä kohdin Suomi ei enää häviä verrokkimaille.

Pääongelma on huonot kaupaksi vain ajoittain käyvät tuotteet, väestön vanhentuminen eli tuotantokapasiteetin hiipuminen, tekoälyn hydyntämättömyys, heikko tarttuminen uusiin mahdollisuuksiin kuten vihreän siirtymän teknologiaan. Erittäin vähäinen motivaatio investoinneille. Suurin motivaatio näyttää olevan tietokonekeskuksilla, jotka tulevat tänne halvan energian houkuttelemina. Kotimaisilla yrityksillä on suoranaisia investointijarruja kuten listaamattomien yrirtysten osinkojen verohelpotukset. Rahat pannaan kaikkeen muuhun paitsi kasvuun. Ongelmavyyhti on valtava, mutta poliittisia halua tunnistaa ja puuttua niihin lähes olematon.

mielipidepankki kirjoitti:

Epäilläänpä nyt sitten vähäsen. Vasemmiston kannatus oli Suomessa suurinta sotien jälkeen ja pysyi korkealla tasolla koko neukkuajan. Ruotsissa tilanne oli samantyyppinen lukuunottamatta sitä, että Ruotsi ei joutunut sotaan. Ruotsissa vasemmiston kannatus oli suurinta aikavälillä 1936 - 1976 eli 40 vuoden ajan. Tuona aikana Ruotsissa oli pelkästään demarihallitus, joita johti ensi Tage Erlander ja sitten Olof Palme. Suomessa hallitukset olivat vastaavasti keskusta-vasemmistolaisia muutamaa vähäistä poikkeusta lukuunottamatta.

Vasemmiston suuri kannatus johtui sen ajan suurista tuloeroista. Kuten sanot kurjuus ruokkii vasemmistolaisuutta. Sekä Suomessa että Ruotsissa vasemmistovetoiset hallitukset loivat hyvinvointivaltion ja molemmissa maissa ammattiyhdistysliike oli kansainvälisesti vertaillen erittäin vahva ja jäsenosuus niissä suuri. Samalla tämä aika oli voimmakkainta taloudellisen kasvun aikaa molemmissa maissa. Sen seurauksena elintaso kasvoi eikä julkisessa taloudessa ollut suuria ongelmia. Nyt sinun kannattaisi miettiä, miksi talous sekä Suomessa että Ruotsissa kasvoi historiallisesti parhaiten näinä pitkinä vasemmistolaisina aikoina. Minusta paras selitys on tuon vasemmistolaisen menon harjoiittama koulutus- ja tasa-arvopolitiikka. Sen seurauksena koulutetun ja ammattitaisen työvoiman kasvu nousi ja naisten osuus työvoimassa lisääntyi hurjasti.

Kun elintaso nousee, historia unohtuu ja varmaan niin pitääkin olla. Elintason ja tasa-arvon kasvu saavutettiin. Sen jälkeen vasemmisto on joutunut keskittymään saavutettujen etujen säilyttämiseen. Talouskasvu pysähtyi ja seurasi oikeiston kannatuksen kasvu. Kun elintaso siis nousi, yhä suurempi osa ihmisistä nousi vähintään keskituloisiksi eikä ylöspäin suuntautuvalle tasa-arvopolitiikallle ollut enää kysyntää. Oikeisto pyrki omalta osaltaan pitämään näiden keskituloisten saavutetuista eduista huolta. Siirtymä vasemmalta oikealla tapahtui siis elintason nousu myötä ja sen elintason nousun takana oli vasemmistolainen koulutus- ja tasa-arvopolitiikka. Nyt oikeisto pyrkii purkamaan näitä saavutettuja etuja, mutta talous ei vaan tunnu ottavan tulta. Ei ota, koska lääkkeet ovat vääriä, kun tautidiagnoosi on pielessä. Oikeistolla ei ole lääkkeitä uuteen nousuun, mutta ei sitä ole vasemmistollakaan. Samassa vuotavassa veneessä ollaan.

Uusi kasvusysäys edellyttäisi kunnon analyysi nykyisestä tilanteesta. Siinä kohdin olet höpinöinesi ihan ulapalla. Et ymmärrä kerta kaikkiaan yhtään mitään siitä, mistä tässä on kyse. Kun verrataan Suomea tärkeisiin verrokkimaihin kuten vaikkapa muihin pohjoismaihin, syitä alemmuudelle löytyy. Otan niistä nyt esille muutaman.

Vientiteollisuutemme ero ja samalla ongelma Suomen vahingoksi on kulutustavaraviennin pitkäaikainen puuttuminen (Nokian kännykät olivat ainoa poikkeus). Suomen vienti keskittyy investointi- ja ns. välituotteisiin. Nämä ovat erittäin syklisiä aloja. Huonossa suhdanteessa menee tosi huonosti. Suomen kohdalla se huono suhdanne on ollut melko kroonisti pitkän ajan. Tanskalla on lääketeollisuus, Norjalla kalateollisuus, Ruotsilla vaikka mitä kuluttajatarvikevientiä. Suomelle ei juuri mitään.

Toinen keskeinen ero varsinkin Ruotsiin on se, että Ruotsissa työvoima on siellä missä on eniten työvoiman kysyntää. Suomessa työvoima on sijoittunut (=sijoitettu kepulaisen aluepolitiikan tuloksena) sinne tänne kuin haulikolla ampuen. Tyovoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Meillä on myös erilainen suhtautuminen työperäiseen maahanmuuttoon kuin monessa muussa maassa. Suomen tappioksi sekin. Ikääntyminen kohtelee erityisen karusti Suomea.

Yritysten työvoimakustannukset olivat ongelma vielä 2010-luvun alkupuolella. Ongelman synnyttämisen takana ei ollut silloin ay-politiikka vaan puoluepolitiikka. Jyrki Katainen julisti, että Suomessa on suurenluokan palkkavaje naisvaltaisilla aloilla ja Matti Vanhanen puolestaan ilmoitti, että jakovara on hänen hallitukaudellaan poikkeuksellisen suuri. Tottakai näihin tälyihin tartuttiin. Palkkataso nousi hurjasti Kokoomuksen Sari Sairaanhoitajapolitiikan ansiosta eikä valtion velkaantumisen suurta alkua epäilty, kun Vanhanen julisti, että jakovaraa on. Ay-liike on toiminut päinvastoin sen jälkeen. Se on myöntynyt maltillisten palkkasopimusten ketjuun useina vuosina. Tässä kohdin Suomi ei enää häviä verrokkimaille.

Pääongelma on huonot kaupaksi vain ajoittain käyvät tuotteet, väestön vanhentuminen eli tuotantokapasiteetin hiipuminen, tekoälyn hydyntämättömyys, heikko tarttuminen uusiin mahdollisuuksiin kuten vihreän siirtymän teknologiaan. Erittäin vähäinen motivaatio investoinneille. Suurin motivaatio näyttää olevan tietokonekeskuksilla, jotka tulevat tänne halvan energian houkuttelemina. Kotimaisilla yrityksillä on suoranaisia investointijarruja kuten listaamattomien yrirtysten osinkojen verohelpotukset. Rahat pannaan kaikkeen muuhun paitsi kasvuun. Ongelmavyyhti on valtava, mutta poliittisia halua tunnistaa ja puuttua niihin lähes olematon.

Lue lisää

Oikeastihan ei edes ole olemassa "Saavutettuja etuja"! Olemassa on vain ansaittuja etuja ja TUON ON VASURIJOUKKO TYYSTIN UNOHTANUT! Jos on etuja niin ne on ansaittava joka päivä muutoin niistä tulee riippakivi joka vie homman alas ja parku alkaa. Tuo on yksi niistä asioista, joita ay porukat eivät ymmärrä!

Listaamattomien omistajat kyllä tietävät miten ne rahat käytetään mutta ay pöljät eivät tiedä miten rahaa syntyy! Jos eivät tietäisi niin ne yritykset eivät kauaa olisi pystyssä! Kateus on vasemmiston suuri synti ja jos se ei siitä pääse eroon, niin se tulee tyystin häviämään.

YXKAXEX kirjoitti:

Oikeastihan ei edes ole olemassa "Saavutettuja etuja"! Olemassa on vain ansaittuja etuja ja TUON ON VASURIJOUKKO TYYSTIN UNOHTANUT! Jos on etuja niin ne on ansaittava joka päivä muutoin niistä tulee riippakivi joka vie homman alas ja parku alkaa. Tuo on yksi niistä asioista, joita ay porukat eivät ymmärrä!

Listaamattomien omistajat kyllä tietävät miten ne rahat käytetään mutta ay pöljät eivät tiedä miten rahaa syntyy! Jos eivät tietäisi niin ne yritykset eivät kauaa olisi pystyssä! Kateus on vasemmiston suuri synti ja jos se ei siitä pääse eroon, niin se tulee tyystin häviämään.

Lue lisää

Sivuutat kirjoituksessani kaiken olennaisen, mikä selittyy sillä, ettet ymmärrä taloudellisesta toiminnasta ja toimintaympäristöstä yhtään mitään.

Saavutettuja etuja tuntuu olevan käytännössä. Rajan molemmin puolin. Ay-liike katsoo, että kaikki aiemmin sovittu on saavutettua etua, Vastaavasti yritystukien (ml. erilaiset verotuet) varassa elävät yritykset näkevät kaikki tuet saavutettuina etuina. Saavutetut edut eivät ole vain vasemmiston etu. Yksin oikeiston vaalima verotukietu on maailmanmistassa täysin poikkeuksellinen listaamattomien yritysten osinkojen huojennus. Sehän estää tunnetusti yritysten investointihalua, mikä on merkittävä ero Suomen ja Ruotsin välillä. Ruotsissa listatuminen on pääsääntö. Suomessa poikkeus. Eroa selittää se, että Ruotsi ei maksa yrittäjille siitä, että nämä välttävät pörssilistautumista. Ruotsi ei kannusta sellaiseen hulluuteen.

Listaamattomien yritysten omistajat varmaan tietävät, mihin rahat käytetään. Kansantalouden kannalta se tietämys on valitettavasti erittäin negatiivinen. kasvuhakuisuus on vähäistä, työllistäminen vähäistä ja yritysten myynti ulkomaille suurta. Jos sinä kuittaat Suomen talouden kateudella, niin siitä vaan. Toivottavasti tämä käsityksesi ei ole yleinen Suomen oikeiston piirissä.

Oikeistossa on järkeviäkin ajatuksia. Valitettavasti ne ajatukset ovat parlamentaarisen osallistumisen ulkopuolella. Eduskuntaan pyrkinyt liberaalinen puolue olisi ohjelmansa mukaan mullistanut yrityselämän tuet kokonaan ja antanut luovan tuhon puhua kannattavuuden parantamiseksi. Perinteinen oikeisto vaalii kuitenkin viimeiseen saakka niitä saavutettuja etujaan. Toinen ilahduttava uudistushalukkuus tulee sekin politiikan ulkopuolelta. Entinen pääministerimme kehottaa yrityksiä ja valtiota ottamaan edes tekoälyn käyttöön ja seuraamaan tässä vain muun maailman kehitystä. En tiedä, missä turpeessa tämä nykyinen hallitus oikein elää, kun se ei tartu mihinkään talousviisaiden esittämiin uudistusideoihin. Ei haluta vihreää siirtymää, ei haluta työperäistä maahanmuutto, ei haluta investointeja lisääviä toimia, ei haluta tekoaälyn hyödyntämistä. Näperrellään vain täysin tossijaisen työelämän uudistamisen kysmyksissä, kun pitäisi uudistaa yrityskokonaisuutta kannattavampaan suuntaan.

YXKAXEX kirjoitti:

Oikeastihan ei edes ole olemassa "Saavutettuja etuja"! Olemassa on vain ansaittuja etuja ja TUON ON VASURIJOUKKO TYYSTIN UNOHTANUT! Jos on etuja niin ne on ansaittava joka päivä muutoin niistä tulee riippakivi joka vie homman alas ja parku alkaa. Tuo on yksi niistä asioista, joita ay porukat eivät ymmärrä!

Listaamattomien omistajat kyllä tietävät miten ne rahat käytetään mutta ay pöljät eivät tiedä miten rahaa syntyy! Jos eivät tietäisi niin ne yritykset eivät kauaa olisi pystyssä! Kateus on vasemmiston suuri synti ja jos se ei siitä pääse eroon, niin se tulee tyystin häviämään.

Lue lisää

Ne sinun "Ay-pöljäsi kyllä tietävät hehän tekevät sen työn njioka kasvattaa pääomaa !

Laitapa seteli maahan ja katso alkaako nse tuottaa mitään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ne sinun "Ay-pöljäsi kyllä tietävät hehän tekevät sen työn njioka kasvattaa pääomaa !

Laitapa seteli maahan ja katso alkaako nse tuottaa mitään.

Jos nuo ay pöljät tietäisivät, niin ei tarvittaisi yrityksiä, vaan ay pöljät hoitaisivat koko homman! Jos ay pöljät osaisivat, niin mihin ihmeessä yrityksiä tarvittaisiin?

Kerro nyt kun väität tietäväsi!

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kokoomuksen kopiokone julistaa epätoivoista unelmaansa.

KOKOOMUS ON SUOMEN TÄYSTUHO JA SIITÄ PÄÄSTÄÄN VUODEN KULUTTUA !

PISTE !

Lue lisää

ONKO TÄTÄKIN MONISTETTU

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kokoomuksen kopiokone julistaa epätoivoista unelmaansa.

KOKOOMUS ON SUOMEN TÄYSTUHO JA SIITÄ PÄÄSTÄÄN VUODEN KULUTTUA !

PISTE !

Lue lisää

PISTE.

Donald Trumpin ja republikaanin kannatus rypee nykyään pohjamudissa. Orpon hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikka noudattaa pitkälti samaa linjaa kuin rapakon takana tariffisosuutta lukuunottamatta. Maahanmuuttopolitiikan linjassa on samaa. Silti lopputulema on sama sekä USA:ssa että Suomessa. Terveydenhuollosta ja sosiaaliturvasta on leikattu. Velkaantuminen ei vähentynytkään ja työllisyystavoitteiden sijaan työttömyys pompsahtikin ylös. Köyhyys lisääntyy.

USA:n demokraateille ennustetaan landslidea yli koko liittovaltion tulevissa välivaaleissa. Miksiköhän meillä on sama tilanne, jossa demarit huitelevat kannatuksensa kanssa omalla kymmenluvullaan? Oikeisto on ottamassa pahasti pataansa omasta ylimielisyydestään.

Kyllä Orpon hallitus sai aikaan aikamoisen luottamuspulan työmarkkinakentälle. Kokoomus ei tuota aiheuttamaansa soppaa kykene korjaamaan, koska puolue näytti jo, miten se nykyään suhtautuu sopimiseen. Sanelemalla. Tarvitaan hallitus, joka kykenee korjaamaan Orpon hallituksen aiheuttamat sotkut ja palauttamaan luottamusta yhteiskuntaan.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kyllä Orpon hallitus sai aikaan aikamoisen luottamuspulan työmarkkinakentälle. Kokoomus ei tuota aiheuttamaansa soppaa kykene korjaamaan, koska puolue näytti jo, miten se nykyään suhtautuu sopimiseen. Sanelemalla. Tarvitaan hallitus, joka kykenee korjaamaan Orpon hallituksen aiheuttamat sotkut ja palauttamaan luottamusta yhteiskuntaan.

Lue lisää

Tarkoitat siis sosialistit valtaan ja rahanjakoa vapaasti velkaa vain lisäämällä vai mistä luulet sitä rahaa jakamiseen löytyvän?

Verotus on jo nyt liian kova, joten sieltä sitä tuskin paljoakaan löytyy.

Extyökkäri kirjoitti:

Tarkoitat siis sosialistit valtaan ja rahanjakoa vapaasti velkaa vain lisäämällä vai mistä luulet sitä rahaa jakamiseen löytyvän?

Verotus on jo nyt liian kova, joten sieltä sitä tuskin paljoakaan löytyy.

Lue lisää

SDP lupaa tehdä kaiken reilummin. Eli pääsee kokoomuslainenkin osallistumaan laskujen maksamiseen eikä kupata kansalaisia kuiviin kuten Kokoomus tekee.

Extyökkäri kirjoitti:

Tarkoitat siis sosialistit valtaan ja rahanjakoa vapaasti velkaa vain lisäämällä vai mistä luulet sitä rahaa jakamiseen löytyvän?

Verotus on jo nyt liian kova, joten sieltä sitä tuskin paljoakaan löytyy.

Lue lisää

Vallassa olevien värillä ei ole niin väliä, jos politiikka on järkevää. Nykyinen oikeistohallitus on onnistunut pysäyttämään talouskasvun kokonaan. Sen talouspolitiikka on virheitä täynnä. Ongelmana on nyt huonot ja heikosti kaupaksi käyvät tuotteet. Osa tuotteista on korkealaatuisia mutta tuotantoala äärimmäisen suhdanneherkkää. Taloutemme rakenteessa on pahoja vinoumia. Se on tässä ongelma, mihin Purran oikeistohallituksella ole ratkaisuja. Orposta ei edes kannata puhua, hän on pelkkä lapanen. Purra vie ja Orpo vikiseen. Valitettavasti vie ihan vikasuuntaan kohti sulkeutuvaa talousjärjestelmää, mikä tarkoittaa laskukauden vahvistumista.

Olen edellä aiemmin verrannut Suomea muihin pohjoismaihin ja tuonut eroja esiin. Ne koskevat ennen muuta yritysrakennetta ja suhtautumista vihreään siirtymään ja työperäiseen maahanmuuttoon. Oikeistohallitus tuntuu ottavan meille enemmän vaikutteita Unkarin talouspolitiikasta kuin Ruotsin. Antti Lindtaman kertoo aikovansa ottaa oppia Espanjan vasemmistolaisesta talouspolitiikasta. Espanja suhtautuu esim. erittäin myönteisesti työperäiseen maahanmuuttoon. En tiedä, miten viisasta on kopioida Espanjan eri oloissa tapahtuvaa talouspolitiikkaa, mutta ainakin se kertoo nykyhallitusta paljon avoimemmasta suhtautumisesta tarpeelliseen uudistamiseen. Espanjan taloudessa taitaa luistaa paljon paremmin kuin meillä, vaikka siellä on umpivasemmistolainen Sanchezin johtama hallitus.