Tekniikka ja Talous 23.5.2002:
"Tshernobylissä olisi voinut elää normaalia elämää laskeumasta huolimatta".
Noin sanoi Martti Tiuri, ydinvoiman kannattaja.
Miksei hän ole rakennuttanut itselleen vaikka kesähuvilaa sitten kyseiselle alueelle?
Tämän jälkeen Tiuri toteaa ydinvoimalahakemuksen vastustajista: "Että pystytään löytämään vasta-argumentteja vastustajien esittämiin mitä hulluimpiin uhkakuviin".
Tiuri alkaa syyttää vastustajien vastuuntuntoa, oikeudenmukaisuutta ja tosiasioiden huomioimista "hulluudeksi". Miksi?
Kun ydinjäte loppusijoitetaan, TVO rummuttaa suurella, että silloin radioaktiivisuus on laskenut tuhannesosaan alkuperäisestä.
TVO jättää sanomatta, että se on siinä vaiheessa vielä 10 miljardia kertaa radioaktiivisempaa kuin tavallinen suomalainen kallio. 200000 vuoden kuluttuakin ydinjäte on yhä 2000000 kertaa radioaktiivisempaa kuin kallio.
Sinne sitten vaan asumaan kallioon samaan luolaan jätteiden kanssa Tiurit ja muut lobbaajat, jos kerran riskitöntä on...
Valheellista on väittää myös riskittömiksi ydinvoimaloita, koska vakuutuslaitoksetkaan eivät usko sitä, miksi tämmöistä väärää tietoa yritetään syöttää tavallisille ihmisille?
Valtava radioaktiivisuus ydinvoimaloissa on aiheuttanut ennakoimattomia vaaratilanteita, eräänlaisia vaaratilanteiden "mutaatioita", joita on puitu julkisuudessa hyvin vähän. Saksassa 12/2001 ja Yhdysvalloissa nyt keväällä 2002 on ollut lähellä reaktorisydämen sulamiseen johtaneita tapahtumia.
Lisäksi tänään 23.5.2002 Kaleva-lehdessä oli hyvä mielipidekirjoitus samantyyppisestä asiasta.
Asiasta, josta teollisuus yrittää vaieta ja vaientaa.
....
Tässä olisi vielä näkökulma tuosta virheestä, mitä monet käyttää kirjoitustensa alussa, mistä kannattaisi luopua. Väitetään, että vastustaja kirjoittaa "tunteella". Positiivinen tai negatiivinen "tunne" eli motivaatio mielipiteen esittämiselle kun syntyy tiedosta, niin ei kannattaisi puhua itseään suohon heti kirjoituksen alussa.
Onko tullut kenellekään muulle mieleen?
"Tshernobylissä olisi voinut elää normaalia elämää laskeumasta huolimatta".
Noin sanoi Martti Tiuri, ydinvoiman kannattaja.
Miksei hän ole rakennuttanut itselleen vaikka kesähuvilaa sitten kyseiselle alueelle?
Tämän jälkeen Tiuri toteaa ydinvoimalahakemuksen vastustajista: "Että pystytään löytämään vasta-argumentteja vastustajien esittämiin mitä hulluimpiin uhkakuviin".
Tiuri alkaa syyttää vastustajien vastuuntuntoa, oikeudenmukaisuutta ja tosiasioiden huomioimista "hulluudeksi". Miksi?
Kun ydinjäte loppusijoitetaan, TVO rummuttaa suurella, että silloin radioaktiivisuus on laskenut tuhannesosaan alkuperäisestä.
TVO jättää sanomatta, että se on siinä vaiheessa vielä 10 miljardia kertaa radioaktiivisempaa kuin tavallinen suomalainen kallio. 200000 vuoden kuluttuakin ydinjäte on yhä 2000000 kertaa radioaktiivisempaa kuin kallio.
Sinne sitten vaan asumaan kallioon samaan luolaan jätteiden kanssa Tiurit ja muut lobbaajat, jos kerran riskitöntä on...
Valheellista on väittää myös riskittömiksi ydinvoimaloita, koska vakuutuslaitoksetkaan eivät usko sitä, miksi tämmöistä väärää tietoa yritetään syöttää tavallisille ihmisille?
Valtava radioaktiivisuus ydinvoimaloissa on aiheuttanut ennakoimattomia vaaratilanteita, eräänlaisia vaaratilanteiden "mutaatioita", joita on puitu julkisuudessa hyvin vähän. Saksassa 12/2001 ja Yhdysvalloissa nyt keväällä 2002 on ollut lähellä reaktorisydämen sulamiseen johtaneita tapahtumia.
Lisäksi tänään 23.5.2002 Kaleva-lehdessä oli hyvä mielipidekirjoitus samantyyppisestä asiasta.
Asiasta, josta teollisuus yrittää vaieta ja vaientaa.
....
Tässä olisi vielä näkökulma tuosta virheestä, mitä monet käyttää kirjoitustensa alussa, mistä kannattaisi luopua. Väitetään, että vastustaja kirjoittaa "tunteella". Positiivinen tai negatiivinen "tunne" eli motivaatio mielipiteen esittämiselle kun syntyy tiedosta, niin ei kannattaisi puhua itseään suohon heti kirjoituksen alussa.
Onko tullut kenellekään muulle mieleen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
että saavat menolipun zambiaan.
ON se niin avartavaa lukea kyllä-puolen perusteluja.
Kun minä uskon ja tahdon, että mulla toimii ja ,jos sinä sanot, ettei tekniikka aina auta tai toimi miten minä uskon ja haluan , niin olet tyhmä tai tuhma.
Kun minä tulen suureksi olen enepi ja vain suurempi on parempi ja aina pitää tulla suureksi ja saada suurentua .
JOS minä vielä säteilenkin ja olen melkein PLUTO tai URKKI ja vielä RATKI RAADOLLINENkin , niin sehän vain tarkoittaa, että olen miehekkään koirasmainen, melkein jumalallisen mahtava, tiedän paljon... ja kyllä sitä pitää saada lisää...,
ja kaikkea muutakin, mitä ÄITI KIELTÄÄ
ja isot pojat haluaa
ja mitä en itse ihan viellä ymmärrä
mutta tottelen kuitenkin
ja kun se yksi teknologistopaattikin sitä vaatii.
Painukaa muut muualle leikkimään,
älkääkä häiritkö MEIDÄN LEIKKIÄ TÄSSÄ ja nyt.
Jos se takaa, että ydinvoimaloita ei suomeen tule enää, niin minä voisin piipahtaa siellä...
Etkö edes ymmärrä mitä kuvainnollisesti menolippu tarkoittaa?
Eikö lapsilla ole enään mitään muita virikkeitä kuin olla mukana
aikuisten asioissa?
Mitä eroa on Tiurilla ja Hitlerillä. Ei mitään.
Ulkonäköä myöten.
Ettei vaan olisi kyse samasta ihmisestä.
Ilmiselvästi Sinua riepoo oikein todella edustuksellisen demokratian toimivuus. Sinultahan on mennyt ymmärrys kokonaan. Hitler on kuollut kansallisosialisti kun taas Tiuri on fiksu elävä suomalainen kansanedustaja. Ovatkohan kaikki ydinvoiman vastustajat noin läpinäkyvän yksinkertaisia niinkuin tuo munajuttu ja sinun Hitlerisi antaa ymmärtää. Helpottiko edes?
Älä vaahtoa. Et voi väittää etteikö Tiurissa ole yhdennäköisyyttä.
Vai fiksu suomalainen. Räikeä äärioikeistolainen.
Luottaa sokeasti tekniikkaan. Tiurin opeilla maailmalla ei ole elinaikaa viikkoa enempää.
Aloititko luvun ydinvoimala luvan äänestyksestä? Katsotaan nyt se viikko. Oletko muuten tilannut jonkun kommunistisen vihreän tappohommiin kun olet noin tarkka tuosta ajasta? Jos olet, muuta muualle, Suomessa on vielä toimiva poliisi. Jopa netistä voi jäädä kiinni.