Suomesta tulee ryysyranta

Teksti kuulostaa enemmän purkaukselta kuin analyysilta – ja se näkyy siinä, että kaikki niputetaan yhdeksi samaksi syyksi.

On ihan totta, että monella maaseutualueella palvelut ovat vähentyneet ja väki on muuttanut pois. Mutta se ei ole mikään äkillinen “tuhon tie”, vaan vuosikymmenten kehitys: työpaikat keskittyvät, tilat suurenevat ja ihmiset liikkuvat työn perässä. Samaa on tapahtunut muuallakin kuin Suomessa.

Se, että mukaan vedetään samaan listaan työttömyys, rikollisuus, politiikka ja vielä kaiken päälle yleinen “rappeutuminen”, ei oikeastaan selitä mitään – se vain maalaa ison, mustan kuvan. Kun kaikki on muka yhden syyn takana, mikään yksittäinen ongelma ei enää ole ratkaistavissa.

Ja tuo ajatus, että “samat puolueet pilasivat kaiken”, on vähän liian helppo. Päätöksiä on tehty eri hallituksissa vuosikymmeniä, eri puolueiden voimin. Jos tilanne olisi oikeasti yhden porukan aikaansaannos, se olisi myös paljon helpompi korjata.

Se tunne, että oma seutu jää tyhjäksi ja hiljenee, on silti ihan aito. Mutta jos siitä haluaa päästä eteenpäin, pitäisi puhua konkreettisista asioista: työpaikoista, palveluista, infrasta. Pelkkä “kaikki on pilalla” ei vie asiaa eteenpäin – se vain jää kiertämään samaa kehää.

"Onko hyvvee"
"Mhyyh"

Aika kovaa tulkintaa yhdestä hetkestä.

Se, että Tuusniemellä joku menee kahvilaan, syö ja selaa sanomalehteä, ei ole mitenkään outoa – sama näky löytyy ihan yhtä lailla Helsinkistä kuin pienemmiltä paikkakunnilta. Osa ihmisistä juttelee, osa on omissa oloissaan.

“Syöntirauha” menee tässä vähän väärin päin. Monelle lehti tai puhelin on nimenomaan tapa olla rauhassa ilman small talkia – ei muiden häiritsemistä.

Ja tuo ilmeiden tulkinta (“kuilottava katse”) on jo aika pitkälle vietyä arvailua. Kamera nappaa sekunnin, mutta siitä yritetään päätellä koko ihmisen mielentila.

Lisäksi: tuo ei ole mikään parin sekunnin video, vaan pidempi YouTube-pätkä. Tässä vain poimitaan yksi lyhyt hetki ja tehdään siitä iso johtopäätös. Kun konteksti jätetään pois, tulkinta helposti karkaa.

Lyhyesti: ihan tavallinen kahvilahetki – siitä on vain väkisin tehty “todella outo” katsomalla sitä liian kapeasta kulmasta.

Tuossa on kyllä yksi järkevä huoli – hygienia. Mutta se menee vähän ylikierroksille.

Ensinnäkin, monissa kahviloissa on ihan perinteisesti ollut sanomalehtiä asiakkaiden luettavaksi, eikä niiden selaaminen ruokapöydässä ole mikään poikkeus. Se on aika vakiintunut tapa, ei mikään etikettirikos.

Toiseksi, tuo “sormien nuolaiseminen” on kyllä huono tapa – siitä voi olla samaa mieltä. Mutta se ei liity pelkästään lehtiin. Ihmiset koskevat puhelimiin, rahaan, ovenkahvoihin ja kaikkeen mahdolliseen ennen ruokailua. Jos hygieniaa lähdetään tuolta kantilta purkamaan, ongelma ei ole yksittäinen sanomalehti vaan yleinen käsihygienia.

Ja käytännössä vastuu menee aika selkeästi näin:
– kahvila huolehtii siisteydestä
– asiakas huolehtii omasta hygieniastaan

Jos joku oikeasti nuolee sormiaan julkisessa tilassa, se on huonoa käytöstä – mutta siitä ei seuraa, että koko “lehden lukeminen ruokapöydässä” olisi jotenkin väärin.

Lyhyesti: pieni pointti hukkuu liioitteluun. Hygieniasta voi huomauttaa, mutta ei sitä tarvitse paisuttaa yleiseksi ongelmaksi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tuossa on kyllä yksi järkevä huoli – hygienia. Mutta se menee vähän ylikierroksille.

Ensinnäkin, monissa kahviloissa on ihan perinteisesti ollut sanomalehtiä asiakkaiden luettavaksi, eikä niiden selaaminen ruokapöydässä ole mikään poikkeus. Se on aika vakiintunut tapa, ei mikään etikettirikos.

Toiseksi, tuo “sormien nuolaiseminen” on kyllä huono tapa – siitä voi olla samaa mieltä. Mutta se ei liity pelkästään lehtiin. Ihmiset koskevat puhelimiin, rahaan, ovenkahvoihin ja kaikkeen mahdolliseen ennen ruokailua. Jos hygieniaa lähdetään tuolta kantilta purkamaan, ongelma ei ole yksittäinen sanomalehti vaan yleinen käsihygienia.

Ja käytännössä vastuu menee aika selkeästi näin:
– kahvila huolehtii siisteydestä
– asiakas huolehtii omasta hygieniastaan

Jos joku oikeasti nuolee sormiaan julkisessa tilassa, se on huonoa käytöstä – mutta siitä ei seuraa, että koko “lehden lukeminen ruokapöydässä” olisi jotenkin väärin.

Lyhyesti: pieni pointti hukkuu liioitteluun. Hygieniasta voi huomauttaa, mutta ei sitä tarvitse paisuttaa yleiseksi ongelmaksi.

Lue lisää

Miksei maallakin voi mennä kahvilaan? Lukea lehteä tai olla lukematta. Hyvä vain jos kahviloihin riittää asiakkaita.
Ei kai maaseudullakaan tarvitse koko ajan kotonaan olla?

Tämähän on aivan tieteellisesti todistettu asia; ihmiset ovat valtavasti tyhmistyneet viimeisten vuosien aikana

Eikä sen pidä kasvaakkaan vaan vähetä rajusti sillä vasemmiston ja vihreiden ilmastohoureissa suomessa eletään savimajoissa ja päreen valossa pettua järsien.

Asutko maaseudulla vai et – se ei ratkaise mitään, vaan se mitä sanotaan. Ongelmat on ihan todellisia ilman huutamistakin.

Ja millä tuo “tekoälypuhetta” oikein perustellaan? Ei millään – se on pelkkä leima, jolla yritetään sivuuttaa asia ilman että tarvitsee sanoa mitään itse asiasta. Jos jokin kohta on pielessä, sen voi osoittaa.

Tuo silmien muljauttelu ja naaman vääntely taas – mitä tekemistä jollain Metsä Man-videoilla on tämän kanssa? Tässä puhuttiin maaseudun työpaikoista, ei ilmeistä.

Enkä ole mikään työpaikkasuunnittelija. Mutta sen verran tietää jokainen, että työ ei synny pelkästä valittamisesta.

Kysyt miten niitä syntyy? Ei yhdellä tempulla: yrittäjyydestä, etätyöstä ja siitä että perusinfra toimii.

Jos kaikki vedetään tasolle “kaikki on pilalla”, niin siinä se sama kehä vasta pyöriikin.

Esimerkkejä saa käyttää, mutta kaksi somehahmoa ja yksi video ei vielä selitä koko Suomen taloutta – se on korkeintaan vertaus, ei analyysi.

Tuo muurahainen–heinäsirkka -tarina on hyvä satu, mutta oikea talous ei toimi niin yksinkertaisesti. Työpaikat, investoinnit ja alueiden kehitys eivät ratkea sillä, mitä joku tekee YouTubessa.

Jos puhutaan syistä, ne löytyy rakenteista: työpaikkojen sijoittumisesta, yrityksistä, palveluista ja infrasta – ei yksittäisistä videoista.

Muuten se menee juuri siihen, että monimutkainen asia selitetään yhdellä tarinalla, koska se kuulostaa helpolta.

Aika pitkä lista, mutta ei siinä vieläkään vastattu itse asiaan.

Jos keskustelu menee tuolle tasolle, niin se kertoo enemmän kirjoittajasta kuin siitä mistä alun perin puhuttiin.

Pointti oli maaseudun työpaikat ja kehitys – ei kenenkään käytös tai somevideoiden yksityiskohdat.

Nyt meni jo täysin ohi aiheen.
Jos keskusteluun ei ole muuta annettavaa kuin tuollainen, niin se kertoo aika selvästi millainen kirjoittaja on.

Kyllä