Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla

Lainsäätäjä on asiat määrännyt ja pykälän sisällön kirjoittanut. Lainsäätäjä on se suuri valistaja ja nero.

Persu, mene hoitoon heti!

Ei, vaan jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ensimmäinen ehto on erityinen olosuhde, joka pakottaa toimimaan eri tavoin kuin normaalisti. Esim. väylä on kaivettu poikki tietyöstä johtuen. Toinen ehto on, että siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei, vaan jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ensimmäinen ehto on erityinen olosuhde, joka pakottaa toimimaan eri tavoin kuin normaalisti. Esim. väylä on kaivettu poikki tietyöstä johtuen. Toinen ehto on, että siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Lue lisää

Joten ajamatta siihen poikki kaivettuun väylään on sen suuremman riskin ja vaaran välttämistä.

Tulit sitten siihen sivusta kommentoimaan, vaikka et sanonut olevasi ap tai sivusta kommentoiva .

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tulit sitten siihen sivusta kommentoimaan, vaikka et sanonut olevasi ap tai sivusta kommentoiva .

Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja mä en osallistunut ns kolmantenapyöränä toisten keskusteluun niin ei ollut mitään syytäkään ilmoittaa olevansa sivukommentoija tai ap, koska olisin sen muuten ilmoittanutkin. Joten sivussa ja väärässä olet sinä vaan siis.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja mä en osallistunut ns kolmantenapyöränä toisten keskusteluun niin ei ollut mitään syytäkään ilmoittaa olevansa sivukommentoija tai ap, koska olisin sen muuten ilmoittanutkin. Joten sivussa ja väärässä olet sinä vaan siis.

Lue lisää

Tulit sivusta kommentoimaan ihmisten välistä kommentointia vaikka et ole ap etkä aivovammaisena ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija ja valehtelija tuon lain suhteen, joten väärässä valehtelija olet taas vaan siis.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tulit sivusta kommentoimaan ihmisten välistä kommentointia vaikka et ole ap etkä aivovammaisena ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija ja valehtelija tuon lain suhteen, joten väärässä valehtelija olet taas vaan siis.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan ja se on totuus, joten aivovammaisena valehtelijana olet väärässä taas ja sivussa ihmisten välisissä kommentoinneissa siis.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan ja se on totuus, joten aivovammaisena valehtelijana olet väärässä taas ja sivussa ihmisten välisissä kommentoinneissa siis.

Tulit sivusta kommentoimaan ihmisten välistä kommentointia vaikka et ole ap etkä aivovammaisena ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Itse väität toisessa ketjussa ettei tuo pakkotilanne juttu ole laki, kummassa aivovammainen valehtelet tässä vai mainitussa toisessa ketjussa vaan siis.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Tulit sivusta kommentoimaan ihmisten välistä kommentointia vaikka et ole ap etkä aivovammaisena ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Itse väität toisessa ketjussa ettei tuo pakkotilanne juttu ole laki, kummassa aivovammainen valehtelet tässä vai mainitussa toisessa ketjussa vaan siis.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan niin se ei ole mikään väite täälläkään, että pakkotila olisi mikään laki vaan se on tarkemmin sanottuna vastuuvapausperuste. Tullessasi siihen sitten aivovammaisena valehtelijana sivusta kommentoijana et sitä ymmärrä ja hyväksykään.

Rikoslain 4 luvun 5 pykälä määrittää pakkotilan. Tieliikennelkai ei sitä tunnista.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Rikoslain 4 luvun 5 pykälä määrittää pakkotilan. Tieliikennelkai ei sitä tunnista.

Tieliikennelaki ja rikoslaki liittyvät tiiviisti toisiinsa Suomen oikeusjärjestelmässä. Se riittää.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tieliikennelaki ja rikoslaki liittyvät tiiviisti toisiinsa Suomen oikeusjärjestelmässä. Se riittää.

Tieliikennelakissa mainitaan ne kohdat rikoslaista, jotka tieliikennelaki tunnistaa.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan niin se ei ole mikään väite täälläkään, että pakkotila olisi mikään laki vaan se on tarkemmin sanottuna vastuuvapausperuste. Tullessasi siihen sitten aivovammaisena valehtelijana sivusta kommentoijana et sitä ymmärrä ja hyväksykään.

Lue lisää

Tulit sivusta kommentoimaan ihmisten välistä kommentointia vaikka et ole ap etkä aivovammaisena ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Itse väität toisessa ketjussa ettei tuo pakkotilanne juttu ole laki, kummassa aivovammainen valehtelet tässä vai mainitussa toisessa ketjussa vaan siis.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Tulit sivusta kommentoimaan ihmisten välistä kommentointia vaikka et ole ap etkä aivovammaisena ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Itse väität toisessa ketjussa ettei tuo pakkotilanne juttu ole laki, kummassa aivovammainen valehtelet tässä vai mainitussa toisessa ketjussa vaan siis.

Lue lisää

Mä en ole missään ketjussa väittänyt pakkotilan olevan laki vaan, että laki tunnustaa pakkotilan. Tulit näköjään kommentoimaan aivovammaisena ihmisten keskustelua sivusta sitten siihen siis.

Moottoripyörän taluttamisesta taitaa olla olemassa sellainen määräys ,että se on tehtävä ajoradalla.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Moottoripyörän taluttamisesta taitaa olla olemassa sellainen määräys ,että se on tehtävä ajoradalla.

Moottoripyörän taluttamista ei tieliikennelaissa erikseen mainita. Määrätään lähinnä se, että mopon taluttaja lasketaan jalankulkijaksi ja että miten jalankulkija tulee kulkea, kun taluttaa mopoa.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Moottoripyörän taluttamista ei tieliikennelaissa erikseen mainita. Määrätään lähinnä se, että mopon taluttaja lasketaan jalankulkijaksi ja että miten jalankulkija tulee kulkea, kun taluttaa mopoa.

Lue lisää

Kotikylässä muutama vuosi takaperi, oli paikallisessa aviisissa juttu, kun muuan tunnettu nahkatukka natsi ja muutenkin mielenvikainen poliisi, olisi sakottanut moottoripyörän taluttaa, kun taluttaja kulki itse jalkakäytävän puolella ja pyörä oli ajoradalla. Olisi paskalakin mielestä pitänyt taluttajankin olla ajoradalla.
Saattoi tapaus olla juuri ennen uutta tieliikennelakia.

Tuotahan se aivovammainen pyöräilyterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tuotahan se aivovammainen pyöräilyterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Lue lisää

Tuotahan sinä aivovammainen liikenneterroristi teet tuolla jankkaamisellasi saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt sulla kusipäällä on tähtäimessä kaksi ketjua, jotka aiot samalla jankkaamisellasi saada niin pitkiksi, että ylläpito sulkee ne sitten siis.-sivu

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tuotahan sinä aivovammainen liikenneterroristi teet tuolla jankkaamisellasi saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt sulla kusipäällä on tähtäimessä kaksi ketjua, jotka aiot samalla jankkaamisellasi saada niin pitkiksi, että ylläpito sulkee ne sitten siis.-sivu

Lue lisää

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.

Tulit sitten sivusta siihen paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta siihen paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä.

Koskee monia ihmisiä, mutta ei koske liikennevirhemaksuja, jotka ovat hallinnollisia maksuja , joita ei käsitellä raastuvan-, hovi-, tai korkeimmassa oikeudessa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Koskee monia ihmisiä, mutta ei koske liikennevirhemaksuja, jotka ovat hallinnollisia maksuja , joita ei käsitellä raastuvan-, hovi-, tai korkeimmassa oikeudessa.

Jos pakkotilan mukaan toimii oikein niin ei siitä pitäisi tulla mitään liikennevirhemaksua.

Jos pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, niin saako hänet potkaista kumoon pakkotilaan vedoten, ettei vaan ajaa jalankulkijoiden päälle?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jos pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, niin saako hänet potkaista kumoon pakkotilaan vedoten, ettei vaan ajaa jalankulkijoiden päälle?

Kyselijäpösilölle ei kannata vastata.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tuotahan sinä aivovammainen liikenneterroristi teet tuolla jankkaamisellasi saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt sulla kusipäällä on tähtäimessä kaksi ketjua, jotka aiot samalla jankkaamisellasi saada niin pitkiksi, että ylläpito sulkee ne sitten siis.-sivu

Lue lisää

Tuotahan se aivovammainen pyöräilyterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta siihen paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä.

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Koskee monia ihmisiä, mutta ei koske liikennevirhemaksuja, jotka ovat hallinnollisia maksuja , joita ei käsitellä raastuvan-, hovi-, tai korkeimmassa oikeudessa.

Ei esittämäsi järkiperäiset kommentit tuohon aivovammaiseen pyöräilyterroristiin tehoa.
Katso vaan, tuo aivovammainen tulee tähän ihmisten väliseen kirjoitteluun sivusta kommentoiman ja hukkuman tämän kommentin kirjoittajan aivovammaiseksi liikenneterroristiksi.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Jos pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, niin saako hänet potkaista kumoon pakkotilaan vedoten, ettei vaan ajaa jalankulkijoiden päälle?

"Jos pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, niin saako hänet potkaista kumoon pakkotilaan vedoten, ettei vaan ajaa jalankulkijoiden päälle?"
Ilman muuta saa ja onhan se, jos ei pakko, niin ainakin jokaisen velvollisuus.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kyselijäpösilölle ei kannata vastata.

Hähähää ,kun aivovammaisena, et osaa tuohon vasta niin alat väheksyä asiallista kysymystä.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.

Lue lisää

Tulit sitten sinä vain sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä. Ja se miten muita haukut täällä ja ehkä muuallakin koskee vain itseäsi.

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Jos pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, niin saako hänet potkaista kumoon pakkotilaan vedoten, ettei vaan ajaa jalankulkijoiden päälle?"
Ilman muuta saa ja onhan se, jos ei pakko, niin ainakin jokaisen velvollisuus.

Lue lisää

Joten moottoriajoneuvoistakin saa sitten puhkoa varmaan renkaat, että ne eivät vaan aja jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden päälle.-sivu

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ei esittämäsi järkiperäiset kommentit tuohon aivovammaiseen pyöräilyterroristiin tehoa.
Katso vaan, tuo aivovammainen tulee tähän ihmisten väliseen kirjoitteluun sivusta kommentoiman ja hukkuman tämän kommentin kirjoittajan aivovammaiseksi liikenneterroristiksi.

Lue lisää

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste siis.-sivu

Anonyymi00036 kirjoitti:

Tuotahan se aivovammainen pyöräilyterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Lue lisää

Tuotahan se aivovammainen liikenneterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua, jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tuotahan se aivovammainen liikenneterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua, jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Lue lisää

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00045 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Sitä, mitä liikenneterroristi on eli aivovammainen ja järjetön kommentoija.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Sitä, mitä liikenneterroristi on eli aivovammainen ja järjetön kommentoija.

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00047 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Tästä ei taida tulla rakentavaa keskustelua.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tästä ei taida tulla rakentavaa keskustelua.

Keskustelu täällä ja Liikenneonnettomuudet-palstalla on käytännössä kuollut parin häiriintyneen oloisen mölisijän ansiosta. Esimerkki tullee kohta vastauksena tähän viestiin.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Keskustelu täällä ja Liikenneonnettomuudet-palstalla on käytännössä kuollut parin häiriintyneen oloisen mölisijän ansiosta. Esimerkki tullee kohta vastauksena tähän viestiin.

Lue lisää

Se, että miksi jollakin voi olla lain tunnustamaa pakkotilaa vastaan, kun sehän kaiken järjen ja logiikan mukaan on moottoriajoneuvonkuljettajalle helpostus vaan, koska yleensä moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä toimii väärin. Niin pakkotilassa pyöräilijä väistää moottoriajoneuvonkuljettajaa ja myös jalankulkijoitakin silloin, kun se menee pakkotilan mukaan oikein. Joten on todella vaikeaa ymmärtää sitä, että mikä ongelma jollakin voi olla siinä, kun ei voi hyväksyä lain tunnustamaa pakkotilaa siis.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Tulit sitten sinä vain sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä. Ja se miten muita haukut täällä ja ehkä muuallakin koskee vain itseäsi.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Joten moottoriajoneuvoistakin saa sitten puhkoa varmaan renkaat, että ne eivät vaan aja jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden päälle.-sivu

Ei saa, koska moottoriajoneuvojen kuljettajat ei ole aivovammaisia, että ajaisivat jalkakäytävällä, kuten muutamat pyöräilijät tekevät.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste siis.-sivu

Tulit sitten sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun, vaikka et ole ap-.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ,

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tuotahan se aivovammainen liikenneterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua, jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Lue lisää

Tuotahan se aivovammainen pyöräilyterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.

Lue lisää

Tästäkään ei taida tulla rakentavaa keskustelua.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Se, että miksi jollakin voi olla lain tunnustamaa pakkotilaa vastaan, kun sehän kaiken järjen ja logiikan mukaan on moottoriajoneuvonkuljettajalle helpostus vaan, koska yleensä moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä toimii väärin. Niin pakkotilassa pyöräilijä väistää moottoriajoneuvonkuljettajaa ja myös jalankulkijoitakin silloin, kun se menee pakkotilan mukaan oikein. Joten on todella vaikeaa ymmärtää sitä, että mikä ongelma jollakin voi olla siinä, kun ei voi hyväksyä lain tunnustamaa pakkotilaa siis.

Lue lisää

Lain kaikki tunnustaa mutta ei huuhaata olevaa väitettä, että se olisi vain vastuuvapausperuste.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Se, että miksi jollakin voi olla lain tunnustamaa pakkotilaa vastaan, kun sehän kaiken järjen ja logiikan mukaan on moottoriajoneuvonkuljettajalle helpostus vaan, koska yleensä moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä toimii väärin. Niin pakkotilassa pyöräilijä väistää moottoriajoneuvonkuljettajaa ja myös jalankulkijoitakin silloin, kun se menee pakkotilan mukaan oikein. Joten on todella vaikeaa ymmärtää sitä, että mikä ongelma jollakin voi olla siinä, kun ei voi hyväksyä lain tunnustamaa pakkotilaa siis.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Moottoriajoneuvonkuljettajan ei tarvitse eikä pidä väistää väärin ajavaa pyöräilijää ja pakkotilaa jossa pyöräilijä saisi laillisesti ajaa jalkakäytävällä ei ole olemassa.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ,

Anonyymi00056 kirjoitti:

Lain kaikki tunnustaa mutta ei huuhaata olevaa väitettä, että se olisi vain vastuuvapausperuste.

Tietääkseni en ole väittänytkään lain olevan vain vastuuvapausperuste.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tuotahan se aivovammainen pyöräilyterroristi tekee ja on tuolla jankkaamisellaan saanut aikaan jo kolmen ketjun sulkemisen. Nyt tällä kusipäällä on tähtäimessään kaksi ketjua jotka aikoo samalla jankkaamisellaan saada niin pitkiksi, että ylläpito ne sitten sulkee.

Lue lisää

Tuolla haukkumisella tarkoitat tosin itseäsi vaan.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun, vaikka et ole ap-.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ,

Tulit kyllä joo tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan itseäsi vaan. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste siis.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ei saa, koska moottoriajoneuvojen kuljettajat ei ole aivovammaisia, että ajaisivat jalkakäytävällä, kuten muutamat pyöräilijät tekevät.

Moottoriajoneuvonkuljettajat ajavat ja pysäköivätkin päivittäin jalkakäytävillä aivovammaisesta väitteestäsi huolimatta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Tuolla haukkumisella tarkoitat tosin itseäsi vaan.

Homo.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Homo.

Sekin olet vielä enkä yhtään ihmettele.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Tietääkseni en ole väittänytkään lain olevan vain vastuuvapausperuste.

Lain kaikki tunnustaa mutta ei huuhaata olevaa väitettä, että se olisi vain vastuuvapausperuste.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Tuolla haukkumisella tarkoitat tosin itseäsi vaan.

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Tulit kyllä joo tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan itseäsi vaan. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste siis.

Ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Moottoriajoneuvonkuljettajat ajavat ja pysäköivätkin päivittäin jalkakäytävillä aivovammaisesta väitteestäsi huolimatta.

Moottoriajoneuvojen kuljettajat ei ole aivovammaisia, että ajaisivat jalkakäytävällä, kuten kaltaisesi pyöräilijät tekevät.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Sekin olet vielä enkä yhtään ihmettele.

Tuolla tarkoitat tosin itseäsi vaan.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Tuolla tarkoitat tosin itseäsi vaan.

Tulit sitten siihen kertomaan itsestäsi vain.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Moottoriajoneuvojen kuljettajat ei ole aivovammaisia, että ajaisivat jalkakäytävällä, kuten kaltaisesi pyöräilijät tekevät.

Pyöräilijätkään eivät ole aivovammaisia jalkakäytävällä pyöräillessään, koska se suojelee loukkaantumiselta ja kuolemaltakin.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Lain kaikki tunnustaa mutta ei huuhaata olevaa väitettä, että se olisi vain vastuuvapausperuste.

Se on korkeintaan sinun väite vaan.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Tosin tuo haukkuminen koskee sinua vain. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.

Tulit näköjään joo kertomaan itsestäsi vain. Lain tunnustama pakkotila koskee monia muitakin.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Keskustelu täällä ja Liikenneonnettomuudet-palstalla on käytännössä kuollut parin häiriintyneen oloisen mölisijän ansiosta. Esimerkki tullee kohta vastauksena tähän viestiin.

Lue lisää

Tarkoitit tuossa varmaan järkevää keskustelua, mutta ymmärrän pointtisi.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Pyöräilijätkään eivät ole aivovammaisia jalkakäytävällä pyöräillessään, koska se suojelee loukkaantumiselta ja kuolemaltakin.

Pyöräilijä joka lain vastaisesti pyöräilee jalkakäytävällä on aivovammainen, joka saattaa loukkaantua jopa pahasti, vähän riippuen siitä millaista porukkaa jalkakäytävällä juuri silloin sattuu liikkumaan.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Se on korkeintaan sinun väite vaan.

Ja se oikea.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tosin tuo haukkuminen koskee sinua vain. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.

Ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Tulit näköjään joo kertomaan itsestäsi vain. Lain tunnustama pakkotila koskee monia muitakin.

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Lue lisää

Laki tunnustaa kyllä pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä. Tullessasi sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun niin se koskee vain itseäsi.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Lue lisää

Älä valehtele, koska turhaan sitä teet.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Ja se miten muita haukut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Ja haukkumisesi koskee sinua itseäsi vain. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Ja se oikea.

Edes jossain asiassa olet oikeassa.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Pyöräilijä joka lain vastaisesti pyöräilee jalkakäytävällä on aivovammainen, joka saattaa loukkaantua jopa pahasti, vähän riippuen siitä millaista porukkaa jalkakäytävällä juuri silloin sattuu liikkumaan.

Lue lisää

Pahemmin pyöräilijä voi loukkaantua ajoradalla, joten suuremman riskin ja vaaran välttääkseen lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävälläkin, kun väistää jalankulkijoita.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Pahemmin pyöräilijä voi loukkaantua ajoradalla, joten suuremman riskin ja vaaran välttääkseen lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävälläkin, kun väistää jalankulkijoita.

Lue lisää

Sen kun sitten pyöräilet ja pidät turpasi kiinni näillä palstoilla. Turha on sitten myöskään vinkua, jos joku jalankulkija potkaisee kumoon tai saat sakot.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ja haukkumisesi koskee sinua itseäsi vain. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.

Ja haukkumisesi koskee sinua itseäsi . Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Älä valehtele, koska turhaan sitä teet.

Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Laki tunnustaa kyllä pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se koskee monia ihmisiä. Tullessasi sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun niin se koskee vain itseäsi.

Lue lisää

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Tuo mitä olet vastaamastasi kommentista kopioinut koskee vain itseäsi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Sen kun sitten pyöräilet ja pidät turpasi kiinni näillä palstoilla. Turha on sitten myöskään vinkua, jos joku jalankulkija potkaisee kumoon tai saat sakot.

Miksi joku jalankulkija alkaisi potkimaan?

Anonyymi00115 kirjoitti:

Sen kun sitten pyöräilet ja pidät turpasi kiinni näillä palstoilla. Turha on sitten myöskään vinkua, jos joku jalankulkija potkaisee kumoon tai saat sakot.

Voi kuule en todellakaan tule vaikenemaan niin kauan kuin elän näistä asioista. Se on hyvin paljon itsestä kiinni, että jos käyttäytyy pyöräillessä hyvin jalankulkijoita kohtaan niin saa myös jalankulkijoiltakin hyvää käytöstä takaisin, kuten tähänkin asti.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Miksi joku jalankulkija alkaisi potkimaan?

Tulit sitten sivusta kyselemään ja mikäs siinä, kun noin se asia on.

Anonyymi00142 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta kyselemään ja mikäs siinä, kun noin se asia on.

Tämä on avoin keskustelu, johon kuka tahansa saa osallistua. Ehkä joku osaa vastata tuohon esitettyyn kysymykseen.

Anonyymi00143 kirjoitti:

Tämä on avoin keskustelu, johon kuka tahansa saa osallistua. Ehkä joku osaa vastata tuohon esitettyyn kysymykseen.

On joo. Silti fiksu ihminen, joka tulee selvästi sivusta henkilöiden väliseen keskusteluun ilmoittaa sen yleensä myös. Jos pyöräilijä ei väistä jalkakäytävällä pyöräillessä jalankulkijaa jostain syystä niin silloin jalankulkija voisi ehkä potkaista pyöräilijää. Ja niihin mahdollisiin sakkoihin sen verran vaan jos sanotaan, että ei voi vedota tietämättömyyteen pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta noudattaa niitä myös niin sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Ja näin ollen kotiin postilaatikkoon olisi pitänyt ensin tulla joku fyysinen kirja yms, joka kertoisi pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta noudattaa niitä, jota ei ole käynyt vieläkään.

Anonyymi00144 kirjoitti:

On joo. Silti fiksu ihminen, joka tulee selvästi sivusta henkilöiden väliseen keskusteluun ilmoittaa sen yleensä myös. Jos pyöräilijä ei väistä jalkakäytävällä pyöräillessä jalankulkijaa jostain syystä niin silloin jalankulkija voisi ehkä potkaista pyöräilijää. Ja niihin mahdollisiin sakkoihin sen verran vaan jos sanotaan, että ei voi vedota tietämättömyyteen pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta noudattaa niitä myös niin sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Ja näin ollen kotiin postilaatikkoon olisi pitänyt ensin tulla joku fyysinen kirja yms, joka kertoisi pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta noudattaa niitä, jota ei ole käynyt vieläkään.

Lue lisää

Ei kannata käyttää väkivaltaa. Siinä voi itse päästä sairaalahoitoon ja saada rikostuomion.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Ei kannata käyttää väkivaltaa. Siinä voi itse päästä sairaalahoitoon ja saada rikostuomion.

Ei ole ollut syytäkään käyttää väkivaltaa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Miksi joku jalankulkija alkaisi potkimaan?

On sillä jalankulkijalla hyvä syy ja jopa oikeus huomauttaa, sitä laittomasti jalkakäytävällä pyörällä ajavaa, vaikka potkaisemalla moinen terroristi nurin.

Anonyymi00141 kirjoitti:

Voi kuule en todellakaan tule vaikenemaan niin kauan kuin elän näistä asioista. Se on hyvin paljon itsestä kiinni, että jos käyttäytyy pyöräillessä hyvin jalankulkijoita kohtaan niin saa myös jalankulkijoiltakin hyvää käytöstä takaisin, kuten tähänkin asti.

Lue lisää

Se laittomasti jalkakäytävällä pyörällä ajaminen on pyöräilijältä kaikkea muuta kuin hyvää käytöstä ja siinä yksi syy miksi kaltaistasi pyöräilyterroristia vihaa, niin jalankulkijat kuin autoilijatkin.

Anonyymi00144 kirjoitti:

On joo. Silti fiksu ihminen, joka tulee selvästi sivusta henkilöiden väliseen keskusteluun ilmoittaa sen yleensä myös. Jos pyöräilijä ei väistä jalkakäytävällä pyöräillessä jalankulkijaa jostain syystä niin silloin jalankulkija voisi ehkä potkaista pyöräilijää. Ja niihin mahdollisiin sakkoihin sen verran vaan jos sanotaan, että ei voi vedota tietämättömyyteen pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta noudattaa niitä myös niin sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Ja näin ollen kotiin postilaatikkoon olisi pitänyt ensin tulla joku fyysinen kirja yms, joka kertoisi pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta noudattaa niitä, jota ei ole käynyt vieläkään.

Lue lisää

Vaan kun sinä et ole se fiksu ihminen, etkä oikein edes ihminen, niin sinähän tulet sivusta muiden keskusteluun vaikka et ole ap tai ilmoittanut sivusta tulevasi.
jalankulkija voi , saa ja pitää aina potkaista kumoon kaltaisesi pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajava pyöräilyterroristi.
Poliisin paikalle osuessa tuosta laittomasta pyörällä jalkakäytävällä ajamisesta tulee liikennevirhemaksi, eikä selitykset tietämättömyydestä paskalakkeja muuta kuin naurattaa.

Anonyymi00145 kirjoitti:

Ei kannata käyttää väkivaltaa. Siinä voi itse päästä sairaalahoitoon ja saada rikostuomion.

Laittomasti pyörällä jalkakäytävällä ajavaa kohtaan jalankulkijalla toi kellä muulla tahansa on oikeus sen verran tönäistä , että se laittomasti ajava pyöräilyterroristi kaatuu.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Ei ole ollut syytäkään käyttää väkivaltaa.

Jos tai kun se pyöräilyterroristi ajaa laittomasti jalkakäytävällä, niin siinä on se hyväksyttävä syy moista ojentaa.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Laittomasti pyörällä jalkakäytävällä ajavaa kohtaan jalankulkijalla toi kellä muulla tahansa on oikeus sen verran tönäistä , että se laittomasti ajava pyöräilyterroristi kaatuu.

Lue lisää

Mihin se oikeus perustuu?

Anonyymi00152 kirjoitti:

Jos tai kun se pyöräilyterroristi ajaa laittomasti jalkakäytävällä, niin siinä on se hyväksyttävä syy moista ojentaa.

Se liikenneterroristi vois keskittyä paremman liikenneinfran rakentamiseen vaan.

Anonyymi00150 kirjoitti:

Vaan kun sinä et ole se fiksu ihminen, etkä oikein edes ihminen, niin sinähän tulet sivusta muiden keskusteluun vaikka et ole ap tai ilmoittanut sivusta tulevasi.
jalankulkija voi , saa ja pitää aina potkaista kumoon kaltaisesi pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajava pyöräilyterroristi.
Poliisin paikalle osuessa tuosta laittomasta pyörällä jalkakäytävällä ajamisesta tulee liikennevirhemaksi, eikä selitykset tietämättömyydestä paskalakkeja muuta kuin naurattaa.

Lue lisää

Liikenneterroristit ja tyhmät ihmiset, kuten sinä olematta ap ja sivusta sekä paskalakit voisivat yhdessä keskittyä niihin oikeisiin töihin eli paremman liikenneinfran rakentamiseen ja jättää sen väkivallan pois.

Anonyymi00149 kirjoitti:

Se laittomasti jalkakäytävällä pyörällä ajaminen on pyöräilijältä kaikkea muuta kuin hyvää käytöstä ja siinä yksi syy miksi kaltaistasi pyöräilyterroristia vihaa, niin jalankulkijat kuin autoilijatkin.

Lue lisää

Se vihaaminenkaan ei ole hyvää käytöstä kaltaiseltasi liikenneterroristilta, joten voisit keskittyä sen paremman liikenneinfran rakentamiseen niiden jalankulkijoiden ja autoilijoiden kanssa.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Mihin se oikeus perustuu?

Jalankulkijoiden kulkemisen turvallisuuteen.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Se liikenneterroristi vois keskittyä paremman liikenneinfran rakentamiseen vaan.

Tosiaan , se pe kaltaisesi pyöräilyterroristi voisi ensisijaisesti keskittyä liikennesääntöjen noudattamiseen, koska infrahan jo on kunnossa.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Se vihaaminenkaan ei ole hyvää käytöstä kaltaiseltasi liikenneterroristilta, joten voisit keskittyä sen paremman liikenneinfran rakentamiseen niiden jalankulkijoiden ja autoilijoiden kanssa.

Lue lisää

S kaltaisesi pyöräilyterroristin vihaaminenhan johtuu vain ja ainoastaan omasta kusipäisestä käyttäytymisestäsi, niin jalankulkijoita kuin autoilijoitakin kohtaan, niin sitä saat mitä tilaat.

Suomessa liikenneinfra on vaarallinen ja haastava.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Suomessa liikenneinfra on vaarallinen ja haastava.

Lisään vielä, että aloittaja en ole.

Ajoneuvon kuljettaja. Jos sitten poliisi on paikalla, niin he arvioivat, onko sen kuljettajan arvio oikein. Jos tulee onnettomuus, niin tuomioistuin arvioi, miten pahasti se arvio meni pieleen vai menikö ollenkaan.

Juuri noinhan se tämänkin ketjun kaltainen aivovammainen pyöräilijä ajaa ja kehottaa muitakin ajamaan.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Suomessa liikenneinfra on vaarallinen ja haastava.

Vain ja ainoastaan aivoistaan vammautuneelle kaltaisellesi pyöräilijälle.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Lisään vielä, että aloittaja en ole.

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Tulit näköjään niin joo.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Vain ja ainoastaan aivoistaan vammautuneelle kaltaisellesi pyöräilijälle.

Mä en ole vielä sentään loukkaantunut ja kuollut sen takia, kuten monelle muulle ihmiselle vuosittain on jo käynytkin.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Juuri noinhan se tämänkin ketjun kaltainen aivovammainen pyöräilijä ajaa ja kehottaa muitakin ajamaan.

Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää jalankulkijaa ja pyöräilijää, vaikka ne toimisivatkin liikenteessä väärin aivovammaisesta väitteestäsi huolimatta.-sivu

Anonyymi00077 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

En se minä ollut.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Vain ja ainoastaan aivoistaan vammautuneelle kaltaisellesi pyöräilijälle.

Homo.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää jalankulkijaa ja pyöräilijää, vaikka ne toimisivatkin liikenteessä väärin aivovammaisesta väitteestäsi huolimatta.-sivu

Lue lisää

Tieliikennelaissa ei ole suoraan moista velvoitetta. Toissijaisessa oikeuslähteessä on sitten mainitaan aiheeseen liittyen.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tieliikennelaissa ei ole suoraan moista velvoitetta. Toissijaisessa oikeuslähteessä on sitten mainitaan aiheeseen liittyen.

Suomen tieliikennelaki asettaa moottoriajoneuvon kuljettajalle vahvan velvollisuuden väistää pyöräilijää tietyissä tilanteissa, vaikka pyöräilijä toimisi sääntöjen vastaisesti (esim. ajaisi jalkakäytävällä tai väärään suuntaan).

Anonyymi00092 kirjoitti:

Suomen tieliikennelaki asettaa moottoriajoneuvon kuljettajalle vahvan velvollisuuden väistää pyöräilijää tietyissä tilanteissa, vaikka pyöräilijä toimisi sääntöjen vastaisesti (esim. ajaisi jalkakäytävällä tai väärään suuntaan).

Lue lisää

Osoita ne kohdat laista, niin asia selviää kaikille.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Tulit näköjään niin joo.

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Mä en ole vielä sentään loukkaantunut ja kuollut sen takia, kuten monelle muulle ihmiselle vuosittain on jo käynytkin.

Tunnustat siis olevasi aivovammainen pyöräilijä. Tuolla aivovammaisella pyöräilytavallasi se loukkaantumisesi ja toivottu kuolemasi voi olla lähempänä kuin arvaatkaan.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää jalankulkijaa ja pyöräilijää, vaikka ne toimisivatkin liikenteessä väärin aivovammaisesta väitteestäsi huolimatta.-sivu

Lue lisää

Moottoriajoneuvon kuljettajan ei pidä eikä tarvitse väistää toista ajoneuvoa eli pyöräilijää silloin kun se pyöräilijä toimii väärin.

Anonyymi00086 kirjoitti:

En se minä ollut.

Olit kuka tahansa, niin aivovammainen kuitenkin.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Homo.

Oletko tuotakin, aivoistasi vammautuneen pyöräilyn lisäksi.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Oletko tuotakin, aivoistasi vammautuneen pyöräilyn lisäksi.

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00093 kirjoitti:

Osoita ne kohdat laista, niin asia selviää kaikille.

Tieliikennelaki 14 §. Tieliikennelaki 25 §. Tieliikennelaki 3 §. Siinä on ne pykälät.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Tunnustat siis olevasi aivovammainen pyöräilijä. Tuolla aivovammaisella pyöräilytavallasi se loukkaantumisesi ja toivottu kuolemasi voi olla lähempänä kuin arvaatkaan.

Kuten sanoin, että en ole loukkaantunut. Toisin kuin sinä aivovammaisen toiveesi kanssa.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Moottoriajoneuvon kuljettajan ei pidä eikä tarvitse väistää toista ajoneuvoa eli pyöräilijää silloin kun se pyöräilijä toimii väärin.

Lain mukaan kyllä pitää ja tarvitsee.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Tulit sitten sivusta paskaasi kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.

Niin näköjään teit joo.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Tieliikennelaissa ei ole suoraan moista velvoitetta. Toissijaisessa oikeuslähteessä on sitten mainitaan aiheeseen liittyen.

Tieliikennelaista löytyy silti aiheeseen ne pykälät.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Tieliikennelaki 14 §. Tieliikennelaki 25 §. Tieliikennelaki 3 §. Siinä on ne pykälät.

Onneton provokaatioyritys. Sääntöjen vastaista toimintaa ei mainita noissa pykälissä mitenkään.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Tieliikennelaista löytyy silti aiheeseen ne pykälät.

Tieliikennelaista löytyvät toki pykälät, mutta ne eivät määritä asioita kuvittelemallasi tavalla. Ainoastaan yksi ainoa pykälä liippaa läheltä ja se on 4 §.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Tieliikennelaista löytyvät toki pykälät, mutta ne eivät määritä asioita kuvittelemallasi tavalla. Ainoastaan yksi ainoa pykälä liippaa läheltä ja se on 4 §.

Tieliikennelaki liittyy tiiviisti rikoslain pykälään, joka on 4 luku 5 § - Pakkotila.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tieliikennelaki liittyy tiiviisti rikoslain pykälään, joka on 4 luku 5 § - Pakkotila.

Tieliikennelaissa mainitaan ne rikoslain pykälät, jotka tieliikennelakissa huomioidaan.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Onneton provokaatioyritys. Sääntöjen vastaista toimintaa ei mainita noissa pykälissä mitenkään.

Tieliikennelaki, joka liittyy tiiviisti rikoslain pykälään 4 luku 5 § - Pakkotila ja siinä mainitaan tieliikennelain rikkominen, joka on käytännössä sama asia kuin sääntöjen vastainen toiminta.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Järkihän vastaamassasi kommentissa on mukana, koska siinähän sanotaan asia niin kuin se on .

Anonyymi00106 kirjoitti:

Kuten sanoin, että en ole loukkaantunut. Toisin kuin sinä aivovammaisen toiveesi kanssa.

vaikka et vielä ole fyysisesti loukkaantunut, niin aivovamman kuitenkin sait sairauskohtauksesi seurauksena. Esitetty toive on kaikkien tätäkin palstaa lukevien toive, jonka toteutuminen pyöräily tavallasi on lähempänä kuin arvaatkaan.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Lain mukaan kyllä pitää ja tarvitsee.

Moottoriajoneuvon kuljettajan ei pidä eikä tarvitse väistää toista ajoneuvoa eli pyöräilijää silloin kun se pyöräilijä toimii väärin.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Niin näköjään teit joo.

Sinähän noin teit ja teet.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Tieliikennelaki liittyy tiiviisti rikoslain pykälään, joka on 4 luku 5 § - Pakkotila.

Eikä edes se pakkotila anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä, ainakaan aina ja kokoajan.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Eikä edes se pakkotila anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä, ainakaan aina ja kokoajan.

Kyllä pakkotila voi antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä aina ja kokoajan jos siihen on syytä ja Suomessahan siihen on syytä päivittäin liikenneinfran heikosta tasosta johtuen.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Sinähän noin teit ja teet.

Silloin, kun sinusta puhutaan vain siis.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Moottoriajoneuvon kuljettajan ei pidä eikä tarvitse väistää toista ajoneuvoa eli pyöräilijää silloin kun se pyöräilijä toimii väärin.

Sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Näin ollen pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta tuntea ja noudattaa niitä myös olisi pitänyt tulla jo kotiin postilaatikkoon fyysinen tiedoite, jota ei ole koskaan tullut ainakaan vielä.

Tässä on hyvä perustelu siihen jos väitteesi pitää paikkansa siis.

Anonyymi00125 kirjoitti:

vaikka et vielä ole fyysisesti loukkaantunut, niin aivovamman kuitenkin sait sairauskohtauksesi seurauksena. Esitetty toive on kaikkien tätäkin palstaa lukevien toive, jonka toteutuminen pyöräily tavallasi on lähempänä kuin arvaatkaan.

Lue lisää

Suomen liikenneinfran heikon tason takia lähinnä lain tunnustamassa pakkotilassa päivittäin saa pyöräillä jalkakäytävällä. Näin on ollut jo niin kauan, että aivovammaisen toiveesi tarkoitus on selvästi pyöräilyn ja ehkä jalankulunkin kautta loukata ja mahdollisesti tappaakin ihmisiä vielä. Ja, kun ei ole fyysisesti loukkaantunut niin aivotkin ovat silloin näin ollen yhtenä fyysisenä osana terveet myös.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Silloin, kun sinusta puhutaan vain siis.

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00136 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?

Just sitä, jota sinä edustat ja olet.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Kyllä pakkotila voi antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä aina ja kokoajan jos siihen on syytä ja Suomessahan siihen on syytä päivittäin liikenneinfran heikosta tasosta johtuen.

Lue lisää

Sellaista pakkotilaa ei ole edes olemassa, joka sallisi pyörällä jalkakäytävällä ajamisen.
Eikä se infra ole koskaan niin huono, että oikeus pyörällä jalkakäytävällä ajamisesta olisi koskaan sallittua.

Anonyymi00130 kirjoitti:

Silloin, kun sinusta puhutaan vain siis.

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Näin ollen pyöräilyn liikennesäännöistä ja velvollisuudesta tuntea ja noudattaa niitä myös olisi pitänyt tulla jo kotiin postilaatikkoon fyysinen tiedoite, jota ei ole koskaan tullut ainakaan vielä.

Tässä on hyvä perustelu siihen jos väitteesi pitää paikkansa siis.

Lue lisää

Esitetty pitää paikkansa. Sen kuinka pyöräilijä liikennesäännöt saa tietoonsa on pyöräilijän oma asia. vain sillä on merkitystä , että pyöräilijän pitää noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Suomen liikenneinfran heikon tason takia lähinnä lain tunnustamassa pakkotilassa päivittäin saa pyöräillä jalkakäytävällä. Näin on ollut jo niin kauan, että aivovammaisen toiveesi tarkoitus on selvästi pyöräilyn ja ehkä jalankulunkin kautta loukata ja mahdollisesti tappaakin ihmisiä vielä. Ja, kun ei ole fyysisesti loukkaantunut niin aivotkin ovat silloin näin ollen yhtenä fyysisenä osana terveet myös.

Lue lisää

Liikenneinfra on meillä niin hyvällä mallilla, että koskaan eikä missään ole tai tule tilannetta , että infran takia pyörällä saisi ajaa jalkakäytävällä.
Kohtaasi esitetty toive. kun jatkat tuota laittomasto pyörällä jalkakäytävällä ajamista, voi toteutua aiemmin kuin osaat edes aavistaa.
Vaikka fyysisesti et vielä ole loukkaantunut, niin aivosi ei enää ole terveet, kun saithan sairauskohtauksen autolla ajaessasi.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Liikenneinfra on meillä niin hyvällä mallilla, että koskaan eikä missään ole tai tule tilannetta , että infran takia pyörällä saisi ajaa jalkakäytävällä.
Kohtaasi esitetty toive. kun jatkat tuota laittomasto pyörällä jalkakäytävällä ajamista, voi toteutua aiemmin kuin osaat edes aavistaa.
Vaikka fyysisesti et vielä ole loukkaantunut, niin aivosi ei enää ole terveet, kun saithan sairauskohtauksen autolla ajaessasi.

Lue lisää

Se on vain omaa kuvitelmaasi tuo sairaskohtauksen vaikuttaminen päähän. Liikenneinfra on joo kyllä hyvällä mallilla väite on korkeintaan vaan puolitotuus, koska jos yleensä liikenne sujuu hyvin niin se luo väärän kuvan paikoitellen siitä, että ilman esim. leveäkaistateitä jne. olisi turvallisempaa liikkua. Pyöräteiden puute on yksi syy miksi liikenneinfra tuntuu jääneen 1800-luvulle eikä pyöräily siksi paljon houkuta ja ironista tässä on se, että liikkumattomuus aiheuttaa vuosittain valtavat kustannukset.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Esitetty pitää paikkansa. Sen kuinka pyöräilijä liikennesäännöt saa tietoonsa on pyöräilijän oma asia. vain sillä on merkitystä , että pyöräilijän pitää noudattaa liikennesääntöjä.

Lue lisää

Ehkä joku vielä kertoo perustellun vastauksen siihen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää se, että se on pyöräilijän oma asia saada pyöräilyn liikennesäännöt tietoonsa, kun tätä sähköistä asiointia ei lasketa mukaan siihen.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Kyllä se on sinusta ollut puhe vaan.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Sellaista pakkotilaa ei ole edes olemassa, joka sallisi pyörällä jalkakäytävällä ajamisen.
Eikä se infra ole koskaan niin huono, että oikeus pyörällä jalkakäytävällä ajamisesta olisi koskaan sallittua.

Lue lisää

Kyllä on ollut ja on päivittäin, kuten vaarallinen ajorata, puutteelliset väylät ja olosuhteet sekä hätätilanteet.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Kyllä se on sinusta ollut puhe vaan.

Kikkeli.

Anonyymi00160 kirjoitti:

Se on vain omaa kuvitelmaasi tuo sairaskohtauksen vaikuttaminen päähän. Liikenneinfra on joo kyllä hyvällä mallilla väite on korkeintaan vaan puolitotuus, koska jos yleensä liikenne sujuu hyvin niin se luo väärän kuvan paikoitellen siitä, että ilman esim. leveäkaistateitä jne. olisi turvallisempaa liikkua. Pyöräteiden puute on yksi syy miksi liikenneinfra tuntuu jääneen 1800-luvulle eikä pyöräily siksi paljon houkuta ja ironista tässä on se, että liikkumattomuus aiheuttaa vuosittain valtavat kustannukset.

Lue lisää

Kyllä se saamasi sairauskohtaus on jättänyt huomattavat jälkensä aivoihisi, koska jos niin ei olisi, niin et varmaan noin järjettömiä kirjoittelisi, kuin mitä nyt teet. Ethän ennen tuota sairauskohtausta kirjoittanut, ainakaan liikennepalstoille yhtään mitään.
Leveäkaista teitä ei enää rakenneta, siitä yksinkertaisesta syystä. että esim. sinä osaa/osannut ajaa niillä oikein edes silloin kun vielä sinulla vielä ajo-oikeus oli.
Pyöräteitä on monin paikoin vähintäänkin riittävästi, koska tyhjyyttäänhän niistä osa ammottaa jo nyt, joten lisärakentaminenhan olisi sitä kaltaisesi aivovammaista yhteiskunnan voima/verovarojen tuhlausta.
Autollahan sinäkin pääasiallisesti liikuit ennen sairauskohtauksesi aiheuttamaa ajo-oikeutesi menetystä, joten tuosta liikkumattomuudesta ja sen seurausten kauhistelusi on täysin tyhjänpäiväistä jeesustelua.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Ehkä joku vielä kertoo perustellun vastauksen siihen, että mistä tai minkä kautta pyöräilijän pitäisi tietää se, että se on pyöräilijän oma asia saada pyöräilyn liikennesäännöt tietoonsa, kun tätä sähköistä asiointia ei lasketa mukaan siihen.

Lue lisää

Se mistä ja minkä kautta pyöräilijä tietonsa hankkii on pyöräilijän oma asia. Ainoastaan se on pakollista, että pyöräillessään noudattaa liikennesääntöjä.
Kyllä sinäkin tuon, että on pyöräilijän oma asia mistä tietonsa hankkii, tiesit varmasti ilman , että asiasta postilaatikkoosi asiasta prosyyri tuli tai, että olisit sen vasta sähköisistä palveluista lukenut.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Kyllä se on sinusta ollut puhe vaan.

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Kyllä on ollut ja on päivittäin, kuten vaarallinen ajorata, puutteelliset väylät ja olosuhteet sekä hätätilanteet.

Ei ole ollut, eikä koskaan ole, kun ajorata on sääntöjä noudattavalle turvallinen ja väylät ja olosuhteet hyvät, eikä mainittuja hätätilanteita ole oikeasti edes olemassa, kun pyöräilijä vain noudattaa sääntöjä.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Ei ole ollut, eikä koskaan ole, kun ajorata on sääntöjä noudattavalle turvallinen ja väylät ja olosuhteet hyvät, eikä mainittuja hätätilanteita ole oikeasti edes olemassa, kun pyöräilijä vain noudattaa sääntöjä.

Lue lisää

Kyllä on ollut ja tulee olemaankin ainakin vielä, koska väylät sekä olosuhteet ovat myös huonot turvallisuuden kannalta. Ja näin ollen turvallisuus ei ole pelkästään pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisen varassa.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Kyllä sinusta on ollut puhetta vaan.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Se mistä ja minkä kautta pyöräilijä tietonsa hankkii on pyöräilijän oma asia. Ainoastaan se on pakollista, että pyöräillessään noudattaa liikennesääntöjä.
Kyllä sinäkin tuon, että on pyöräilijän oma asia mistä tietonsa hankkii, tiesit varmasti ilman , että asiasta postilaatikkoosi asiasta prosyyri tuli tai, että olisit sen vasta sähköisistä palveluista lukenut.

Lue lisää

Jos se on pyöräilijän oma asia minkä kautta pyöräilijä tietonsa hankkii niin silloin se ei ole myöskään kenenkään toisen asia puuttua pyöräilijän ajamiseenkaan liikenteessä.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Kyllä on ollut ja tulee olemaankin ainakin vielä, koska väylät sekä olosuhteet ovat myös huonot turvallisuuden kannalta. Ja näin ollen turvallisuus ei ole pelkästään pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisen varassa.

Lue lisää

Väylät on kunnossa ja olosuhteille (sää jne.)ei kukaan mahda mitään, joten oma turvallisuus on pyöräilijällä pitkälti omissa käsissään. Moottoriajoneuvojen kuljettajathan on niin fiksuja, etteivät tahallaan aja edes sen väärintoimivan pyöräilijän päälle.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Kyllä sinusta on ollut puhetta vaan.

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Jos se on pyöräilijän oma asia minkä kautta pyöräilijä tietonsa hankkii niin silloin se ei ole myöskään kenenkään toisen asia puuttua pyöräilijän ajamiseenkaan liikenteessä.

Lue lisää

Ei siihen pyöräilijän ajamiseen kukaan puutu tai edes halua puuttua , kunhan se pyöräilijä vaan noudattaa lakia ja velvollisuuttaan liikkua liikennesääntöjen mukaan.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Ei siihen pyöräilijän ajamiseen kukaan puutu tai edes halua puuttua , kunhan se pyöräilijä vaan noudattaa lakia ja velvollisuuttaan liikkua liikennesääntöjen mukaan.

Kuten lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä myös jalkakäytävällä siis.

Anonyymi00210 kirjoitti:

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Puhe on kokoajan sinusta vain.

Anonyymi00209 kirjoitti:

Väylät on kunnossa ja olosuhteille (sää jne.)ei kukaan mahda mitään, joten oma turvallisuus on pyöräilijällä pitkälti omissa käsissään. Moottoriajoneuvojen kuljettajathan on niin fiksuja, etteivät tahallaan aja edes sen väärintoimivan pyöräilijän päälle.

Lue lisää

Moottoriajoneuvonkuljettajien lain mukaan pitääkin väistää pyöräilijöitä, vaikka pyöräilijät toimisi väärin. Olosuhteille mahdetaan kyllä joka vuosi, kun väyliä aurataan lumesta jne. Aivan jokapaikassa ei ole ajoradalla erillistä jalkakäytävää/pyörätietä, joten oma turvallisuus ei ole pitkälti pelkästään kiinni jalankulkijasta ja pyöräilijästä.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Moottoriajoneuvonkuljettajien lain mukaan pitääkin väistää pyöräilijöitä, vaikka pyöräilijät toimisi väärin. Olosuhteille mahdetaan kyllä joka vuosi, kun väyliä aurataan lumesta jne. Aivan jokapaikassa ei ole ajoradalla erillistä jalkakäytävää/pyörätietä, joten oma turvallisuus ei ole pitkälti pelkästään kiinni jalankulkijasta ja pyöräilijästä.

Lue lisää

Jotkut idiootit moottoriajoneuvonkuljettajat väistää väärin toimivaa pyöräilijää, vaikka lain mukaa ei pidä eikä tarvitse. Järjissään olevat lakia noudattavat autokuskit ei väistämisvelvollista pyöräilijää väistä. Olosuhteille (sää jne,) ei kukaan voi mitään ja talvikunnossapito hoidetaan niin hyvin kuin resussit antaa myöten.
Joten pyöräilijän oma turvallisuus on tosiaankin pitkälti omissa käsissä.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Kuten lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä myös jalkakäytävällä siis.

Kunhan se pyöräilijä vaan noudattaa lakia ja velvollisuuttaan liikkua liikennesääntöjen mukaan.
Jalkakäytävällä pyörällä ajamista laki ei tunnusta.

Anonyymi00213 kirjoitti:

Puhe on kokoajan sinusta vain.

Puhehan on kokoajan vain sinusta.

Jos ajoradalla pyöräily on äärimmäisen kovan liikenteen takia suorastaan hengenvaarallista ja siihen ei tarvitse olla kuin vaan se yksi moottoriajoneuvonkuljettaja, joka mahdollisesti voi toimia väärin. Ajoneuvon teknisen vian tai vaarallisen sään takia myös sama juttu.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Jos ajoradalla pyöräily on äärimmäisen kovan liikenteen takia suorastaan hengenvaarallista ja siihen ei tarvitse olla kuin vaan se yksi moottoriajoneuvonkuljettaja, joka mahdollisesti voi toimia väärin. Ajoneuvon teknisen vian tai vaarallisen sään takia myös sama juttu.

Lue lisää

Jos tuota argumenttia käyttää niin samaa voisi sanoa moottoriteillä ajamiseen.
Aina voi tulla huumekuski joka ajaa huoltoreitin kautta vastaantulevien kaistalle.
olet varmaan mediasta lukenut että tuollainen on mahdollista.
On myös lentokone laskeutunut ajoradalle ja näissä on jopa ihmisiä kuollut.
Tavallisella maantiellä ei ole mitenkään harvinaisia nuo nokkakolarit eli erittäin vaarallisia.
Pitääkö siis autoilijoiden liikennesäännöt unohtaa kun se autolla ajaminen on vaarallista?
Ei tarvita kuin yksi törttöilijä niin lähtee henki.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Jos tuota argumenttia käyttää niin samaa voisi sanoa moottoriteillä ajamiseen.
Aina voi tulla huumekuski joka ajaa huoltoreitin kautta vastaantulevien kaistalle.
olet varmaan mediasta lukenut että tuollainen on mahdollista.
On myös lentokone laskeutunut ajoradalle ja näissä on jopa ihmisiä kuollut.
Tavallisella maantiellä ei ole mitenkään harvinaisia nuo nokkakolarit eli erittäin vaarallisia.
Pitääkö siis autoilijoiden liikennesäännöt unohtaa kun se autolla ajaminen on vaarallista?
Ei tarvita kuin yksi törttöilijä niin lähtee henki.

Lue lisää

Moottoritien huoltoreiteissä on yleensä puomit, jotka on myös lukittu. Lain tunnustamassa pakkotilassa saa tarvittaessa väistää ajoradalla moottoriajoneuvolla lentokonetta ja muutenkin toista moottoriajoneuvoa jalkakäytävälle jos väistää jalankulkijoita. Se, että aivan jokaisessa ajoradassa, jossa on myös vastaantulevaa liikennettä ei ole välikoroketta (suojasaareketta) niin se taas johtuu siitä infran heikosta tasosta liikenteessä.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Moottoritien huoltoreiteissä on yleensä puomit, jotka on myös lukittu. Lain tunnustamassa pakkotilassa saa tarvittaessa väistää ajoradalla moottoriajoneuvolla lentokonetta ja muutenkin toista moottoriajoneuvoa jalkakäytävälle jos väistää jalankulkijoita. Se, että aivan jokaisessa ajoradassa, jossa on myös vastaantulevaa liikennettä ei ole välikoroketta (suojasaareketta) niin se taas johtuu siitä infran heikosta tasosta liikenteessä.

Lue lisää

Eihän se puomi estänyt huumehörköä ajamasta vastaantulevien puollele.
Tai sitten normi maantiellä joku pösilö lähtee ohittamaan kun olet kohdalla.
Tilanteita syntyy koko ajan ja valitettavasti ruumiitakin aika tasaiseen tahtiin.

Anonyymi00147 kirjoitti:

Eihän se puomi estänyt huumehörköä ajamasta vastaantulevien puollele.
Tai sitten normi maantiellä joku pösilö lähtee ohittamaan kun olet kohdalla.
Tilanteita syntyy koko ajan ja valitettavasti ruumiitakin aika tasaiseen tahtiin.

Lue lisää

Puomissa sitten jotain vikaa, kun jos huumehörkö pääsee ajamaan siitä läpi ja leveäkaistatiekin on jo keksitty.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Jos ajoradalla pyöräily on äärimmäisen kovan liikenteen takia suorastaan hengenvaarallista ja siihen ei tarvitse olla kuin vaan se yksi moottoriajoneuvonkuljettaja, joka mahdollisesti voi toimia väärin. Ajoneuvon teknisen vian tai vaarallisen sään takia myös sama juttu.

Lue lisää

Ja mitkään noista syistä ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Moottoritien huoltoreiteissä on yleensä puomit, jotka on myös lukittu. Lain tunnustamassa pakkotilassa saa tarvittaessa väistää ajoradalla moottoriajoneuvolla lentokonetta ja muutenkin toista moottoriajoneuvoa jalkakäytävälle jos väistää jalankulkijoita. Se, että aivan jokaisessa ajoradassa, jossa on myös vastaantulevaa liikennettä ei ole välikoroketta (suojasaareketta) niin se taas johtuu siitä infran heikosta tasosta liikenteessä.

Lue lisää

Moottoriteillä ei ole jalkakäytäviä eikä jalankulkijoita, jonne sitä lentokonetta tai toista ajoneuvoa voisi väistää.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Moottoriteillä ei ole jalkakäytäviä eikä jalankulkijoita, jonne sitä lentokonetta tai toista ajoneuvoa voisi väistää.

Suomessa on olemassa erityisiä, tarkoituksella suunniteltuja varalaskupaikkoja maanteillä, mutta normaali moottoritieliikenne keskeytetään aina, kun niitä käytetään. Tarkoitus ei ole väistää pientareelle, vaikka sekin olisi varmaan mahdollista.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Ja mitkään noista syistä ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Kyllä nuo kaikki antaa syyn.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Kyllä nuo kaikki antaa syyn.

Siirry sitten julkisten käyttäjäksi, niin ei ole noin pahoja ongelmia noudattaa liikennesääntöjä. Bussilla pääsee ja taksitkin kuljettavat.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Siirry sitten julkisten käyttäjäksi, niin ei ole noin pahoja ongelmia noudattaa liikennesääntöjä. Bussilla pääsee ja taksitkin kuljettavat.

Bussilla ja taksilla liikkuminen ei ole hyötyliikuntaa.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Moottoriteillä ei ole jalkakäytäviä eikä jalankulkijoita, jonne sitä lentokonetta tai toista ajoneuvoa voisi väistää.

Huomaa ettet tajua logiikkaa.
Sinun logiikkasi mukaan saat rikkoa sääntöjä kun pelkäät mutta samaa logiikkaa ei sitten muuta saakkaan käyttää.
Juonaako tämä sinun logiikka jotenkin siihen harhaluuloon että pyörällä ajaessa olisi jotain eri oikeuksia muihin ajoneuvoihin nähden?
Se että pelkäät onnettomuutta ei ole syy rikkoa sääntöjä.
Se ei oikeuta muitakaan tielläliikkuvia rikkomaan sääntöjä.
Pitää olla ihan konkreettinen vaaran paikka jotta saa rikkoa sääntöjä, esim se maantiellä ajaessa jos huomaa että joku tahallaan yrittää ajaa okkakolarin niin siinä on suorastaan velvollisuus yrittää estää se onnettomuus.
Ihan sama sääntö pätee pyörällä ajoon, jos näet ihan konkreettisesti että joku on ajamassa ylitsesi niin silloin saat rikkoa sääntöä mutta pelkkä luulo ei oikuta sääntörikkomukseen.

Luleminen ja havaintojen teko on kaksi aivan eri asiaa, sotket nyt nämä asiat iloisesti keskenään.

Ja jos et ole älynnyt niin olen sivusta seuraava joka nyt kommentoi tätä älytöntä vääntämistä ja käytän tämän alustan oikeutta kirjoittaa mielipiteeni.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Ja mitkään noista syistä ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Riippuu täysin tilanteesta.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Bussilla ja taksilla liikkuminen ei ole hyötyliikuntaa.

Ei sellaista ole edes väitetty, että olisi. Jos pyöräily ei liikennesääntöjen puitteissa onnistu, niin sitten ei kannata pyöräillä. Hyötyliikunnan joutuu sitten hoitamaan muulla keinoin.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Ei sellaista ole edes väitetty, että olisi. Jos pyöräily ei liikennesääntöjen puitteissa onnistu, niin sitten ei kannata pyöräillä. Hyötyliikunnan joutuu sitten hoitamaan muulla keinoin.

Lue lisää

Pyöräilyturvallisuus on monen tekijän summa, eikä se ole yksinomaan pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni, vaikka pyöräilijää näköjään pelkästään syyllistätkin. Jalankulkuturvallisuus on monen tekijän summa myös, koska ei jalankulkukaan poista turvattomuutta ajoradalla, jossa ei ole erillistä jalkakäytävää, vaikka koitit näköjään ehkä seuraavaksi sysätä liikenneturva vastuuta pelkästään jalankulkijalle.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Huomaa ettet tajua logiikkaa.
Sinun logiikkasi mukaan saat rikkoa sääntöjä kun pelkäät mutta samaa logiikkaa ei sitten muuta saakkaan käyttää.
Juonaako tämä sinun logiikka jotenkin siihen harhaluuloon että pyörällä ajaessa olisi jotain eri oikeuksia muihin ajoneuvoihin nähden?
Se että pelkäät onnettomuutta ei ole syy rikkoa sääntöjä.
Se ei oikeuta muitakaan tielläliikkuvia rikkomaan sääntöjä.
Pitää olla ihan konkreettinen vaaran paikka jotta saa rikkoa sääntöjä, esim se maantiellä ajaessa jos huomaa että joku tahallaan yrittää ajaa okkakolarin niin siinä on suorastaan velvollisuus yrittää estää se onnettomuus.
Ihan sama sääntö pätee pyörällä ajoon, jos näet ihan konkreettisesti että joku on ajamassa ylitsesi niin silloin saat rikkoa sääntöä mutta pelkkä luulo ei oikuta sääntörikkomukseen.

Luleminen ja havaintojen teko on kaksi aivan eri asiaa, sotket nyt nämä asiat iloisesti keskenään.

Ja jos et ole älynnyt niin olen sivusta seuraava joka nyt kommentoi tätä älytöntä vääntämistä ja käytän tämän alustan oikeutta kirjoittaa mielipiteeni.

Lue lisää

Ajoradalla pyöräillessä moottoriajoneuvon vaikuttaessa ajaa päälle voi olla, että moottoriajoneuvonkuljettaja väistäisikin viime hetkellä tai sitten ei. Se tuskin on väärin jos ei jää ottamaan siitä asiasta selvää vaan väistää jalkakäytävälle pyörällä.-sivu

Anonyymi00177 kirjoitti:

Ajoradalla pyöräillessä moottoriajoneuvon vaikuttaessa ajaa päälle voi olla, että moottoriajoneuvonkuljettaja väistäisikin viime hetkellä tai sitten ei. Se tuskin on väärin jos ei jää ottamaan siitä asiasta selvää vaan väistää jalkakäytävälle pyörällä.-sivu

Lue lisää

On se väärin. Autoilija voi kenties myös ajaa jalkakäytävälle ja siellä kulkevien päälle. Kaikenlaista voi maailmassa tapahtua. Avaruusromuakin voi tippua niskaan. Pelko ei oikeuta rikkomaan lakeja.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Suomessa on olemassa erityisiä, tarkoituksella suunniteltuja varalaskupaikkoja maanteillä, mutta normaali moottoritieliikenne keskeytetään aina, kun niitä käytetään. Tarkoitus ei ole väistää pientareelle, vaikka sekin olisi varmaan mahdollista.

Lue lisää

Jaa että jos pienkoneeseen tulee vika ja pitää tehdä pakkolasku niin eikö saisi laskeutua maantielle?
Kyllähän näitä on tapahtunut maailmalla, tosin lentäjä pysrkii laskeutumaan samaan suuntaan menevien kaistalle jolloin törmäysnopeus on pienempi.

Mutta ei eksytä aiheesta.
Tuollaiset pelkotilat ei oikeuta rikkomaan lakia ja sääntöjä, ainoastaan konkreettinen vaara voi oikeuttaa rikkomaan sääntöjä.
Esim itseuolustus, ei pelkotilan varjolla voi tappaa tosia, pitää olla kokreettinen vaara jotta voi puolustautua.
Ihan sama pyörällä ajossa, pelkkä pelkääminen ei oikeuta laiminlyömään liikennesääntöjä ja määräyskiä.

Anonyymi00178 kirjoitti:

On se väärin. Autoilija voi kenties myös ajaa jalkakäytävälle ja siellä kulkevien päälle. Kaikenlaista voi maailmassa tapahtua. Avaruusromuakin voi tippua niskaan. Pelko ei oikeuta rikkomaan lakeja.

Lue lisää

Se ei ole väärin. Jos ajoradalla ajaminen on esimerkiksi vilkkaan ja vaarallisen liikenteen vuoksi hengenvaarallista niin pyörällä saa liikkua jalkakäytävällä taluttaen tai hitaasti ajaen.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Jaa että jos pienkoneeseen tulee vika ja pitää tehdä pakkolasku niin eikö saisi laskeutua maantielle?
Kyllähän näitä on tapahtunut maailmalla, tosin lentäjä pysrkii laskeutumaan samaan suuntaan menevien kaistalle jolloin törmäysnopeus on pienempi.

Mutta ei eksytä aiheesta.
Tuollaiset pelkotilat ei oikeuta rikkomaan lakia ja sääntöjä, ainoastaan konkreettinen vaara voi oikeuttaa rikkomaan sääntöjä.
Esim itseuolustus, ei pelkotilan varjolla voi tappaa tosia, pitää olla kokreettinen vaara jotta voi puolustautua.
Ihan sama pyörällä ajossa, pelkkä pelkääminen ei oikeuta laiminlyömään liikennesääntöjä ja määräyskiä.

Lue lisää

Pyörällä ajoradalla ajamisessa pelon lisäksi liikenne voi olla vilkkaan ja vaarallisen liikenteen vuoksi hengenvaarallista, jolloin pyörän taluttaminen tai hitaasti ajaminen jalkakäytävällä voi olla perusteltua.

Pienkoneen lisäksi millä tahansa lentokoneella saa tehdä hätälaskun maantielle, jos se on ainoa keino pelastaa ihmishenkiä teknisen vian tai muun hätätilanteen vuoksi.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Suomessa on olemassa erityisiä, tarkoituksella suunniteltuja varalaskupaikkoja maanteillä, mutta normaali moottoritieliikenne keskeytetään aina, kun niitä käytetään. Tarkoitus ei ole väistää pientareelle, vaikka sekin olisi varmaan mahdollista.

Lue lisää

Kai sitä nyt autoilija , jos vähäkään järjissään on, väistää paikassa kuin paikassa pientareelle, ennen kuin päin ajaa

Anonyymi00166 kirjoitti:

Kyllä nuo kaikki antaa syyn.

Yksikään noista syistä syistä ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Bussilla ja taksilla liikkuminen ei ole hyötyliikuntaa.

Mutta on turvallisempaa ja ennen kaikkea laillista, niin itsellesi kuin kaikille muillekin.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Huomaa ettet tajua logiikkaa.
Sinun logiikkasi mukaan saat rikkoa sääntöjä kun pelkäät mutta samaa logiikkaa ei sitten muuta saakkaan käyttää.
Juonaako tämä sinun logiikka jotenkin siihen harhaluuloon että pyörällä ajaessa olisi jotain eri oikeuksia muihin ajoneuvoihin nähden?
Se että pelkäät onnettomuutta ei ole syy rikkoa sääntöjä.
Se ei oikeuta muitakaan tielläliikkuvia rikkomaan sääntöjä.
Pitää olla ihan konkreettinen vaaran paikka jotta saa rikkoa sääntöjä, esim se maantiellä ajaessa jos huomaa että joku tahallaan yrittää ajaa okkakolarin niin siinä on suorastaan velvollisuus yrittää estää se onnettomuus.
Ihan sama sääntö pätee pyörällä ajoon, jos näet ihan konkreettisesti että joku on ajamassa ylitsesi niin silloin saat rikkoa sääntöä mutta pelkkä luulo ei oikuta sääntörikkomukseen.

Luleminen ja havaintojen teko on kaksi aivan eri asiaa, sotket nyt nämä asiat iloisesti keskenään.

Ja jos et ole älynnyt niin olen sivusta seuraava joka nyt kommentoi tätä älytöntä vääntämistä ja käytän tämän alustan oikeutta kirjoittaa mielipiteeni.

Lue lisää

Onhan se hienoa , että käytät oikeuttasi kommentointiin ja vieläkin hienompaa olisi jos kohdistaisit tuon kommentointisi kirjoittajalle jota kommentointisi koskee. Nyt esitit tuon oikeutesi kirjoittajalle jolla ei ole, eikä ole olut mitään tekemistä tuon kommentoimasi asian kanssa.
Joten esitit sekavan mielipiteesi väärälle anonyymille.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Riippuu täysin tilanteesta.

Mitkään noista syistä ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00176 kirjoitti:

Pyöräilyturvallisuus on monen tekijän summa, eikä se ole yksinomaan pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni, vaikka pyöräilijää näköjään pelkästään syyllistätkin. Jalankulkuturvallisuus on monen tekijän summa myös, koska ei jalankulkukaan poista turvattomuutta ajoradalla, jossa ei ole erillistä jalkakäytävää, vaikka koitit näköjään ehkä seuraavaksi sysätä liikenneturva vastuuta pelkästään jalankulkijalle.

Lue lisää

Sen pyöräilyturvallisuuden tekee pääsääntöisesti pyöräilijä itse sillä, että miten noudattaa liikennesääntöjä.
Jalankulkija on se todellinen kuningas joka voi ja pystyy täysin itse päättämään sen , että tapahtuuko auton ja jalankulkijan välistä onnettomuutta vai ei.
En ole kommentoija jolle vastasit, enkä väitä ettei vastuuta, ainakin moottoriajoneuvojen keskinäisissä onnettomuustapauksissa ja niiden välttämisessä olisi syytä olla kaikilla kuljettajilla.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Sen pyöräilyturvallisuuden tekee pääsääntöisesti pyöräilijä itse sillä, että miten noudattaa liikennesääntöjä.
Jalankulkija on se todellinen kuningas joka voi ja pystyy täysin itse päättämään sen , että tapahtuuko auton ja jalankulkijan välistä onnettomuutta vai ei.
En ole kommentoija jolle vastasit, enkä väitä ettei vastuuta, ainakin moottoriajoneuvojen keskinäisissä onnettomuustapauksissa ja niiden välttämisessä olisi syytä olla kaikilla kuljettajilla.

Lue lisää

Sitä jalankulku ja pyöräilyturvallisuutta ei edelleenkään pääsääntöisesti tee pelkästään jalankulkijan ja pyöräilijän liikennesääntöjen noudattaminen. Erilliset jalkakäytävät/pyörätiet vähentävät merkittävästi konflikteja nopean moottoriliikenteen kanssa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

Mutta on turvallisempaa ja ennen kaikkea laillista, niin itsellesi kuin kaikille muillekin.

Liikkumattomuus eli hyötyliikunnan puute on todellisuudessa merkittävästi vaarallisempaa terveydelle kuin maltillinen kävely tai pyöräily.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Yksikään noista syistä syistä ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Kyllä ne antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Anonyymi00190 kirjoitti:

Kai sitä nyt autoilija , jos vähäkään järjissään on, väistää paikassa kuin paikassa pientareelle, ennen kuin päin ajaa

Niin jos väistää kevyempää liikennettä. Sama juttu pyöräilyssäkin jos moottoriajoneuvo on ajamassa päälle niin silloin saa siirtyä jalkakäytävälle jos väistää jalankulkijoita. Tosin sillä erolla, että pyörää on yleensä helpompi taluttaa kuin esim. autoa.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Yksikään noista syistä syistä ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Polkupyörää taluttava on jalankulkija.
Tilanteen vaatiessa voi aina siirtyä jalankulkujaksi.

Reaalimaailmassa ei polkupyörällä tarvitse noudattaa lakia. Ei rikkomisesta seuraa mitään.

Itseasiassa rajoittavia lakeja voisi pyöräilijöille olla paljon vähemmän, jos kaikki pyöräilijät valitsisivat liikkua turvallisemmin ja muita huomioiden.
Silloin täysikäinenkin voisi ajaa jalkakäytävillä laillisesti, jos muiden huomioiminen olisi itsestäänselvyys.

Nyt on perusteita rajoittaa ja siksi on tarvittu paljon yksityiskohtia lakeihin.
Siis kirjoitettuun lakiin, ei toteutettuun.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Polkupyörää taluttava on jalankulkija.
Tilanteen vaatiessa voi aina siirtyä jalankulkujaksi.

Reaalimaailmassa ei polkupyörällä tarvitse noudattaa lakia. Ei rikkomisesta seuraa mitään.

Itseasiassa rajoittavia lakeja voisi pyöräilijöille olla paljon vähemmän, jos kaikki pyöräilijät valitsisivat liikkua turvallisemmin ja muita huomioiden.
Silloin täysikäinenkin voisi ajaa jalkakäytävillä laillisesti, jos muiden huomioiminen olisi itsestäänselvyys.

Nyt on perusteita rajoittaa ja siksi on tarvittu paljon yksityiskohtia lakeihin.
Siis kirjoitettuun lakiin, ei toteutettuun.

Lue lisää

Ihmisen omasta asenteesta ja moraalista kaikki on kiinni, että noudattaako hän lakeja ja sääntöjä.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Se ei ole väärin. Jos ajoradalla ajaminen on esimerkiksi vilkkaan ja vaarallisen liikenteen vuoksi hengenvaarallista niin pyörällä saa liikkua jalkakäytävällä taluttaen tai hitaasti ajaen.

Lue lisää

Kaikki on aina tilannekohtaista. Ei voi yleistää. Vaihtoehtoisiakin reittejä kannattaa silloin miettiä.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Polkupyörää taluttava on jalankulkija.
Tilanteen vaatiessa voi aina siirtyä jalankulkujaksi.

Reaalimaailmassa ei polkupyörällä tarvitse noudattaa lakia. Ei rikkomisesta seuraa mitään.

Itseasiassa rajoittavia lakeja voisi pyöräilijöille olla paljon vähemmän, jos kaikki pyöräilijät valitsisivat liikkua turvallisemmin ja muita huomioiden.
Silloin täysikäinenkin voisi ajaa jalkakäytävillä laillisesti, jos muiden huomioiminen olisi itsestäänselvyys.

Nyt on perusteita rajoittaa ja siksi on tarvittu paljon yksityiskohtia lakeihin.
Siis kirjoitettuun lakiin, ei toteutettuun.

Lue lisää

Mistäs tiedät jos joku v#ttukyttä tai jopa ylentynyt k#htukonsta selvittää laitteidensa ja puhelimesi kautta kuka olet ja sen jälkeen salakavalasti sinun tuloja vähennetään ja esimerkiksi asumiskustannuksia nostetaan, joten sillä tavalla voidaan rangaista, koska siltähän se tuntuu ja vaikuttaakin. Turha olettaa, että nämä ns. Juhlamokka tyypit rankaisemisen sijaan tarttuisi lapioon ja haravaan rakentaakseen parempaa liikenneinfraa, koska aina tulee uusia Juhlamokka tyyppejä rankaisemaan infran huonosta tasosta johtuen ja puhumattakaan siitä, että kotiin postilaatikkoon jaettaisiin joku virallinen fyysinen tiedoite, jossa velvoitettaisiin tuntemaan ja noudattamaan pyöräilyssä liikennesäännöt. Näin ollen se voisi olla perusteltuakin, että ei voi vedota siihen, kun ei ole tiennyt pyöräilyn liikennesääntöjä. Toisin, kun nykyisin ei voi vedota siihen, että ei tiennyt pyöräilyn liikennesääntöjä, vaikka se ei ole mitenkään edes perusteltua, että mistä/minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt olisi oikeasti pitänyt virallisesti tietää. Tähän asti on ollut niin vähän perusteluja siihen, että se on todellakin niin vähän, että se ei riitä lähellekään turvalliseen liikkumiseen pyörällä.-sivu

Anonyymi00194 kirjoitti:

Mitkään noista syistä ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Riippuu täysin tilanteesta.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Liikkumattomuus eli hyötyliikunnan puute on todellisuudessa merkittävästi vaarallisempaa terveydelle kuin maltillinen kävely tai pyöräily.

Käly on aina hyväksi ja pyöräily myös, edellytyksellä että ajaessa noudattaa liikennesääntöjä.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Kyllä ne antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Yksikään noista syistä syistä ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00199 kirjoitti:

Niin jos väistää kevyempää liikennettä. Sama juttu pyöräilyssäkin jos moottoriajoneuvo on ajamassa päälle niin silloin saa siirtyä jalkakäytävälle jos väistää jalankulkijoita. Tosin sillä erolla, että pyörää on yleensä helpompi taluttaa kuin esim. autoa.

Lue lisää

Niinpä, jos se pyöräilijä siirtyy jalkakäytävälle , niin silloin sen pitää pyörää taluttaa, ei saa ajaa.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Ihmisen omasta asenteesta ja moraalista kaikki on kiinni, että noudattaako hän lakeja ja sääntöjä.

Tuo asenne ja etenkin moraali on, palstalla räyhäävälle pyöräilijälle, täysin tuntematon käsite.

Anonyymi00217 kirjoitti:

Niinpä, jos se pyöräilijä siirtyy jalkakäytävälle , niin silloin sen pitää pyörää taluttaa, ei saa ajaa.

Saa ajaa, jos pyöräilyyn tarkoitettu väylä on mistä tahansa syystä mahdoton käyttää. Tällöin tulee tietysti huomioida jalankulkijat.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Kaikki on aina tilannekohtaista. Ei voi yleistää. Vaihtoehtoisiakin reittejä kannattaa silloin miettiä.

Tokihan tuo on totta. Mutta ei ole tarpeen lähteä kiertämään pitkää vaihtoehtoista reittiä, mikäli voi ajaa lyhyen matkan pippeli jalkakäytävällä ja sitten palata pyöräväylälle.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Saa ajaa, jos pyöräilyyn tarkoitettu väylä on mistä tahansa syystä mahdoton käyttää. Tällöin tulee tietysti huomioida jalankulkijat.

Tuohan nimenomaan todetaan aloituksessa, eli heti ensimmäisessä kirjoituksessa.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Mistäs tiedät jos joku v#ttukyttä tai jopa ylentynyt k#htukonsta selvittää laitteidensa ja puhelimesi kautta kuka olet ja sen jälkeen salakavalasti sinun tuloja vähennetään ja esimerkiksi asumiskustannuksia nostetaan, joten sillä tavalla voidaan rangaista, koska siltähän se tuntuu ja vaikuttaakin. Turha olettaa, että nämä ns. Juhlamokka tyypit rankaisemisen sijaan tarttuisi lapioon ja haravaan rakentaakseen parempaa liikenneinfraa, koska aina tulee uusia Juhlamokka tyyppejä rankaisemaan infran huonosta tasosta johtuen ja puhumattakaan siitä, että kotiin postilaatikkoon jaettaisiin joku virallinen fyysinen tiedoite, jossa velvoitettaisiin tuntemaan ja noudattamaan pyöräilyssä liikennesäännöt. Näin ollen se voisi olla perusteltuakin, että ei voi vedota siihen, kun ei ole tiennyt pyöräilyn liikennesääntöjä. Toisin, kun nykyisin ei voi vedota siihen, että ei tiennyt pyöräilyn liikennesääntöjä, vaikka se ei ole mitenkään edes perusteltua, että mistä/minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt olisi oikeasti pitänyt virallisesti tietää. Tähän asti on ollut niin vähän perusteluja siihen, että se on todellakin niin vähän, että se ei riitä lähellekään turvalliseen liikkumiseen pyörällä.-sivu

Lue lisää

Kun useampi miljoona Suomalaista on nuo pyöräilyssä tarvittavat tiedot ja lain määräämät säännöt hankkinut omatoimisesti ilman, että postissa olisi tullut nuo säännöt ja määräykset sisältävää prosyyria niin sinun täytyy olla vakavasti jälkeenjäänyt vähä-älyinen kun et noita kerran kykene omatoimisesti hankkimaan.
Kun tuo henkinen tilanteesi on noin paha, niin ei sinulla ole muuta vaihtoehtoa kuin liikkua jalan, koska pyörällä ei saa liikenteessä ajaa, jos ei tunne velvoitetta liikennesääntöjen tietämisestä. Joten oikeassa olet, ei tiedoillasi olevan ole turvallista liikkua pyörällä liikenteessä.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Riippuu täysin tilanteesta.

Eikä oikein missään tilanteessa.

Anonyymi00222 kirjoitti:

Kun useampi miljoona Suomalaista on nuo pyöräilyssä tarvittavat tiedot ja lain määräämät säännöt hankkinut omatoimisesti ilman, että postissa olisi tullut nuo säännöt ja määräykset sisältävää prosyyria niin sinun täytyy olla vakavasti jälkeenjäänyt vähä-älyinen kun et noita kerran kykene omatoimisesti hankkimaan.
Kun tuo henkinen tilanteesi on noin paha, niin ei sinulla ole muuta vaihtoehtoa kuin liikkua jalan, koska pyörällä ei saa liikenteessä ajaa, jos ei tunne velvoitetta liikennesääntöjen tietämisestä. Joten oikeassa olet, ei tiedoillasi olevan ole turvallista liikkua pyörällä liikenteessä.

Lue lisää

Kun edes jalankaan ei ole turvallista liikkua ajoradalla johtuen lähinnä ajoradalta puuttuvista jalkakäytävistä puhumattakaan puuttuvista pyöräteistä. Ja edelleenkään en saanut vastausta siihen, että mistä tai minkä kautta ne mainitsemasi lain määräämät säännöt pitäisi/on pakko tietää omatoimisesti hakea, kun tämä sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Pitäisi/on pakko olla joku muu auktoriteetti kuin pelkästään omatoiminta jos pyöräilyssä saa jostain syystä esimerkiksi sakon, joka on pakko maksaa. Tai sitten se menee salakavalasti vaan niin, että tuloja pienennetään ja esimerkiksi asumiskustannuksia nostetaan ja sitä kautta epäsuorasti maksatetaan niitä ns. sakkoja.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Tuo asenne ja etenkin moraali on, palstalla räyhäävälle pyöräilijälle, täysin tuntematon käsite.

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena on asenteena ja moraalina sekä oikeutena palstalla räyhäävälle häirikölle, täysin tuntematon käsite.-sivu

Anonyymi00217 kirjoitti:

Niinpä, jos se pyöräilijä siirtyy jalkakäytävälle , niin silloin sen pitää pyörää taluttaa, ei saa ajaa.

Niin jos pyöräilijän pitäisi taluttaa pyörää jalkakäytävällä vaan niin silloin samalla asenteella, moraalilla, oikeudella ja logiikalla autoilijankin pitäisi taluttaa autoa pientareen puolella vaan jos joutuisi pakkotilassa esimerkiksi ajoradalla sitä lentokonetta suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi väistämään.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Eikä oikein missään tilanteessa.

Kyllä oikeastaan tarpeeksi monessa tilanteessa.-sivu

Anonyymi00216 kirjoitti:

Yksikään noista syistä syistä ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Kaikki ne syyt antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Anonyymi00215 kirjoitti:

Käly on aina hyväksi ja pyöräily myös, edellytyksellä että ajaessa noudattaa liikennesääntöjä.

Turvallisuus/terveys hyötyliikunnassa ei ole pelkästään liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni.

Anonyymi00225 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena on asenteena ja moraalina sekä oikeutena palstalla räyhäävälle häirikölle, täysin tuntematon käsite.-sivu

Tieliikennelaki tunnistaa tietyt asiat rikoslaista. Tieliikennelakissa mainitaan ne kohdat rikoslaista, jotka tieliikennelaki tunnistaa.

Anonyymi00223 kirjoitti:

Eikä oikein missään tilanteessa.

Aika monessakin tilanteessa.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Saa ajaa, jos pyöräilyyn tarkoitettu väylä on mistä tahansa syystä mahdoton käyttää. Tällöin tulee tietysti huomioida jalankulkijat.

Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä. Jos pyörätie on mahdottomassa kunnossa , niin silloin pyörällä on ajettava ajoradalla.
Jalkakäytävällä pyöräilevällä ei ole mitään mahdollisuuksia huomioida, saati sitten väistää jalankulkijoita.

Anonyymi00220 kirjoitti:

Tokihan tuo on totta. Mutta ei ole tarpeen lähteä kiertämään pitkää vaihtoehtoista reittiä, mikäli voi ajaa lyhyen matkan pippeli jalkakäytävällä ja sitten palata pyöräväylälle.

Lue lisää

Toki on tiedossa, että poikkeavalla, järjen puute on aina ollut esteenä lainmukaiselle liikkumiselle liikenteessä.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Toki on tiedossa, että poikkeavalla, järjen puute on aina ollut esteenä lainmukaiselle liikkumiselle liikenteessä.

Laki ei pelkästään takaa turvallisuutta liikenteessä. Järjen puute on ollut aina esteenä poikkeavalle tässä asiassa.

Anonyymi00224 kirjoitti:

Kun edes jalankaan ei ole turvallista liikkua ajoradalla johtuen lähinnä ajoradalta puuttuvista jalkakäytävistä puhumattakaan puuttuvista pyöräteistä. Ja edelleenkään en saanut vastausta siihen, että mistä tai minkä kautta ne mainitsemasi lain määräämät säännöt pitäisi/on pakko tietää omatoimisesti hakea, kun tämä sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko. Pitäisi/on pakko olla joku muu auktoriteetti kuin pelkästään omatoiminta jos pyöräilyssä saa jostain syystä esimerkiksi sakon, joka on pakko maksaa. Tai sitten se menee salakavalasti vaan niin, että tuloja pienennetään ja esimerkiksi asumiskustannuksia nostetaan ja sitä kautta epäsuorasti maksatetaan niitä ns. sakkoja.

Lue lisää

Ei siellä ajoradalla jalankulku ole turvallista, tarpeesta puhumattakaan.
Kuten useaan kertaan mainittu, se mistä ja miten pyöräilijä ne liikenteessä pyörällä ajamiseen lain vaatimat tiedot hankkii on sen pyöräilijän oma asia. Vain se on fakta, että pyöräillessä sääntöjä on noudatettava.
Kirjoituksestasi käy ilmi , että elät sosiaalituilla, joka on ymmärrettävää eikä ole oma vikasi, aiheuttihan sairauskohtauksesi sinulle aivovamman, joka takia niin autolla ajaminen kuin töidentekokin on estynyt.
Tuota taustaa vasten on ymmärrettävää , että asumistukesi leikkaaminen näkyy ja tuntuu taloudessasi.
Siitä huolimatta se mahdollinen sakko eli liikennevirhemaksu on oikeutettu, kun ja jos ajat pyörällä liikennesääntöjen vastaisesti. Siltäkin rahan menolta vältyt, kun hankit ne pyörällä ajamisen tarvittavat lain määräämät tiedot itse , kuten miljoonat Suomalaiset on ennen sinua hankkineet, ja tulevat tulevaisuudessakin hankkimaan.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Laki ei pelkästään takaa turvallisuutta liikenteessä. Järjen puute on ollut aina esteenä poikkeavalle tässä asiassa.

Lisään vielä, että liikenneinfrastruktuuri on liikenneturvallisuuden kivijalka ja laki (säännöt, valvonta, rangaistukset) on vain yksi osa kokonaisuutta.-sivu

Anonyymi00225 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena on asenteena ja moraalina sekä oikeutena palstalla räyhäävälle häirikölle, täysin tuntematon käsite.-sivu

Kun tuota pakkotilaa ei ole (pyöräilijälle) olemassa, niin ei se silloin voi olla vastuuvapausperuste. Joten se asenne täällä räyhäävällä pyöräilijällä on omaan napaan tuijottava ja moraalista tuossa ei ole tietoakaan.

Anonyymi00226 kirjoitti:

Niin jos pyöräilijän pitäisi taluttaa pyörää jalkakäytävällä vaan niin silloin samalla asenteella, moraalilla, oikeudella ja logiikalla autoilijankin pitäisi taluttaa autoa pientareen puolella vaan jos joutuisi pakkotilassa esimerkiksi ajoradalla sitä lentokonetta suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi väistämään.

Lue lisää

Pyöräilijän pitää jalkakäytävällä liikkuessaan pyöräänsä taluttaa.
Autoilija maantiellä väistää, jos tarvetta on, pientareen puolelle.
Nuo hölötykset jostain pakkotilasta, asenteesta , moraalista ja logiikasta on nyt taas sitä vähän hei hei olevan pyöräilijän houreita.

Anonyymi00227 kirjoitti:

Kyllä oikeastaan tarpeeksi monessa tilanteessa.-sivu

Eikä oikein missään tilanteessa.

Anonyymi00228 kirjoitti:

Kaikki ne syyt antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Yksikään noista syistä syistä ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00229 kirjoitti:

Turvallisuus/terveys hyötyliikunnassa ei ole pelkästään liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni.

Ainakin se liikennesääntöjen noudattaminen edes auttaa pyöräilijää turvallisuudessa, eikä sillä liene haittalista vaikutusta terveydenkään kannalta.

Anonyymi00242 kirjoitti:

Laki ei pelkästään takaa turvallisuutta liikenteessä. Järjen puute on ollut aina esteenä poikkeavalle tässä asiassa.

Ei ole väitetty, että laki takaisi jotain, sen sijaan lain noudattaminen antaa hyvän pohjan turvalliselle liikkumiselle liikenteessä.
Mainitun poikkeavan ajatelmat monessa muussakin asiassa on erikoiset.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Lisään vielä, että liikenneinfrastruktuuri on liikenneturvallisuuden kivijalka ja laki (säännöt, valvonta, rangaistukset) on vain yksi osa kokonaisuutta.-sivu

Mainituista erikoisesti säännöt ja niiden noudattaminen on se jolla on paras vaikutus liikenneturvallisuuteen.

Älä muuta virka, ja yksi kahjo on keksinyt rikoslaista tuon "pakkotilan", joka kuulemma oikeuttaa jättämään noudattamatta kaikkia tieliikennelain määräyksiä.

Anonyymi00233 kirjoitti:

Älä muuta virka, ja yksi kahjo on keksinyt rikoslaista tuon "pakkotilan", joka kuulemma oikeuttaa jättämään noudattamatta kaikkia tieliikennelain määräyksiä.

Pakkotila voi periaatteessa oikeuttaa rikkomaan kaikkia tieliikennelain määräyksiä. Pakkotila ei ole yhden tietyn henkilön keksintö, vaan se on oikeustieteellinen ja rikosoikeudellinen käsite, joka perustuu pitkään oikeushistorialliseen kehitykseen ja kansan oikeustajuun (sanonta "hätä ei lue lakia). Kahjona väität tietysti tätä vastaan.-sivu

Anonyymi00234 kirjoitti:

Pakkotila voi periaatteessa oikeuttaa rikkomaan kaikkia tieliikennelain määräyksiä. Pakkotila ei ole yhden tietyn henkilön keksintö, vaan se on oikeustieteellinen ja rikosoikeudellinen käsite, joka perustuu pitkään oikeushistorialliseen kehitykseen ja kansan oikeustajuun (sanonta "hätä ei lue lakia). Kahjona väität tietysti tätä vastaan.-sivu

Lue lisää

Voi kenties, mutta se ei ole mikään jokapäiväinen normitilanne, joksi joku hörhö yrittää asian saada näyttämään.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Voi kenties, mutta se ei ole mikään jokapäiväinen normitilanne, joksi joku hörhö yrittää asian saada näyttämään.

Pakkotila on jokapäiväinen liikennetilanne oli se sitten normaalia eli ei. Infran heikosta tasosta johtuen liikenteessä esimerkiksi jalkakäytävien/pyöräteiden puute.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Pakkotila on jokapäiväinen liikennetilanne oli se sitten normaalia eli ei. Infran heikosta tasosta johtuen liikenteessä esimerkiksi jalkakäytävien/pyöräteiden puute.

Ja noiden mainittujen puute ei ole missään koskaan aiheuttanut yhtään pakkotilaa.

Anonyymi00250 kirjoitti:

Ja noiden mainittujen puute ei ole missään koskaan aiheuttanut yhtään pakkotilaa.

Siinä mielessä ei, koska jalkakäytävien/pyöräiden puutteiden lisäksi Suomessa päivittäin pakkotilanteita aiheuttaa myös niiden huono kunto, joten ei pelkästään jalkakäytävien/pyöräteiden puute.

Anonyymi00250 kirjoitti:

Ja noiden mainittujen puute ei ole missään koskaan aiheuttanut yhtään pakkotilaa.

Pippeli.

Anonyymi00252 kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?.

Anonyymi00251 kirjoitti:

Siinä mielessä ei, koska jalkakäytävien/pyöräiden puutteiden lisäksi Suomessa päivittäin pakkotilanteita aiheuttaa myös niiden huono kunto, joten ei pelkästään jalkakäytävien/pyöräteiden puute.

Lue lisää

Mitä tuolla järjettömällä ja mieltä vailla olevalla kommentilla haluat sanoa?

Anonyymi00256 kirjoitti:

Mitä tuolla järjettömällä ja mieltä vailla olevalla kommentilla haluat sanoa?

Sitä, miten asiat ovat järjettömästä ja mieltä vailla olevasta kysymyksestäsi huolimatta.

Anonyymi00255 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?.

Sitä, miten asiat ovat järjettömästä ja mieltä vailla olevasta kysymyksestäsi huolimatta.

Tehokkaasti on keskustelu saatu täältä kuihdutettua. Jäljellä on enää nuo kaksi, jotka jankkaavat samoja juttuja päivästä toiseen.

Anonyymi00260 kirjoitti:

Tehokkaasti on keskustelu saatu täältä kuihdutettua. Jäljellä on enää nuo kaksi, jotka jankkaavat samoja juttuja päivästä toiseen.

Joo, voisivat tehdä oman jankkausketu 1 ja kun se on täynnä, niin uusi 2 ja kun se on täynnä, niin 3 jne.

Korjaus: jankkausketju

Anonyymi00261 kirjoitti:

Joo, voisivat tehdä oman jankkausketu 1 ja kun se on täynnä, niin uusi 2 ja kun se on täynnä, niin 3 jne.

Jep. Ja kaikki pippelit myös sinne.

Anonyymi00262 kirjoitti:

Korjaus: jankkausketju

Aivan oikein. johan tuo pakkotilasta jankkaava on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00262 kirjoitti:

Korjaus: jankkausketju

Aivan oikein, koska tuon lain tunnustaman pakkotilan kieltänyt on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00267 kirjoitti:

Aivan oikein, koska tuon lain tunnustaman pakkotilan kieltänyt on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Aivan oikein. johan tuo pakkotilasta jankkaava on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00263 kirjoitti:

Jep. Ja kaikki pippelit myös sinne.

Ja homottelut voisi myös olla sellaisen roskaketjun tavaraa.

Anonyymi00260 kirjoitti:

Tehokkaasti on keskustelu saatu täältä kuihdutettua. Jäljellä on enää nuo kaksi, jotka jankkaavat samoja juttuja päivästä toiseen.

Tulithan sinäkin ketjuun asiaa kommentoimaan , joten onhan meitä anonyymejä nyt mukana kolme, joten tervetuloa.
Kun tuo pakkotila jankkaaja on saanut aikaan sen , että kolmeketjua on jo takiaan suljettu ja pari seuraavaa suljetaan piakkoin. Nyt voisi tehdä niin, että pakkotila jankkaajalle mahdollisimman moni vastaa, vaikka aivan puuta heinää, vain sen takia , että viestimäärän täyttyessä ylläpito sulkee ketjun. tulevissa avauksissa pitää, jankkaajan häiriköinnistä huolimatta , toimia niin, ettei jankkaajan viesteihin kukaan noteeraa mitenkään, niin eiköhän noin toimimalla tämä pakkotila häirikkö saada palstoilta hiljennettyä.

Anonyymi00267 kirjoitti:

Aivan oikein, koska tuon lain tunnustaman pakkotilan kieltänyt on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Eihän sellaista voi kukaan kieltää mitä ei ole edes olemassa.

Anonyymi00271 kirjoitti:

Eihän sellaista voi kukaan kieltää mitä ei ole edes olemassa.

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena tosin on olemassa niin sen voi kieltääkin.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Tulithan sinäkin ketjuun asiaa kommentoimaan , joten onhan meitä anonyymejä nyt mukana kolme, joten tervetuloa.
Kun tuo pakkotila jankkaaja on saanut aikaan sen , että kolmeketjua on jo takiaan suljettu ja pari seuraavaa suljetaan piakkoin. Nyt voisi tehdä niin, että pakkotila jankkaajalle mahdollisimman moni vastaa, vaikka aivan puuta heinää, vain sen takia , että viestimäärän täyttyessä ylläpito sulkee ketjun. tulevissa avauksissa pitää, jankkaajan häiriköinnistä huolimatta , toimia niin, ettei jankkaajan viesteihin kukaan noteeraa mitenkään, niin eiköhän noin toimimalla tämä pakkotila häirikkö saada palstoilta hiljennettyä.

Lue lisää

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena on olemassa ja jos näin ei olisi niin silloin ylläpito voisi poistaa asiattomina kaikki kommentit täältä liittyen siihen väitteeseen, että se on olemassa jo ennen ketjun sulkemista. Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa oleva totuus niin väitteitä siitä sen olemassaolosta ei sen takia ketjuakaan voida sulkea.-sivu

Anonyymi00268 kirjoitti:

Aivan oikein. johan tuo pakkotilasta jankkaava on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Aivan oikein, koska tuon lain tunnustaman pakkotilan vastuuvapausperusteena kieltänyt on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00274 kirjoitti:

Aivan oikein, koska tuon lain tunnustaman pakkotilan vastuuvapausperusteena kieltänyt on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Lue lisää

Sinä olet ihan samanlainen kuin hän.

Anonyymi00277 kirjoitti:

Sinä olet ihan samanlainen kuin hän.

Ei tämä pakkotilasta jankkaava ole samanlain kuin kunnon ihmiset.

Anonyymi00274 kirjoitti:

Aivan oikein, koska tuon lain tunnustaman pakkotilan vastuuvapausperusteena kieltänyt on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Lue lisää

Aivan oikein. johan tuo pakkotilasta jankkaava on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00273 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena on olemassa ja jos näin ei olisi niin silloin ylläpito voisi poistaa asiattomina kaikki kommentit täältä liittyen siihen väitteeseen, että se on olemassa jo ennen ketjun sulkemista. Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa oleva totuus niin väitteitä siitä sen olemassaolosta ei sen takia ketjuakaan voida sulkea.-sivu

Lue lisää

Kun pakkotilaa eikä sen mukaista vastuuvapausperustetta jankuttamisesta huolimatta ole olemassakaan, niin jankuttamisen seurauksena ylläpito sulkee palstan, vastausten määrän tullessa täyteen.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena tosin on olemassa niin sen voi kieltääkin.

Eihän sellaista voi kukaan kieltää mitä ei ole edes olemassa.

Anonyymi00270 kirjoitti:

Tulithan sinäkin ketjuun asiaa kommentoimaan , joten onhan meitä anonyymejä nyt mukana kolme, joten tervetuloa.
Kun tuo pakkotila jankkaaja on saanut aikaan sen , että kolmeketjua on jo takiaan suljettu ja pari seuraavaa suljetaan piakkoin. Nyt voisi tehdä niin, että pakkotila jankkaajalle mahdollisimman moni vastaa, vaikka aivan puuta heinää, vain sen takia , että viestimäärän täyttyessä ylläpito sulkee ketjun. tulevissa avauksissa pitää, jankkaajan häiriköinnistä huolimatta , toimia niin, ettei jankkaajan viesteihin kukaan noteeraa mitenkään, niin eiköhän noin toimimalla tämä pakkotila häirikkö saada palstoilta hiljennettyä.

Lue lisää

Hyvin lahti ehdotus vetämään , kuten alla olet pakkotila pakkotila kommenteista huomannut. Hienoa jatketaan samaan malliin, niin eiköhän tuo aivovammainen pakkotilassa oleva jankuttaja saada edes harkitsemaan hengenvetämistä jankutuksensa jatkamisen sijaan.

Anonyymi00286 kirjoitti:

Hyvin lahti ehdotus vetämään , kuten alla olet pakkotila pakkotila kommenteista huomannut. Hienoa jatketaan samaan malliin, niin eiköhän tuo aivovammainen pakkotilassa oleva jankuttaja saada edes harkitsemaan hengenvetämistä jankutuksensa jatkamisen sijaan.

Lue lisää

Näköjään ei lähtenyt ja hyvä niin, että eiköhän pakkotilan kieltävä aivovammainen harkitse hengenvetämistä jankutuksen jatkamisen sijaan.-sivu

Anonyymi00296 kirjoitti:

Näköjään ei lähtenyt ja hyvä niin, että eiköhän pakkotilan kieltävä aivovammainen harkitse hengenvetämistä jankutuksen jatkamisen sijaan.-sivu

Katsokaa tarkkaan miltä aivovamma näyttää.

Anonyymi00285 kirjoitti:

Eihän sellaista voi kukaan kieltää mitä ei ole edes olemassa.

Kyllähän voi, koska sellainen on olemassa.

Anonyymi00284 kirjoitti:

Kun pakkotilaa eikä sen mukaista vastuuvapausperustetta jankuttamisesta huolimatta ole olemassakaan, niin jankuttamisen seurauksena ylläpito sulkee palstan, vastausten määrän tullessa täyteen.

Lue lisää

Kun pakkotila ja sen mukainen vastuuvapausperuste on olemassa jankuttamisesta huolimatta niin jankuttamisen seurauksena ylläpito sulkee palstan vastausten määrän tullessa täyteen.

Anonyymi00299 kirjoitti:

Kun pakkotila ja sen mukainen vastuuvapausperuste on olemassa jankuttamisesta huolimatta niin jankuttamisen seurauksena ylläpito sulkee palstan vastausten määrän tullessa täyteen.

Lue lisää

Ja sehän tässä on tavoitteena

Anonyymi00283 kirjoitti:

Aivan oikein. johan tuo pakkotilasta jankkaava on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Aivan oikein, koska pakkotilan kieltävä jankkaaja on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00282 kirjoitti:

Ei tämä pakkotilasta jankkaava ole samanlain kuin kunnon ihmiset.

Ei tämä pakkotilan kieltävä jankkaaja ole samanlainen kuin kunnon ihmiset.-sivu

Anonyymi00277 kirjoitti:

Sinä olet ihan samanlainen kuin hän.

Minä en kiellä lain tunnustamaa pakkotilaa vastuuvapausperusteena, joten en ole kuin se jankkaaja, joka sen kieltää.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Minä en kiellä lain tunnustamaa pakkotilaa vastuuvapausperusteena, joten en ole kuin se jankkaaja, joka sen kieltää.

Normaali liikennetilanne ei kuitenkaan ole pakkotila.

Anonyymi00272 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila, joka vastuuvapausperusteena tosin on olemassa niin sen voi kieltääkin.

Lain tunnustamaa pakkotilaa, ja vastuuvapausperustetta ei tosin on olemassa.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00286 kirjoitti:

Hyvin lahti ehdotus vetämään , kuten alla olet pakkotila pakkotila kommenteista huomannut. Hienoa jatketaan samaan malliin, niin eiköhän tuo aivovammainen pakkotilassa oleva jankuttaja saada edes harkitsemaan hengenvetämistä jankutuksensa jatkamisen sijaan.

Lue lisää

Joo, hyvin menee, jatketaan!

Anonyymi00296 kirjoitti:

Näköjään ei lähtenyt ja hyvä niin, että eiköhän pakkotilan kieltävä aivovammainen harkitse hengenvetämistä jankutuksen jatkamisen sijaan.-sivu

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Ja hyvin lähti pakkotilan häätäminen käyntiin ja tietenkin pitää vain jatkaa.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Ei tämä pakkotilan kieltävä jankkaaja ole samanlainen kuin kunnon ihmiset.-sivu

Pakkotilan kieltävä on ihminen jota sinusta ei taas voida sanoa.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00315 kirjoitti:

Pakkotilan kieltävä on ihminen jota sinusta ei taas voida sanoa.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Lue lisää

Se on aivan ymmärrettävää, että se ehkä pelottaakin jos pyöräillessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara, joten pyöräily jalkakäytävällä voi silloin näin ollen olla sallittua pakkotilalainsäädännön nojalla.

Anonyymi00307 kirjoitti:

Lain tunnustamaa pakkotilaa, ja vastuuvapausperustetta ei tosin on olemassa.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Lue lisää

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa.

Anonyymi00304 kirjoitti:

Normaali liikennetilanne ei kuitenkaan ole pakkotila.

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns normaali liikennetilanne.

Anonyymi00299 kirjoitti:

Kun pakkotila ja sen mukainen vastuuvapausperuste on olemassa jankuttamisesta huolimatta niin jankuttamisen seurauksena ylläpito sulkee palstan vastausten määrän tullessa täyteen.

Lue lisää

Kun pakkotilaa eikä sen mukaista vastuuvapausperustetta jankuttamisesta huolimatta ole olemassakaan, niin jankuttamisen seurauksena ylläpito sulkee palstan, vastausten määrän tullessa täyteen.

Anonyymi00301 kirjoitti:

Aivan oikein, koska pakkotilan kieltävä jankkaaja on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. Kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Aivan oikein. johan tuo pakkotilasta jankkaava on jankkauksellaan saanut aikaan kolmen ketjun sulkemisen. kaksi seuraavaa on vuorossa piakkoin.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Ei tämä pakkotilan kieltävä jankkaaja ole samanlainen kuin kunnon ihmiset.-sivu

Ei tämä pakkotilasta jankkaavaa voi oikein ihmiseksi nimittää, kun se ei ole samanlain kuin kunnon ihmiset.

Anonyymi00320 kirjoitti:

Se on aivan ymmärrettävää, että se ehkä pelottaakin jos pyöräillessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara, joten pyöräily jalkakäytävällä voi silloin näin ollen olla sallittua pakkotilalainsäädännön nojalla.

Lue lisää

Pakkolain pakkotila pakottaa pakosta pyöräilemään pakkotilassa pakko käytävällä kun pakosta pelottaa.

Anonyymi00321 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Lain tunnustamaa pakkotilaa, ja vastuuvapausperustetta ei tosin on olemassa.

Anonyymi00322 kirjoitti:

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns normaali liikennetilanne.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00296 kirjoitti:

Näköjään ei lähtenyt ja hyvä niin, että eiköhän pakkotilan kieltävä aivovammainen harkitse hengenvetämistä jankutuksen jatkamisen sijaan.-sivu

Hyvin lahti ehdotus vetämään , kuten alla olet pakkotila pakkotila kommenteista huomannut. Hienoa jatketaan samaan malliin, niin eiköhän tuo aivovammainen pakkotilassa oleva jankuttaja saada edes harkitsemaan hengenvetämistä jankutuksensa jatkamisen sijaan.

Anonyymi00302 kirjoitti:

Ei tämä pakkotilan kieltävä jankkaaja ole samanlainen kuin kunnon ihmiset.-sivu

Ei tämä pakkotilasta jankkaava ole samanlain kuin kunnon ihmiset.-sivu

Anonyymi00321 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa.

Lain tunnustamaa pakkotilaa, ja vastuuvapausperustetta ei tosin on olemassa.-sivu

Anonyymi00322 kirjoitti:

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns normaali liikennetilanne.

Tarkemmin ajatellen, eihän pakkotilaa , heikon infran takia ole olemassa.-sivu

Anonyymi00296 kirjoitti:

Näköjään ei lähtenyt ja hyvä niin, että eiköhän pakkotilan kieltävä aivovammainen harkitse hengenvetämistä jankutuksen jatkamisen sijaan.-sivu

Hyvin lähti vetämään, jatketaan samaan malliin, pakkotilan jankkaajan harmiksi.

Anonyymi00298 kirjoitti:

Kyllähän voi, koska sellainen on olemassa.

Eihän sellaista voi kukaan kieltää mitä ei ole edes olemassa.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Minä en kiellä lain tunnustamaa pakkotilaa vastuuvapausperusteena, joten en ole kuin se jankkaaja, joka sen kieltää.

Minä kiellän lain tunnustaman pakkotilan vastuuvapausperusteena.-sivu

Anonyymi00321 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa.

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena ei ole olemassa.-sivu

Anonyymi00354 kirjoitti:

Hyvin lähti vetämään, jatketaan samaan malliin, pakkotilan jankkaajan harmiksi.

Kikkeli.

Anonyymi00303 kirjoitti:

Minä en kiellä lain tunnustamaa pakkotilaa vastuuvapausperusteena, joten en ole kuin se jankkaaja, joka sen kieltää.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00321 kirjoitti:

Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa.

Lain tunnustamaa pakkotilaa ei vastuuvapausperusteena ole olemassa.-sivu

Anonyymi00322 kirjoitti:

Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns normaali liikennetilanne.

Normaali liikennetilanne ei kuitenkaan ole pakkotila.

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00275 kirjoitti:

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Lue lisää

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00276 kirjoitti:

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Lue lisää

Erittäin vilkas liikenne ja hengenvaarallinen sää voi pelottaakin eikä se mikään ihme ole, koska lain tunnustaessa pakkotilan vastuuvapausperusteena pyörällä saa jopa ajaa jalkakäytävällä sen erittäin vilkkaan liikenteen ja hengenvaarallisen sään takia.-sivu

Anonyymi00278 kirjoitti:

Erittäin vilkas liikenne ja hengenvaarallinen sää voi pelottaakin eikä se mikään ihme ole, koska lain tunnustaessa pakkotilan vastuuvapausperusteena pyörällä saa jopa ajaa jalkakäytävällä sen erittäin vilkkaan liikenteen ja hengenvaarallisen sään takia.-sivu

Lue lisää

Vilkas liikenne tai haastava säätila ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa jalkakäytävällä.

Anonyymi00278 kirjoitti:

Erittäin vilkas liikenne ja hengenvaarallinen sää voi pelottaakin eikä se mikään ihme ole, koska lain tunnustaessa pakkotilan vastuuvapausperusteena pyörällä saa jopa ajaa jalkakäytävällä sen erittäin vilkkaan liikenteen ja hengenvaarallisen sään takia.-sivu

Lue lisää

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Anonyymi00278 kirjoitti:

Erittäin vilkas liikenne ja hengenvaarallinen sää voi pelottaakin eikä se mikään ihme ole, koska lain tunnustaessa pakkotilan vastuuvapausperusteena pyörällä saa jopa ajaa jalkakäytävällä sen erittäin vilkkaan liikenteen ja hengenvaarallisen sään takia.-sivu

Lue lisää

Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Kyllä, pakkotila voi tietyin tiukoin edellytyksin oikeuttaa teon, joka on normaalisti lain vastainen.

Anonyymi00279 kirjoitti:

Vilkas liikenne tai haastava säätila ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa jalkakäytävällä.

Kyllä antaa pyöräilijälle oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Kyllä antaa pyöräilijälle oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Normaali liikennetilanne ei anna moista oikeutta.

Anonyymi00305 kirjoitti:

Normaali liikennetilanne ei anna moista oikeutta.

Infan heikon tason takia pakkotilanteita syntyy pyörällä ajaessa päivittäin ja, koska se on niin yleistä, joten sitä voi sanoa ns normaaliksi.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Kyllä antaa pyöräilijälle oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Vilkas liikenne tai haastava säätila ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa jalkakäytävällä.
Koska Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.

Kyllä moinen pakkotila on silti olemassa.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Kyllä antaa pyöräilijälle oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Vilkas liikenne tai haastava säätila ei anna pyöräilijälle oikeutta ajaa jalkakäytävällä.-sivu

Anonyymi00337 kirjoitti:

Kyllä moinen pakkotila on silti olemassa.

Tarkemmin ajatellen ei ole olemassa .-sivu

Anonyymi00337 kirjoitti:

Kyllä moinen pakkotila on silti olemassa.

Eikä moista pakkotilaa ole i olemassa.-sivu

Anonyymi00353 kirjoitti:

Tarkemmin ajatellen ei ole olemassa .-sivu

Tarkemmin ajateltuna on kyllä olemassa siis.

Pakkotila voi kuitenkin periaatteessa oikeuttaa poikkeamaan säännöistä siis.

Anonyymi00295 kirjoitti:

Kyllä antaa pyöräilijälle oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.

Ei antaa pyöräilijälle oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä.-sivu

Anonyymi00306 kirjoitti:

Infan heikon tason takia pakkotilanteita syntyy pyörällä ajaessa päivittäin ja, koska se on niin yleistä, joten sitä voi sanoa ns normaaliksi.

Normaali liikennetilanne ei anna moista oikeutta.
Infra ei synnytä pakkotilannetta joka antaisi oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä.

Anonyymi00337 kirjoitti:

Kyllä moinen pakkotila on silti olemassa.

moista pakkotila ei ole silti olemassa.

Anonyymi00369 kirjoitti:

Tarkemmin ajateltuna on kyllä olemassa siis.

Tarkemmin ajatellen ei ole olemassa .-sivu

Anonyymi00370 kirjoitti:

Pakkotila voi kuitenkin periaatteessa oikeuttaa poikkeamaan säännöistä siis.

Ei voi, kun sitä pakkotilaa ei ole edes olemassa, ainakaan pyöräilijän kohdalla.-sivu

Pakkotila ei voi kuitenkin periaatteessa oikeuttaa poikkeamaan säännöistä siis.

Anonyymi00376 kirjoitti:

Ei voi, kun sitä pakkotilaa ei ole edes olemassa, ainakaan pyöräilijän kohdalla.-sivu

Pakkotila on olemassa pyöräilijän kohdalla siis.

Anonyymi00375 kirjoitti:

Tarkemmin ajatellen ei ole olemassa .-sivu

Tarkemmin ajateltuna se on kyllä olemassa.