Turpeeseen aika siirtyä laajemmin

Anonyymi-ap kirjoitti:

Keskustelu sähköistymisen ja polttomoottorien välillä kärjistyy usein juuri siksi, että teoreettiset tavoitteet ja käytännön arki eivät kohtaa. On helppo tehdä suuria linjauksia paperilla, mutta käytännön toteutus – eli miten suomalainen työmies tai maanviljelijä pitää kalustonsa liikkeellä pakkasessa – on se kohta, missä osaaminen punnitaan.

Osuit naulan kantaan muutamassa keskeisessä kohdassa:

1. Akut ovat "Akilleen kantapää"
Vaikka sähkömoottori on mekaanisesti kestävä ja tehokas, energiavarasto on se, mikä mättää:

Resurssit: Akkujen valmistukseen tarvittavien metallien louhinta on globaalisti haastavaa ja hintaherkkää.

Kestoikä: Kuten sanoit, vanhemman sähköauton kohdalla akun uusiminen voi maksaa enemmän kuin auton arvo on, mikä tekee siitä kertakäyttöisen tuntuisen.

Talvi: Suomen olosuhteissa akun kapasiteetti ja latausnopeus kärsivät, kun taas polttoaineessa energia säilyy tiiviissä muodossa säästä riippumatta.

2. Sähköntuotanto ja kapasiteetti
Sähkö on hyvä "polttoaine" vain, jos sitä on riittävästi, se on halpaa ja sen siirtoverkko kestää.

Jos koko Suomen autokanta siirtyisi sähköön huomenna, tarvitsisimme massiivisesti lisää perusvoimaa (kuten ydinvoimaa tai mainitsemaasi puhdistettua turve-energiaa), jotta sähkön hinta ei karkaa pilviin ja verkko kestäisi huippukulutuksen.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä