Nyt vaatii opettaja kunnalta 30 000-35 000 euroa.
Eka kierros käräjillä käyty ja kunnalle tuli laskua 4000 euroa!
Taitaa tulla kalliiksi, vähemmän menisi varmaan rahaa jos suosiolla maksettaisiin tuo 30 000e.
Eka kierros käräjillä käyty ja kunnalle tuli laskua 4000 euroa!
Taitaa tulla kalliiksi, vähemmän menisi varmaan rahaa jos suosiolla maksettaisiin tuo 30 000e.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mitä suotta hötkymään. Vähiten sitä rahaa menisi jos tää ope ei vaatisi mitään, mutta kun vaatii niin katsotaan vaan kortit loppuun.
Nyt on hallinto-oikeus jo ihan suoraan ja yksiselitteisesti todennut, että ansionmenetyskorvaukset pitää maksaa. Eikä juttu välttämättä edes jää tähän. Kunnassa joudutaan nyt tekemään riskinarvio: kannattaisiko pyrkiä sovintoratkaisuun vai otetaanko riski negatiivisesta lisäjulkisuudesta ja kunnan maineen tahriintumisesta. No joka tapauksessa opettajalle on ainakin koitunut tuntuvaa mainehaittaa laajalti julkisuudessa esitettyjen, todistamattomien väitteiden takia.
Mitäs sanoivat irti, mistä kuvittelevat saavansa mieleisensä opettajan tänne korpikylään.
Kyllä nykyään kunnan päättäjät osaa sössiä asiat totaalisesti.
Itä-Suomen hallinto-oikeus on kumonnut Rautavaaran kunnan päätökset, joilla hylättiin opettajan vaatimus menetettyjen ansioiden korvaamisesta.
Taustalla on jo vuosia jatkunut kiista.
Rautavaara palkkasi opettajan määräaikaiseen virkasuhteeseen elokuussa 2024. Kunta purki opettajan virkasuhteen koeajalla syyskuussa.
Opettaja valitti palvelujohtajan ja hyvinvointilautakunnan päätöksistä Itä-Suomen hallinto-oikeuteen.
Tuolloin hallinto-oikeus kumosi päätökset lainvastaisina muodollisen perusteen vuoksi. Muotovirhe syntyi, koska opettajan koeaikaa ei ollut määrätty virkasuhteeseen otettaessa viranhaltijalain edellyttämällä tavalla.
Opettaja vaatii kunnalta 30 000–35 000 euroa menetetyistä ansioistaan.
Rautavaaran kunnanhallitus hylkäsi vaatimuksen kahdesti. Kunnan mukaan virkasuhteen päättämiselle oli ollut painavat ja perustellut syyt, muun muassa opettajan sopimattomuus tehtäviin.
Viimeisimmällä päätöksellään hallinto-oikeus palauttaa asian kunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Kunta velvoitetaan lisäksi korvaamaan opettajan oikeudenkäyntikulut 500 euroa.
Tuliko vanhaan apteekkaiin päin kiikaroitua ohranjyvä tiilikan silmässä..
Olet aivan väärässä. Sinulla sen sijaan taitaa se jyvä hieriskellä toisaalla. Erottelehhan akanat ensin ennen osottelua
Silläkö sitä opettajan irtisanomista on tutkiittu.
Tuskinpa opettaja olisi lähtenyt oikeusprosessiin, jos väitetyissä irtisanomisen syissä olisi totuuspohjaa?
Tyrimisen ja mielivallan kulttuuri Vaaralla sai jatkoa.
Mielivallan kulttuurista on kyllä kokemusta yhden kirjan verran.
Oliko näin, että opettajan "naama" ei vain miellyttänyt VT rehtoria...keksittiin peruste irtisanomiselle ja ylin esimies puolsi päätöstä. Nyt VT. rehtori jo muualla ja vain toinen puolustamassa laitonta päätöstään kaikin keinoin?
Kyllä vaaran päätöksenteko on kieroa ollut aina.
Suoraa vääryyttä on tehty ,historia toistaa edelleen.
Keinoja ei kaihdeta silloin, kun joku otetaan hampaisiin.
On sanottu, että on pestattava asianajaja siinä vaiheessa jo, kun muuttaa Rautavaaralle. Pitänee paikkansa.
Täysin varmaa tietoa,politikot suurin ongeöma,tosi kateellisi " kieroja".
Vääryyttä vastaan ei pärjää paras kiertää koko paikka.
Elämää on muuallakin vanhat päättäjät luotti " entiset kun lähtee kyllä uusia tulee",nyt houkutellaan ainakin yritetään rahalla.
Eiköhän kun maksunaika tulisi päätös muutu ,turha " joulupukkiin luottaa"
Kunnan politiikka on mennyt kyllä jo niin naurettavuuksiin ettei luottamusta ole enää kehenkään
.lie liikaa katsoneet (the summit suomea) juonenkäänteet muuttuu ja eskaloituu..muutama puolue yhtä suurta perhettä.