"Rahamaailma muuttui viisi vuotta sitten, eikä entiseen ole paluuta. Keskuspankit syytävät markkinoille valtavia summia joka sekunti. Lähde: https://yle.fi/a/3-11386234
0Äänestä
Anonyymi00002
Edellisen hallituksien toimia on turha liittää nyt istuvan hallituksen toimiin. Niillä on hyvin vähän yhteistä.
Tuossa Jan Hurri kertoo selkeästi mistä kaikesta kansa laitetaan maksamaan. Valtionvelka ja julkispalvelut on se pienin murhe siinä kokonaisuudessa.
0Äänestä
Anonyymi00003
Tää on ilmeisesti aika haastava juttu ymmärtää.
Jos sitä hiukan yksinkertaistaa, niin taloutta ei voi pelastaa painamalla lisää seteleitä.
Keskuspankki lainaa rahaa eikä anna sitä. Käytännössä pankki saa yhtä suuren velkakirjan kuin antaa rahaa ulos. Se ei synnytä uutta rahaa eikä aiheuta Inflaatiota.
Jos pankki antaisi rahaa noin vain, niin silloin rahan arvo laskee saman verran. Käytännössä velkojen anteeksi antaminen on rahan jakamista eli seteleiden painamista.
Suomen Pankki on osa eurojärjestelmää eikä se voi tehdä niin ilman, että EKP sen sallii. Eikä se salli. Siihen asti on ihan sama, onko velkakirja SP:llä tai liikepankilla.
Maa ei voi joutua konkurssiin, mutta se voi tulla potkituksi ulos eurojärjestelmästä. Sen jälkeen voidaan puhua maksukyvyttömyydestä.
Sitten olisi ihan sama mitä lukee tessissä, kun rahaa ei vain ole.
0Äänestä
Anonyymi00005
Mihin haastavaan lopputulokseen itse päädyit, ymmärrätkö?
0Äänestä
Anonyymi00006
"Maa ei voi joutua konkurssiin, mutta se voi tulla potkituksi ulos eurojärjestelmästä. Sen jälkeen voidaan puhua maksukyvyttömyydestä."
Siksikö Suomen täytyy myös tukea Ukrainaa että se "nousisi jaloilleen" ja pääsisi eurojärjestelmään. Maksukykyisenä?
0Äänestä
Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
"Maa ei voi joutua konkurssiin, mutta se voi tulla potkituksi ulos eurojärjestelmästä. Sen jälkeen voidaan puhua maksukyvyttömyydestä."
Siksikö Suomen täytyy myös tukea Ukrainaa että se "nousisi jaloilleen" ja pääsisi eurojärjestelmään. Maksukykyisenä?
Se voisi olla peruste, mutta matka on pitkä.
Lähitavoite on se, ettei Venäjä pääse valloittamaan naapurimaita ilman seurauksia.
Miten on mahdollista, että olet välttynyt kuulemasta syytä Ukrainan tukemiseen? Ymmärrän, jos olet eri mieltä, mutta en ymmärrä miten on mahdollista ettet tiedä
0Äänestä
Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Se voisi olla peruste, mutta matka on pitkä.
Lähitavoite on se, ettei Venäjä pääse valloittamaan naapurimaita ilman seurauksia.
Miten on mahdollista, että olet välttynyt kuulemasta syytä Ukrainan tukemiseen? Ymmärrän, jos olet eri mieltä, mutta en ymmärrä miten on mahdollista ettet tiedä
Minä en tiedä. Tiedätkö sinä?
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Rahamaailma muuttui viisi vuotta sitten, eikä entiseen ole paluuta. Keskuspankit syytävät markkinoille valtavia summia joka sekunti.
Lähde: https://yle.fi/a/3-11386234
Edellisen hallituksien toimia on turha liittää nyt istuvan hallituksen toimiin. Niillä on hyvin vähän yhteistä.
Valtiontalous on osa kansantaloutta edelleen, kuten tuolloin. Kyllä siellä löytyy velkaisia muitakin kuin valtio. https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001848112.html
Tuossa Jan Hurri kertoo selkeästi mistä kaikesta kansa laitetaan maksamaan. Valtionvelka ja julkispalvelut on se pienin murhe siinä kokonaisuudessa.
Tää on ilmeisesti aika haastava juttu ymmärtää.
Jos sitä hiukan yksinkertaistaa, niin taloutta ei voi pelastaa painamalla lisää seteleitä.
Keskuspankki lainaa rahaa eikä anna sitä. Käytännössä pankki saa yhtä suuren velkakirjan kuin antaa rahaa ulos. Se ei synnytä uutta rahaa eikä aiheuta Inflaatiota.
Jos pankki antaisi rahaa noin vain, niin silloin rahan arvo laskee saman verran. Käytännössä velkojen anteeksi antaminen on rahan jakamista eli seteleiden painamista.
Suomen Pankki on osa eurojärjestelmää eikä se voi tehdä niin ilman, että EKP sen sallii. Eikä se salli.
Siihen asti on ihan sama, onko velkakirja SP:llä tai liikepankilla.
Maa ei voi joutua konkurssiin, mutta se voi tulla potkituksi ulos eurojärjestelmästä. Sen jälkeen voidaan puhua maksukyvyttömyydestä.
Sitten olisi ihan sama mitä lukee tessissä, kun rahaa ei vain ole.
Mihin haastavaan lopputulokseen itse päädyit, ymmärrätkö?
"Maa ei voi joutua konkurssiin, mutta se voi tulla potkituksi ulos eurojärjestelmästä. Sen jälkeen voidaan puhua maksukyvyttömyydestä."
Siksikö Suomen täytyy myös tukea Ukrainaa että se "nousisi jaloilleen" ja pääsisi eurojärjestelmään. Maksukykyisenä?
Se voisi olla peruste, mutta matka on pitkä.
Lähitavoite on se, ettei Venäjä pääse valloittamaan naapurimaita ilman seurauksia.
Miten on mahdollista, että olet välttynyt kuulemasta syytä Ukrainan tukemiseen?
Ymmärrän, jos olet eri mieltä, mutta en ymmärrä miten on mahdollista ettet tiedä
Minä en tiedä. Tiedätkö sinä?