Voiko mielestänne uskovainen terveydenhoitaja (vl) hoitaa työkseen neuvolan perhesuunnitelutyötä, jos esim th tekee väestövastuista neuvolaa ja entä uskovainen lääkäri voiko kirjoitella ehkäisypilleriresptejä, asentaa kierukoita jne. Toivon asiallista keskustelua.
uskovainen terveydenhoitaja
mitä mieltä olette
513632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
kirjoittaa reseptejä potilaan pyynnöstä muttei "tarjota" ehkäisyasioita...
VL:t elävät osana suomalaista yhteiskuntaa jossa elää paljon eritavalla uskovia ihmisiä sekä myös sellaisia jotka eivät usko ollenkaan. Kaikkia on kunnioitettava ihmisinä, sellaisina kuin kukin on. Jos tuntuu ettei voi hoitaa terveydenhoitajana perhesuunnitteluun liittyviä asioita, niin sitten on parempi valita joku toinen ammatti. Huomatkaa myös, että raamatussahan ei edes kielletä ehkäisyä. Jossain päin maailmaa ehkäisy voidaan nähdä myös suurena siunauksena.
Joskus tuntuu, että teillä vl:llä tuntuu olevan kovin, kovin ylimielinen asenne ylipäätänsä kaikkiin asioihin. Se tuli ilmi mm. suviseurojen julkilaisumasta.
mikä julkilausumassa oli "ylimielistä"?
Mielstäni nykyisin työssä ei paljoakaan voi alkaa valikoimaan mitä tekee ja mitä ei. Th antaa työssään tietoa myös seksuaaliterveyteen liittyvissä asioissa ja valinta jää ihmisille itselleen, me emme valitse kenenkään puolesta.
Uskon, että kantaa voivat parhaiten ottaa vl:t, tuskin ulkopuoliset tietävät mitä voimme tehdä ja mitä emme.Se onkin merkille pantavaa näillä palstoilla, että usein meidän asioihin ottavat kantaa epäuskoiset ihmiset ja tuntuvat parhaiten tietävän tekosemme.
Yläpuolella viisi feikkivastausta.
Luulenpa, että jokainen aito vl on samaa mieltä minun kanssani, että uskovaisen omatunto ei salli ehkäisyasioiden kanssa työskentelyä.
Laittakaa viesteihinne, oletteko vain vl:iä vai aitoja vl:iä. Ne, joilla ei ole aidot vl-mielipiteet eivät ole aitoja vl:iä vaikka muuten vl:iä olisivatkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
ollenkaan toimia terveydenhoitajana? Ehkäisyasiat ovat nykypäivänä nimittäin terveydenhoitajille arkipäivää.
Entä voiko vl kodinkonemyyjä myydä viinikaappeja?
En tarkemmin osaa ottaa kantaa väitteeseesi siitä, että terveydenhoitajana ei voisi toimia, ellei jollakin tasolla hyväksy ehkäisyä. Itse olen viime vuosina asioinut terveydenhoitajalla lähinnä työterveysasioissa, ja ehkäisy ei ole tullut millään tavalla esille.
En itse voisi toimia sellaisessa ammatissa, jossa joutuisin jollakin tavalla osalliseksi ehkäisyasioista. Omatuntoni ei sallisi sitä.
Jos olisin kodinkonemyyjänä, voisin hyvällä omalla tunnolla myydä silloin tällöin viinikaapinkin. Kaupan kassalla voisin myöskin hyvällä omalla tunnolla skannata kassakoneeseen viivakoodin myös olutpullosta. Jos olisin itse kauppias, kysymys olisi erilainen.
Näiden kahden ero on se, että ehkäisyasiassa ollaan tekemisissä elämän ja kuoleman kysymysten kanssa.
Mielestäni viestisi sävy on melko ikävä. Nyky-Suomessakin on ihmisiä, joiden omatunto pitää ihmiselämän tuhoamista ja perhesuunnittelua syntinä. Mikä sinua kiusaa siinä, että nämä ihmiset myös haluavat elää omatuntonsa mukaan?
sinäpä sen sanoit.
Onhan tällä hetkellä - kuten kaikki talouselämää seuraavat tietävät - sitkein viinejä maitokauppoihin lobbaava talouselämän johtohahmo vl. Liekö ihan puhujakin?
Kun kerran näin on, niin miksei sitten voisi vl-kodinkonekauppias myydä viinikaappia?
Välttämättömyys on aina ollut hyve, myös vl-joukossa. Mikäli vl-terveydenhoitaja ei suostuisi aktiivisesti ja oma-aloitteisesti antamaan ehkäisyvalistusta, hän ei voisi toimia terveydenhoitajana, ainakaan kunnan virassa (ehkä Oulun Diakonissalaitoksella, mutta ei muualla).
Näin se vain on, ja jos välttämättömyyden saarnaa synniksi, kohta huomaa olevansa yhteiskunnan ulkopuolella, ja siitä alkaakin lahkoutuminen. Miettikääpä vaikka tätä internettiä...
Uskovainen voi varmasti toimia terveydenhoitajana mutta hänen on tehtävä selväksi esimiehelleen ja asiakkailleen tilanne: potilaille kuuluva ammattilaisen oma-aloitteisesti tarjoama perhesuunnitteluneuvonta heidän on haettava muulta erikseen nimetyltä ammatti-ihmiseltä, koska usk. terveydenhoitaja ei voi sitä omantunnonsyistä antaa.
Kun tämän asian on sopinut sekä työnantajan että asiakkaiden kanssa, on helppo tehdä tätä työtä.
Asia on syytä hoitaa työjärjestelyyillä koska potilaiden oikeudet täyteen ammattimaiseen palveluun on tietenkin turvattava.
Voiko uskovainen:
a.) olla töissä kondomitehtaalla
b.) olla töissä viinatehtaalla
Uusivatko vl-lääkärit ehkäisypillerireseptejä? Entä kirjoittavatko reseptejä edes asiakkaan pyynnöstä?
Jo eivät, mitä mahtaa työnantaja sanoa tälläisesta, mielestään nirppanokkaisesta, työn valikonnista? Luulisi noiden asioiden kuuluvat nykyään kuitenkin lääkärin päivittäiseen työhön.
Tämä asia on ratkaistu Suomessa jo pari vuosikymmentä sitten (vai onko siitä jo enemmänkin aikaa, taisi olla 70-luvun loppua). Tuolloin eräs oululainen lääkäri kieltäytyi raskauden keskeyttämisestä omantunnon syihin vedoten. Asiaa puitiin eri oikeusasteita myöten, ja lääkäriä rangaistiin virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Että se siitä. Lääkärin etiikka ja velvollisuudet liittyvät aina potilaan ongelmiin, ei uskonnollisiin tai maailmankatsomuksellisiin kysymyksiin.
Käytännössä tämä on johtanut siihen, ettei montaakaan vl-gynekologia taida Suomesta löytyä, mutta saatanhan olla väärässäkin. Niitä ei vaan ole siellä, missä itse työskentelen.
Olen vastannut asiaan kaikella vakavuudella ja totuudella, olen myös useimpien vl.terveydenhoitajien kanssa neuvotellut ja keskustellut töidemme sisälöstä ja kaikilla meillä on yhteinen näkemys, meidän thtävämme töissä on tehdä myös näitä töitä, antaa perheille ehkäisyneuvontaa jos sitä keselevät, samoin nuorille ehkäisyvalistusta, jos se työhömme kuuluu. Maallikot eivät aina voi tätä ymmärtää koska eivät tiedä työmme koko sisältöä.
tuli kiihdyksissä kirjoitettua niin, että kirjoitusvirheitä sateli mukaan, otti niin sieluun, kun feikiksi epäilivät.
ehkäisyasioista miesten kanssa edes jutellaan...
"Itse olen viime vuosina asioinut terveydenhoitajalla lähinnä työterveysasioissa, ja ehkäisy ei ole tullut millään tavalla esille."
Missä kohtaa viestini oli ikävä sävyltään? Tarkentaisitko hieman?
"Mielestäni viestisi sävy on melko ikävä. Nyky-Suomessakin on ihmisiä, joiden omatunto pitää ihmiselämän tuhoamista ja perhesuunnittelua syntinä. Mikä sinua kiusaa siinä, että nämä ihmiset myös haluavat elää omatuntonsa mukaan?"
Ai niin, aika moni vl:ksi itseään kutsuva kertoo ehkäisevänsä tuossa toisessa ketjussa. Saattaa mukaan mahtua jopa jotain sinun tuttujasi, sitähän sinä et voi tietää.
Kumma juttu, mutta ainakin Raahen seutukunnalla on muuan lestadiolaislääkäri käyttänytkin juuri näissä asiaoissa valtaansa väärin. Siellä tehtiin ehkäisyasioiden hoitaminen entistäkin hankalammaksi KAIKILLE, kun vl-lääkäri pääsi asiaa päättämään. Näin toimii asiallinen ammattihenkilökunta???? Minusta vl ei sovi seksuaalisuutyeen liittyviin ammatteihin lainkaan, ei lääkäriksi ainakaan. Opettajaksi minusta vl sopii myös ERITTÄIN huonosti. Kavennetun silmälappumaailmankuvan välittäminen viattomille lapsille lähnetelee rikosta.
Valta on valtaa ja diktatuuri diktatuuria! Jokaisella olkoon oikeus omaan maailmankuvaansa. Maailmankuvan perusteella ei kuitenkaan saa oikeutta hankaloittaa muiden elämää.
Ei varmaankaan ole oleellista, oletko "oikeasti" vanhoillislestadiolaisuuden piirissä vai et. Minun täytyy silti vilpittömästi todeta, että jos olet, niin uskon näköalasi on kaventunut jonkinlaiseksi pykäläkristillisyydeksi, jossa synti näyttäytyy asiana, jolle pyritään saamaan lupaa joko itse järkeilemällä tai sitten jopa tällaisilta anonyymeiltä keskustelupalstoilta. Elävä usko, niin itse ymmärrän, antaa sellaisen hedelmän, että ihminen pyrkii välttämään esimerkiksi ehkäisyn kanssa työskentelemistä. Omalta puoleltamme olemme epätäydellisiä, samoin voi eteen tulla tilanteita, joissa emme tule toimineeksi niin kuin oikein on. Näistä tulee omatunto sairaaksi, ja jos työhön oleellisena asiana kuuluu tällaisia asioita, elävästi uskova ihminen pyrkii hakeutumaan tällaisista tehtävistä pois. Itselläni on terveyden- (ja sairauden-)hoitoalalla uskovaisia tuttavia ja olenpa kuullut tapauksia, joissa on vaihdettu työpaikkaa, kun työn sisältö on ollut ristiriidassa omantunnon kanssa.
Palataanpa vähän sinun viesteihisi. Niistä ei heijastu minkäänlaista omantunnon arkuutta tai kyselevää mieltä, vaan hyvin tietäväinen, jopa ylimielinen asenne maallikoita kohtaan, kuitenkin sellaisessa asiassa, jossa maallikollakin on mahdollisuus ymmärtää asiaoiden eettinen puoli (vaikkei itse työstä paljon tiedäkään). Tulee mieleen, että omassa elämässäsi todennäköisesti hyväksytkin ehkäisyn myös. Ehkä siksi sinulla on niin suuri tarve saada vanhoillislestadiolaisetkin osoittamaan hyväksyntää mielipiteillesi?
jos jätät tekemättä mitä työpaikallasi vaaditaan, niin potkut tulee niin äkkiä, että ee huomaakkaan. Jos menee epäuskoiselle hiv-positiiviselle selittämään, että älä käytä ehkäisyä, niin siinäpäs on työntekijä ja lopputili oottaa, jos hiv vielä tottelee. Sillä jos hiv ihminen ei halua elää uskovaisena, eikä halua muutenkaan luopua syntisestä elämästään, niin onko parempi levitellä tautia ympäriinsä vai ehkäistä?
Kirjoituksesihan tosiaan kertoo suvaitsevasta ja avarakatseisesta ihmisestä.
Kertoisitko muutamia ammatteja, joissa voimme toimia niin, että se ei häiritse sinua?
Siinä kohti kun asia-argumentit loppuvat, aletaan puhua hiv-potilaista ja raiskatuista lapsista ja perustellaan niillä paljon vääriä asioita. Itse viestin aihetta et kuitenkaan sitten tullut kommentoineeksi?
Mikä siis ärsyttää siinä, että on ihmisiä, jotka haluavat pitää omatuntonsa puhtaana?
"Ai niin, aika moni vl:ksi itseään kutsuva kertoo ehkäisevänsä tuossa toisessa ketjussa. Saattaa mukaan mahtua jopa jotain sinun tuttujasi, sitähän sinä et voi tietää."
Näiden "keskustelujen" todistusarvo on nolla.
Miksi uskot enemmän ehkäiseviä kuin ehkäisemättömiä "vl":iä. Jommat kummat valehtelevat. Oletko miettinyt, miksi sinulle on totta juuri tuo vl:iksi itseään väittävien ehkäisymyönteisten kirjoittajien kanta?
Minun puolestani saat pitää mielipiteesi. Et varmaankaan tarvitse ehkäisemiseen vanhoillislestadiolaisten hyväksyntää. (Vai tarvitsetko - miksi muuten täällä olet asiasta keskustelemassa?) Minullahan ei onneksi ole valtaa päättää muiden kuin omasta elämästäni.
Muista kuitenkin, että on olemassa Jumalan lasten joukko, jolle tämäkin synti on kauhistus, ja joka horjuen mutta toinen toistaan tukien tekee matkaa ja haluaisi saarnata sinullekin syntien anteeksiantamuksen ilosanomaa, jos vain haluat sen ottaa vastaan. Moni meistä on silloin huomannut, että sitten olemme vapaita. Vaikka evankeliumin uskominen ei paranna fyysisiä vaivoja, eikä psyykkisiä sairauksia, avaa se kuitenkin uskion näköalaa niissä asioissa, joita ihminen ei tahdo ilman uskon silmiä käsittää.
ei tietenkään tarvitse mennä töihin paikkohin, joissa joutuu ehkäisyasioita hoitelemaan. Eikä lääkärinkään kannata mennä töihin terveysasemalle, sillä siellä voi joutua ehkäisypillerireseptin kirjoittamaan ja ei kannata työskennellä siellä, missä voi joutua tekemään abortin.
Näissä ehkäisyasioissa tulee muistaa se, että vanhoillislestadiolaiselle on itsestään selvää, että ei ehkäistä.
Mutta ei voida muuttaa niiden ihmisten elintapoja, jotka eivät ole vanhoillislestadiolaisia ja jotka eivät halua ollakaan. Potilaalla on oikeus vaatia ehkäisypillereitä ja hoitaja tahi lääkäri saa huomautuksen, jos ei myönnä niitä.
Otin esiin hiv jutun, sillä on ihan turhaa mennä sanomaan sellaiselle henkilölle, että älä ehkäise. Sillä jos häntä ei usko kiinnosta ja hän haluaa elää kuten elää, niin mitäs sitten voit muuta tehdä, kuin suositella käyttämään kondomia? Kyllä hiv parannuksenkin tehneen on syytä selibaatissa elellä.
Jos on vaikeuksia tehdä työssä, mitä siellä käsketään tekemään, niin on parempi etsiä uusi työpaikka. Ja ennen kaikkea jo opintoja ennen on hyvä miettiä, että millaisiin paikkoihin ei mene töihin. Kyllä niitä löytyy niitä ei-vl henkilöitä tekemään ne työt, joissa ehkäisypillereitä joudutaan myöntämään. Ei siellä meikäläisten tartte työssä olla, jos omatunto tai muut uskovaiset ei sitä salli.
mun on kyllä sanottava sulle, että ei ole hyvä haastella riitaa. Poikalapsella on oikeus omaan näkemykseensä ja tottahan se on, että terveydenhuollon ja hengellisen työn keskuudessa vanhoillislestadiolainen joutuu näkemään sellaista, mitä ei haluaisi hyväksyä ja joutuu ottamaan kantaakin.
Esim bussikuski, kaupan kassa, lipunmyyjä, siivooja, tässä ammatteja, joissa tuskin onkelmia tulee, myös tutkija ja kemisti, kielten opettaja,..
Yleensäkään ihmisille ei ole ongelma se, että jos on työtoverina uskovainen lääkäri tai terveydenhoitaja tai kätilö, ongelmia tulee siinä vaiheessa, kun uskovainen vie oman elämänkatsomuksensa työpaikalle, alkaa käännyttämään muita uskomaan samoin kuin itse uskoo. Työpaikoilla ei saa keskustella uskonnosta eikä politiikasta, nykyään työpaikoilla on muslimeja ja eri kulttuurien edustajia, ei heitä voi ola käännyttämässä samaan uskoon kuin itse ollaan. Eivät muslimitkaan ala vaatimaan, että kaikki naiset huivi päähän ja sianlihaa ette syö.
Paras uskonhedelmä syntyy asiallisesti keskustelemalla ja kertomalla oma näkemyksensä, ei niin että alkaa vahtimaan niiden elämäntapaa, joita uskonto ei vähempää voi kiinnostaa. Lääkärin työssä ja pappina joutuu kohtaamaan asioita, joita ei ole aina helppo kohdata ja selvittää. Uskovainen pappikin joutuu siunaamaan epäuskoisen hautaan tai vihkimään aviopariksi ilman, että sen kummemmin sekaantuu heikäläisten elämään.
Ehkäisyneuvontaa tulee terveydenhoidossa tarjota asianmukaisissa tilanteissa aktiivisesti, ei vain erikseen pyydettäessä.
Miksi ihmeessä teet noin ison ongelman siitä, jos joku haluaa tehdä työnsä kunniallisesti, noudattamalla hänelle annettuja työohjeita. Ethän vain kuvittele olevasi joku yli-ihminen? Jotenkin menee kylmiä väreitä sinun tekstejäsi lukiessa.
Ehkäisystä sen verran, että loppujen lopuksi kyse on vain teidän omasta RAAMATUN TULKINNASTANNE, että ehkäisy olisi raamatussa kielletty. Kuten täällä on monta kertaa todettu, ei raamatusta edes löydy kohtaa, jossa ehkäisy kiellettäisiin. Näiden pohjalta vaikuttaa todella oudolta, että noin hanakasti olet kieltämässä vl:ltä työn tekemisen ehkäisyasioiden parissa.
Ja jotenkin tuntuu, että juuri sinä vl2003, otat niin kauhean henkilökohtaisesti kaikki ehkäisyyn liittyvät asiat. Miksi näin on, sitä voi vain ihmetellä.
Tai ehkä paremminkin valottamassa vl-ajattelutapaa tässä asiassa, kun viestiketjut muuten ovat täynnä jotakin aivan muuta kuin vl-näkökulmaa.
näkökulmaa, sillä voiko kaikki ammatti-ihmiset kenen kanssa asioista ja linjoista on juteltu ja keskusteltu yhdessä olla väärässä ja sinä oikeassa? Tästä en tämän enempää jaksa jauhaa.
Tottakai näin tehdään, huomasit varmaan jälkikirjoitukseni, lyhyisiin kommentteihin ei aina kaikkia sävyjä ja lauseta tule niin täydellisesti kirjoiteltua.
"Näin tehdään."
Ammatillisesta näkökulmasta terv.hoitajat ovat velvollisia ohjaamaan vl-naiset ehkäisyneuvolaan. Mikäli on siis useampia lapsia jo perheessä.
Jotta kyseinen terv.hoitaja ei joutuisi virkavelvollisuuden rikkomisesta vastuuseen, on vl-naisten siis itse, omakohtaisesti (uskoen) ilmaistava ettei voi hyväksyä ehkäisyä vakaumuksellisista syistä. Vaikka terv.hoitaja olisikin vl.
Tässäkin usko on aivan omakohtainen asia.
Entäs jos vl-asiakas ei tiedä olevansa vl-terv.hoitajan kanssa tekemisissä ja hyväksyy ehkäisypkl:lle ohjaamisen? Silloin vl-terv.hoitaja on velvollinen uskonsa puolesta keskustelemaan ko. asiakkaan kanssa ja ohjata häntä oikeaan.
Hienoa. Näin se menee?
en jaksa alkaa saivarrella enkä jauhaa niin kuin edellä sanoin, mutta vielä lisään, että monia näkökulmia on pohdittu, älkää meitä nyt ihan tyhminä pitäkö. Niin on myös täällä puhuttu,että työssä emme voi alkaa kenenkään ratkaisuja tuomitsemaan, vaan th:na tukemaan ihmistä hänen omassa elämäntilanteessaan. Tästäkin joku taas saa jonkun saivartelun aiheen, mutta jatkan muualla kuin täällä jos aihetta.
Puolestani voitte toimia ihan kaikissa ammateissa. Kokemus on minulle vain omakohtaisesti näyttänyt ongelmia mainitsemieni ammatien vl-uskovien toiminnassa. Yleistyksenä esimerkkini tuskin pätevät, mutta en kyllä tosiaankaan haluaisi antaa lastani vaikkapa vl-opettakanm terveystiedon opetukseen silloin, kun puhutaan seksuaalisuudesta tai vl-luokanopettajan uskontotunnille. Muhos on näyttänyt jäljet.
Muuten: olipa itselläni vl-äikänope. Ihana ihminen hän oli ja on, mutta se luetettu kirjallisuus ei tosiaankaan ollut ajassaan. Kas kun ei nykykirjallisuus ollut sopivaa... Siinä tuli monien lukuhalua tapettua!
Eipä teille kestä sanoa, ettette te ole täydellisiä tekään. Ammattiasiat on hoidettava puolueettomasti, ajattelipa mitä vain vain olipa millainen vain.
"Palataanpa vähän sinun viesteihisi. Niistä ei heijastu minkäänlaista omantunnon arkuutta tai kyselevää mieltä, vaan hyvin tietäväinen, jopa ylimielinen asenne maallikoita kohtaan, kuitenkin sellaisessa asiassa, jossa maallikollakin on mahdollisuus ymmärtää asiaoiden eettinen puoli (vaikkei itse työstä paljon tiedäkään)."
Minkälainen on oma asenteesi lähimmäistä, tässä tapauksessa vl-th:ta kohtaan?
Pitäisikö sinun katsoa peiliin ennenkuin alat muita täällä syyttelemään. Viestiesi perusteella sinä olet täällä ylimielisenä sanelemassa miten toisten tulisi tehdä töitä, jotta olisi "oikealla tavalla uskovainen". Eikö syntilistojen pitänyt olla vain pelkkää mielikuvitusta?
tähän kuuluu?
Minua alkoi aivan vilpittömästi kiinnostaa sinun elämänkatsomuksesi. Oletko koskaan ollut tilanteessa, jossa omatuntosi/periaatteesi/terveytesi/jokin muu asia on estänyt sinua toimimasta joukon mukana. Oletko lapsenakin aina mennyt joukon mukana? Kävikö koskaan niin, että joukon touhut olivat sinulle vastenmielisiä. Miten silloin teit? Entäpä oletko joutunut työelämässä (jos olet siinä mukana) tilanteeseen, jossa on ollut kaksi erilaista näkemystä edustettuina. Kokeilitko silloin niin sanottua omaa ajattelua vai nappasitko jostakin täydellisesti oikean ja reilun toimintamallin silloinkin, niin kuin sinulla tuntuu näissä viesteissä olevan?
Ehkäpä olen vähän kylmäkiskoinen kyseistä nimimerkkiä kohtaan. Se johtuu kuitenkin yksinomaan siitä, että hän esiintyy kaikkien vl:ien nimissä mielipiteillä, jotka ovat hyvin kyseenalaisia.
Konkreettisemmin: minä uskaltaisin kertoa kaikki tässä esittämäni ajatukset milloin vain vl-rauhanyhdistyksen seurakuntaillassa, mutta nimimerkki vl-th tuskin uskaltaisi omiaan. Jospa se kertoisi sinullekin jotakin sitä, miten vl-liikkeessä näistä asioista TODELLISUUDESSA ajatellaan.
Onko minulla mielestäsi oikeus olla tuohtununut, jos minulle rakkaan vl-kristillisyyden nimissä esitetään hyvin kyseenalaisia mielipiteitä?
Voit toki olla aivan vapaasti sitä mieltä, että vl-th:n mielipide on todellisempi kuin minun. Kuten olen aikaisemmin sanonut, anonyymien nettikeskustelujen todistusarvo on tasan nolla molempiin suuntiin.
Hyvää jatkoa kaikille.
Kuulehan: juuri vl-väki menee joukon mukana, kuuntelee vain "oikeita" ohjeita Oulun suunnalta. Sen on mm. osoittanut viimeaikainen homokeskustelu, samaten monet ehkäisykeskustelut. Puhumattakaan tv- ja Interbet-vertailukeskusteluista, joissa nyt ei ole päätä eikä häntää...
En mene joukon mukana. Siksi sanonkin suoraan, että vl-väki ei kuulu luterilaiseen kirkkoon, ksoka on asenteiltaan yhetiskuntaa polkeva, syrjivä ja itsekäs. Sanon suoraan, mutta se on minun mielipiteeni vain. Jos kirkko tahtoo naispappeusvastustajia, ehkäisynkieltäjiä, homoraisistisia julkilausumia joukoiltaan sietää, sietäköön. Minusta reilua on kuitenkin sanoa suoraan, että vl-touhu on pahimmillaan yhteiskuntaa murtava voima.
Hyviä ammatteja uskovaisille ovat siivoja, lasten hoitaja, palomis, muurari, sähkömies, putkiasentaja, maanviljelijä, puutarhuri, keittäjä, ompelija (mutta ei saa ommella tanssiaisasuja) jne. Ammatit, joissa ei tarvitse juurikaan kohdata ei-vl ihmisiä, eikä tarvitse tehdä omantunnon vastaisia tekoja tai liikaa ajatella, jolloin vaarana voi olla järjen käytön synti.
Opettajan ammatti on omantunnona puhtautta vievä, erityisesti uskonnon opettajan, kun joutuu opettamaan myös muista uskonnoista. myyjän työ on vaarallista, kun joutuu myymään kaljaa, pornolehtiä tai kahvilassa annostelemaan väkeviä. Uskovainen ei myöskään voi olla apteekkari, koska apteekkari tukee syntielämää ja mahdollistaa sen lääkkeillään. Monet tutkimustehtävät ovat myös uskovaiselle pahaksi, niissä kyseenalaistuu Jumalan suuri luomistyö ja järkeilyn synti voi saada sijaa. Insinöörit keksivät koko ajan syntisiä laitteita. Papin ammattikin on hankala, kun joutuu omavanhurskaitten kanssa koko ajan tekemään töitä noin herkässä asiassa. Kanttorit joutuvat osallistumaan väärähenkisiin jumalan palveluksiin, säestämään ja laulamaan syntisiä virsiä ja kaiken lisäksi monesti ohjaamaan kirkkokuoroa. Lääkärin töistä hyviä on vain silmälääkärin, korvalääkärin, patologin, röngtenlääkärin ja ihottautilääkärin työt. Päivystää vl-lääkärin ei ainakaan saisi, siellä erityisesti joutuu kirjoittamaan pillerireseptejä, antamaan ehkäisyvalistusta, kirjoittamaan lähetteitä abortteihin jne.
Heh heh!!! Kyllä repesin jo tuossa kanttorin kohdalla, monissa seurakunnissa kun toivotaan että kanttori vetäisi seurakunnan gospel-bändiä!
No, hakuvaiheessa kyllä on vl-kanttorit tuoneet esille etteivät omantunnon syistä voi tuollaisessa olla mukana.
Tosiasia on kuitenkin, että ev.lut. kirkossa on sekä pappeina että kanttoreina enemmän vl-uskovia kuin koskaan aikaisemmin. Vähitellen he soluttautuvat enemmistöksi kirkon johtoon ja kohta kaappaavat (haaa! siitäs saatte! mäts ja auts! - no ei tod.) koko kirkon... :) :) :)
että vl-hoitajan tai lääkärin ei tarvitse osallistua sellaiseen työhön, joita ei voi vapaalla omallatunnolla tehdä. Esim. olla mukana aborttien tekemisessä, ehkäisyneuvonnassa jne. Terveydenhuoltoalalla on niin monia eri sektoreita joilla voi toimia vapaalla omallatunnolla. Em.asiat ovat vain minimaalinen alue laajassa kentässä. Vl-terveydenhoitajan ei tarvitse tehdä työtä ehkäisyneuvolassa, avaajalle tiedoksi.
jokaiselle hoitoalan ammattilaiselle on selvää koulutuksen ensi vaiheista asti, että potilaalle/asiakkaalle ei saa tarjota omia uskonnollisia, poliittisia jne näkemyksiä.
Vl:t ovat hyvin haluttua työvoimaa ja heitä onkin runsaasti terveydenhuoltoalalla. Ja lestadiolaisuus on pelkkää plussaa monella muulla alalla.
Haluaisin, että ihmiset ajattelisivat ensin ja heittäisivät kiven vasta sitten.
Alkuperäiselle avaajalle voisi vastata, että kysymys ei ole voimisen asia, vaan että uskovainen ei näitä asioita halua tehdä ja suomalaisessa moniarvoisesa ja suvaitsevassa yhteiskunnassa omantuntonsa mukaan toimiminen on yleensä tehty mahdolliseksi.
Tiedätkö, että sähkömiehen asentaman kaapelin kautta voidaan myöhemmin tehdä syntiä esimerkiksi lataamalla pornokuvia? Poistetaan siis sähkömies tuosta luettelosta. Onneksi jää vielä monta ammattia silti luetteloon.
Samaa toivoisin myös vl -äpär... sori, -väeltä.... Jos joku sanoo teistä totuuksia, miksette voi myöntää edes sitä?
Hän on työpaikkaan valittaessa sopinut ettei hänen tarvitse antaa ehkäisyneuvontaa vaan ohjaa sellaiset kyselijät lääkärille.
Onko siis reilua, että toiset tejevät hänen töitään, koska hän iste on sopimaton tehtävään tai katsoo oikeudekseen kieltäytyä? Mitä lääkärin hommia hän tekee vastineeksi? Kia palkasta vähennetään tämä muilla teettäminen?
Reilua on siis mielestäsi se, että kaikki pakotetaan samaan muottiin? Yllätys yllätys muotti on vieläpä sellainen, jonka sinä olet päättänyt.
Toivottavasti itse pystyt olemaan aina ja kaikissa paikoissa samalla tavalla "reilu" muita kohtaan.
Ei, vaan reilua on hoitaa kunnolla työ, jota tekee. Terveydenhoidossa ehkäisyasiat eivät ole irtosaareke, joka voidaan siirtää toiselle. On myös tilanteita, joissa asiakas ei itse ala puhua ehkäisystä, vaikka selvästi apua asiassa tarvitsisi. Silloin asoiansa hoitava terveydenhoitaja ottaa itse asian puheeksi, mitä vl. ei kaiketi sitten sa tehdä, ksoka Oulun herrat kieltävät.
Reilua on tunnustaa omat puutteensa, siinä tuo työhönottotilanne on mennyt fiksusuti. Reilua on myös antaa se osa palskasta pois, jota ei ole ansainnut. Vai MITEN nuo asiat oikein muka voidaankaan käytännössä erottaa...
En ole reilukis kokenut vl-uskovien suunnalta tullutta painostusta koskaan enkä missään. Onneksi esimerkiksi käyttämänsä kaupat saa valita, ettei tarvitse diktatorista Oulun klubia tukea. Ikävä kyllä en voi terveyskeskukseen mennessäni valita, kenen puheille menen. Pitäisi voidaa, jos kerran työntekijä saa valita, mitä suostuu tekemään ja mitä ei, vaikka KAIKKI kuuluu omaan työhön.
Luepa ajatuksella kommenttini JIA:n viestiin. Siinä totesin, että suomalaisessa moniarvoisessa ja suvaitsevaa yhteiskunnassa on yleensä mahdollisuus toimia hyvä omatunto säilyttäen. Onko tämä sinusta reilua vai epäreilua?
Mielestäni tämä suvaitsevuus on erittäin hyvä asia. Olen itsekin valmis suvaitsemaan monenlaisia itselleni vieraita asioita, koska ymmärrän, että minä henkilökohtaisesti en ole se mittari, jonka päätöksien mukaan asioiden eettisyys/epäeettisyys päätetään. Vaikka uskon Raamatun ilmoitukseen, ei minulla silti ole tarvetta kiivailla oikeiksi kokemieni asioiden (Raamatun) puolesta.
Toteat viestissäsi, että lestadiolaisuus ja omantuntonsa mukaan eläminen on "puute", joka on hyvä ilmoittaa työpaikkahaastattelussa. Oletko oikeasti tätä mieltä vai muotoilitko vain hullunkurisesti? Meinaan vain, että kun toteat profiilissasi että "Keskustelijana aktivoidun varmasti, jos joku katsoo oikeudekseen sortaa vähemmistöjä." Tarkoitatko tuolla ehkä sitä, että pyrit tällaisisa tilanteissa liittymään kuoroon?