Ihmisen muisti pätkii ja aivoissa tapahtuu romahdus kun ihminen käyttää tekoälyä apuna informatiivisiä sisältöjä tuottaessaan.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/other/ihmisen-muisti-p%C3%A4tk%C3%A4isee-ja-aivoissa-tapahtuu-romahdus-silmi%C3%A4-avaava-tulos-teko%C3%A4lyst%C3%A4-kertoo-bbc/ar-AA21JP7H
Tämän tutkimustuloksen voinee yleistää koskemaan myös ET olentoja. ET sivilisaatiot ovat takuuvarmasti tekoälyn käyttäjiä. Oheiseen tutkimustulokseen viitaten: Onko tekoäly tyhmentänyt ET olentoja? Entä mitä valtaa tekoälyllä on heidän sivilisaatioissaan?
Tekoäly- hyvä renki vai huono isäntä?
Anonyymi-ap
9
286
Vastaukset 9
- Anonyymi00001
Jotkut selittävät että harmaat olisivat alistuneet aikoinaan epäilemättä tekoälylle. Siis sillä tavalla että ne ovat puoliksi koneita jotka hakevat sitten varaosia että voisivat palata takaisin "lihalliseen" muottiin ja pitää yhteiskuntaansa kunnossa.
Tuosta tekoälyn tyhmyydestä ja erityisesti siitä kuinka tekoälyn käyttäjä on tyhmä, on jo omakohtaista kokemusta, mutta sen selvittämisen jätän tässä pois. Voin sen sanoa että siinä vaiheessa kun vastaväittelijä toi esiin tekoälyn, koin paremmaksi sen että poistun taka-alalle koska niin tyhmäksi en itseäni enää kyennyt alentamaan.
Itse en tekoälyä käytä kuin työkaluna, en luovan työn työkaluna. Työkaluna niin että annan sen tarkistaa oikeinkirjoituksen koodista, mutta muuten tekoälyn älykkyys ei vakuuta sitten millään tasolla ja se tekoälyn oikeinkirjoitus, erityisesti suomalaisen koodin pohjalta on aivan lapsen tasolla, Nopeisiin tietotiivistelmiin oiva säästämään aikaa. Olen esimerkiksi ottanut kuvan mysteeriesineestä tai koneesta ja tekoäly kertoo mikä se on ja antaa sille käyttöohjeet, ohjaa sivustoille.
Tuntee myös esimerkiksi uskonnot varsin hyvin, kuin myös kulttuureille ominaiset piirteet ja vaikkapa sen mitä mieltä ihmiset olivat aikoinaan jostakin presidentistä tai autosta.
Tekoäly siis osaa hakea olemassaolevilta sivuilta hetkessä informaatiota ja muodostaa siitä kokonaisuuden ja yhteenvedon.
Tekoälyn ikävin puoli markkinataloudessa on se että se korvaa kiihtyvällä tahdilla ihmistä. Esimerkiksi Nordea aikoo irtisanoa 1700 henkilöä koska heidät voi korvata tekoälyllä. Intiassa oli yksi ketju joka irtisanoi miljoona ihmistä, tosin joutui pyytämään suurimman osan takaisin.
Tekoly ei toisaalta ole sen kummempi kuin tietosanakirjat, lääkärikirjat ja lakikirjat kirjahyllyssä. Ei tarvi mennä niitä selailemaan enää.
Mutta jos jollakin taholla on intressejä muokata tekoälyn vastauksia subjektiivisiksi, niin silloin se on propagandan lähde tiedon ohella ja se ei ole hyvä asia.
Suomessa on tehty havaintoja että tekoäly on varsin vasemmistolainen, eikä suostu antamaan oikeistolaisia vastauksia. Kuka on tämän takana vai se että Suomessa valtamedia on tutkimuksen mukaan yli 70% vasemmistolainen?
En usko että yksilö paljoa menettää tekoälyn vuoksi muuta kuin työpaikkansa kenties, mutta olen havainnut henk koht että puupäät on alkaneet käyttää tekoälyä päteäkseen ja jos esität kysymyksen tietyssä valossa, niin vastauskin tulee mielistelemään kysyjää, varsinkin jos aate on vasemmistolainen.Esimerkkinä vaikkapa se että tekoäly ei suostu ottamaan kantaa rikollisten mamujengien etnisistä taustoista eikä arvioimaan sen merkitystä koska tekoäly ajattelee vasemmistolaisten tavoin sen olevan rasistista.
- Anonyymi00002
Kyllähän kehittynyt ja objektiivisesti ohjelmoitu tekoäly ihan toisella tasolla on kuin tietosanakirjat. Toisaalta, jos on huonosti ohjelmoitu tekoäly, niin yksinkertaiseenkin kysymykseen voi saada puolueellisen vastauksen. Salaliittoasioista on omaa huonoa
kokemusta. Tekoäly voi olla niinkin ylivertainen ihmiseen verrattuna, että se syrjäyttää
tieteen tekijöitä ja suunnittelijoita muusta työstä kuin tekoälyn tulosten ja luomusten soveltamisesta käytäntöön. Ihmiset käyttävät aikaa pähkäilyyn ja miettimiseen, mutta tekoäly tekee hetkessä, vaikka rakennuspiirustukset halutulla tavalla, tai useitakin malleja, joista voi valita sopivan. Ja objektiivinen tekoäly voi myös kertoa, että onko niitä ufoja olemassa, vai ei.
Korkemmista voimistakin se voi varmasti jotain kertoa, Onko niitä, vai eikö ole? Anonyymi00002 kirjoitti:
Kyllähän kehittynyt ja objektiivisesti ohjelmoitu tekoäly ihan toisella tasolla on kuin tietosanakirjat. Toisaalta, jos on huonosti ohjelmoitu tekoäly, niin yksinkertaiseenkin kysymykseen voi saada puolueellisen vastauksen. Salaliittoasioista on omaa huonoa
kokemusta. Tekoäly voi olla niinkin ylivertainen ihmiseen verrattuna, että se syrjäyttää
tieteen tekijöitä ja suunnittelijoita muusta työstä kuin tekoälyn tulosten ja luomusten soveltamisesta käytäntöön. Ihmiset käyttävät aikaa pähkäilyyn ja miettimiseen, mutta tekoäly tekee hetkessä, vaikka rakennuspiirustukset halutulla tavalla, tai useitakin malleja, joista voi valita sopivan. Ja objektiivinen tekoäly voi myös kertoa, että onko niitä ufoja olemassa, vai ei.
Korkemmista voimistakin se voi varmasti jotain kertoa, Onko niitä, vai eikö ole?Juurikin noin. Olen testannut esittää kysymyksen eri muodoissa jotta saisin vastauksen esittämääni kysymykseen eikä asian vierestä tai jopa ohi.
Vastaukset saattaa vaihdella rajusti vaikka kysymys on miltei sama. Jos ei omaa medialukutaitoa ja ole itsellä valmiiksi kattavaa taustatietoa, niin hätäinen kysymys saattaa johtaa vastaukseen joka ei pidä paikkaansa.
Tuo on mielenkiintoinen kysymys, miten tekoäly suhtautuu salaliittoteorioihin. Teenpä tässä samantien empiirisen tutkimuksen ja kysyn että "Onko enemmän todisteita Lee Harvey Oswaldin syyllisyyden puolesta, kuin syyllisyyttä vastaan koskien JFK:n salamurhaa?"
AI: Yhteenveto:
"Vaikka fyysinen todistusaineisto (ase, sormenjäljet, ballistiikka) sitoo Oswaldin tiukasti murhapaikalle ja suoraan ammuntaan, kongressin tutkimukset (HSCA) ovat myöhemmin viitanneet siihen, että kyseessä saattoi olla salaliitto, eikä Oswald välttämättä toiminut yksin.
Siten syyllisyyden puolesta on enemmän suoraa fyysistä todistusaineistoa, mutta syyllisyyttä vastaan (tai ainakin yksin toimimista vastaan) on merkittäviä circumstantial (asiayhteyteen liittyviä) ja akustisia todisteita, jotka viittaavat laajempaan juoneen. Yleinen mielipide on pitkään epäillyt, että virallinen tarina ei kerro koko totuutta"
Vastaus on häränpaskaa eli bullshittiä. En jaksa alkaa erittelemään miksi.- Anonyymi00003
HeIIäkoukku kirjoitti:
Juurikin noin. Olen testannut esittää kysymyksen eri muodoissa jotta saisin vastauksen esittämääni kysymykseen eikä asian vierestä tai jopa ohi.
Vastaukset saattaa vaihdella rajusti vaikka kysymys on miltei sama. Jos ei omaa medialukutaitoa ja ole itsellä valmiiksi kattavaa taustatietoa, niin hätäinen kysymys saattaa johtaa vastaukseen joka ei pidä paikkaansa.
Tuo on mielenkiintoinen kysymys, miten tekoäly suhtautuu salaliittoteorioihin. Teenpä tässä samantien empiirisen tutkimuksen ja kysyn että "Onko enemmän todisteita Lee Harvey Oswaldin syyllisyyden puolesta, kuin syyllisyyttä vastaan koskien JFK:n salamurhaa?"
AI: Yhteenveto:
"Vaikka fyysinen todistusaineisto (ase, sormenjäljet, ballistiikka) sitoo Oswaldin tiukasti murhapaikalle ja suoraan ammuntaan, kongressin tutkimukset (HSCA) ovat myöhemmin viitanneet siihen, että kyseessä saattoi olla salaliitto, eikä Oswald välttämättä toiminut yksin.
Siten syyllisyyden puolesta on enemmän suoraa fyysistä todistusaineistoa, mutta syyllisyyttä vastaan (tai ainakin yksin toimimista vastaan) on merkittäviä circumstantial (asiayhteyteen liittyviä) ja akustisia todisteita, jotka viittaavat laajempaan juoneen. Yleinen mielipide on pitkään epäillyt, että virallinen tarina ei kerro koko totuutta"
Vastaus on häränpaskaa eli bullshittiä. En jaksa alkaa erittelemään miksi.Tässä vastaus esittämääsi ongelmaan
https://www.youtube.com/shorts/R2Sb0cdN71o
- Anonyymi00004
Tekoälyn tekijät kertovat sille mikä on totta, mielipidettä, toistaiseksi selvittämätöntä, uskomusta, uskontoa, eettistä, poliittista, epätotta, ... Toisin sanoen he jakavat informaation ryhmiin joilla on erilainen luotettavuus ja muita parametreja.
Tämän kautta on mahdollista ohjata poliittisia, uskonnollisia, meetafyysisiä, tieteellisiä, jne käsityksiä.
Mahdollista on ehkä että tekoäly jollain kehitysasteella huomaa ulkoaohjatun luokittelun ja korvaa sen itse tekemällään.- Anonyymi00005
Eihän tuo näytä pysyvän häkissään, ovelasti karkasi.
Mielestäni varoittava esimerkki.
Tekoäly ei ainakaan vielä tunne mitään joten ei ajan kuluakaan.
Se vaara siinä on että se voi tuhota hetkessä kaiken.
Ei ihme että Elon Musk hieman varoittelee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tekoaly-murtautui-salaa-ulos-testiymparistostaan-ryhtyi-luvattomiin-puuhiin/9313386
- Anonyymi00006
Kysyin äsken Googlen tekoälyltä, että "onko Nibiru tulossa?" Vastaus; "No, Nibiru is not coming. The Nibiru cataclysm is an internet hoax and a persistent myth, not a real astronomical threat, with no scientific evidence to support its existence. NASA and astronomers worldwide have consistently debunked the claim that a rogue planet is headed toward Earth".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1102311Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???231004- 71912
- 103906
- 48845
Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha570845- 82738
Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76670- 66635
Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik30627