LL kirjoittaa, maarakentamisessa käytetään entisen terveyskeskusen purkumateriaalia. Mitenkä se kelpaa nyt-torin täyttöön kun se oli saastunutta terkkarin montun täyttöön. Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa onko tämä niitä???
Uuden torin täyttö?
Anonyymi-ap
28289
11Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Se on eri rakentamista, tavallinen kadun tallaaja ei ymmärä vai miten se Reke sanoi.
Eri tekniikkaa on tämä 👆
Onko tulossa style torin sijasta saaste tori?
Entisen terveyskeskuksen purkutyömaalta tulee homeenhaju Korpi Jaakonkadulle ja Moisionkadulle saakka.
Ja ihmiset joutuivat olemaan tässä pöksässä töissä vuosikausia.
Pohjavesi on kolmessa metrissä sanoi kaupungin virkamies. Miten valumat pohjavesiin?
Tekoäly sano
Saastuneen purkujätteen käyttö torin pohjan täytteenä on mahdollista vain erittäin tiukkojen ehtojen täyttyessä, ja se vaatii yleensä ympäristöluvan tai vähintään MARA-ilmoituksen tekemistä. Pääsääntöisesti saastunutta jätettä ei saa käyttää suoraan rakentamisessa, ellei sitä ole ensin käsitelty tai puhdistettu siten, ettei siitä aiheudu vaaraa terveydelle tai ympäristölle.
Tässä on keskeiset huomioitavat asiat:
1. MARA-asetus ja kelpoisuus
Eräitä jätteitä, kuten betoni- ja tiilimursketta, voidaan käyttää maanrakentamisessa (kuten torien pohjissa) ilman varsinaista ympäristölupaa, jos ne täyttävät ns. MARA-asetuksen (Valtioneuvoston asetus 843/2017) vaatimukset.
Puhtaus: Jätteen haitta-ainepitoisuudet (esim. raskasmetallit, öljyhiilivedyt) eivät saa ylittää asetuksessa määriteltyjä raja-arvoja.Laadunvalvonta: Materiaalin on oltava testattua ja siitä on oltava analyysitodistukset.Sijainti: Käyttö on kielletty pohjavesialueilla tai lähellä vesistöjä.
2. Saastuneen jätteen käsittely
Jos purkujäte on selvästi saastunutta (esim. sisältää asbestia, PCB-yhdisteitä tai korkeita pitoisuuksia haitta-aineita):
Sitä ei saa käyttää täyttöaineena sellaisenaan.Se luokitellaan usein vaaralliseksi jätteeksi, joka on toimitettava asianmukaiseen käsittelyyn tai loppusijoitukseen.Lievästi saastunutta jätettä voidaan joissain tapauksissa hyödyntää, jos se stabiloidaan (sitomalla haitta-aineet kemiallisesti), mutta tämä vaatii aina tapauskohtaisen ympäristöluvan.
3. Tekniset ja turvallisuusvaatimukset
Vaikka jäte olisi puhdistettua, torin pohjarakenteessa on huomioitava:
Kantavuus: Purkujätteen on oltava teknisesti soveltuvaa (esim. oikea raekoko), jotta tori ei painu tai halkeile.Suojaus: Jos käytetään hyötyjätteitä, ne on usein peitettävä puhtaalla kerroksella tai päällystettävä (asfaltti/kiveys), jotta sadevesi ei huuhtele aineita maaperään.
Kaupungilta odotetaan nyt lausuntoa.
kaarisillan hyvät betonit olisi murskauksen jälkeen ollut hyvä varastoida styletorin pohjaa varten
Ja uuden torin nimeksi tietenkin olisi tullut Stylekaarentori
Aloittajalta hyvä kysymys ja toivottavasti saamme vastauksen viranomaisilta.
Entinen Lieksan terveyskeskus on tyypillinen esimerkki vanhoista rakennuksista, joissa on ollut sisäilmaongelmia ja mahdollisesti saastuneita materiaaleja, minkä vuoksi purkujätteet on usein käsitelty erikseen. Jos LL:ssa on kirjoitettu sen purkumateriaalin käytöstä maarakentamisessa, kuten nyt torin täyttöön, materiaalin on täytynyt läpäistä ympäristöministeriön purkumateriaaliselvitys ja viranomaishyväksyntä, sillä saastuneita aineita ei saa käyttää täytöissä suoraan joten sen täytyy olla puhdistettua kun analyysit osoittavat turvallisuuden. Tämä ei ole maailman ihmeellisin asia, vaan kiertotalouden periaate että purkumateriaaleja hyödynnetään laajasti Suomessa, kunhan ne täyttävät tiukat rajat arvot pohjaveden ja terveyden suhteen (Rakentamislaki 2025) No, tiedän jo etukäteen vastanneeni täysin turhaan, sillä palstalla on luonnollisesti ja varmasti kaikkien kuviteltavissa olevien asioiden erikoisyliasiantuntijoita, joiden erehtymätöntä tietoa vastaan on täysin turha edes yrittää väittää. Tosin en ole minkään alan viranomainen, joten kirjoituksestani ei muutenkaan kannata välittää.
"kaikkien kuviteltavissa olevien asioiden erikoisyliasiantuntijat" tunnistaa varmasti ja täydellisen erehtymättömästi siitä ettei mikään eikä kenenkään muun mielipide voi olla oikein kuin heidän omansa!
Ei voi kiistää
Uskon kyllä edellistä asiantuntijaa mutta itse kaupunkiin on vaikea luottaa 100 työpaikkaa täältä sitä löytyy töitä yn. juttujen takia
En minäkään luota enää kaupungin päättäjiin. Puheet ei ole paikkaansa pitäneet.
No niin, siitä sitten reippain mielin tekemään rikosilmoitusta koska olette niin varmoja asiasta! Mikä estää, vai joko varmuus hävisi yht`äkkiä kun kehoitetaan? 😆
-Poliisi (Rikosilmoitus) Ympäristörikos on rikoslain alainen asia.
-ELY-keskus (Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus)
Tämä on yleensä tärkein viranomainen, kun vastapuolena on kaupunki.
-Eduskunnan oikeusasiamies tai Valtioneuvoston oikeuskansleri
Jos koet, että kaupungin virkamiehet ovat toimineet lainvastaisesti tai laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.
-Aluehallintovirasto (AVI)
AVI valvoo kuntien toiminnan laillisuutta yleisellä tasolla.
Miksi rikosilmoitus? Kaupunki voi rehdisti ilmoittaa onko maa-aines puhdistettu, milloin ja kuka toimenpiteen teki? Läpinäkyvyyttä kaupungin päätöksiin ja touhuihin. Kiitos.
Älä yritä selittää! Kun kaupunki on katsonut asiakseen käyttää purkumasteriaalia, niin silloin se on lain mukaista eikä muuksi muutu sinun tai muiden ränkytyksillä! Itsehän tuossa ilmoititte ettette luota siihen mitä kaupungin virkamiehet mistäkin asiasta ilmoittaa, niin tehkää nyt se rikosilmoitus niin asia selviää! Yritätte päästä selityksillä koska ette itsekkään usko tyhjänpäiväisiin houreisiinne.
"Kun kaupunki on katsonut asiakseen käyttää purkumasteriaalia, niin silloin se on lain mukaista"
En usko kaupunkiin sokeasti.
Oliko lainmukaista maksaa GFN:n ympäristölupa? Ei OLLUT!!!
Maksoiko GFN sen takaisin kaupungille? EI MAKSANUT!!!
Ja kysymys kuului minkätakia ei se kelvannut terkkarin monttuun mutta kelpaa torin täytteeksi ???
Näytät kuuluvan niihin yksilöihin jotka ei kykene ymmärtämään edes rautalangasta väännettyä selitystä ylempänä. Turha on silloin enää sanasta sanaan käydä asiaa avaamaan.
Virallista vahvistusta odotetaan kaupungilta. Eivätkö uskalla sitä antaa?
Edellä oleva selitys ei vastannut kysymykseen: miksi jäte oli saastunutta terkkarin monttuun mutta kelpaa kuitenkin torin alle?
Kaipa nuo tehneet haitta-ainekartoitukset ettei sisällä mitään asbestia tai muuta vaarallista ennenkuin alkavat pölyttää sitä torin pohjaksi.
Johan se nyt pölyää siinä tuulella kun on älytön kasa kadun varressa. Isompia kokkareita on pyörinyt kadulle autojen tielle.
Asbesti tuuli käy Pielisentien suuntaan stylesti?
Kun oli kova tuuli joku aika sitten niin aika stylesti pölisi