Tarkastelua kristillisen teologin silmin, joka ei ole selvästikään analysoinut Raamatun tekstiä suurennuslasin kanssa - mutta kuitenkin - kyllä oli todennäköistä, että Jeesus oli olemassa historiallisena henkilönä myös kristinuskon näkökannaltakin.
Ja kaikki pohdinnat juuri ne silmälasit silmillä. Mitä historiallista siinä on?
No, ehkä se on välttämätöntä, ettei polteta noitana tai kerettiläisenä roviolla?! Pelko varmasti on historiaa tutkineen teologin luissa ja ytimissä asti.
Ei Jeesus, ei ollut kristitty juutalainen, ei edes kristitty, ei myöskään juutalainen - kristinusko tehtiin juutalaiseen syntioppiin vasta hänen kidutuskuolemansa määränneen juutaisen toimesta, mutta sitähän ei saa sanoa ääneen, vaikka kyseinen juutalainenbitse oikeun ylpeilee sillä Raamatussa.
Kun Jeesus ei ollut juutalainen, niin ei hän todellakaan odottanut innolla juutalaisten happamattoman leivän päivää, kun teurastettiin lapset, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua, riehuessaan temppelissä
Ei, häntä ei todellakaan teloitettu apokalyptisesta opetuksesta, Raamatunkin mukaan, vaan hän sanoi juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja teloitettiin jumalanpilkkasyytteellä, riehuttuaan temppelissä.
Liekö yrittänyt pelastaa omaa poikaansa teurastukselta, kun on löytynyt Paavalin kirje, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen.
Ongelmahan Raamatun mukaan oli se, että Jerusalemin temppeli oli laitettu kyllä Israelin Jumalan nimiin, joka sanoi uhrikulttia iljetykseksi, ja jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, mutta siellä palvottiin juutalaisuuden Baalin uhrikulttia.
Nag Hammadistahan on löytynyt evankeliumi, joka on kirjoitettu ennen Raamatun evankeliumeita, tosin kiusallisesti Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen toimesta, joka antaa Jeesuksesta täysin erikaisen kuvan opettajana, kuin Raamattu.
Olisi edes rehellisempää mainita tällaisessa podcastissa tuo tärkeä KRISTINUSKON SILMIN, ei historiallisin silminm
Lyonin piispa Irenaus, joka kirjoitti ensimmäisellä vuosisadalla Jeesuksen kuolleen vanhana, oli esimerkiksi kokonaan tipahtanut pois, vaikka hänellä oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen - mutta onks sen niin väliä, mehän ollaan vaan töissä täällä?!
Mutta kristillisyys on universumin mitan päässä Jeesuksen historiallisuudesta, eikä minun sielu kestänyt kyllä kuunnella ihan viimeisille minuuteille asti tuota podcastia
Ja kaikki pohdinnat juuri ne silmälasit silmillä. Mitä historiallista siinä on?
No, ehkä se on välttämätöntä, ettei polteta noitana tai kerettiläisenä roviolla?! Pelko varmasti on historiaa tutkineen teologin luissa ja ytimissä asti.
Ei Jeesus, ei ollut kristitty juutalainen, ei edes kristitty, ei myöskään juutalainen - kristinusko tehtiin juutalaiseen syntioppiin vasta hänen kidutuskuolemansa määränneen juutaisen toimesta, mutta sitähän ei saa sanoa ääneen, vaikka kyseinen juutalainenbitse oikeun ylpeilee sillä Raamatussa.
Kun Jeesus ei ollut juutalainen, niin ei hän todellakaan odottanut innolla juutalaisten happamattoman leivän päivää, kun teurastettiin lapset, joiden hengen säästämisestä ei oltu maksettu lunastusmaksua, riehuessaan temppelissä
Ei, häntä ei todellakaan teloitettu apokalyptisesta opetuksesta, Raamatunkin mukaan, vaan hän sanoi juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja teloitettiin jumalanpilkkasyytteellä, riehuttuaan temppelissä.
Liekö yrittänyt pelastaa omaa poikaansa teurastukselta, kun on löytynyt Paavalin kirje, jossa tämä mainitsee Jeesuksen esikoisen.
Ongelmahan Raamatun mukaan oli se, että Jerusalemin temppeli oli laitettu kyllä Israelin Jumalan nimiin, joka sanoi uhrikulttia iljetykseksi, ja jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, mutta siellä palvottiin juutalaisuuden Baalin uhrikulttia.
Nag Hammadistahan on löytynyt evankeliumi, joka on kirjoitettu ennen Raamatun evankeliumeita, tosin kiusallisesti Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen toimesta, joka antaa Jeesuksesta täysin erikaisen kuvan opettajana, kuin Raamattu.
Olisi edes rehellisempää mainita tällaisessa podcastissa tuo tärkeä KRISTINUSKON SILMIN, ei historiallisin silminm
Lyonin piispa Irenaus, joka kirjoitti ensimmäisellä vuosisadalla Jeesuksen kuolleen vanhana, oli esimerkiksi kokonaan tipahtanut pois, vaikka hänellä oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen - mutta onks sen niin väliä, mehän ollaan vaan töissä täällä?!
Mutta kristillisyys on universumin mitan päässä Jeesuksen historiallisuudesta, eikä minun sielu kestänyt kyllä kuunnella ihan viimeisille minuuteille asti tuota podcastia
Vastaukset 1
Vanhimmat
jeesus oli ihmissyöjälahkon pää ja siksi joutui ristille , jopa murhaaja vapautettiin