Perjantain visapähkinä. Juttu on enämpi akateeminen, mutta voipi siinä piillä käytännön siemenkin. Varsinkin kun kesälomat tuloo ja yksi sun toinenkin sorvaa tuolloin pitkiäkin reissuja. Ja sopivasti kesäkaudeksi hinnaltaan nostettua soppaa palaa.
Kuten tiedetään, Eco-mittarin näyttö ei ole vertailukelpoinen eri vaihteiden kesken, vaan näyttää ruokahalun vaihtelun kulloisellakin pykälällä.
Kuitenkin: tyypillisessä matka-ajossa (Suomessa) mittarinopeus keikkuu esim. siinä 90 km/h huitteilla. Viitosella kiepit ovat 1900 rpm ja Eco-mittarin neula tasamaalla vähän punaisen alle.
Nelosella kiekat samalla vauhdilla ovat n. 2500 rpm, mutta nyt Eco-neula lepääkin lähes sijoillaan.
Tiuhemmat kiepit siis antavat pienemmät alipaineet ja kepeämmän pintakaasun, alhaisemmat kiepit ja isompi vaihde vaatii puolestaan enemmän "petaalia".
Vaan kumpi on kulutuksen kannalta parempi - sanotaanhan, että suurempi vaihde on aina parempi, mutta muuttaako tämä ilmiö tilannetta? Onko alta satasen vauhti tällä laskuopilla vielä turhan alhainen V-vaihteelle?
Kuten tiedetään, Eco-mittarin näyttö ei ole vertailukelpoinen eri vaihteiden kesken, vaan näyttää ruokahalun vaihtelun kulloisellakin pykälällä.
Kuitenkin: tyypillisessä matka-ajossa (Suomessa) mittarinopeus keikkuu esim. siinä 90 km/h huitteilla. Viitosella kiepit ovat 1900 rpm ja Eco-mittarin neula tasamaalla vähän punaisen alle.
Nelosella kiekat samalla vauhdilla ovat n. 2500 rpm, mutta nyt Eco-neula lepääkin lähes sijoillaan.
Tiuhemmat kiepit siis antavat pienemmät alipaineet ja kepeämmän pintakaasun, alhaisemmat kiepit ja isompi vaihde vaatii puolestaan enemmän "petaalia".
Vaan kumpi on kulutuksen kannalta parempi - sanotaanhan, että suurempi vaihde on aina parempi, mutta muuttaako tämä ilmiö tilannetta? Onko alta satasen vauhti tällä laskuopilla vielä turhan alhainen V-vaihteelle?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Samalla, kun me "tyhmät", palstaa joka päivä seuraamattomat, mietimme mikäköhän mahtaa olla Herran mobiilin malli, sanon jonkun sanasen tuohon. (Välityksien takia epäilisin kuitenkin M103 mottia. Näytti kierrosalueet tutuilta.) Eiköhän se mittari alipainetta imusarjassa mitannee, ainaski noissa mun ajamissa karvalakkimalleissa, joissa KE-jetronic.. Kylläpän tuo kulutus silti pienempi on silloin, kun ajat sillä isommalla. Niin se Econen ainakin näyttää vasten järkeä.. Nimellinen ero kuitenkin. Itse ajaisin silti nelosella, pienempi rasitus moottorille, ja kivempi mennä mäellekin. Ja sitä bensaahan saa vielä asemilta, ei tartte pimeesti mafialta ostella! Ja kaipa sitä keppiä voi kyseisten välityssuhteiden välillä siirrelläkin nopeuden ja tien mukaan.
_Kuriositeettia kaikki tyynni_
Hauskaa kesälomaa kaikille, joilla sitä on! :(
Oma kokemukseni Economy-mittarin seuraamisesta
koskee mallia W123 200 B Automatic M102-koneella.
Huomasin, että mittarin opastuksella ajamisesta
koitui litran säästö / 100 km. Mielenkiintoisin
oli huomata, kuinka matka-ajossa pieni kaasu-
jalan nosto vaikutti mittarissa - nopeuden
säilyessä silti samana.
Monessa autossa minulla on ollut varsinainen alipainemittari, siis 'täysnäytöllä', ja pidän
sitä varsin hyödyllisenä varusteena. Varsinkin
jos ajaa autolla, jossa on vielä katkojan kärjet.
Ennen strobolamppuja säädöt trimmattiin juuri
alipainemittarilla.
alipainemittarin avulla en itse ole vielä koettanutkaan ajaa taloudellisesti. AIkanaan tuli BMW:llä ja L-Jetronicilla ajettua "oikean" kulutusmittarin avulla, ja kulutuksen sai painettua lukemiin 7,6l/100 km. Ilman mittariin tuijottamista kakkua meni sitten ämpärillinen satasella...
Vaan Kaapon ajatus pienemmällä vaihteella ajamisesta taloudellisemmin on vanhastaan tuttu. Ainakin TM:n koeajoissa on tehty samoja huomioita -- muistaakseni ainakin Saab 900 kulutti viitosella kaupunkinopeuksissa roimasti enemmän bensaa kuin nelosella. Syynä muun muassa Saabin koneen heikohko vääntö alakierroksilla, joka aiheuttaa sen että kaasua on painettava syvemmälle jotta edetään. Eikä se M103:nkaan vääntökäyrä mikään ihan höyrykonemainen muistaakseni ole...
Mutta jos kylmän teknisesti asiaa miettii, pintakaasulla ajamisen pitäisi olla kierrosluvusta huolimatta aina taloudellisempaa kuin tuon alipaineita synnyttävän pohjaan painelun. Mikäs sitä kaasuläppää availee, jos ei kaasun painelu?
Joo, itse tutustuin alipainemittariin vanhassa GTI golfissa, jossa huomasin saman ilmiön kuin sinä. Ei nyt ihan litraa pudonnu.. Golfissa oli vielä ledi mittaristossa, joka kertoi teoreettisen vaihtamiskohdan kaupunkiajossa. Sillä tavoin kulutus tippui tehtaan mukaan puoli litraa ECE kulutuksesta. No, led oli tietysti mulla jo kärähtänyt.. Enkä sitä olisi kyllä jaksanut vilkuillakaan. Mutta kivahan sitä viisaria oli tuijotella mersussakin (260E),kun se on armoton pienellekin kaasun painallukselle ja loppui tehokkaasti "turha" vedättäminen. Uusissa vehkeissähän on jo keskikulutusmittarit reaaliaikaisinakin. Aika muuttuu.
,että kulutus olisi aina pienempi kun ajaa "pintakaasulla". Mutta kun ajoin Econen-kulutusmittarilla varustettua autoa (ei kyllä mersu, mutta anyway), niin sai vedättää viitosella kierrokset todella alas, ennekuin mittari katsoi nelosella ajamisen taloudellisemmaksi. Kyllähän noissa vanhemmissa peleissä kannattaa pitää kierroksia koneessa ajellessa, en sitä kiellä todellakaan. Varsinkin, jos kyseessä on alakierroksilla "Hyvin" vääntävä M103, varsinkin 2,6. Tai Baasista puhumattakaan.. huh!
Aivan, ei tietenkään ole tarkoitus tuijotella
mittaria kaiken aikaa. Mutta vähän aikaa sen
opastuksella ajellessa oppii taloudellisempaa
ajotyyliä.
Aikoinaan kaveri kyseli, että paljonko minun
220 Sb kuluttaa ?. No, osti sitten samanlaisen,
ja myöhemmin sanoi, että ei pitänyt minun juttuni paikkaansa. Ei kuulemma tankillistakaan alle 14 l.
Mutta ajotyyli olisikin tosiaan kaivannut tuota mittaria...
Luulenpa että Herralla ei taida mobiilia olla, liikkunee maailmankaikkeudessa ajatuksen voimalla :)
Jäi tuo tyyppi mainitsematta, semminkin kuin aattelin aihetta noin yleisesti. Silti M103 arvelu meni oikein, on 3-litrainen S-kopassa.
Suomalaiset yleisrajoitukset tuntuvat olevan melko epäsuotuisat juuri kyseiselle vehkeelle ainakin manuaalina. 80 km/h tuntuu vitoselle vielä alhaiselta vauhdilta ja toisaalta nelonen turhankin "tiiviiltä". Satasen rajoitukset ja motarit ovat sitten jo selvää kauraa.
Alipainemittari on tosiaan herkkä kuin piian p....
Pienikin jalannäyttö saa viisarin kirmaamaan. Tuntuu varsinkin vitosella aistikkuus olevan luokkaa "tasakaasulla pieni vastatuuli riittää nostamaan lukemaa".
Mitä muuten 220Sb kulutti teikäläisen ajossa? Itsellä on SEb kulkenut reippaalla 12 litralla...
Pitäisi aina jutustellessa tehdä selväksi eroa muuten myös siitä, onko kyseessä alipaine- vai kulutusmittari. Nämä economyt lasken itse lähinnä suuntaa-antavaksi, kun taas esimerkiksi se em. BMW:n mittari laskee kulutuksen vetoakselien, sytytyspulssien ja kaasuläpän asennon mukaan.
Vaan onhan se totta, että niin humpuukiksi kuin nuo vaihtovalot ja punaiset mittarit ottaa, niin toki niitä orjallisesti noudattamalla saa myös tulosta aikaan. Tai sitten voi siirtyä "säästömussukan" käyttöön, eli teipata taulusienen kaasupedaalin alapintaan kiinni. Ei tule turhaan polettua syvälle, kun tuollainen sieni kuitenkin vähän pistää vastaan...
Kuulostaa aika ihmeelliseltä.... 90km/h nelosella.... No..miten vaan. kukin ajaa tyylillään.
Vai koneelle parempi...jaahas..en yhdy tuohon..Eri asia, kun puhutaan alle 50km/h nopeuksista.
Kyllä M103 kierroskoneessakin vääntöä riittää 5:lla ajamiseen.
Itsellä 50km/h D-päällä kierroksia on tollanen 1400-1500, eikä töki yhtään. Ei tartte pakotta 3-vaihdetta silmään. Vaika koneelle ehkä oiskin parempi :D
Niin, että eiköhän se Kaapon 90km/h ja 1900 kierrosta ole aika sopiva.
Juu, aikanaan hirvitti nähdä todelliset litramäärät aamupakkasilla 520:n viisarista.
Se M103:n vääntökäyrä (olisi muuten hauska saada vääntö- ja tehokäppyrät jostain) ei todella ole mikään laakio, mutta päältä 1500 rpm veto on siedettävän tasaista - voimaa ei tosin tule heti räjähtämällä. Vasta 4000:n jälkeen herää kunnolla, taisi suurin vääntö olla jossain 4500 seutuvilla.
Mutta jos kylmän teknisesti asiaa mietti, eikös koneen hyötysuhde ole parhaimmillaan korkeimman väännön kohdalla. Siispä päätelmä: ajamma tästeres sitä myären - neloosellakin sitten aina yli 160 - taloudellisuuden nimissä :):):)
Niinpä. On kaiketi nähtävä niin, että mittari auttaa juuri tässä kulutuslisässä, joka ei tuo mitään näkyvää/tuntuvaa vaikutusta: jalan noston parantavaa vaikutusta ei tiedä, ellei mittari sitä kerro.
Toisinhan on tilanteessa kun kone kiihtyy, kiekuu ja kärry kulkee, silloin on tiedossa myös kakun palaminen.
Paras kärjistetty esimerkki tästä salakulutuksesta on 2-tahtinen, olkoon kiinni prätkässä, mopossa tai perämoottorissa. Se viimeinen kaasun kolmannes ei enää lisää kulkua, mutta ruokahalu on mahtava. Kääntö kiihdytyksen jälkeen reilusti pienemmälle ja vot, nopeus ei putoa piiruakaan.
Oli puhetta joskus jonkun kanssa tässä aiemminkin noista välityksien sopivuudesta ja lähinnä sopimattomuudesta tänne Suomen teille. Liekö noissa "herras-sarjoissa"(:)sama manuaalilaatikko kuin w124 260E:ssä? Noh, kyseisen auton välitykset eivät sopineet mihinkään ajoon noin kärjistäen. Kuulemma ei automaattikaan tuo helpotusta kyseiseen "ongelmaan". Ei ole välitykset siinäkään ihan sopivat Suomen noin 80-rajoituksiin. Siis ainakaan w124, M103.
Herrojakin on niin monenlaisia ja jos yläkerran Setä jollakin ajaa, niin merkkiähän meidän ei tarvitse arvailla.
Jos luit w126 läpi ylemmät jutskat, niin minä en ainakaan väittänyt ettei Mersut "jaksaisi" mennä. Puhumattakaan tökkimisestä tai väännön pulasta. Luulin aiheen käsitelleen kulutuksen muutoksia eri vaihteilla. Ja olisi hauska kuulla perustelusi koneen vähempään rasittumiseen isommalla vaihteella vedättämiseen. "Männnännopeus hitaampi, kuluu mekaanisesti vähemmän" tai jotain vastaavaa?
Aivan samoissa... 12- 12,5 l. ja sitten
maantiellä meni yhdeksällä.
Asiaa en ole tuon 1% osalta tarkistanut, mutta ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö M103-koneen yhteydessä olevat manuaalit olisi samat W124:n ja W126:n kesken.
S-korisia myytiin sen verran marginaalisesti manuaalina, ettei ainakaan taloudellisesti ole ollut mitään syytä kehitellä tälle mallille omaan lootaa, vaan käytettiin samaa voimalinjaa 124:n kanssa. Tehot ovat samat eikä painoissakaan ole valtavaa eroa, joten hyvin onnistuu.
Vai ehkä toisin päin? S-sarjan manuaalit tulivat reilusti ennen 124-setin julkistamista, joten voi hyvin olla, että 124-kuutoset ovat sitten syntyessään saaneet kastelahjana tämän laatikon.
Vai näin? Kun M103 kehitettiin, sai moottori samalla uuden vaihteiston, joka paketti sitten luontojaan istutettiin molempiin mallisarjoihin.
Jos laatikot ovat erilaiset, en keksi hetimmiten, mistä mallista S-koppaisen laatikko olisi napattu.
Ken muuten tietäisi tämänkin historian, ei ole osunut asiasta mitään juttua silmään.
Kaapon ajatelma tuosta hyötysuhteesta ei ole ihan tyhjää vain.
Itse ajoin kerran Tampere-HKI-välin n. 160km/h keskivauhdilla ja
muutamaan otteeseen oli mittarissa kaksmarkkaa, kuitenkin enimmäkseen
oli tasaista vauhtia 160-170 välillä. Ajattelin, että nyt kyllä tehtiin
keskikulutusennätys negaatiomielessä, mutta vielä mitä, sen saman oli
vienyt, kuin mitä normaalissakin ajossa. Taisi olla 9,3L/100km sen
tankillisen k.a. Vähimmillään on menny 8,5L(osin emännän ajamana),
enimmillään 10L.
200E kyseessä.
Ei taida olla vielä vedätystä, kun ajaa 5:lla yhdeksääkymppiä.
Itse otit esiin muut seikat, kun kysymys oli kulutuksesta.
Kulutus on pienempi, mitä isommalla ajaa. Se on kai tullut jo selväksi monta kertaa.
Mutta vieläkin naurattaa sanomasi, kun ajaisit nelosella 90km/h nopeutta, menee ylämäetkin paremmin.... Eikös tuo ole juuri vihjaus väännön vähyyteen.
En ole muistaakseni myöskään väittänyt, että kone rasittuu vähemmän isolla vaihteella vedättämisellä. Tuskin tuolla niin eroa onko kierroksia sitten 1900 tai 2500...enkä ole puhunut vedättämisestä. Mitä tuo vedättäminen sinun mielestäsi on? 5:lla 40km/h, vai 5:lla 90km/h...
Eikös sen perseellään kukin tunne millon pitää vaihtaa pienempää? Autosta varmaan riippuu jne.
Ajattele maalaisjärjellä!
Nuo teoreettiset "Männännopeusjutut" voit säästää teini-tuning-kerhon kokoontumisajoihin.
Asian voisi ilmaista yksinkertaistetusti myös näin:
1.nelosella alipainemittari punaisella keskikulutus 13l/100km
2.nelosella alipainemittari lepoasennossa keskikulutus 12l/100km
3.viitosella alipainemittari punaisella keskikulutus 10l/100km
4.viitosella alipainemittari lepoasennossa keskikulutus 9l/100km
Varsinkin vanhemmissa moniventtiilikoneissa kulutus saattoi olla alakierroksilla huomattavan paljon isompi kuin varsinaisella vetoalueella. Tämä johtuu siitä, että kaasunvaihto ei toimi ideaalisesti; seos jää "seilaamaan" palotilaan, mikä huonontaa hyötysuhdetta.
Muuttuva venttiilinajoitus ja imusarjan pituus ovat nykyautoissa ratkaisseet tämän ongelman muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Enää kaasupolkimen asennollakaan ei ole niin suurta merkitystä kuin ennen. Aikaisemmin kun painoi kaasun pohjaan isolla vaihteella vedätettäessä, kaasuläppä meni selälleen, vaikka kakkua olisi ollut turha palotilaan tunkea. Nykyisin moottorinohjausjärjestelmä laskee optimaalisen polttoaineensyötön eli avaa kaasuläppää vain sen verran kuin tarvitsee parhaan mahdollisen tehon saamiseksi.
"Tiuhemmat kiepit siis antavat pienemmät alipaineet..."
Jos tarkoitat pienemmillä alipaineilla sitä, että mittari on vihreällä, niin silloin alipaine on käsittääkseni suurempi. Kun kaasuläppää avataan, niin alipaine pienenee imusarjassa ja mittari näyttää punaista. Tällöinhän kone pääsee vapaammin imemään, kun läppä ei ole kuristamassa.
Alipainemittarin tarkoitus lienee estää turhia kaasunpainalluksia, joita varsinkin isolla vaihteella helposti tulee!
KORJATKAA JOS OLEN VÄÄRÄSSÄ!