vielä entisestään. Uusiutuvan energian investointeja ei pidä hankaloittaa turhalla byrokratialla, päätoimittaja Mikko Virta kirjoittaa.
Tuulivoiman kriisistä on Suomessa jo kirjoitettu paljon. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että myös aurinkovoimaloiden rakentaminen on ollut vaikeuksissa. Kymmeniä hankkeita on peruttu kaikessa hiljaisuudessa.
Ongelmien taustalla on sama syy. Sähkö on Suomessa liian halpaa, jotta uusiin voimaloihin investoiminen houkuttelisi.
Tilanne on harmillinen. Vaikka aurinkovoiman osuus sähköntuotannosta on ollut toistaiseksi pieni, vain 1,2 prosenttia, kapasiteetti on kasvanut viime vuosina voimakkaasti.
Aurinkovoimalla on tärkeä rooli vihreässä siirtymässä, sillä se täydentää hyvin tuulivoimaa. Aurinko porottaa usein silloin, kun ei tuule, ja päinvastoin.
Erityisen harmillista on, että juuri kun tämä uusi puhtaan sähköntuotannon ala kamppailee kaupallisen kannattavuuden kynnyksellä, Petteri Orpon (kok) hallitus on päättänyt heittää sille kapuloita rattaisiin.
Uuden alueidenkäyttölain yhteydessä on tulossa vaatimus, jonka mukaan kaikki yli 50 hehtaarin aurinkovoimahankkeet pitää kaavoittaa, vaikka ne sijoittuisivat joutomaille, kuten vanhoille turvetuotantoalueille tai jopa kaatopaikoille.
Hallituksen esityksen mukaan tavoitteena on vähentää aurinkovoimarakentamisen epävarmuuksia ja lisätä hankkeiden ennakoitavuutta ja hyväksyttävyyttä.
Kyseessä on huomattava kiristys nykyiseen sääntelyyn. Uudet vaatimukset ovat kasvattamassa tuntuvasti hankkeiden kustannuksia ja pidentämässä niiden kestoa jopa 1–2 vuodella, arvioi alan edunvalvoja Suomen Uusiutuvat ry.
Erikoista tilanteessa on sekin, että vaatimukset ovat ristiriidassa Orpon oman hallitusohjelman kanssa. Siellä linjataan, että aurinkovoimainvestointeja edistetään ja ohjataan nimenomaan joutomaille, kuten turvetuotannosta vapautuneille alueille.
Niille rakentaminen on tosin kallista ja teknisesti vaativaa jo ennen uutta lisäsääntelyä.
Esitetty 50 hehtaarin kaavaraja vaikuttaa hihasta vedetyltä. Hankkeiden mediaanikoko Suomessa on 100 hehtaarin luokkaa. Puolet nykyisestä hankekannasta joutuisi kaavoituksen piiriin.
Maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, kuinka keinotekoiset kokorajoitukset ohjaavat rakentamista väärään suuntaan.
Kaavoituksesta seuraa myös se, että kuka tahansa yksittäinen kuntalainen voi vaikka kiusantekona ryhtyä tehtailemaan valituksia ja jarruttamaan hankkeita. Tämä tuskin lisää investointihalukkuutta.
Jo pelkkä hallituksen esitys sääntelyn lisäämisestä ja uusista rajoituksista on jo vähentänyt kiinnostusta aurinkovoimaloiden rakentamiseen.
Byrokratian lisääminen on outo ratkaisu tilanteessa, jossa Suomen talouskasvu polkee paikoillaan ja maahan tarvittaisiin kipeästi uusia vihreän siirtymän investointeja."
Mikko Virta
Kauppalehti
Tuulivoiman kriisistä on Suomessa jo kirjoitettu paljon. Vähemmälle huomiolle on jäänyt, että myös aurinkovoimaloiden rakentaminen on ollut vaikeuksissa. Kymmeniä hankkeita on peruttu kaikessa hiljaisuudessa.
Ongelmien taustalla on sama syy. Sähkö on Suomessa liian halpaa, jotta uusiin voimaloihin investoiminen houkuttelisi.
Tilanne on harmillinen. Vaikka aurinkovoiman osuus sähköntuotannosta on ollut toistaiseksi pieni, vain 1,2 prosenttia, kapasiteetti on kasvanut viime vuosina voimakkaasti.
Aurinkovoimalla on tärkeä rooli vihreässä siirtymässä, sillä se täydentää hyvin tuulivoimaa. Aurinko porottaa usein silloin, kun ei tuule, ja päinvastoin.
Erityisen harmillista on, että juuri kun tämä uusi puhtaan sähköntuotannon ala kamppailee kaupallisen kannattavuuden kynnyksellä, Petteri Orpon (kok) hallitus on päättänyt heittää sille kapuloita rattaisiin.
Uuden alueidenkäyttölain yhteydessä on tulossa vaatimus, jonka mukaan kaikki yli 50 hehtaarin aurinkovoimahankkeet pitää kaavoittaa, vaikka ne sijoittuisivat joutomaille, kuten vanhoille turvetuotantoalueille tai jopa kaatopaikoille.
Hallituksen esityksen mukaan tavoitteena on vähentää aurinkovoimarakentamisen epävarmuuksia ja lisätä hankkeiden ennakoitavuutta ja hyväksyttävyyttä.
Kyseessä on huomattava kiristys nykyiseen sääntelyyn. Uudet vaatimukset ovat kasvattamassa tuntuvasti hankkeiden kustannuksia ja pidentämässä niiden kestoa jopa 1–2 vuodella, arvioi alan edunvalvoja Suomen Uusiutuvat ry.
Erikoista tilanteessa on sekin, että vaatimukset ovat ristiriidassa Orpon oman hallitusohjelman kanssa. Siellä linjataan, että aurinkovoimainvestointeja edistetään ja ohjataan nimenomaan joutomaille, kuten turvetuotannosta vapautuneille alueille.
Niille rakentaminen on tosin kallista ja teknisesti vaativaa jo ennen uutta lisäsääntelyä.
Esitetty 50 hehtaarin kaavaraja vaikuttaa hihasta vedetyltä. Hankkeiden mediaanikoko Suomessa on 100 hehtaarin luokkaa. Puolet nykyisestä hankekannasta joutuisi kaavoituksen piiriin.
Maailmalta löytyy varoittavia esimerkkejä siitä, kuinka keinotekoiset kokorajoitukset ohjaavat rakentamista väärään suuntaan.
Kaavoituksesta seuraa myös se, että kuka tahansa yksittäinen kuntalainen voi vaikka kiusantekona ryhtyä tehtailemaan valituksia ja jarruttamaan hankkeita. Tämä tuskin lisää investointihalukkuutta.
Jo pelkkä hallituksen esitys sääntelyn lisäämisestä ja uusista rajoituksista on jo vähentänyt kiinnostusta aurinkovoimaloiden rakentamiseen.
Byrokratian lisääminen on outo ratkaisu tilanteessa, jossa Suomen talouskasvu polkee paikoillaan ja maahan tarvittaisiin kipeästi uusia vihreän siirtymän investointeja."
Mikko Virta
Kauppalehti
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nuo uusiutuvat tuuli ja aurinko ovat hyvä investointi mutta epäluotettavia käytössä. Tyynellä ei tuule vaikka kuinka paljon tarvittaisiin sähköä eikä yöllä tai paksun pilven alla paista vaikka pullat olisivat uunissa. Tyynenä jouluyönä ei saa sähkökynttilöihin valoa vaikka kuinka rukoilisi jos on noiden energia muotojen varassa.
On siis kehitettävä varastoja joihin saa ainakin muutaman päivän energiatarpeen varastoon. Sellaisia meillä ei ole ja vain huisit akut ovat oloissamme mahdollinen ratkaisu nyky tekniikalla. Meillä kun ei ole norjalaisten mahdollisuuksia pumpata vettä kilometrin korkeuteen ja käyttää sen potentiaalienergiaa sitten tyynellä ja pimeällä.
On siis rakennettava lisää ydinvoimaa tyynien ja pimeiden aikojen varalle ensin, jonka jälkeen sitten lisää tuulta ja sähköä voi olla hyväkin ratkaisu.
Tyynellä ei tuule, mutta Extyökkäri käy tuulella silloinkin ja käy tuulimyllyjä vastaan kuten kuuluisa edeltäjänsä don Quijote !
Olen käyttänyt paljonkin tuulta aikoinaan hyötykäytössä, olen ollut aikoinaan innokas purjehtia, olen kierrellyt Itämerta purjehtien jopa Tanskaan asti pari kertaa ja aidan kaaduttua Baltiaankin. Pääosin kuitenkin Suomen rannikolla ja Tukholman saaristossa. Olen siis ollut tuulen armoilla moneen kertaan yli 20 kesän ajan!
Se on kuule Extyökkäri se, että kaikki eivät lämmitä kotiaan sähköllä. Siitä olisi hyvä lähteä liikkeelle. Ihan Aa:sta.
Mistä sinä kirjoitat? Minun kommentissani puhutaan purjehduksesta ja tuulen käytöstä purjehdukseen. Miksi et siihen ottanut kantaa?
No, kato kun mä luen aina koko ketjun. Tätäpäivää sinullekin!
Ja onhan se hienoa, että sulla on hieno harraste. Niin oli Harkimollakin aikanaan, ja voi olla vieläkin. Mun harrasteet on vähän mun lompsalle sopivampia.
Et sitten ymmärrä lukemaasi, minähän kirjoitin "aikoinaan" eli ei nykyisin. Vuosituhannen vaihteen tienoilla vaihdoin purjehduksen matkailuautoiluun tietystä syystä! Harrasteen vat aina olleet lompsalleni sopivia, kysehän on siitä miten työnsä tekee ja miten sen tulokset korvataan sekä siitä miten hyvin osaat toimia sen mammonan kanssa jota sinulle siunaantuu!
Aurinkovoimassa on ehkäpä suurin menoerä perustamiskustannukset. Sillä edellytyksellä, ettei itse tuulta, pyykkienkuivattamista ja auringonsuomaa valmista energiaa aleta verottamaan. Itse ylläpitokustannukset ja huolto, eivät ole enää niin näyttävässä osassa. Tuulivoimassa enempi. Joten heittäkää insinöörit ja ekonoomit laskukoneet nurkkaan. Se muuten kannattaa. Pidemmän päälle.
Globaalissa etelässä, jossa aurinkoenergiaa enempi saatavilla, niin siellä ei ole yksinkertaisesti varaa. Ellei sitten Kiinaa lueta globaaliksi eteläksi.
Kaikkihan täällä ruikuttavat köyhyyttään. Jopa herraisoherratkin.
Ja ne joiden olisi aihetta kritisoida ja kommentoida, eivät siihen pysty. Tai niiden tahtotila ei riitä.
Lisään. Raaka-aine on ilmaista. Jotenkin "kumman voiman" tahdosta.