Mistä punavihreiden islam-myönteisyys johtuu?

Oikeistolaisille uskonnot ovat käsikassaroita, joilla he huiskivat . Ihmiset ovat heille toissijaisia.
Kokoomus on ideologinen luokkapuolue, joka on persuuntunut mm. Kalevan tyyppisillä puolueessa toimijoilla.

PUNAVIHREET SANOO ''MUSTA TUNTUU''.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Oikeistolaisille uskonnot ovat käsikassaroita, joilla he huiskivat . Ihmiset ovat heille toissijaisia.
Kokoomus on ideologinen luokkapuolue, joka on persuuntunut mm. Kalevan tyyppisillä puolueessa toimijoilla.

Lue lisää

Te punikit uskotte sosialismiin.....hohohohohooo.

Anonyymi00050 kirjoitti:

PUNAVIHREET SANOO ''MUSTA TUNTUU''.

Persut ovat valahtaneet valkoisiksi kun puolueensa kannatus on alentunut.

Anonyymi00050 kirjoitti:

PUNAVIHREET SANOO ''MUSTA TUNTUU''.

Sinimusta nyrkki ja potku tuntui vappumarssilla.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Te punikit uskotte sosialismiin.....hohohohohooo.

Uskomatonta.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Te punikit uskotte sosialismiin.....hohohohohooo.

Sosialismi on kuollut Suomesta, mutta fasismi selkeästi yrittää nostaa päätään.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Sosialismi on kuollut Suomesta, mutta fasismi selkeästi yrittää nostaa päätään.

Sanna aloitti toteuttaa YK agendaa matuja eurooppa täyteen.

Anonyymi00050 kirjoitti:

PUNAVIHREET SANOO ''MUSTA TUNTUU''.

Punavirheet on huomanneet että musta on paksumpaa ja myös pidempää.
Kun se uppoaa syvälle, niin sitten ne voihkii, kuinka musta tuntuu!

Niin Ruotsin sos.demit toimii..

Yhteinen asia on tuet ja niiden maksimointi.

Halu pysyä vallassa muslimien avulla johtaa tilanteeseen jossa granaatit paukkuu Ruotsin mallin mukaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Halu pysyä vallassa muslimien avulla johtaa tilanteeseen jossa granaatit paukkuu Ruotsin mallin mukaan.

Perää on tuossakin.

Oletteko te todella näin tyhmiä, vai teeskentelettekö tyhmää??

Ei ole mitään Vihervasemmmistoa joka ihannoi islamia. Se on täyttä humpuukia!

Suurin maahantuoja on Kokoomus!! Juuri Kokoomus haluaa Suomeen halpatyövoimaa ei Vihervasemmmisto! Ei Ay-liike!

Vihervasemmisto on kyllä humaanitaarisen maahanmuuton kannalla, mutta se on niin vähäistä eli noin 800/vuosi.

Nyt tämä OrpoPurran hallitus tuo 45 tuhatta maahantulijaa vuodessa!

Osaateko te matikkaa? Jos kykenette erottamaan humaanitaarisen työperäisestä, tajuatte että miten pieni on humanitaarinen maahanmuutto!!

10 vuotta ja maahanmuuttajien määrä 8000 ihmistä!

Työperäinen Kokoomus ja Persu maahanmuutto 450 tuhatta ihmistä !!

Ero on valtava. Ministeri Satonen kävi houkuttelemassa Suomeen halpatyövoimaa ympäri maailmaa!!

Oletteko te idiootteja??

Mistäköhän mielestään oikeauskovaiset oikeistolaiset tietävät kunkin ihmisen uskonnot ja kuinka hartaasti nämä mahdollisesti niihin uskovat?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Oletteko te todella näin tyhmiä, vai teeskentelettekö tyhmää??

Ei ole mitään Vihervasemmmistoa joka ihannoi islamia. Se on täyttä humpuukia!

Suurin maahantuoja on Kokoomus!! Juuri Kokoomus haluaa Suomeen halpatyövoimaa ei Vihervasemmmisto! Ei Ay-liike!

Vihervasemmisto on kyllä humaanitaarisen maahanmuuton kannalla, mutta se on niin vähäistä eli noin 800/vuosi.

Nyt tämä OrpoPurran hallitus tuo 45 tuhatta maahantulijaa vuodessa!

Osaateko te matikkaa? Jos kykenette erottamaan humaanitaarisen työperäisestä, tajuatte että miten pieni on humanitaarinen maahanmuutto!!

10 vuotta ja maahanmuuttajien määrä 8000 ihmistä!

Työperäinen Kokoomus ja Persu maahanmuutto 450 tuhatta ihmistä !!

Ero on valtava. Ministeri Satonen kävi houkuttelemassa Suomeen halpatyövoimaa ympäri maailmaa!!

Oletteko te idiootteja??

Lue lisää

Ota ne ruusunpunaiset lasit silmiltä niin näet.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Halu pysyä vallassa muslimien avulla johtaa tilanteeseen jossa granaatit paukkuu Ruotsin mallin mukaan.

Tuskin granaatit Ruotsissa uskonnollisista syistä paukkuvat vaan rikollisjengien yhteenottojen vuoksi kuten jossain Chicagossa Al Caponen aikoina.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ota ne ruusunpunaiset lasit silmiltä niin näet.

Sinähän tässä väärässä olet !

Anonyymi00042 kirjoitti:

Tuskin granaatit Ruotsissa uskonnollisista syistä paukkuvat vaan rikollisjengien yhteenottojen vuoksi kuten jossain Chicagossa Al Caponen aikoina.

Musset asialla.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Musset asialla.

Eivät katujengit ja huumekauppiaat mitään islamia levitä, vaan väkivaltarikollisuutta ja huumeita. Ei mitään tekemistä islamin kanssa.

Aivan yhtä järkevää olisi väittää että moottoripyöräjengit edustavat kristinuskoa.

Tätä on tietenkin öyhöttäjän aivoilla mahdotonta koskaan tajuta.

Venäjä on äärioikeistolainen valtio!

Mitä sillä on tekemistä Vihervasemmiston kanssa?

Häh?

Venäjä on se maa jossa on kaikki se, mistä Persut näkevät unta.

Siellä ei ole lainkaan Vihervasemmistoa!!
Ei Ay-tä!!
Ei EU:ta
Ei euroa
Ei Pridekulkueita!!
Ei Elokapinaa!!
Ei Yleä
Ei edes ruotsinkielen asemaa!
Ei vähemmistöjen suojaa!

Mitä? Siis mitä ihannoimista olisi Vihervasemmistolla Venäjällä!!!

Häh??

Anonyymi00014 kirjoitti:

Venäjä on äärioikeistolainen valtio!

Mitä sillä on tekemistä Vihervasemmiston kanssa?

Häh?

Venäjä on se maa jossa on kaikki se, mistä Persut näkevät unta.

Siellä ei ole lainkaan Vihervasemmistoa!!
Ei Ay-tä!!
Ei EU:ta
Ei euroa
Ei Pridekulkueita!!
Ei Elokapinaa!!
Ei Yleä
Ei edes ruotsinkielen asemaa!
Ei vähemmistöjen suojaa!

Mitä? Siis mitä ihannoimista olisi Vihervasemmistolla Venäjällä!!!

Häh??

Lue lisää

Eihän noita asioita ollut edes vihervasemmiston ihailemassa Neuvostoliitossa.

Moni näkee ääriLänsi-Yhdysvallat ongelmallisena ja siellä huseeraa äärikristiilinen oikeisto trumpismin taustavoimana. Siellä huseeraa myös äärioikeistolaisia ryhmiä, jotka ovat levittäneet solujaan ympäriinsä kuten näitä active clubeja valkoaatteineen. Seidakin olisi niiden makuun liian tumma.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Eihän noita asioita ollut edes vihervasemmiston ihailemassa Neuvostoliitossa.

Suomessa joka ikinen puolue oli rähmällään Nukkulaan!!

Eniten Kokoomus! Tämä siksi että Vuorineuvokset saivat hyviä vaihtokauppa diilejä! Ryyppäsivät joka vuosi pään täyteen halpaa vodkaa ja naisia riitti !!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Eihän noita asioita ollut edes vihervasemmiston ihailemassa Neuvostoliitossa.

Hyvä piikki.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Venäjä on äärioikeistolainen valtio!

Mitä sillä on tekemistä Vihervasemmiston kanssa?

Häh?

Venäjä on se maa jossa on kaikki se, mistä Persut näkevät unta.

Siellä ei ole lainkaan Vihervasemmistoa!!
Ei Ay-tä!!
Ei EU:ta
Ei euroa
Ei Pridekulkueita!!
Ei Elokapinaa!!
Ei Yleä
Ei edes ruotsinkielen asemaa!
Ei vähemmistöjen suojaa!

Mitä? Siis mitä ihannoimista olisi Vihervasemmistolla Venäjällä!!!

Häh??

Lue lisää

Miksi sitten vasemmistolla on venäjämielisiä medioita, hei idiootti?

Anonyymi00059 kirjoitti:

Miksi sitten vasemmistolla on venäjämielisiä medioita, hei idiootti?

Mitähän venäjämielisiä melodioita persu on vassareiden kokouksissa kuullut?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Venäjä on äärioikeistolainen valtio!

Mitä sillä on tekemistä Vihervasemmiston kanssa?

Häh?

Venäjä on se maa jossa on kaikki se, mistä Persut näkevät unta.

Siellä ei ole lainkaan Vihervasemmistoa!!
Ei Ay-tä!!
Ei EU:ta
Ei euroa
Ei Pridekulkueita!!
Ei Elokapinaa!!
Ei Yleä
Ei edes ruotsinkielen asemaa!
Ei vähemmistöjen suojaa!

Mitä? Siis mitä ihannoimista olisi Vihervasemmistolla Venäjällä!!!

Häh??

Lue lisää

Putinin Venäjä on persujen maanpäällinen paratiisi. Siellä toteutuvat käytännössä kaikki persujen arvot. Persujen suuri sankari Ano on siellä parhaillaan ihailemassa, miten upeasti siellä toteutuu persumainen arvomaailma.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Miksi sitten vasemmistolla on venäjämielisiä medioita, hei idiootti?

Millään eduskuntapuolueella ei ole venäjämielisiä medioita, idiootti.

Onko se burkha mukava pitää kesällä?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Onko se burkha mukava pitää kesällä?

Persua vituttaa!!

Mitä enemmän te haukutte suomalaisia naisia, sitä huonompi teillä on asua Suomessa!

Esimerkiksi Vasemmistoliitto on nykyään korkeakoulutettujen nuorten naisten puolue!!

Ja kyllä, kauniitten naisten puolue!

Persut ovat vähemmistö! Nyt myös hallitus on vähemmistö hallitus!

Vihervasemmistoa on enemmän kuin hallitus!

Persuja 14% ja Vihervasemmisto 44% suomalaisia! Idioottimaista on tämä vähemmistön viha enemmistöä suomalaisia kohtaan!!

Suomessa on uskonnonvapaus ja moni ei kuulu mihinkään uskontokuntaan.

Laki kieltää syrjimästä ketään uskontonsa perusteella.

Ne on miehiä eikä lapasia.

Olet pihalla kuin lumiukko!!

Miten se uskonnonvapaus menee islamilaisissa valtioissa?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Miten se uskonnonvapaus menee islamilaisissa valtioissa?

Teokratioissa ei suosita uskonnonvapautta.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Miten se uskonnonvapaus menee islamilaisissa valtioissa?

Nehän suomalaisina noudatamme Suomen lakeja

Tämä kirjoitus osaltaan paljastaa sen, miksi asioiden ytimeen ei päästä näissä keskusteluissa. Kun luodaan tuollainen lukkoon lyöty näkemys, että ikään kuin vasemmiston tehtävänä olisi keskittyä ja nähdä asioissa vain nuo puolet; eli kun maahanmuuttaja tulee islamilaisesta valtiosta, tarkoittaisi se sitä, että ko.henkilöitä ei saisi vastuuttaa, kritisoida teoistansa(kaan) kun on "islamilaisen" uskonnon alla joko syntynyt tai joutunut elämään, kulttuuripiirteiltään, syntymämerkinnällä muslimi.

Jolloin heihin luodaan automaattisesti joku oletus uskonnollisuudesta ja he saavat siten syytesuojan uskontoperimäänsä vedoten, oli he faktisesti muuta kuin omaksuneet tapauskovaisuuden, missä juhlitaan suurempia uskonnollisia juhlapyhiä, mutta ei eletä uskonnollisesti tai sitten sitä pahempaa, missä omaksutaan islamilaisuudesta vain sen kylänormivaikutukset, sen kylän/yhteisön tulkinnat ja painotukset siten, että vaaditaan niitä muilta, mutta itse elävät kuin siat pellossa, eli eivät noudata mitään muuta osaa islamilaisuudesta kuin sen, mitä voivat muita vaatia noudattamaan?

Ja se on yksi suurin syy ja ongelma, mikä viime vuosina on ilmennyt euroopassa ja mikä aiheuttaa vastarintaa. Tulee ihmisiä pakolaisia, siirtolaisia laittomia tai ei, mutta joilla ei ole mitään oikeaa uskonnollisuutta, kuin sellaiset kiihkoilevat lahkolaistoimintaa muistuttavat piirteet, jossa alkavat vaatimaan muita noudattamaan heidän kylänormitulkintojen noudattamisia.

Ja ei, ei sellaiset ole uskonnonvapautta ja tuollaisilla ei pitäisi olla mitään oikeutta tulla esittämään ja vaatimaan keneltäkään muilta yhtään mitään, he itse elävät täysin vailla mitään velvoitteita olemaan allahin tai kenenkään muiden silmissä kelvollinen. Ja on sanottu islamilaisuuteen perehtyneiden osalta, kun eivät voi tulla riittäväksi allahin tms silmissä, niin ainoa miten voivat palvella allahia on hyökätä ns uskonnottomien kimppuun, korostaa itseään suhteessa heihin, vaikka heillä ei mitään sellaista ole, millä todellisuudessa pätisivät.

Kun tuollaisia henkilöitä on yhteiskunnissa n 1-5%:a koko populaatiosta on se tavallaan vähän, mutta kun osuudet tietyntyylisistä rikosta on 40-50%:a on luonnollista että noin pienen joukon ei pitäisi ko tavalla päästä häiriköimään yhteiskunnissa ko.pohjalta, että pitävät oikeutetumpana omaa toimintaansa muita kohtaan, kuin tarkistelisivat omaa mittapuutaan ihmisenä.

Luodaan todellisuuden vastaista ihannekuvaa pakolaisista, vaikka kyseessä ei sellaisista olisi, eivät halua nähdä ja käsitellä niitä tosiasioita, että mitä tapahtuu yhteisöissä kun siihen tulee paljon sellaisia ihmisiä, jotka ovat kasvaneet alkeellisemmissa yhteisöissä, joissa omaksuneet voimakkaat ulkoiset normit, niiden pakottavat toimet, minkä avulla ovat voineet nostaa itseään länsimaiden arvojen vastaisesti halveksien toisten ihmisarvoa jne.

Kuten euroopassa paljon ihmetellään, miksi heidän pitäisi hyväksyä tuollaisten vaatimukset, mitä yhdessäkin jutussa oli, että kouluissa pelätään, kun jotain esitetään, niin tulee muslimeilta haram sitä halam tätä, ja sellaiseen pisteeseen ei pitäisi missään nimessä päästää mitään koululuokkia, yhteiskunnallisia laitoksia, virastoja, joissa tuollaiset ulkoiset normittajat pyrkivät uskottelemaan että heidän ja muiden tulee noudattaa heidän käsityksiään islamilaisuuden kylänormitus tulkinnoista, muuten on väkivallan uhka.

Ei tuollaisissa ole kyse mistään uskonnonvapaudesta, vaan sen väärinkäyttämisestä omissa pätemistarkoituksissa, yksinkertaisten ihmisten lahkokiihkoilua alkeellisissa yhteisöissä kasvaneiden osalta.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Tämä kirjoitus osaltaan paljastaa sen, miksi asioiden ytimeen ei päästä näissä keskusteluissa. Kun luodaan tuollainen lukkoon lyöty näkemys, että ikään kuin vasemmiston tehtävänä olisi keskittyä ja nähdä asioissa vain nuo puolet; eli kun maahanmuuttaja tulee islamilaisesta valtiosta, tarkoittaisi se sitä, että ko.henkilöitä ei saisi vastuuttaa, kritisoida teoistansa(kaan) kun on "islamilaisen" uskonnon alla joko syntynyt tai joutunut elämään, kulttuuripiirteiltään, syntymämerkinnällä muslimi.

Jolloin heihin luodaan automaattisesti joku oletus uskonnollisuudesta ja he saavat siten syytesuojan uskontoperimäänsä vedoten, oli he faktisesti muuta kuin omaksuneet tapauskovaisuuden, missä juhlitaan suurempia uskonnollisia juhlapyhiä, mutta ei eletä uskonnollisesti tai sitten sitä pahempaa, missä omaksutaan islamilaisuudesta vain sen kylänormivaikutukset, sen kylän/yhteisön tulkinnat ja painotukset siten, että vaaditaan niitä muilta, mutta itse elävät kuin siat pellossa, eli eivät noudata mitään muuta osaa islamilaisuudesta kuin sen, mitä voivat muita vaatia noudattamaan?

Ja se on yksi suurin syy ja ongelma, mikä viime vuosina on ilmennyt euroopassa ja mikä aiheuttaa vastarintaa. Tulee ihmisiä pakolaisia, siirtolaisia laittomia tai ei, mutta joilla ei ole mitään oikeaa uskonnollisuutta, kuin sellaiset kiihkoilevat lahkolaistoimintaa muistuttavat piirteet, jossa alkavat vaatimaan muita noudattamaan heidän kylänormitulkintojen noudattamisia.

Ja ei, ei sellaiset ole uskonnonvapautta ja tuollaisilla ei pitäisi olla mitään oikeutta tulla esittämään ja vaatimaan keneltäkään muilta yhtään mitään, he itse elävät täysin vailla mitään velvoitteita olemaan allahin tai kenenkään muiden silmissä kelvollinen. Ja on sanottu islamilaisuuteen perehtyneiden osalta, kun eivät voi tulla riittäväksi allahin tms silmissä, niin ainoa miten voivat palvella allahia on hyökätä ns uskonnottomien kimppuun, korostaa itseään suhteessa heihin, vaikka heillä ei mitään sellaista ole, millä todellisuudessa pätisivät.

Kun tuollaisia henkilöitä on yhteiskunnissa n 1-5%:a koko populaatiosta on se tavallaan vähän, mutta kun osuudet tietyntyylisistä rikosta on 40-50%:a on luonnollista että noin pienen joukon ei pitäisi ko tavalla päästä häiriköimään yhteiskunnissa ko.pohjalta, että pitävät oikeutetumpana omaa toimintaansa muita kohtaan, kuin tarkistelisivat omaa mittapuutaan ihmisenä.

Luodaan todellisuuden vastaista ihannekuvaa pakolaisista, vaikka kyseessä ei sellaisista olisi, eivät halua nähdä ja käsitellä niitä tosiasioita, että mitä tapahtuu yhteisöissä kun siihen tulee paljon sellaisia ihmisiä, jotka ovat kasvaneet alkeellisemmissa yhteisöissä, joissa omaksuneet voimakkaat ulkoiset normit, niiden pakottavat toimet, minkä avulla ovat voineet nostaa itseään länsimaiden arvojen vastaisesti halveksien toisten ihmisarvoa jne.

Kuten euroopassa paljon ihmetellään, miksi heidän pitäisi hyväksyä tuollaisten vaatimukset, mitä yhdessäkin jutussa oli, että kouluissa pelätään, kun jotain esitetään, niin tulee muslimeilta haram sitä halam tätä, ja sellaiseen pisteeseen ei pitäisi missään nimessä päästää mitään koululuokkia, yhteiskunnallisia laitoksia, virastoja, joissa tuollaiset ulkoiset normittajat pyrkivät uskottelemaan että heidän ja muiden tulee noudattaa heidän käsityksiään islamilaisuuden kylänormitus tulkinnoista, muuten on väkivallan uhka.

Ei tuollaisissa ole kyse mistään uskonnonvapaudesta, vaan sen väärinkäyttämisestä omissa pätemistarkoituksissa, yksinkertaisten ihmisten lahkokiihkoilua alkeellisissa yhteisöissä kasvaneiden osalta.

Lue lisää

Viime vuosina ei ole pidetty länsimaisia arvoja voimassa. Siihen ei pitäisi kuulua alkeellisissa yhteisöissä eläneiden elämöintiä ja yhteisöjen häiriköintiä. Mieluusti korostavat vain yhtä mielikuvaansa, noita uskonnonvapaus ja lähimmäisen välittämisasioita, uskaltamatta kurkata syvemmälle. Niin kova hinku ja tarve on ylläpitää vain mielikuvia ei todellisuuden ilmentymiä.

Ei länsimaiden yhteisöjen arvoille ole sopivaa alkaa palaamaan takaisin päin alkeellisempiin yhteisöjen pakkonormituksiin, kuin tietämättä mistään muuta. Ei ole mitään velvollisuutta kelläkään yhteisön jäsenellä alkaa tekemään alkeellisemmista yhteisöistä tuleville elämäänsä helpommaksi mukailemalla ja myötäilemällä täysin naurettavia ja pakottavia uskomuksia, mikä on tai tulisi olla yhteisöissä kiellettyjä ilmaisuja, kun yhteisöt ovat länsimaissa liikahtaneet yksilönvapauksia kohti.

Vasemmiston parissa leikitään totalitarismilla, painotukset ovat sellaisia, että pitää täysin olla samaa mieltä, linjaa miten asiat pitäisi nähdä ja käsitellä, näkemättä harmaan sävyjä ja sellaisia ilmiöitä, mille ei pitäisi antaa sijaa.

Englannissa reakoitiin brittien englannin lippujen heiluttamismarssiin siten, että näyttivät valotaululla menestyneitä maahanmuuttajia, kuin pyrkien alleviivaamaan sitä väärää ja vääristynyttä syytä, että nuo englannin lipun heiluttajat nyt vastustaisivat kaikkia maahanmuuttajia ja haluaisivat heidät ulos. Se sopii vasemmiston kärjistyksiin.

Joku Freddie Mercury, onko hänen aikaansaannoksensa maahanmuuttaja taustan takia, vai sen takia, että englanti oli valmis hänelle? (yksilövapaus jne) mutta ei mahdollistuisi enää nykypäivänä islamilaisuuden lisääntymisen myötä, jos kasvaisi yhteisössä, kouluissa missä haram sitä ja halam tätä?

Vaikka siellä(kin) kuten muissa euroopan maissa ongelmat on alkaneet siitä, että maahanmuuttajien taso on painottunut alkeellisemmista yhteisöistä tulleisiin, jotka elämöivät islamilaisuudella, mikä käytännössä on tarkoittanut sitä, että ovat omaksuneet siitä vain sen, minkä voivat hyödyntää, olla vastuuttamatta itseään ja uskotella, että heillä on oikeus toimia "uskonnottomia" kohtaan vastuuttomasti. Täyttä ymmärrystä vailla olevia.

Sellaista kulissi islamilaisuutta, missä hakevat vain ryhmävoimaa ja tulkitsevat kylänormeja islamilaisuuden kautta omaksi edukseen, hyödykseen.

Käsittämätöntä, että on ihmisiä joihin tuollainen fuula uppoaa, ja kyllä, jos tuollaista haluavat harjoittaa, kyllä heidän täytyy mennä sinne, missä se yhteiskunta yhtä pakkolahkolaisina sen hyväksyy, niin pysyvät kaikki järjestyksessä. Islamilaisuus rauhan uskontona ei ole toteutunut missään, useissa maissa yhteiskunta rauhan saavuttavat vain jyrkillä rangaistuksilla ja pakkokeinoilla. Mikä todentaa heidän olevan alkeellisia yhteisöjä, kykenemättömiä muuhun kuin kiihkoilemaan. Mitä heidän päättäjät pitävät yllä laiminlyöden koulutuksia, yleisen tietämyksen, tietoisuuden lisäämistä. Jäävät yksinkertaisille tasoille ja se ristiriita länsimaiden tason kanssa on liian suuri. (Toki länsimaissa on samaa kouluttamattomia yksinkertaisuuksien kannattajia, mutta suurin osa ei sellaisia ole).

Sellaista ei pitäisi länsimaihin kerätä tai antaa sijaa. Se on loppu yksilönvapaudelle ja yhdenvertaisuusperiaatteille. Ja lisää hyödyntäjiä, omien etujensa ajajia, etteikö niitä jo olisi tarpeeksi muutenkin näissä rappeutuvissa yhteiskunnissa.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Tämä kirjoitus osaltaan paljastaa sen, miksi asioiden ytimeen ei päästä näissä keskusteluissa. Kun luodaan tuollainen lukkoon lyöty näkemys, että ikään kuin vasemmiston tehtävänä olisi keskittyä ja nähdä asioissa vain nuo puolet; eli kun maahanmuuttaja tulee islamilaisesta valtiosta, tarkoittaisi se sitä, että ko.henkilöitä ei saisi vastuuttaa, kritisoida teoistansa(kaan) kun on "islamilaisen" uskonnon alla joko syntynyt tai joutunut elämään, kulttuuripiirteiltään, syntymämerkinnällä muslimi.

Jolloin heihin luodaan automaattisesti joku oletus uskonnollisuudesta ja he saavat siten syytesuojan uskontoperimäänsä vedoten, oli he faktisesti muuta kuin omaksuneet tapauskovaisuuden, missä juhlitaan suurempia uskonnollisia juhlapyhiä, mutta ei eletä uskonnollisesti tai sitten sitä pahempaa, missä omaksutaan islamilaisuudesta vain sen kylänormivaikutukset, sen kylän/yhteisön tulkinnat ja painotukset siten, että vaaditaan niitä muilta, mutta itse elävät kuin siat pellossa, eli eivät noudata mitään muuta osaa islamilaisuudesta kuin sen, mitä voivat muita vaatia noudattamaan?

Ja se on yksi suurin syy ja ongelma, mikä viime vuosina on ilmennyt euroopassa ja mikä aiheuttaa vastarintaa. Tulee ihmisiä pakolaisia, siirtolaisia laittomia tai ei, mutta joilla ei ole mitään oikeaa uskonnollisuutta, kuin sellaiset kiihkoilevat lahkolaistoimintaa muistuttavat piirteet, jossa alkavat vaatimaan muita noudattamaan heidän kylänormitulkintojen noudattamisia.

Ja ei, ei sellaiset ole uskonnonvapautta ja tuollaisilla ei pitäisi olla mitään oikeutta tulla esittämään ja vaatimaan keneltäkään muilta yhtään mitään, he itse elävät täysin vailla mitään velvoitteita olemaan allahin tai kenenkään muiden silmissä kelvollinen. Ja on sanottu islamilaisuuteen perehtyneiden osalta, kun eivät voi tulla riittäväksi allahin tms silmissä, niin ainoa miten voivat palvella allahia on hyökätä ns uskonnottomien kimppuun, korostaa itseään suhteessa heihin, vaikka heillä ei mitään sellaista ole, millä todellisuudessa pätisivät.

Kun tuollaisia henkilöitä on yhteiskunnissa n 1-5%:a koko populaatiosta on se tavallaan vähän, mutta kun osuudet tietyntyylisistä rikosta on 40-50%:a on luonnollista että noin pienen joukon ei pitäisi ko tavalla päästä häiriköimään yhteiskunnissa ko.pohjalta, että pitävät oikeutetumpana omaa toimintaansa muita kohtaan, kuin tarkistelisivat omaa mittapuutaan ihmisenä.

Luodaan todellisuuden vastaista ihannekuvaa pakolaisista, vaikka kyseessä ei sellaisista olisi, eivät halua nähdä ja käsitellä niitä tosiasioita, että mitä tapahtuu yhteisöissä kun siihen tulee paljon sellaisia ihmisiä, jotka ovat kasvaneet alkeellisemmissa yhteisöissä, joissa omaksuneet voimakkaat ulkoiset normit, niiden pakottavat toimet, minkä avulla ovat voineet nostaa itseään länsimaiden arvojen vastaisesti halveksien toisten ihmisarvoa jne.

Kuten euroopassa paljon ihmetellään, miksi heidän pitäisi hyväksyä tuollaisten vaatimukset, mitä yhdessäkin jutussa oli, että kouluissa pelätään, kun jotain esitetään, niin tulee muslimeilta haram sitä halam tätä, ja sellaiseen pisteeseen ei pitäisi missään nimessä päästää mitään koululuokkia, yhteiskunnallisia laitoksia, virastoja, joissa tuollaiset ulkoiset normittajat pyrkivät uskottelemaan että heidän ja muiden tulee noudattaa heidän käsityksiään islamilaisuuden kylänormitus tulkinnoista, muuten on väkivallan uhka.

Ei tuollaisissa ole kyse mistään uskonnonvapaudesta, vaan sen väärinkäyttämisestä omissa pätemistarkoituksissa, yksinkertaisten ihmisten lahkokiihkoilua alkeellisissa yhteisöissä kasvaneiden osalta.

Lue lisää

Tällä ja seuraavalla tekstilläsi ei ole edes nimellisesti oikein mitään tekemistä kirjoitukseni kanssa, eikä kirjoitukseni miltåään osin "paljasta" mitään väittämääsi. Ei vasemmiston tehtävien, ei ihannekuvien, ei alkeellisuuksien eikä minkään muunkaan.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Tällä ja seuraavalla tekstilläsi ei ole edes nimellisesti oikein mitään tekemistä kirjoitukseni kanssa, eikä kirjoitukseni miltåään osin "paljasta" mitään väittämääsi. Ei vasemmiston tehtävien, ei ihannekuvien, ei alkeellisuuksien eikä minkään muunkaan.

Lue lisää

Kyllähän, tekstisi keskittyi kuvaelmaan. Kuvaelmassasi luo ihannekuvan ns vasemmistolaisten suhtautumisesta (uskonnonvapaus ja lähimmäisestä välittäminen) ja vastapuoli olisi pakkokristinuskoa haluavia muslimeja vihaavia. Luot tahallisesti vastakkainasettelua uskontojen välille.

Kykenemättä hahmottamaan miksi ja miten tällainen tilanne on eurooppaan syntynyt. Lisäksi kaksi ääripäätä käyttää tilanteita omien poliittistenkin agendojen painottamiseksi, molemmat kärjistäen siten, että pääsevät esittämään olevansa enemmän oikeassa. Toinen ihannekuvaelmia luoden ja toinen kauhukuvaelmia luoden.

Totuus on siinä välissä. Ja seuraamukset.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Viime vuosina ei ole pidetty länsimaisia arvoja voimassa. Siihen ei pitäisi kuulua alkeellisissa yhteisöissä eläneiden elämöintiä ja yhteisöjen häiriköintiä. Mieluusti korostavat vain yhtä mielikuvaansa, noita uskonnonvapaus ja lähimmäisen välittämisasioita, uskaltamatta kurkata syvemmälle. Niin kova hinku ja tarve on ylläpitää vain mielikuvia ei todellisuuden ilmentymiä.

Ei länsimaiden yhteisöjen arvoille ole sopivaa alkaa palaamaan takaisin päin alkeellisempiin yhteisöjen pakkonormituksiin, kuin tietämättä mistään muuta. Ei ole mitään velvollisuutta kelläkään yhteisön jäsenellä alkaa tekemään alkeellisemmista yhteisöistä tuleville elämäänsä helpommaksi mukailemalla ja myötäilemällä täysin naurettavia ja pakottavia uskomuksia, mikä on tai tulisi olla yhteisöissä kiellettyjä ilmaisuja, kun yhteisöt ovat länsimaissa liikahtaneet yksilönvapauksia kohti.

Vasemmiston parissa leikitään totalitarismilla, painotukset ovat sellaisia, että pitää täysin olla samaa mieltä, linjaa miten asiat pitäisi nähdä ja käsitellä, näkemättä harmaan sävyjä ja sellaisia ilmiöitä, mille ei pitäisi antaa sijaa.

Englannissa reakoitiin brittien englannin lippujen heiluttamismarssiin siten, että näyttivät valotaululla menestyneitä maahanmuuttajia, kuin pyrkien alleviivaamaan sitä väärää ja vääristynyttä syytä, että nuo englannin lipun heiluttajat nyt vastustaisivat kaikkia maahanmuuttajia ja haluaisivat heidät ulos. Se sopii vasemmiston kärjistyksiin.

Joku Freddie Mercury, onko hänen aikaansaannoksensa maahanmuuttaja taustan takia, vai sen takia, että englanti oli valmis hänelle? (yksilövapaus jne) mutta ei mahdollistuisi enää nykypäivänä islamilaisuuden lisääntymisen myötä, jos kasvaisi yhteisössä, kouluissa missä haram sitä ja halam tätä?

Vaikka siellä(kin) kuten muissa euroopan maissa ongelmat on alkaneet siitä, että maahanmuuttajien taso on painottunut alkeellisemmista yhteisöistä tulleisiin, jotka elämöivät islamilaisuudella, mikä käytännössä on tarkoittanut sitä, että ovat omaksuneet siitä vain sen, minkä voivat hyödyntää, olla vastuuttamatta itseään ja uskotella, että heillä on oikeus toimia "uskonnottomia" kohtaan vastuuttomasti. Täyttä ymmärrystä vailla olevia.

Sellaista kulissi islamilaisuutta, missä hakevat vain ryhmävoimaa ja tulkitsevat kylänormeja islamilaisuuden kautta omaksi edukseen, hyödykseen.

Käsittämätöntä, että on ihmisiä joihin tuollainen fuula uppoaa, ja kyllä, jos tuollaista haluavat harjoittaa, kyllä heidän täytyy mennä sinne, missä se yhteiskunta yhtä pakkolahkolaisina sen hyväksyy, niin pysyvät kaikki järjestyksessä. Islamilaisuus rauhan uskontona ei ole toteutunut missään, useissa maissa yhteiskunta rauhan saavuttavat vain jyrkillä rangaistuksilla ja pakkokeinoilla. Mikä todentaa heidän olevan alkeellisia yhteisöjä, kykenemättömiä muuhun kuin kiihkoilemaan. Mitä heidän päättäjät pitävät yllä laiminlyöden koulutuksia, yleisen tietämyksen, tietoisuuden lisäämistä. Jäävät yksinkertaisille tasoille ja se ristiriita länsimaiden tason kanssa on liian suuri. (Toki länsimaissa on samaa kouluttamattomia yksinkertaisuuksien kannattajia, mutta suurin osa ei sellaisia ole).

Sellaista ei pitäisi länsimaihin kerätä tai antaa sijaa. Se on loppu yksilönvapaudelle ja yhdenvertaisuusperiaatteille. Ja lisää hyödyntäjiä, omien etujensa ajajia, etteikö niitä jo olisi tarpeeksi muutenkin näissä rappeutuvissa yhteiskunnissa.

Lue lisää

Freddie Mercury, Sansibarista, ylemmän yläluokan etuuksista nauttinut, käynyt koulunsa englanninkielisessä sisäoppilaitoksessa, vanhemmat olivat britannian palveluksessa.

Muutamien vuosikymmenten aikana Englannin maahanmuuttajat olivat niitä, joilla oli kosketus britannian kanssa, vanhemmat pystyivät laittamaan lapsiaan kouluihin englantiin jne. Vuosikymmeniä sitten kasvavan talouden myötä tuli siirtolaisia töihin. Pyrkivät elämään omaa ideologista, uskonnollista elämään kotiseinien sisällä, omaksuen englannin kulttuuripiirteitä.

Freddie Mercury on englannin kulttuuripiirteiden tuote, sen yksilönvapauden ja populaarikulttuurin vahvan myönteisyyden myötä mahdollistunut menestyjä. Hyötynyt länsimaisista arvoista, painotuksista, kulttuuripiirteistä.

Ja sitä vuosikymmeniä sitten siirtolaisuutta harjoittaneet hakivat, mahdollisuuksia, tasapainoista elämää, ei pakkokeinoja, kuolemaa ympärille.

Viimevuosina painotus siirtolaisten, pakolaisten tms. osalta ei ole ollut tuollaista. Lähtevät alakynnestä pakoon muihin maihin, mihin tulevat jo valmiiksi halveksivilla asenteilla ns muita tai "vääräuskoisia" kohtaan. Ihmiset sanoo, että heitä (esim kumivenepakolaisia) on kuitenkin vain muutamia satojatuhansia, mutta kun heidät asutetaan esim. jonnekin Englannin pikkukylään, missä tapahtuu kerran vuosikymmenessä jotain pahaa, niin kun tapahtumat alkaa olemaan joka viikkoisia, pitäisi ymmärtää, että siinä yhteisö alkaa vastustamaan kehitystä.

Tai menevät metropoleihin asenteella, että ovat pidikkeettömiä, ja saavat elämöidä sen omaksumansa ryhmämentaliteetti islamilaisuuden kautta, missä ovat aivopestyjä uskottelemaan että heidän käsityksensä olisivat nykyisessä ympäristössä relevantteja, ja heihin tulisi saada sen kautta vaatia muilta ja nostamaan itseään muiden yläpuolelle.

On omituista, että tuollaisista pitäisi hiljaa, ja todeta vain ihannekuvaelmiin uskovien osalta, että jos joku tekee rikoksia, niin sitten kyllä poliisi pidättää ja laittaa syytteeseen.

Tilanteet on silloin päästetty jo liian pitkälle. Kyllähän jokaisessa yhteisöissä on tietty ymmärrys nuoruuden harhautumisten osalta, mutta ko.tahat ovat ylivanhoja leikkimään kovajätkä leikkejä, mihin heidän kasvatuksensa on heidät ohjannut ja se ylivertaisuus kuvitelma, minkä saavat kun voivat hyödyntää uskonnollisis sävytteisiä kylänormituksia.

Auttamattomasti vajotaan taantumuksien suuntaan, jos tuollaisia tahoja käsitellään ryhmäoikeutus tunteella, uskonnonvapausteemalla, sallitaan luoda tuollaisia harhaisia ylivertaisuuskuvitelmia ja vaatimuksia muille ihmisille, ymmärtämättä omaa osaansa yhteisöissä, siinä vastuutunnossa, mikä on yleisen tietämyksen valossa opetettu muille yhteiskunnan jäsenille.

Paljon tulee siirtolaisia, laittomia ym. jotka eivät tule muiden syiden kuin sos.tason hakemisen myötä, on turha romantisoida heitä ko.tavalla, vaan heidän pitää omaksua vallitseva ympäristö, yhteiskunta ei toisinpäin, että voivat tulla elämöimään ja vaatimaan kuten Englannissa, asuntoa ja toimeentuloa, jatkaen kasvatusperinteitään ja uskomuksiaan, että voivat hyödyntää kulttuurin vapautta, yksilö ym. siten että alistavat ne sellaiseksi, että koska on tuollaista, ovat muut vapaata riistaa, koska "meillä" pakotetaan ihmiset lahkoihin noudattamaan normituksia, jotta olemme kunnolla. Ja koska te ette pakota muita, niin heillä saa tehdä mitä tahansa. Yksinkertaisia älyllisesti, mihin heidän kasvatusperinteet ovat heidät ohjanneet, ja sellaisia on nyt aivan liikaa euroopassa, se on fakta. Eurooppa ei tule kestämään tuollaisella asenteella, toimintatavoilla olevia ihmisiä yhteisöissään, ne hajoavat, taantuvat ja se pakkokeinot, väkivalta ympärille tulee läsnäolevaksi.

On liian myöhäistä jos odotetaan vain, että kyllähän sitten poliisi määrittelee, mikä on väärin ja mikä ei, lakiemme mukaan. Mihin unohtui ennaltaehkäiseminen.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Freddie Mercury, Sansibarista, ylemmän yläluokan etuuksista nauttinut, käynyt koulunsa englanninkielisessä sisäoppilaitoksessa, vanhemmat olivat britannian palveluksessa.

Muutamien vuosikymmenten aikana Englannin maahanmuuttajat olivat niitä, joilla oli kosketus britannian kanssa, vanhemmat pystyivät laittamaan lapsiaan kouluihin englantiin jne. Vuosikymmeniä sitten kasvavan talouden myötä tuli siirtolaisia töihin. Pyrkivät elämään omaa ideologista, uskonnollista elämään kotiseinien sisällä, omaksuen englannin kulttuuripiirteitä.

Freddie Mercury on englannin kulttuuripiirteiden tuote, sen yksilönvapauden ja populaarikulttuurin vahvan myönteisyyden myötä mahdollistunut menestyjä. Hyötynyt länsimaisista arvoista, painotuksista, kulttuuripiirteistä.

Ja sitä vuosikymmeniä sitten siirtolaisuutta harjoittaneet hakivat, mahdollisuuksia, tasapainoista elämää, ei pakkokeinoja, kuolemaa ympärille.

Viimevuosina painotus siirtolaisten, pakolaisten tms. osalta ei ole ollut tuollaista. Lähtevät alakynnestä pakoon muihin maihin, mihin tulevat jo valmiiksi halveksivilla asenteilla ns muita tai "vääräuskoisia" kohtaan. Ihmiset sanoo, että heitä (esim kumivenepakolaisia) on kuitenkin vain muutamia satojatuhansia, mutta kun heidät asutetaan esim. jonnekin Englannin pikkukylään, missä tapahtuu kerran vuosikymmenessä jotain pahaa, niin kun tapahtumat alkaa olemaan joka viikkoisia, pitäisi ymmärtää, että siinä yhteisö alkaa vastustamaan kehitystä.

Tai menevät metropoleihin asenteella, että ovat pidikkeettömiä, ja saavat elämöidä sen omaksumansa ryhmämentaliteetti islamilaisuuden kautta, missä ovat aivopestyjä uskottelemaan että heidän käsityksensä olisivat nykyisessä ympäristössä relevantteja, ja heihin tulisi saada sen kautta vaatia muilta ja nostamaan itseään muiden yläpuolelle.

On omituista, että tuollaisista pitäisi hiljaa, ja todeta vain ihannekuvaelmiin uskovien osalta, että jos joku tekee rikoksia, niin sitten kyllä poliisi pidättää ja laittaa syytteeseen.

Tilanteet on silloin päästetty jo liian pitkälle. Kyllähän jokaisessa yhteisöissä on tietty ymmärrys nuoruuden harhautumisten osalta, mutta ko.tahat ovat ylivanhoja leikkimään kovajätkä leikkejä, mihin heidän kasvatuksensa on heidät ohjannut ja se ylivertaisuus kuvitelma, minkä saavat kun voivat hyödyntää uskonnollisis sävytteisiä kylänormituksia.

Auttamattomasti vajotaan taantumuksien suuntaan, jos tuollaisia tahoja käsitellään ryhmäoikeutus tunteella, uskonnonvapausteemalla, sallitaan luoda tuollaisia harhaisia ylivertaisuuskuvitelmia ja vaatimuksia muille ihmisille, ymmärtämättä omaa osaansa yhteisöissä, siinä vastuutunnossa, mikä on yleisen tietämyksen valossa opetettu muille yhteiskunnan jäsenille.

Paljon tulee siirtolaisia, laittomia ym. jotka eivät tule muiden syiden kuin sos.tason hakemisen myötä, on turha romantisoida heitä ko.tavalla, vaan heidän pitää omaksua vallitseva ympäristö, yhteiskunta ei toisinpäin, että voivat tulla elämöimään ja vaatimaan kuten Englannissa, asuntoa ja toimeentuloa, jatkaen kasvatusperinteitään ja uskomuksiaan, että voivat hyödyntää kulttuurin vapautta, yksilö ym. siten että alistavat ne sellaiseksi, että koska on tuollaista, ovat muut vapaata riistaa, koska "meillä" pakotetaan ihmiset lahkoihin noudattamaan normituksia, jotta olemme kunnolla. Ja koska te ette pakota muita, niin heillä saa tehdä mitä tahansa. Yksinkertaisia älyllisesti, mihin heidän kasvatusperinteet ovat heidät ohjanneet, ja sellaisia on nyt aivan liikaa euroopassa, se on fakta. Eurooppa ei tule kestämään tuollaisella asenteella, toimintatavoilla olevia ihmisiä yhteisöissään, ne hajoavat, taantuvat ja se pakkokeinot, väkivalta ympärille tulee läsnäolevaksi.

On liian myöhäistä jos odotetaan vain, että kyllähän sitten poliisi määrittelee, mikä on väärin ja mikä ei, lakiemme mukaan. Mihin unohtui ennaltaehkäiseminen.

Lue lisää

Onko kellään jotain näkemystä siitä, miksi esim. Starmer puheissaan aina puhuu muslimeista ryhmänä, ja kun puhuu maahanmuuttajien hyväksymisestä painottaa, kuinka muslimiyhteisöt ovat olleet hyväksi ja hyödyksi Englannille ja samaa sävyä painotti äsken Usan Obama?

Freddie oli zarathustralaisia parseja. Ja varmaankin englantiin on tullut ensin enemmän persialaistaustaisia tai niitä, jotka maallistuivat, hylkäsivät kasvatusperinteensä vanhoillisina kouluttauduttuaan ja nähdessään maailmaa.

Miksi Starmer ym. tahot haluavat hyödyntää muslimiyhteisöjä, kääntää katseensa heihin ja uskotella, että ihmiset vastustaisivat muslimiyhteisöjä itsessään eikä sitä, mitä niitä hyödyntämällä tehdään?

Mitä peliä poliitikot pelaavat? maksaako joku heille noin yksisilmäisistä korotuksista?

Että kaikki maahanmuuttajat olisivat muslimeja, jotka haluaisivat jatkaa islamilaisuuden kautta elämistä, että he eivät saisi maallistua, omaksua esim. tässä esimerkissä englantilaisia kulttuuripiirteitä? Pakottavat heidät pysymään lahkoittuneina?

Uskottelevat, että kaikki siirtolaiset, laittomat tms noudattaisivat hiljaista uskovaisuuttaan, eivätkä vaatisi muilta myötäilemistä, sopeutumista heidän mieliksi heidän lahkonormeja noudattamaan, jotta he voisivat olla "kunnolla"?

Faktaa se on, yritti ihannekuvaelmissa elävät yksisilmäisesti ilmaista mitä tahansa, että viimevuosien siirtolaiset ovat tulleet halveksimisasenteella eurooppaan, ylivertaisuuskuvitelmissa, ihmeellisissä oikeutuksentunteissa. Omaksuttuaan uskontokasvatusperinteistään vain tuon puolen, unohtaen, vähät välittäen muista vaatimuksista.

Useat ihannekuvaelma ihmiset haluavat syyttää yhteisöjen jäseniä rasismista, ja esittävät että se aiheuttaisi ko.ihmisissä pidikkeetöntä halveksivaa asennetta, useat ko.hlöiden tapaiset kuitenkin kerkiävät tekemään rikoksen ennenkuin heitä on edes havainnoitu ja keritty olemaan töykeitä heitä kohtaan.

Kyse on enemmän heidän ylivertaisuuskuvitelmista, kasvatusperinteestä mikä luo suuren ristiriidan nykyisen yhteisön kanssa. Missä ei riitä, että menee ryhmämentaliteetilla halveksimaan muita, kun ei kokemuksellisesti ja älyllisesti riitä kilpailemaan muilla pätevyysalueilla, koska jättäytyvät siihen kuvitelmaan, että ryhmämentaliteetti uskonnollisuuden pitäisi antaa ylilyönti asema muita alistaen. Ovat vastahangassa koko ajan ympäristön kanssa.

Saavat jatkaa valheellisen lahkolaisuskonnollisuuden ryhmämentaliteetin kautta yhteisöissä asemien hakemista. Sen takia on vaarallista ja tyhmää luoda ihannekuvaelmia jostain "muslimeista" ja "islamilaisuudesta", kun sitä ei näytä harjoittavan sisäisesti ylevyyttä hakien kuin kourallinen kaikesta siitä miljardeista islami/muslimiyhteisöön syntyneistä.

Vasemmistolle ei kelvannut islamilaisissa maissa vainottujen kristittyjen auttaminen.

Se on Suomen lainsäädännön tuoma asia, että uskonnon perusteella ei saa syrjiä. Ei, vaikka kristityt miten yrittäisivät säätää, että heikäläisiä nyt vain otettaisiin, kuten yrittivätkin.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Se on Suomen lainsäädännön tuoma asia, että uskonnon perusteella ei saa syrjiä. Ei, vaikka kristityt miten yrittäisivät säätää, että heikäläisiä nyt vain otettaisiin, kuten yrittivätkin.

Lue lisää

Tyhmäähän se on omaan jalkaan ampua vaikka ihan laillista olisikin.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vasemmistolle ei kelvannut islamilaisissa maissa vainottujen kristittyjen auttaminen.

Nämä vainotut kristityt ovat pääsääntöisesti tummahipiäisiä, joten vasemmistoa ei voi syyttää siitä että siellä suosittaisiin vain tummia.

Ne kristityt pakolaiset ovat yhtä änkyräkonservatiiveja kuin ne muslimit, joten tekopyhää valitusta.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tyhmäähän se on omaan jalkaan ampua vaikka ihan laillista olisikin.

Siitä vaan kansalaisaloitetta pystyyn uskonnonvapauden kriminalisointiin.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Se on Suomen lainsäädännön tuoma asia, että uskonnon perusteella ei saa syrjiä. Ei, vaikka kristityt miten yrittäisivät säätää, että heikäläisiä nyt vain otettaisiin, kuten yrittivätkin.

Lue lisää

Kyllä kristittyjä on syrjitty kun Suomeenkin otettu pääosin muslimeita.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kyllä kristittyjä on syrjitty kun Suomeenkin otettu pääosin muslimeita.

Uskontoja ei turpapaikka-asioissa kysellä. Muut sopimukset ja säännöt ovat käytössä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Uskontoja ei turpapaikka-asioissa kysellä. Muut sopimukset ja säännöt ovat käytössä.

Miksi sitten suurin uskonto on muslimit keitä maahan otettu?

Pakolaisia ei valita uskonnon mukaan, ei minkään uskonnon. Se ei ole valintakriteeri. Pakolaisia valitaan vain avun tarpeen mukaan.

Kannattaisi tutustua edes faktoihin ennen kuin öyhöttää idioottimaisuuksia.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Miksi sitten suurin uskonto on muslimit keitä maahan otettu?

No voisikohan mitenkään johtua siitä, että niitä maista on viime aikoina lähtenyt eniten pakolaisia, koska siellä on ollut eniten levottomuuksia ja sotia.

Eiväthän pakolaisten vastaanottajat voi vaikuttaa siihen mistä maista lähtee jatkuvasti eniten pakolaisia muualle.

Sitä paitsi Suomen suurimmat maahanmuuttajaryhmät viime aikoina (2024 - 2025) tässä järjestyksessä ovat olleet venäjänkieliset, vironkieliset ja vasta kolmantena arabiankieliset eli oletetusti muslimit. Eikä se kielikään vielä kerro ovatko muslimeja, koska joukossa on ollut myös kristittyjä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Pakolaisia ei valita uskonnon mukaan, ei minkään uskonnon. Se ei ole valintakriteeri. Pakolaisia valitaan vain avun tarpeen mukaan.

Kannattaisi tutustua edes faktoihin ennen kuin öyhöttää idioottimaisuuksia.

Lue lisää

Kristityt jätetettiin sinnekin kalifaattiin kuolemaan ja niiden kaulankatkojamuslimit otettiin tänne turvaan 2015.

Anonyymi00089 kirjoitti:

No voisikohan mitenkään johtua siitä, että niitä maista on viime aikoina lähtenyt eniten pakolaisia, koska siellä on ollut eniten levottomuuksia ja sotia.

Eiväthän pakolaisten vastaanottajat voi vaikuttaa siihen mistä maista lähtee jatkuvasti eniten pakolaisia muualle.

Sitä paitsi Suomen suurimmat maahanmuuttajaryhmät viime aikoina (2024 - 2025) tässä järjestyksessä ovat olleet venäjänkieliset, vironkieliset ja vasta kolmantena arabiankieliset eli oletetusti muslimit. Eikä se kielikään vielä kerro ovatko muslimeja, koska joukossa on ollut myös kristittyjä.

Lue lisää

Somaliaan, Irakiin ja Syyriaankin takaisin kaikki muslimit jo. Monia tapauksia oli että otettiin tänne vain muslimeita ja kristityt jätettiin sinne kuolemaan vaikka olisivat kuin vainottuja olleet.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Tyhmäähän se on omaan jalkaan ampua vaikka ihan laillista olisikin.

Eikö olisi omaan jalkaan ampumista luopua uskonnonvapaudesta?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Kyllä kristittyjä on syrjitty kun Suomeenkin otettu pääosin muslimeita.

Puhut siis kiintiöpakolaisista. Mikä osuus heistä nyt on sitten edustanut mitänkin uskontoryhmää? Ja mikä osuus pakolaisista ylipäätään on mitäkin uskontoryhmää? Nämähän täytyy tietää, voidakseen tietää, onko jotakin syrjintää asiassa tapahtunut.

Turvapaikanhakijat ovat eri asia, sillä he tulevat itse pyytämään suojelua, eikä se ole meistä kiinni, ketkä tulevat pyytämään. Vain se, ketkä saavat jäädä.

Puupäitä jotka kusevat omiin muroihin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Puupäitä jotka kusevat omiin muroihin.

Tässä kaksi pallovatsa Persua lippalakki päässä!

Uskovapauden takia syrjivät kristittyjä. Ei mene jakeluun.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Uskovapauden takia syrjivät kristittyjä. Ei mene jakeluun.

Miten kristittyjä on mielestäsi syrjitty uskonnonvapauden takia?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Miten kristittyjä on mielestäsi syrjitty uskonnonvapauden takia?

Siten että pakolaisen täytyy olla muslimi.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Siten että pakolaisen täytyy olla muslimi.

Ei ole sellaista kriteeriä käytössä.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Siten että pakolaisen täytyy olla muslimi.

Miksi valehtelet idiootti. Pakolaisia ei valita uskonnon mukaan, ei minkään uskonnon mukaan. Se ei ole valintakriteeri. Fakta.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Miksi valehtelet idiootti. Pakolaisia ei valita uskonnon mukaan, ei minkään uskonnon mukaan. Se ei ole valintakriteeri. Fakta.

Tottahan se on mitä sanoi! Näin on tapahtunut.

Vasemmiston keväiset vappukulkueet punalippuineen vaihtuivat kesäisiin pridekulkueisiin ja sateenkaarilippuihin.

Työväenaatteesta/marxismista — kulttuurimarxismiin.

Kommunismi voitti kulttuurimarxismin avulla

https://youtu.be/xZqU_iQJxAs?si=4_dj3M9J-ZpINiX8

Tuo Pirho kuuluu Ano Turtiaisen puolueeseen.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Vasemmiston keväiset vappukulkueet punalippuineen vaihtuivat kesäisiin pridekulkueisiin ja sateenkaarilippuihin.

Työväenaatteesta/marxismista — kulttuurimarxismiin.

Kommunismi voitti kulttuurimarxismin avulla

https://youtu.be/xZqU_iQJxAs?si=4_dj3M9J-ZpINiX8

Lue lisää

Kulttuurimarxsismi-käsitettä on pidetty oikeistolaisena salaliittoteoriana, johon on liittynyt antisemitismistä vivahdetta Marxin ja samaan koulukuntaan kuuluneiden filosofien juutalaisuuden vuoksi.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Kulttuurimarxsismi-käsitettä on pidetty oikeistolaisena salaliittoteoriana, johon on liittynyt antisemitismistä vivahdetta Marxin ja samaan koulukuntaan kuuluneiden filosofien juutalaisuuden vuoksi.

Lue lisää

Kulttuurimarxsismin käsitettä levitti näiden äärioikeiston öyhöttäjien suuri sankari Anders Breivik, joka puhui siitä paljon kirjoituksissaan.

Miksi yleensä ovat täällä koska mikään ei kelpaa. Menisivät sinne missä ei ole kristiuskoa eikä länsinaista kulttuuria.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Miksi yleensä ovat täällä koska mikään ei kelpaa. Menisivät sinne missä ei ole kristiuskoa eikä länsinaista kulttuuria.

Ilkeys ei kelpaa monille kantasuomalsisillekaan mutta täältä pääsevät pois vain ne, joilla on varaa. Oikeidto harjoittaa sitä "väestönvaitoa" sillä tavoin.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Miksi yleensä ovat täällä koska mikään ei kelpaa. Menisivät sinne missä ei ole kristiuskoa eikä länsinaista kulttuuria.

Miksi te äärioikeiston öyhöttäjät ette osaa kirjoittaa? Oletteko te kaikki jotain koulupudokkaita?

Ei siinä ole mitään isänmaallista että raiskaa törkeästi omaa äidinkieltään.

Koska 1918 epäonnistui.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Koska 1918 epäonnistui.

Silloin tapahtui kansan murhaamista hallinnon taholta.

Persut hajottaa sitä ihan itsekseen.

Opetelkaa koulupudokkaat kirjoittamaan. Kukaan ei ota teitä pellejä vakavasti, kun ette osaa edes kirjoittaa omaa äidinkieltänne.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Opetelkaa koulupudokkaat kirjoittamaan. Kukaan ei ota teitä pellejä vakavasti, kun ette osaa edes kirjoittaa omaa äidinkieltänne.

Mikähän noita vasemmistolaisia vaivaa kun eivät osaa kirjoittaa, vai mahtaako kommunikointi sujua kyrillisillä paremmin kun entisiä punakaartilaisia ovat

Moni on eronnut kirkosta siellä jylläävän vanhoillisen meiningin vuoksi mutta ei ole ottanut mitään muuta uskontoa tilalle.

2000-luvulla Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta on eronnut lähes miljoona ihmistä.

Samaa sairasta homovihaa molemmat levittävät, sekä islam että kristinusko.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Samaa sairasta homovihaa molemmat levittävät, sekä islam että kristinusko.

Muistaakseni. Ktistillisissä kirkoissahan vihitään nykyään homoja ja lesboja avioliittoon.

Neukkulassa yritettiin kieltää uskonnot.

Otetaan joku äiti maa uskonto
Ei hulluja tappavia miesdiktaattoreita?

Minä pidän.