Kukaan ei kykene osoittamaan tieteellisesti mielensairauksia oikeiksi olemassaoleviksi sairauksiksi ja koska mielensairauksista ei tiedetä juuri mitään, niin sairauksiin ei myöskään ole olemassa parantavaa hoitoa. Vapaudenriisto on yleisesti ottaen vankeuden kaltaista kurittamista ja lääkehoitojen painottuessa oireiden taltuttamiseen, niin voisimmekin puhua pikemminkin huumaavasta tehosta, eikä niinkään lääkinällisestä tehosta.
Mielenterveyslain pakkohoitoa käsittelevissä pykälissä mainitaan sairauden pahentuminen ilman hoitoa. Toisaalta kukaan ei myöskään kykene osoittamaan hoitojen parantavaa voimaa. Yleisestihän pilleripurkki heitetään roskikseen pakkokeinojen loputtua ja yhteydet hoitoja vaativiin katkaistaan, jolloin lääkettä taikka hoitoa ei voida pitää ilmiantoherkkyyteen vaikuttavana asiana. Vaikuttavana toimenpiteenä toimii välien katkaisu hoitoja vaativiin ja tuolloin herkkyys ilmiantoihin vähenee.
Toisaalta mm. itselleen taikka muille vaaraksi oleminen on pikemminkin poliittinen, uskonnollinen ja maailman-näkemyksellinen asia. Olemme jo todenneet mm. sen, että ihmisryhmä kykenee täysin terveenä suorittamaan itsemurhapommi-iskun ja iskulla surmaamaan itsensä ja muut ihmiset. Pakkohoidon viimeinen kriteeri on, että mitkään muut terveyspalvelut eivät sovellu käytettäväksi. Toisaalta mielenterveyden hoito on ainut terveydenhuollon haara joka ei perustu tieteeseen.
Kokonaisuuden näyttäessä siltä, että kyseessä on pikemminkin poliittinen noitavaino kuin terveyteen liittyvä seikka, niin hoidot kuulisivat pikemminkin vankeinhoitoon kuin terveydenhuoltoon. Koska vapaudenriisto perustuu poliitiseen ja lainopilliseen näkemykseen, niin jokainen pakkokeino pitäisi kulkea tuomioistuimen määrämänä , ei lääkärin määräämänä.
Mielenterveyslain pakkohoitoa käsittelevissä pykälissä mainitaan sairauden pahentuminen ilman hoitoa. Toisaalta kukaan ei myöskään kykene osoittamaan hoitojen parantavaa voimaa. Yleisestihän pilleripurkki heitetään roskikseen pakkokeinojen loputtua ja yhteydet hoitoja vaativiin katkaistaan, jolloin lääkettä taikka hoitoa ei voida pitää ilmiantoherkkyyteen vaikuttavana asiana. Vaikuttavana toimenpiteenä toimii välien katkaisu hoitoja vaativiin ja tuolloin herkkyys ilmiantoihin vähenee.
Toisaalta mm. itselleen taikka muille vaaraksi oleminen on pikemminkin poliittinen, uskonnollinen ja maailman-näkemyksellinen asia. Olemme jo todenneet mm. sen, että ihmisryhmä kykenee täysin terveenä suorittamaan itsemurhapommi-iskun ja iskulla surmaamaan itsensä ja muut ihmiset. Pakkohoidon viimeinen kriteeri on, että mitkään muut terveyspalvelut eivät sovellu käytettäväksi. Toisaalta mielenterveyden hoito on ainut terveydenhuollon haara joka ei perustu tieteeseen.
Kokonaisuuden näyttäessä siltä, että kyseessä on pikemminkin poliittinen noitavaino kuin terveyteen liittyvä seikka, niin hoidot kuulisivat pikemminkin vankeinhoitoon kuin terveydenhuoltoon. Koska vapaudenriisto perustuu poliitiseen ja lainopilliseen näkemykseen, niin jokainen pakkokeino pitäisi kulkea tuomioistuimen määrämänä , ei lääkärin määräämänä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
...että jokainen pakkohoitopäätös alistetaan myös tuomioistuimen käsittelyyn? Elikä lääkärin päätöksellä on myös lainvoima. Pakkohoidon kriteerit tulee myös tarkistaa määrääajoin ja alistaa päätös uudelleen oikeuden käsiteltäväksi.
Elikä ketään ei pakkohoideta psykiatrisesti ilman oikeusistuimen hyväksyntää.
Pakkohoito alistetaan tuomioistuimen käsittelyyn siinä tapauksessa, että hoidettava on alaikäinen taikka hoitoa jatketaan yli kolmen kuukauden ajan. Kaikki pakkohoidot, myös lyhyet pitäisi saada oikeuden tutkittavaksi potilaan näin vaatiessa. Käytäntö on useimiten toinen, eikä oikeuteen koskaan päästä.
Siinä olet oikeassa, että alaikäisestä tehty päätös pitää alistaa heti, mutta aikuista voidaan hoitaa 3 kuukautta jonka jälkeen altistus on tehtävä.
Määräajoin (6 kk)päätös pitää jatkossa tarkistaa ja alistaa uuteen käsittelyyn.
Tässä lakitekstit:
http://www.trasek.net/lakiasiat/Lakipotilaanasemastajaoikeuksista.htm
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19901116
Lyhyiden pakkohoitojen suhteen voisi tosiaan olla selkeämpää jos nekin altistettaisiin oikeudessa. Mutta lakitekstin puitteissa tämänkin hetkinen hoito tapahtuu.
...pari lakitekstin yksityiskohtaa väärin. Oli paikallaan tarkistaa ne uudelleen.
.. ja tuliko mieleesi, että väärinmuistamisia ja "väärinmuistamisia" voi myös tapahtua ilmiantoja tekevien taikka lähetteitä ja päätöksiä tekevien kohdalla. Asiakas ei ehkä tunne lakia muuta kuin pääpiirteissään, jolloin puolustautuminenkin voi olla vaikeaa. Asiakkailehan ei missään vaiheessa anneta tiedoksi voimassaolevaa lakia saati edes perusteita joilla hoito katsotaan "oikeutetuksi".
Kaikki on mahdollista... Mutta kun kaikki dokumentoidaan, niin kovin suuriin väärinkäytöksiin ei ole mahdollisuutta.
Olen itse töissä sairaalassa ja ainakin minun työpaikallani jokainen päätös annetaan tiedoksi potilaalle. Potilaalta pyydetään allekirjoitus tiedoksiantolomakkeeseen. Eikä voimassaoleva lakitekstikään ole mitenkään salaista tietoa se on kaikkien luettavissa mm. kirjastoissa. Itse voisin vaikka tulostaa työpaikalla intenetistä mielenterveyslain pykälineen.
Myönnät Jelly tai et, niin sinulla ei ole kaikki jenkat pultissa kohdallaan ja näiltä osin uskon todellakin, että olet sairaalassa työssä. Iso osa mm. hoitajista on tavalla taikka toisella viksahtaneita. Tästä joudumme samaan tilanteeseen jota käsiteltiin aijemassa viestiketjussa. Henkilökuntahan haluaa tehdä hoitopäätöksiä huutoäänestyksellä. Tuolloin lainopillinen ja lääketieteellinen puoli on tavalla taikka toisella kyseealainen. Näiltä osin lääkäreiden osallistuminen on vain vastuun kantava ja oikeuttava. Ymmärrän toki, ettei hoitoja saa oikeuteenkaan, koska tuolloin lääkäri voisi menettää lupansa siksi, että hoitajilla ei ole homma hallussa. Toisaalta nykymoudossaan sairaaloista puuttuu myös kurinalaisuus jolla lapset (hoitajat) pidetään ruodussa.
Hoitokertomuksiin kaikkea ei dokumentoida. Todellisuudessa dokumentoidaan vain se joka "potilaalle" on vahingollista. Toisaalta asiallista olisi toki dokumentoida kaikki, koska jälkikäteen saisi huomattavasti paremman kuvan siitä, että minkälaiset asiat on vaikuttanut mm. ylireagoituun päätökseen.
Iso osa hoitokertoimuksista kirjoitetaan siten kun jokin pulttivikainen asian haluisi nähdä. Samaisiin tilanteisiin olen toki joutunut muisakin asioissa, jossa olen joutunut nauramaan pissat housuissa virkamiehen raapustuksia. Olen toki nähnyt skannattuja hoitokertomuksia netissä ja ainakin näiltä osin kertomukset ovat olleet hieman toista jota minun papareihin on raapustettu.
Hoitopäätöksen tiedoksi antaminen on käytännössä sitä, että jokin läski ilmoittaa, että "olet nyt hoidossa". Näihin tiedoksiantoihin tulisi helposti vastattua, etten olisi koskaan arvannut tätä hoidoksi :D.
Tiedän kyllä minkälainen ihminen mielisairas todella on. Valitettavan usein vain saavat muuta ympäristöä useimmin ymmärystä osakseen ja harvemmin joutuvat minkäänlaiseen hoitoon. Monesti vaikutus on aivan päinvastainen ja todella ongelmainen ihminen voi saada jopa työelämässä etuutta vaivansa vuoksi.
Lakiteksti ei ole salaista, mutta toisaalta kenelläkääen tavallisella ei ole velvollisuutta opetella toistuvasti muutuvaa lakia, eikä näin kovinkaan usein menetellä sellaisen asian kohdalla joidenka kanssa ei ole toistuvasti tekemisissä. Laki on myös jatkuvasti muuttuvaa, joten vähääkään vanhemmalla ihmisellä ei välttämättä ole käsitystä nyky"hoitojen" lunteesta. Toisaalta tarkkailussa taikka pakkohpoidon alussa kukaan ei pääse kyseistä lakia lukemaan. Netissä olen tavannut myös näitä lääkäripalstoilla esitettyjä selostuksia pakkohoidon kriteereistä. Toisaalta jokin typistetty näkemys ei ole sama kuin täysimittainen laki pykälineen.
Papereihin ei siltikään kirjata mm. lakipykälää johon hoidossa vedotaan saati selväkielistä lääkärin näkemystä tilanteesta. Papereihin kirjataan vain se asia jota potilaan oletetaan tehneen taikka sanoneen. Toisaalta nämäkään kirjoitukset eivät ole välttämättä suoria lainauksia saati kerrottu missä tilanteessa jotakin on sanottu. Tuolloin ulkopuolinen voi ja useasti jopa saa täysin väärän kuvan tapahtuneesta.
Hoitajista vielä, etten kykene ymmärtämään miksi ihmiset joilla ei ole luontaista mielihalua taikka käsitystä siitä miten ihmistä pitäisi kohdella, niin kaikesta huolimatta hakeutuu mielenterveysalalle työhön ja miten nämä ihmiset yleisesti on edes työhönsä valikoitu. Toisaalta ihmettelen, että miten joku voi läpäistä koulutuksen osaamatta käsitellä ihmistä taikka tuntematta sääntöjä, jotka käytännössä pitäisi olla jossakin selkäytimessä aivan kuten polkupyörällä ajokin. On siis kysymys siitä, ettei sääntöjä tunneta tai ettei sääntöjä osata ihmisytävälläsesti, järki- ja / tai älyperäisesti soveltaa, niin tuolloin ei pitäisi myöskään ammattiin tulla valituksi. Pieni mahdollisuus tietenkin on se, että koska kukaan joudu koskaan mistään vastuuseen, niin tuolloin ei ehkä ole mitään väliä myöskään miten käyttäytyy. Työpaikka voi siis perustua jonkilaiseen mandattiin, mutta olisi toki asiakkaan näkökulmasta parempi, että mielisairaalassakin olisi normaalit työpaikan säännöt ja että lipsahduksista joutuisi vastuuseen ja toisaalta jo koeaikana voitaisiin irtisanoa epäsoveliaana.
Eihän kukaan saa ajokorttiakaan jos ei autoa osaa käsitellä taikka ei tunne liikennesääntöjä. Toisaalta on hyvin hankalaa ajaa autoa pykäläperusteisesti, joten normaalisti tietyt asiat mm. auton hallinta ja ajovalojen, turvavöiden ja vilkunkäyttö on automaattisia toimenpiteitä joita ei sen enempää ajatella ja loput liikenteestä sujuu olemassaolevien sääntöjen ja vallitsevan tilanteen puitteissa. Koska (lähes) kaikki tiellä liikkujat tietävät ja noudattavat samoja sääntöjä, niin onnettomuuksilta vältytään. Tuolloin olisi siis asiallista, että mm. potilas tuntisi mielenterveyslain ennen kuin lakia lähdetään käytännössä soveltamaan. Asian näin ollen käteen ei jäisi enää muuta kuin ne, jotka syystä taikka toisesta eivät kykene konkreettisesti edes itsestään huolta pitämään ja muutama häiriintynyt yksilö ja tietenkin vapaaehtoisesti hoitoon hakeutuvat. Häiriintyneiden kohdalla kysymykseen tulee monesti rikoslaki joka määrittelee tietyt asiat rikokseksi ja asia tulee tätä myöden myös virkamiesten tietoon. Tuolloin ei tarvitse perustaa toimenpiteitä näppituntuma arvioon vaan on olemassa selkeä lakipykälä johon vedota hoidon tarpeessa.
Nykyisinhän tilanne voi olla sama kuin esim. kauppias Keskisellä juhannuksena. Tuolloin poliisi epäili Keskisen syylistyneen lievään pahoinpitelyyn ja vahingotekoon ja katsoi oikeudekseen laittaa Keskinen putkaan yöksi, eikä kysymyksessä todellakaan ollut päihtyneen säilöön otto. Toisaalta poliisipälikkö itsekkin oli todennut, ettei kyseiset epäilyt oikeuta säilöönottoon. Mielenterveydessä tämäkin voi käytännössä tarkoittaa sitä, että ihmisen vapaus voidaan riistää pahimillaan jopa kolmeksi kuukaudeksi siksi, että hoitaja käy kireällä.
Uskon kyllä että olet olllut pakkohoidossa useammankin kerran. Muiden syyttäminen hulluksi ilman perusteitahan on tästä hyvä vihje.Viittaan viestisi asiattomaan ja typerään alkuun..vartti- vai kokohullu?heh...
Pieleen menee arvaukset. Saakeli pipipää lanttumaakarit......
Onhan kirjoituksesi provo, onhan? Pelottavaa ja surullista ajatella että tuolla tasolla olevia ihmisiä oikeasti kävelisi kaduilla vapaana...Vai onko päivälääkkeet jääneet ottamatta?
viimeeksi katsonut peiliin?
Sanojesi mukaan totuus näkyy sieltä.
Ps. Sulla on vähän jenkat ja valssit vinksallaan tuolla väljissä aivokammioissa. Siellä mutteri etsii putteria muttei löydy, kun on niin pimeetä.
Hähäh !
Mä oon ollu töissä, sekä potilaana mielisairaalassa.
Kyllä potilaana oli paljon kivempaa. Ruokakin passattiin eteen. Ilmaiseksi.
Töissä ollessa piti itte maksaa.
Ja sitten 10 v. myöhemmin tämä tohtori astu hoitoon samalle osastolle, jossa oli tehty töitä aivan hulluna.
Hassu sattuma.
Mutta ei se silloin paljon naurattanut kun vedeltiin sähköpiuhoja päähän.
Pyysin, että antakaa sähköä mieluummin mulkkuun. Se on ainoa paikka koko kropassa, joka ei ole jäykkänä.
Eivät antaneet, nipottajat.
Ei ne antanu sähköä sitten ollenkaan, kun oli tuo aivoston elektroninen kippura aivan vinksallaan.
Piti popsia vaan pillereitä. Tänäänkin popsin aika satsin ja meen kadulla täydestä kuin väärä raha.
Oon menny jo 15 vuotta.
Mut pistettiin kyllä huutoäänestyksellä kotiin.
Olin vielä realiteeteista yhtä pihalla kuin Turhapuro työnteosta.
Yritin roikkua ovenkarmeissa kiinni, mutta ne tunki vaan taxiin ja sano: Mee kotiin, täällä on hulluja ihan tarpeeksi.
sano
Yksi hullu henkilökuntaa kuuluva. Sinulle olisi pitänyt laittaa voimajohto suoraan suoleen.... hahhahahaa
vai ei tarvita pakkohoitoa. todistat juuri tieteellisen asian todeksi että olet hoidon tarpeessa.
Mielisairaudet ovat olemassa aivan siinä missä mitkä tahansa muutkin, ja skitsofrenian aiheuttamat rakenteelliset ja funktionaaliset muutokset aivoissa voidaan todeta useammallakin kuvantamismenetelmällä. On myös kiistatonta, että mielisairaudet ovat ehkä kaikkein vahingollisia ihmisen toimintakyvylle. Voitko näiden tietojen valossa yhä väittää, ettei tieteellisesti osoitettavia mielisairauksia ole olemassa?
Psykoosilääkityksen teho voidaan osoittaa aivan kiistatta, esimerkiksi modernit ns. epätyypilliset neuroleptit vähentävät skitsofreniassa tehokkaasti sekä positiivisia että negatiivisia oireita ja siten parantavat potilaan toimintakykyä. On myös saatu näyttöä siitä, että skitsofrenian tehokas lääkehoito vähentää aivojen pysyviä rakennemuutoksia.
Ei mielenterveyslaki anna lääkäreille mitään oikeuksia mielivaltaiseen vapaudenriistoon, vaan tahdosta riippumattomasta hoidosta päättää käytännössä vähintään kolme lääkäriä. Myös edellytykset on kirjattu lakiin hyvin selvästi ja tiukasti, ja itse asiassa mielenterveyslakimme on euroopan tiukimpia. Potilaan tahdosta riippumaton hoito edellyttää, että
1) Potilas on mielisairas, käytännössä tämä tarkoittaa psykoottisen tasoista häiriötä, eli realiteettitajun on oltava vakavasti häiriintynyt, JA
2) Hoitoon toimittamatta jättäminen joko
a) pahentaisi olennaisesti potilaan mielisairautta, TAI
b) vaarantaisi potilaan turvallisuutta, TAI
c) vaarantaisi toisten henkilöiden turvallisuutta, JA
3) Muut hoitokeinot eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.
Kaikkien pääkohtien kriteerien on täytyttävä, ennen kuin potilas voidaan määrätä hoitoon tahdostaan riippumatta. Päätösprosessi on kolmiportainen ja kullakin tasolla on tarkastettava, toteutuvatko edellytykset. Mikäli näin ei ole, potilasta ei voida hoitaa tahdostaan riippumatta. Esityksen tarkkailuun lähettämisestä tekee yleensä perusterveydenhuollon lääkäri M1-lähetteellä, jonka hyväksymisestä päättää psykiatrisen hoitoyksikön lääkäri, eli jos lähetettä ei pidetä asianmukaisena, sitä ei tarvitse hyväksyä. Jos potilas otetaan tarkkailuun, hänestä tehdään lakisääteisen tarkkailuajan ajalta tutkimuslausunto, M2, jossa otetaan kantaa siihen, onko potilas tahdosta riippumattoman hoidon tarpeessa ja täyttyvätkö lakisääteiset edellytykset. Tämän pohjalta tekee yksikön ylilääkäri päätöksen potilaan hoitoon ottamisesta tai vapautuksesta. Mikäli tahdosta riippumattoman hoidon edellytykset eivät tällöin täyty, voidaan hoitoa tietysti jatkaa vapaaehtoisesti, mikäli potilas on sairaudentuntoinen ja hoitomyönteinen.
Huomautettakoon, että pakkohoitopäätöksestä voi myös valittaa, se on oikeusvaltiossa perusoikeus. Käytännössä oikeuslaitoksen rasittamisessa ole paljonkaan mieltä psykiatrisissa tapauksissa, sillä useimmiten oikeuslaitoksen asiantuntemus on varsin rajallinen, ja onkin paljon mielekkäämpää, että päätökset tahdosta riippumattomasta hoidosta tekee ensisijaisesti lääkäri eikä maallikko. Jokainen voi kuvitella, kuinka paljon väkeä olisi pakkohoidossa, jos päätökset tekisi lääketieteestä vain yleissivistystason tiedot omistava tuomari.
Mielenterveyslain mukaisia asioita käsittelevän hallinto-oikeuden kokoonpanoon kuuluu psykiatri asiantuntijajäsenenä.
Jos tämäkin oli taas joku yritys tunkea scientologituubaa tänne palstalle, niin huono oli yritys.
se pilleri nyt vaan kiltisti suuhusi, niin kenelläkään ei ole tarvetta laittaa sinua pakkohoitoon.
Mikä pilleri. Minulla ei ole ollut edes asperiinia viimeiseen viiteen vuoteen.
Mielisairaalat on täynnä terveitä ja hullut kävelee vapaina.
Ja vankiloissa ei ole rikollisia vaan viattomia ja rosvot terrrorisoi ihmisiä vapaalta jalalta.
Onkohan sairaalatkin täynnä terveitä?
Ja leikkelevät huvikseen terveitä ihmisiä, jotta liksa juoksisi.
Kummallista.
sano
lautamiesjäsenethän on todella hyviä tekemään oikean diagnoosin.
Ja ½-hulluille mätkästään vaan sakkoa.
Ja yhteiskuntapalveluksena mielisairaaloiden siivoushommia.
sano
Ei tarvitse tieteellisesti todistaakaan jos joku on kaheli. Tuommoinen joka ei osaa huolehtia asioistaan eikä tajua tilaansa on vietävä mielisairaalaan. Varsinkin jos alkaa taistelemaan "vainoojiaan" vastaan. Onhan noita sanna sillanapäitä ollut ja mennyt. Tässä oli se tieteellinen tosiasia.
Lanttumaakarin silmissä maailma täynnä Sillanpäitä vaikka yhdellä napsahti. Tulikos muuten mieleesi, että meikäläisille laitetaan automaattiase panoksineen käteen valtion toimesta.
Toiko sen pyssyn sinulle ne vihreät pikkumiehet?
Usko tai älä, niin olen yli 55000 tuntia käyttänyt tietokoneaikaa siihen, että olen pyrkinyt todistamaan vihreiden miehien olemassaolemattomuutta. Toistaiseksi ei ole viitteitä e.t:n olemassaolosta. Kyseinen projekti on amerikkailisen yliopiston järjestämä.
Olet ATK-alalla pidemmällä kuin minä joka olen 37 000 tuntia vasta kehitellyt teoriaa maan hiukkasten vaikutuksesta sinun pyssyysi. Se toimii atomiajantajun vastineena joka maksetaan pikapankkiin luottokortilla. Viivakoodinumerona on sinun oma kengännumero ja siihen päälle hevosen kantakortin numero. Koiravero ei saa tulla takaisin vaikka yhteiskunta siihen rakastuu. Eihän leipomo rakennu laastista vaan kamelikurjen muotoillessa siltaa auringon alle. Jos fdg5 olet salaperäinen mies niin olen sinun kanssasi samaa mieltä aakkosten todellisuudesta.
"Tulikos muuten mieleesi, että meikäläisille laitetaan automaattiase panoksineen käteen valtion toimesta."
On tästäkin ennakkotapaus... Mika Muranen... En tiedä onko valtio sen jälkeen ryhtynyt tehokkaammin tarkkailemaan kenellä torrakko kannattaa antaa. Puhetta ainakin oli silloin kun tapaus oli lööpeissä.
Tappaa voi autollakin jos sitä haluaa. Muranen tappoi naapurinsa jalkajousella, joten ei tappamiseen tarvita automaattiasetta. Muranen varasti panokset ja sai aseen käyttöönsä päivystysvuorolla. Muutoin on vakeata edes yrittää nyysiä asetta....
Ihminen on mestari keksimään millä kaikella voi lajitoverin tappaa... Eikä siihen todellakaan tarvita edes erityisen sairasta mieltä. Sillanpäät ja Muraset ovat onneksi vain pieni vähemmistö.
Välillä tuntuu siltä, ettei mikään ole pelottavampaa kuin se naapurin kunnollinen ja kiltti mies/poika, jonka ei voisi kuvitella tekevän kärpäsellekään pahaa... Petri Gerdt, Otto Martikainen, Heinojen ampujat ja lukemattomat perhesurmaajat olivat sellaisia.
Mielestäni turha pelko on itsessään hyvin sairasta, eikä ketään voi perusteetta pitää lukkojen takana siksi, että toinen pelkää taikka väittää pelkäävänsä. Olen tavannut joitain ihmisiä jopa työelämässä, jotka arvioivat täyspäiväisesti muiden käytöstä ja omaa turvallisuuttaan. Nämä ovat helposti ihmisiä joita sitten löytyy psykiatrisilta enemältikin. Toisaalta jos tavallseen mielisairaalaan kovin raivokkaan vie, niin tämä pystyy kyllä tekemään tuhojaan sairaalassa. Ottaen huomioon, että joku voi saada raivonpuuskan turhan vapaudenriiston vuoksi sairaalassa, niin sairaala itsessään ei ole kovin turvallinen paikka kuluttaa aikaa.
Mainitsemissasi rikosjutuissa esim. Heinojen tapauksen kohdalla ei ollut mitään harhoja, vaan kyseessä oli suunitelmallinen teko ja mahdollisesti hieman vinksahtanut maailman näkemys. Martikaisen juttu oli aivan tyypilinen tappo, koska teko oli ennalta suunitelematon ja raivonpuuskaan perustuva. Martikainen ei saanut kuin n. 3,5 vuotta vankeutta ja tuomio on oikea siksi, että jos ihminen näin kovasti nurkkaan ajetaan, että päälle voi tulla syyttä suotta, niin yhteiskunta ei voi muuta kuin syyttää itseään.
Näiltä osin ihmisestä kyllä pystyy arvioimaan, että onko suurikin mahdollisuus tasapainottomaan käytökseen. Näihin syylistyy helposti jopa psykiatrisen sairaalan henkilökunta. Ilman ruumita toki.
Gred oli varmaankin psykoosissa, mutta näiltäkin osin ihmisestä pystyy astimaan vaaran merkkejä. Gred kirjoitteli höpöjä ja puuhasteli mm. netissä räjähde asioiden kanssa. Selkeät vaaran merkit oli kyllä olemassa. Murasella oli kotonaan aseeksi kotsottavia taljajousi vaikka niitä ei varmaankaan mihinkään tarvinnut, joten jonkilaisia vaaranmerkkejä toki tässäkin oli olemassa.
Toisaalta lähes kaikki esitetyt esimerkit ovat nuorista. Nuorella voi ja onkin helposti toinen näkökanta maailmaan kuin aikuisilla. Normaalisti nuoreksi katsotaan alle 25-vuotias. Naisilla on toki tapana suhtautua maailmaan lapsellisesti vielä aikuisiässäkin ja poikkeaaviksi voisi siis katsoa kovin väkivaltaisintoiset naiset taikka poikkeaavaa särmikkyyttä taikka pätevyyttä painottavaa naista.
Miehissä potentiaalinen tosihäirikkö taikka väkivaltainen on aistittavissa mm. siten, että suhtautuu voimakkailla tunteilla ja tarpeettomasti joko negatiivisesti taikka positiiviseti väkivaltaan, voimakeinoihin taikka aseisiin. Vaikka olisi olemassa selekät merkit mielisairaasta ja vaarallsiesta ihmisestä, niin ihmettelen edelleen tuomioistuimien, poliisin ja syyttäjien asennetta, jossa syyte voidaan jättää nostamatta rikosilmoituksesta huolimatta. Syyte on edellytys sille, että tuomioistuin määrää mielentilatutkimukseen.
Eräässä tapauksesa oli niin ilmiselvää, että itselleen ja muille vaaraksi oleva ja aseista ja kontaktilajeista kiinostunut ihminen on mielisairas. Tästä ihmisestä piti tehdä rikosilmoitus, mutta kaikkia odotuksia vastaan syyte nousi aivan toiselle vaikka tämä mielisairas syylistyi pelkässä esitutkinnassa ja tuomioistuin menettelyssä uuteen rikokseen. Toisinaan on siis tilanne jolloin me emme millään haluaisi uskoa jotakin ihmistä mielisairaaksi taikka rikolliseksi, eikä näitä oikeuteenkaan saa poliisin ymärtävyyden vuoksi. Silti samainen ihminen käy kerta toisen jälkeen terveyskeskuksessa puhumassa höpöjä ja poliisissa selvittelemässä asioitaan. Onko se sitten niin, että oman vapauden uhalla meidän pitää itse tehdä terveyskeskuseen ilmoituksia. Toisaalta tilanne voi olla myös se, että oma turvallisuutemme on vakavasti uhattuna mikäli emme saa näitä vaarallisia ihmisiä oikeuteen poliisin ymärtävyyden ja terveydenhuollon välinpitämättömyyden vuoksi.
että herkemmin pitäisi pistää hulluja vankilaan mutta pakkohoito pois. paitsi hulluilta.vai?
Perusteluna että voi ne riehua siellä sairaalassakin...Taidat olla hoidon tarpeessa itse.
Pakkohoidot vankeinhoidon alaisiksi siten, että kaikki väitetyt vapaudenriistoon oikeuttavat väitökset käsitellään totta vai tarua pohjalta tuomioistuimessa ennen hoitopäätöstä. Väitteet pitää siis esittää etukäteen kirjallisesti, jolloin asiakkaalle itselleen jää aikaa puolustautumiseen ja jonkilaisen oikeusavun käyttöön. Mahdollisten pakkokoinojen pitäisi olla myös täysin maksuttomia. Lääkehoidon toimivuus pitäisi kyetä perustelemaan ja osoittamaan ennen kuin se voidaan sisällyttää hoitoon. Turhista tarkkailuista ja vapaiudenriistoista pitäisi saada välittömästi korvauksia valtionkonttorista.
Peruste on se, että pakkohoidon kriteerit ovat uskonollis poliittista noitavainoa aivan kuten tuomioistuimiin menevät rikosasiatkin. Olemme toki todistaneet sen, että oikeuteenkin menee perättömiä rikoksena, jolloin ei edes tuomita. Terveydenhuolto on ketjun heikko lenkki, koska kukaan ei koskaan kyseenalaista väitettyjen tekojen todenmukaisuutta saati hoidot olisi missään suhteessa tekoon. Selasin netistä kolmen kuukauden mittaiseen vankeuteen tuomittujen rötöksiä. Eräässä esimerkissä kolme kuukautta vankeutta tuli siitä, että oli syylistynyt 36 eri rikokseen. Rikokset sisälsivät törkeitä varkauksia, huumausaineen käyttörikoksia, ajoneuvon käyttövarkauksia ja rattijuopumuksia. Kolme kuukautta voi mennä mielisairaalassa maksullisesti ja perättömän ilmiannon vuoksi siten, ettei asia koskaan käy tuomioistuimessa.
Se jota tulee sairaalassa riehumiseen, niin sairaalan tavat antavat melkoisen tekjosyyn riehumiselle, joten jos ihminen riehuu kotioloissa, niin hän tekee sen myös sairaalassa. Mikäli ei sairaalassa saa edes naarmua saati riko edes juomalaisia, niin hoito varmemmin perusteeton.
Suomen laki rajaa tahdosta riippumattoman hoidon (pakkohoidon) vain suljettuun sairaalahoitoon mielisairauksissa ja sairaalaan otamisesta tehdään lääkäripäätös portaittain. Suomessa ei ole lakia pakkohoidosta muilla perusteilla tai muissa sairaaloissa.
Ruotsissa Lindhin tappaja tuomittiin oikeudessa sairaalahoitoon ja meilläkin oli aikoinaan velvoittava hoito kriminaalipotilailla. Psykiatrinen hoito oli myös pakkohoidossa maksuton potilaalle (eli maksusitoumus kunnalta) Tuomioistuimen päätös sairaalahoidosta toisi mukanaan myös maksumääräyksen ja oikeuden tehokkaaseen hoitoon (USA) Suomessa luovuttiiin lääkintäoikeuksista jotka olisivat antaneet hoitopäätöksiä tahdosta riippumattomasta hoidosta koko terveydenhoidossa mielenterveyslain käsittelyssä eikä eduskunta ole vieläkään käsitellyt asiaa muun terveydenhoidon osalta. Esimerkkinä vaikka ukrainalaisperheen karkoitus ja pakkolääkitys väärällä tavalla. Tietysi tuomioistuinta ei tarvita ellei ole lakia, mutta silti Suomen käytännöllä on haittojakin.
Fdg5 on oikeassa siinä ettei ikä,sukupuoli, rotu, vakaumus, uskonto jne saisi vaikuttaa hoitoon. Silti Suomessa aiotaan totouttaa Mooseksen lakia ympärileikkauksesta poikalapsille alle viikon ikäisenä ja uskonnon mukaan puuduttamatta. Hallinnollinen määräys olisi oikeutuksena.
Sinulla teksti vilisee asiavirheitä joita korjaan pahimmasta päästä.
Anna Lindthin murhaaja ei joutunut pakkohoitoon vaan sai elinkautisen vankeusrangaistuksen.
Suomessa ei ympärileikata ketään vastoin tahtoa.
Kriminaalipotilaat ovat rikoksiin syyllistyneitä mielisairaita jotka ovat hoidon tarpeessa. Maksun maksaa se paikkakunnan kunta josta sairas on. Kriminaalipotilaita hoidetaan Kuopiossa Niuanniemessä ja Vaasassa Mustasaaressa.
Ratkaisevin virhe; älä kirjoita päättömiä tai itsellesi liian vaikeista asioista.
Lindhin puukottanut TUOMITTIIN hoitoon mielisairaalaan, minkä tuomion ylempi aste kumosi ja on nyt vankilassa. Myös anglosaksinen oikeustapa on tuomita vapauden menetys aina oikeudessa, hoidosta sitten määrää hoitava lääkäri.
Aikuisen ja myös lääket. perustellun ympärileikkauksen tilanne on eri kuin Mooseksen lakiin tai Koraaniin perustuva ympärileikkaus Suomen julkisessa sairaalassa. Suomessa lapsi on jo syntyessään yksilö, mutta ei pysty antamaan suostumista tai kieltämään operaatiota. Tajuttomalta tms potilaalta oletetaan ns. hiljaista suostumista ensiapuun ja elvytykseen, mutta terveen lapsen uskonnollinen hätä ei ole lääketieteellinen indikaatio ja Suomessa sairaalassa hoidetaan vain sairauksia. Lisäksi ympärileikkaus ei ole terveelle lapselle päivystys- tai kiireellinen sairaus.
Puhuin krimnaalipotilaiden velvoittavasta hoidosta sairaalan JÄLKEEN, mistä puuttuu lainsäädäntö
Kunta maksaa kriminaalipotilaan hoidon ja myös kuntaosan, ei potilasmaksua tai lääkkeiden omavastuuta avohoidossa. Suomessa potilaan kustannukset sairaanhoidosta ovat OECD maiden korkeimpia ja ms-hoidon maksut ovat poikkeus.
Terveisin ja toivon lisää oikeisujanne.
Sulo tietää mistä kirjottaa sinä et. Annoit väärää tietoa ja sillä ei ole mitään merkitystä vaikka alioikeus olisi tuominnut murhaajan Siperiaan. Sitten tulee vasta merkitys kun lopullinen päätös annataan, niinkuin nyt elinkautinen.
Ympärileikkaus ei kuulu tähän eikä parranajo.
Kirjoita vaan mutta kirjoita asiaa.
Annan mielelläni Sulo S:lle sen arvon mikä hänen mielipiteelleen kuuluu ja hän sen arvon minkä haluaa. Erehdyin todella puhumaan laista ja alkuperäisestä asiasta pakkohoidosta. Olen silti asiaa tuntematta joutunut tekemään tahdostoa riippumattomia päätöksiä melkoisesti ja tiedän valitettavasti myös todellisuutta. Yksi puhuu aidasta, minä aidanseipäistä siis yleisistä ohjeista ja lakitekstin ongelmistä. Alkuperäisessä viestissä oli silti mielestäni kovasti paljon itua ja toivoisin Sulon kommentoivan asiaa enemmän sitä kuin henkilöitä.
Ollaan tietenkin sovussa TKA, sillä ei meillä ole syytä olla olematta. Laitoin itsekin hiukan kärjistetyn vastineen.
Mielestäni asia saa olla.
Hyvää loppukesää sinulle TKA !!
Mitä nimimerkki sitten ehdottaa tilalle jos ihminen on siinä pisteessä että ainoa ajatus ja toivomus on saada itseltä henki pois! Tahdosta riippumaton hoito on ainoa keino pelastaa tuon ihmisen henki ja saada hänet kuntoutumaan!Minulle on turha muuta väittää koska olen sen vaimoni kautta omakohtaisesti kokenut ja ikuisesti kiitollinen!
Ei ole paljoa vaihtoehtoja kuin viedä sairaalaan. Mitä dfg5 antaisi hoidon tilalle? Sinun mielestäsi siis kaikki mielisairaalassa olevat saisi vapauttaa?
Onko tieteellisesti todistettu milloin ihminen on terve?
Eikös se henkensä ristäminen ole kykenemättömyyttä pitää itsestään huolta. Toisaalta moni saa aivan rauhassa tappaa itsensä.
Aivan oikein ja toivottavasti fdg5 tekisi sen mahdollisimman nopeasti,päästäis tommoisista paskan jauhajista ettei tarvitse elättää pitempään!
Ottamatta muuten kantaa kirjoitukseesi, sanoisin että Suomessa on olevinaan hyvä oikeusturva! Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa psykiatriassa. Lääkäri voi määrätä sinut pakkohoitoon pelkästään ruksimalla MT -lomakkeen sopivat kohdat, perustelematta päätöstään! (Sic!)
Kyllä, lomake täytetään. Ei, sitä ei täytä vain yksi lääkäri. Ei, pelkkä kaavake ei riitä, pitää olla todisteet todetusta mielisairaudesta ja siitä, että itselleen vaaraksi tms. Kyllä, asioista saa ottaa selvää.
Tuomioistuimessa syytetty on SYYTÖN kunnes on syylliseksi näytöllä todistettu.
Mielisairaalassa kiireenkaupalla - yllättävän usein jopa tekaistuin "peustein" tai muiden henkilöiden väärenettynä ilmiantona - kirjoitetaan toteamus mielisairaudesta. Kun on todettu mielisairaaksi ja vaikka tämä toteamus on lainvoimainen vasta kun valitustie on käytetty kokonaan ( hallinto-oikeus, KHO ), niin kaikki vastaväitteet hoitoa vastaan todetaan sairaudentunnottomuudeksi. Tämä on kuitenkin vakava virkavirhe, sillä henkilöä ei saa virallisesti pitää mielisairaana ennenkuin valitustiestä on tullut lainvoimainen tuomio. Laki antaa mahdollisuuden vapauden riistoon, mutta se ei anna oikeutta mielisairaana pitämiseen virallisesti ennenkuin tuomio on annettu ( jos valitetaan ). Tällä on se merkitys, että mitään kantaa ei saa ottaa virallisesti sairaudentunnottomuuteen ennekuin lainvoimainen tuomio on annettu. Lisäksi potilaaksi väitetyn puheita ei saa pitää mielisairaan epäluotettavana höpinänä ennekuin lainvoimainen tuomio on annettu ja vasta sitten on todettu kansalainen mielisairaaksi. Mihin me joutuisimmekaan jos tuomioistuimessa tuomari kiireenkaupalla julistaisin syytetyn syylliseksi ja sitten alkaisi varsinainen oikeuskäsittely, jossa syytetty tuomittaisiin syylliseksi, koska hän valehtelee kun kerran hänet aiemmin syylliseksi todettiin, ja tuomio olisi siis langettava.
Minulle on tullut aavistus, että mielisairaaloissa suoritettaisiin jonkinlaisia "pikaoikeudenkäyntejä".