Kalasataman palossa tuli pääsi eteneen kattorakenteisiin yllättävän nopeasti. Onko kerrostalon rakentaja vääräoppinen holtiton ja vastuuton urakoitsija?
Kalasataman rakennuspalo ja rakennusvirheet
Anonyymi-ap
31301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei Jumalan lapset ainakaan.
Kaikki mitä tekevät kestää kyllä aikansa.
Tuota kun miettii että miten tuo on mahdollista niin tulee väkisin mieleen että jotakin kanavaa pitkin se kattorakenteisiin meni ja siellä tulenarkaa tavaraa. Muutenhan tuo ei olisi mahdollista ???
Mikä rakennusliike on kyseisen kerrostalon urakoinut?
Ovatko tarkastajat nykyään insinöörejä, vai ovatko he käyneet jonkin pikakurssin, jossa on opetettu 'ilmastonmuutosta' ja setaa ja mokutusta ja muuta poliittista paksaa?
Saattavat olla lestatiolaisia!
Jonkinmoinen ryssiminen on rakentaessa tulluna kun tuli noin ripeesti levis.
Täysin normaalia jättää ulkokuoren ja eristeen väliin tuuletusrako.
Nykyisten paloturvallisuusmääräysten mukaisesti rakennettuna ei tulen pitäisi päästä nopeasti leviämään ylöpäin. Olisiko rakennettu huolimattomasti.
Ylöspäin ei ole mitään määräystä, vaan katon kautta huoneistosta toiseen ei pitäisi palon päästä tämän hetken rakennusmääräysten mukaisesti. Jokainen talo tietenkin tehty sen ajan tavan ja käytännön mukaan.
Kattokaa nyt ihan ensimmäseksi onko tiiliverhoilun takaa palanut kaikki ei varmaankaan muuten palo olisi mennyt alas asti.
Tietysti sekin yrittikö pariskunta häivyttää todisteet ja meni tuikkaa palamaan...ei varmaan ei niillä olisi mitenkään pääsyä sinne...
Ei rehellisesti sanottuna mitään hajua. Ensinäkään elementeissä ei kyllä tietääkseni ole mitään onteloita..ainut ontelo mikä on niin tiiliverhoilun taka na itse katto rakenteista ei mitään hajua mikä se reitti sinne katolle siis on.
Ehkä pyhä henki teki sen...tässä on aabelin veren kostoa pyydetty useamman kerran ja jokaisella kerralla jossain palaa hehehe
Onhan niissä ontelot muistin väärin
Mihin ne laittaa ne harjateräkset tau..facepalm..mutta ne on sitten valettu alhaalta ja ylhäältä niin että millähän ydinfuusiolla menet sinne reikään? Ellei ole elementtejä lätkiny ilman liima massaa kiinni hehe...sitäkään ei tiedä..
Eihän sitä elementtiä laiteta toisen elementin päälle noin vaan siihen tulee villa ja sementti massa väliin. Ei sinne pitäisi tulen päästä ellei urakkamies ole laimin lyönyt velvollisuuksiaan ja jättänyt rahan kiilto silmissä sementti massan laittamatta. Vai mistä onteloista nää puhutte kun en taas mistään mitään ymmärrä
Siitä töjöttää harjateräs tapit edellisestä elementistä noin puoli metriä viiva metri harjateräs tankoja siis ja seuraava elementti kun lasketaan toisen päälle niin se menee harjateräs sen päälle tulevan sisään ja kun siinä on villa välissä en tiedä miksi onko ns liikunta sauma vai mitä.varten mutta kun siinä on se liima massa ja harjateräs niin se on silleen tarkoitua valaa niin kuin yhteen ja sen lisäksi jälkeenpäin se vielä.juotetaan siellä on elementeissä juotoa.betonille reiät mitkä pitää juottaa jne...eli en kyllä ihan ymmärrä mistä onteloista nää puhutte..mutta minä en olekaan insinööri
Ainut asia mitä en kerrostalosta ymmärrä on juurikin katto rakenne koska en ole siellä työakennellyt juuri koskaa ..harmi muuten olisin kertonut..
Ja parveke. Ulko verhous.
Yhdessä kohteessä nää laitto villan ja palouretaanin eli ei betoni massaa ollenkaan.
Eli en ole nyt asiasta ihan varma jos tulee villa tuleeko betoni massaa. Olen nähnyt jatkeen työmaalla kun laittoivat betonimassan reilusti väliin vanha raksa pena kattelin toiselta työmaalta. Sinne ontoleihin ei ainakaan mene tuli se on pommin varma juttu. Kun oli kanssa siinä kalastamassa se jatkeen työmaa en tiedä onko valmistunut vielä vai valmistuko hiljattain..
Tyyleljä on monenlaisia...sitä saattaa tulla ajatus ettei sillä ole niin suurta virkaa koska elementit kiinnitetään muulla tavalla pysty sauma miehet sekä jälkeenpäin juotosbetoni valut ymmärtäkseni myöskin lujittaa rakennetta en ole sata varma...
Joten urakkamiehen näkökulmasta voi tulla ajatus ei ole niin väliä tekeekö sen elementti sauman vähän sinne päin kun se ei kuitenkaan pidä rakennusta pystyssä...
Tosin en tiedä mistä onteloista palomies puhui. Enkä myöakään tiedä mitä eri kanavia vesikatolta menee...mitkä reitit sinne on. Yksi vaihto ehto olisi että parvekkeen saumasta elementti liitos kohdasta puuttuu betoni valu tai miten se ikinä kuului toteuttaa paloureetani plus villa...eikö silti vaikka tulee villa palo uretaani eikö silti pidä laittaa betoni massa pohjalle? En siis ole elementti asentaja en tiedä olen vain sivusta seurannut kun olen joskus halunnut olla itse se asentaja.
Plus siitä kun katto elementit asetetaan päälle. En ole ihan varma mistä se kokonais sidonta tulee...mietin vaan että kuullostaa aika häiriintyneeltä että tuli karkaa katolle noin vaan suljetusta tilasta tavallaan ellei tuuli puhaltanut jotenkin..se on fakta että mihinkään elementti onteloihin tulen ei ainakaan pitäisi päästä se on rakennus virhe sitten...olisi kiva tietää mistä onteloista palo mies puhui
Vaikka onteloiden välissä ei olis yhtään mitään niin kuullostaa kyllä aika sairaalta miten se menee siitä läpi tuli kun ei ole mitään ilmarakoa....
Parvekkeilla on yleensä timanttimies tekee ison reiän...onko se joku ilmanvaihto kanava reikä vai mikä en tiedä muistan vaan kun timanttimies aina kirosi kun teki niitä parvekkeille asunnon sisään...onks se joku kanava mikä on yhteydessä katolle? Iv kanava tms....en tiedä kuullostaisi järkevämmältä...
Todellinen selitys on varmaan tuuli* puhalsi.kekw
Talossa näyttää palaneen nimenomaan katto. Tuli karannut parvekkeelta katolle. Kerrostalo koostuu lähinnä betonista, joten ei itsessään ole helposti palavaa, mutta kattorakenteet ovat puuta ja tässä tapauksessa katteena todennäköisesti huopa kun noin iloisesti palaa.
Rakennusvirheet jotka jää piiloon ja nopeuttaa rakentamista kasvattaa tiliä.
Eihän se mikään rakennus virhe ole vaan suunnitelu virhe kun ei minkään tiiliverhoilun takana ole palokatkoja muuten homehtuu tiilet. Vai onko? Harmi kun en ymmärrä ulkoverhoilusta. Tiedän kyllä että kaikki urakkamiehet kusettaa jossain ja selitykset on hiottu 20vuoden kokemuksella valmiiksi siis selityksiä on kehitelty on 20 vuotta hehe...ei tuu kenelläkään mieleen ennen kuin tapahtuu. Jälkiviisas on helppo olla.
Ymmärtääkseni palokatkot on parvekkeessa itsessään...eikä tiili verhoilussa...eikö biin
Palokatkot puuttui joka tapauksessa piti niitten olla missä tahansa tiiliverhoilun sisällä tai parvekkeessa rakennusvirhe ...jutteli teko älyn kanssa.voiko siihen luottaa? Osittain..
Ei 30 eli 30minuuttiavähintään ei siis 10minuuttia sitten katolla pitäisi olla myös palokatko. Eli puhutaan varmaan 1tunnista? Ymmärsinkö väärin?
Teoriassa se ei mene ihan niin mutta tässä tapauksessa kyllä palokunnalla olisi pitänyt olla 1tunti aikaa ennen kuin palo on katolla
EI30 parvekkeen ja tiiliverhouksen välissä sekä EI30 räystäällä tiiliverhouksen ja katon välissä. Pitikö kumpikaan jos 10minuutissa palo katolla
Syy on siis palokatko miehessä ne on aina ulkimaalaisia tiedoksi
Niinkuin sanoin verhoilu ainut asia mistä en tiedä katon lisäksi nyt tiedän. Ne ei ole siis edes lähtökohtaisesti palon kestäviä vaan paloa pyritään vain hidastamaan EI 30 eli 30minuuttia palokunnalla aikaa ja katto paloon käytännössä 60min teoriassa 30min koska jos palo alkaa suoraan räystäältå kuotenkin tässä tapaiksessa 60min piti olla aikaa
Se on otkesin vai mikä se valvoja elin on nimeltään ERITTÄIN HELPPO selvittää koska koko katto ei palanut. Menkää tarkastamaan palamatta jäänyt katto tsekatkaa palokatkot.
Poliisin tehtävä on tässä tapauksessa valvoa ettei rakennuttajan insinöörit mene availemaan kattopaneeleja yms...keksimään selityksiä valmiiksi. Kuka ne palamatta jääneet parvekkeet ja katon palokatkot myös parvekkeiden tarkistaa on ulkopuolinen taho..
Se on teoriassa EI 30 mutta tässä tapauksessakoska palo lähti parvekkeelta niin EI 60 koska palo ohitti 2 palokatkoa vähintään