Ihmetyttää Karjalaisen mielipie osiossa kun lähes joka kerta on tuohon Perussuomalaiseen puolueeseen mollaavat ja kielteiset mielipiteet julkaistu.
Vaikuttaa siltä että joku tai jotkut, olisiko jopa puolueet tehtailevat noita mollaamisia. Lehdellähän on oikeus julkaista tai olla jukaisematta sinne tulevia mielipiteitä.
Karjalaisen päätoimittaja Koivumaa muistaa säännöllisesti ajavan noita ko. puolueesta kielteisiä mielipiteitä.
Olisiko tässäkin syy siihen että yleinen mielipieilmasto on suomessa huono.
Vaikuttaa siltä että joku tai jotkut, olisiko jopa puolueet tehtailevat noita mollaamisia. Lehdellähän on oikeus julkaista tai olla jukaisematta sinne tulevia mielipiteitä.
Karjalaisen päätoimittaja Koivumaa muistaa säännöllisesti ajavan noita ko. puolueesta kielteisiä mielipiteitä.
Olisiko tässäkin syy siihen että yleinen mielipieilmasto on suomessa huono.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo on täysin oikea havainto, mutta rehellisesti sanottuna netin ja nykyisen median maailmassa tällaista ei kannata lainkaan ihmetellä, sillä se on nykyään sääntö eikä poikkeus! Kun katsoo asiaa hieman pintaa syvemmälle, huomaa nopeasti, miksi paikallislehden mielipidepalsta näyttää siltä miltä näyttää. Kyseessä ei välttämättä ole pelkkä yksittäisen päätoimittajan salaliitto, vaan laajempi ilmiö, joka toistuu alustasta riippumatta. Tässä on muutamia syitä, miksi tilanne on tämä.
-Organisoitu rummutus (”Tehtailu”) Olet aivan oikeassa siinä, että mielipidekirjoitukset eivät aina synny pelkästään yksittäisten kuntalaisten spontaanista kahvikupin ääressä tehdystä pohdiskelusta. Puolueilla, poliittisilla nuorisojärjestöillä ja erilaisilla eturyhmillä on nykyään omat viestintäkoneistonsa ja aktiivinsa, joiden tehtävänä on tietoisesti syöttää tekstejä medioihin. Jos jokin ryhmä on tässä aktiivisempi tai organisoidumpi, se näkyy heti palstoilla.
-Negatiivisuus myy ja aktivoi. Netissä ja mediassa suurin valuutta on huomio. Mikään ei herätä keskustelua, klikkauksia ja vastineita niin paljon kuin vahva vastakkainasettelu tai suosittujen/kiistanalaisten aiheiden (kuten Perussuomalaisten) arvostelu. Lehdet elävät vuorovaikutuksesta, ja kärkkäät mielipiteet pitävät palstan elossa.
-Toimituksellinen valinta vs. tarjonta. Lehdellä on totta kai oikeus valita, mitä se julkaisee. Joskus taustalla voi olla pääkirjoitustoimituksen oma arvomaailma, mutta usein kyse on myös puhtaasti siitä, millaisia tekstejä toimitukseen lähetetään. Jos kriitikot ovat ahkerampia kirjoittajia kuin puolustajat, palsta vinoutuu automaattisesti.
-Mielipideilmaston synkistyminen. Osuva huomio tuosta yleisestä ilmastosta. Kun julkinen keskustelu on jatkuvaa "mollaamista" ja vastapuolen lyömistä, se luo kuvan siitä, että koko maa on jatkuvassa riidassa. Tämä puolestaan vähentää sellaisten ihmisten halua osallistua keskusteluun, jotka kaipaisivat asiallisempaa ja rakentavampaa otetta.
Nykyisessä mediaympäristössä, oli kyseessä sitten paikallislehden tekstiviestipalsta tai sosiaalinen media, huutonaurun, kritiikin ja vastakkainasettelun määrä on vakio. Siksi Karjalaisenkaan palstan linjaa ei kannata hämmästellä sillä se on vain heijastuma siitä, miten poliittista taistelua nykyään käydään joka rintamalla!
Hieno tekoäly vastaus.
Hieno ja lähes suora kopsaus tekoälyn tuottamasta tekstistä. Tällaista syntyy kun ei ole omaa älyä.
Jos persuja arvostellaan, niin kyllä persut ovat ihan itse sen arvostelunsa ansainneet.
... se ei meille käy; sanoi Purra ja leikkasi taas.
Höpö höpö😂
Pöhö Pöhö.
Päätoimittajan petikaveriutriaine on kanssa mestari maalittaa persuja yleensä nekatiivisesti.Liekkö jussi niille aukona päätään.
Persulta loppui asialliset argumentit ja mentiin siitä ali, missä aita on olematon.
Kylläpä sitä nyt ollaan vääryyttä kärsineitä marttyyreitä, kun ensin on itse haukuttu eri mieltä olevat kommareiksi, irvistelty silmät vinossa aasialaisille ettei itämaille ole kohta menemistä. Kukkuu kukkuu, käenpoika kukkuu!
Mitä sie urpo vingut etkö totuutta kärsi lukea.terv ristitty uskon levittäjä
Puolueetonta sanomalehteä ei ole, vaan lehti heijastaa aina enemmän tai vähemmän päätoimittajan näkemyksiä ja se näkyy kyllä sisällössä.
Jos Kokoomuksen Koivumaan lehti antaa huonon (siis oikean) kuvan kokoomuksen hallituskumppaneitten toimista, lienee niihin syytä uskoa.
Muutoinkaan ei perussuomalaisilla ole syytä uhriutua, ovathan he tunnetusti itse juuri tehokkaimpia disinformaation ja somen käyttäjiä.
Marinista tehtiin päivässä satoja jopa täysin ala-arvoisia kirjoituksia ja niitä tulee edelleen. Räkyttäminen ja somesaasta on osa perusuomalaista identiteettiä heidän kansanedustajiaan myöten, ei juuri päivää etteikö joku heistä kunnostaudu alalla.
Totuudella ja asiallisuudella ei ole kosketuspintaa tuossa puolueessa sen omaa lehteäkään myöten.
Sitä saa mitä tilaa ?
Alkaen 80-luvulta olen äänestänyt, ensin keskustaa ja nyttemmin kokoomusta, mutta en pysty ymmärtämään miten Marinista voisi kirjoittaa mitään positiivista? Kieltämättä oli kiva kun viimeinen meidän perheeseen tullut lapsilisä tuli tuplana, mutta 15 v aikaisemmin se raha olisi ollut paljon enemmän tarpeen.
Kaikilla meillä lienee oma näkökulmamme politiikkaan, joka tapauksessa Marinin hallitus teki minun mielestäni koronan ja alkaneen Ukrainan sodan aiheuttamien lisäongelmien keskellä paljon parempaa politiikka kuin nykyinen molempien hallitusten velanottokin huomioiden. Tämä näyttää olevan myös kansan enemmistön selkeä mielipide .
Mainitsin Marinin yllä vain siksi että hän jos kuka on saanut perussuomalaisilta aivan suhteetonta somesontaa niskaansa, joten heillä ainakaan ei ole aihetta marttyyriyteen.
Miksi tästä on poistettu älykäs kommenttini Vornasesta.
Miten älykäs se mahtoi olla...? 😂
Epäilemättä sen täytyi olla parasta älykkyyttä, mitä internetin keskustelupalstoilla on milloinkaan nähty! Tämä oletus siis sillä perusteella, että kirjoittaja itse todistaa sen olevan "älykäs kommenttini". Todennäköisesti ylläpitokin huomasi, ettei niin tasokasta tekstiä voi julkaista, sillä lukijoina on suurella todennäköisyydellä rahvasta, joka ei niin älykästä kommenttia kykene ymmärtämään. Siitä syystä se poistettiin mukamas asiattomana.
Juuri näin! Kyseessä oli selvästi liian kirkas henkinen valonpilkahdus. Ylläpito teki vain hätäisen pelastusoperaation, jottei tavallisen kansan silmät häikäisty tai korvien väli ylikuormitu niin valtavasta viisaudesta. Vornas-analyysisi oli luultavasti niin syvällistä poliittista filosofiaa, että se luokiteltiin suoraan valtiosalaisuudeksi. Nostetaan virtuaalista hattua tälle sensuroidulle neronleimaukselle! 🎩😂
Vornanen on ilmoittanut että häntä on pyydetty jatkamaan tehtävässään ja hän on ilmoittanut että kyllä hänellä on paukkuja jatkaa.
Viimeiset neljä vuotta meillä on poliittisessa uutisoinnissa vallinnut vain yhden totuuden valtamedia kaikilla kanavilla.