USA:ta johtaa fundamentalistinen, kristillinen oikeisto. Maa hyökkäsi tekaistulla syyllä Irakiin. Ja jatka siellä vielä viattomien siviilien surmaamista. TV:sä näytettiin, kuinka sotilaat rukoilivat voimia itselleen ja pyysivät oikein Jeesuksen nimessä lisää taistelutahtoa. Tällainen toiminta vain edesautta terrorismia. Ovatko vl-kristityt USA:n politiikan takana?
Kristillinen oikeisto
poliitikko
6430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
En ole ollenkaan tyytyväinen Bushin politiikkaan. Afganistanin sota oli oikeutettu 9/11 jälkeen, mutta Irak ei. Siinä oli liian paljon hätiköintiä ja myöhemminhän osoittautuikin, että sodan perustelut ontuivat pahemman kerran. Painostusta YK:n kautta olisi pitänyt lisätä ja pitää Saddam ruodussa muulla tavoin, mutta ei aloittaa sotaa ilman pätevää syytä. Saddam ei halunnut sotaa, mutta ei kai tosissaan uskonut USA:n hyökkäävän. Ainoa hyvä puoli asiassa on, että Saddam saatiin pois, mutta en tietenkään voi olla tyytyväinen, kun huonoja puolia on tullut tilalle enemmän ja maailma on turvattomampi kuin koskaan. Myönnän kyllä, että USA:n hyökätessä itsekin uskoin Saddamilla olevan vaarallisia aseita...
Bushin puhe uskonnosta häiritsee minua myös. Uskooko hän, että hän on "ylihallitsija", jonka millä tahansa toimilla on Jumalan siunaus? Vaikea sanoa.
Jos Bush haluaa tehdä maailmasta turvallisemman paikan, hänen olisi heti esim. osoitettava, että palestiinalaisen henki on samanarvoinen kuin israelilaisenkin. Palestiinan kysymys on monen muslimin USA-vihan takana. Läsnäoloa muslimien pyhällä maalla Saudi-Arabiassa pitäisi arvioida uudelleen myös. Tässä vain pari esimerkkiä...
USA ei voi nykytilanteessa kokonaan vetäytyä maailmanpoliisin roolistaan ja antaa ääriryhmien hankkia rauhassa jopa ydinaseita, mutta konkreettisiin toimiin - kuten yllä mainitsin - tulisi ryhtyä, jota ääriryhmät eivät saisi juurikaan kannatusta muslimien keskuudessa.
Kun jenkit hyökkäsivät liittolaisineen Irakiin, niin en heti aluksikaan uskonut maassa olevan joukkotuhoaseita. He menivät Irakiin turvatakseen itselleen halpaa öljyä. Hehän aloittavat öljyn poraamisen Alaskan muka luonnonsuojelualueelta, joka oli muka rauhoitettu ikuisiksi ajoiksi.
Suomessa uskonnollista oikeistoa edustaa lähinnä Kristillisdemokraatit (entinen SKL). Heitä VL:t eivät koskaan ole äänestäneet.
Vertaile vaikka entisen SKL:n kannatuskarttaa /tilastoa ja niitä kuntia, joissa on merkittävä VL-vähemmistö (tai joissain tapauksessa enemmistö). Eli jos vasemmisto ei koskaan ole saanut VL-ääniä, niin ei ole (ns. "uskonnollinen") oikeistokaan.
JOka paikkaanko vl-t ehtisivät sormensa laittaa sun mielestä? Tai siis sellaisiin, jossa on huonoa toimintaa, sellaisiinko on vl:illä sun mielestä osuus?
yhteistä kantaa, sillä kysymys on politiikasta eikä uskon asiasta. Kannat vaihtelevat varmasti siinä missä epäuskoisillakin. Henkilökohtainen kantani on, että Bush edustaa omavanhurskasta öljymiestä.
Maailmassa on käyty sotia taloudellisista resursseista sekä uskontojen nimissä että ilman uskontoja. Edesmenneessä Neuvostoliitossa kytkettiin sotiin yhtenä osana ns. tieteellisen ateismin levittäminen.
Kristinusko levitettiin Suomeen miekkalähetyksenä, mutta elävä kristillisyys tuli Suomeen vasta myöhemmin, uskonpuhdistuksen aikoihin. Tämä on Raamatun ennustusten mukaista: Valkeat hevoset seuraavat vuosisatojen saatossa mustia matkalla pohjoiseen maahan, johon Herran Henki asettuu lepäämään. (Sak.6:1-8.) Laestadiuksesta alkanut herätys on vain yksi jatke ketjussa, jonka elävä kristillisyys on kokenut matkalla pohjoiseen. Hiljattaisten tapahtumien perusteella näyttäisi, että Henki olisi nyt etsiytymässä myös muualle. Valkeat näyttävät seuranneen mustia viiveellä myös Etelä-Amerikkaan, joka joutui paavilaisten mustien armeijoiden vaikutuspiiriin jo 1500-luvulla, mutta johon Henki on löytänyt (varmuudella) vasta äskettäin. Tilanne on sama Afrikassa. Sotalaivojen mukaan mantereelle rantautui 1800-luvulla monia väärähengellisyyksiä, mutta elävää kristillisyyttä alueella ei liene ollut pitkiin aikoihin, jollei Gandaksen hoviherrasta tai jostain muusta meille tuntemattomasta ihmisestä periydy meille tuntematon elävän kristillisyyden haara.
Raamattu ennustaa, etteivät sodat häviä mihinkään vaan niitä tulee olemaan niin kauan kuin maailmakin.
Henkilökohtainen kantani (ei siis VL liikkeen kanta, koska sellaista ei ole) on ehdottomasti sodanvastainen kaikissa olosuhteissa, eikä Bushin ulkomaanpolitiikka miellytä muutenkaan. Kristinuskon verho toiminnan peittona vaikuttaa lähinnä irvokkaalta, kun joka toinen sana minkä herra suustaan päästää on "war".
Uskonnon ja politiikan sotkeminen keskenään on tunnetusti tulenarka yhdistelmä. Siksi mm. Suomessa luterilaisen kansankirkon johto ja poliittinen päätöksenteko on eristetty toisistaan. Poliitikot tietysti toimivat oman elämänkatsomuksensa mukaisesti, niin VL:t kuin kaikki muutkin.