Eli meitä on viisi perijää ja yhdelle teimme valtakirjan, koska oli jo hoitanut perukirjan ( meille siis tuli yllätyksenä niin kuolema kuin perimyskin testamentilla) Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne jne. Ja tiedän kyllä että tuo valtuutettu on lain mukaan velvollinen niitä tietoja antamaan, mutta kun ei anna niin mitä pitäisi tehdä. iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen.
Kun kuolinpesän tilin hoitaja panttaa tietoja
Anonyymi-ap
43563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Käytte porukalla kysymässä häneltä niitä tietoja. Onhan hänen annettava, tiedot kuolinpesän tilanteesta pyydettäessä.
Hyvä siitä on tehdä tili vaikka kerran vuodessa, kun kaikki kysytte. Tilistä riippuen ajankohtainen tiliote löytynee. Kulut kuolinpesällä on yleensä.
Jakamiseen tarvitsee yksimielisen päätöksen.
Miten jakaminen, yksimielisen? Jokaisella on oikeus saada perintöosuutensa irti pesästä. Ellei suosiolla, niin pesänhakajan avulla. Joskin koko kp maksaa siitä touhusta sitten, ja paljon.
Aloittaja kertoi selvästi vain myyntiä koskevan osan jakamisesta kuitenkin kuolinpesän (vuosittaisien?) kulujen jälkeen. Sekä että tästä olisi sovittu jonkin ajan kuluttua.
Ellei puhe auta, kallein ja tehokkain keino on kääntyä käräjäoikeuden puoleen. Sen jälkeen on pakko tapahtua.
Jokainen meistä suostui ihan kirjallisesti siihen osajakoon ja yksi meistä, jolla kokemusta paljonkin kirjanpidoista sun muista olisi tehnyt taulukon jossa saldo ja kulut kaikkien näkyville. Se taisi tyssätä vain siihen, ettei tietoja saanut - siis oli pyydetty tiliotteita ja kuitteja niistä veloituksista jotka näkyisivät vain ottoina. Eli?
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeaha vei haikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via V
Heh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne.
Tähän ei saa kirjoittaa että ei olisi apuja.
Laitoin nämä perplexityn analyysiin:
"Aloitus kommentti : "Kun kuolinpesän tilin hoitaja panttaa tietoja

Anonyymi-ap
2026-06-01 13:12:29
Eli meitä on viisi perijää ja yhdelle teimme valtakirjan, koska oli jo hoitanut perukirjan ( meille siis tuli yllätyksenä niin kuolema kuin perimyskin testamentilla) Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne jne. Ja tiedän kyllä että tuo valtuutettu on lain mukaan velvollinen niitä tietoja antamaan, mutta kun ei anna niin mitä pitäisi tehdä. iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen.
Vastaukseni : "Anonyymi00005
2026-06-02 00:59:13
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeahan ei kaikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via V"
Kommentti vastaukseeni : "Heh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne."
Ymmärtääköhän tämä viimeisin kommentoija mitään uhkakuvasta, että myös siitä, että jos epäilee rikoksen tapahtuneen voi tehdä rikos ilmoituksen?
Tässä perplexity: Kyllä, tuo viimeisin kommentoija näyttää ymmärtävän asian vain osittain. Jos on perusteltu epäily siitä, että kuolinpesän varoja on käytetty väärin tai jätetty tilittämättä, rikosilmoitus on täysin mahdollinen tapa nostaa asia tutkittavaksi, eikä sen tekeminen edellytä varmaa näyttöä ennen ilmoitusta.[lakitoimistops]
Samalla kommentoija on oikeassa siinä, että pelkkä epäilys ei vielä todista rikosta. Mutta rikosilmoituksen tarkoitus on juuri se, että poliisi selvittää, onko kavallukseen, petokseen tai muuhun väärinkäyttöön viittaavaa näyttöä.[minilex]
Mitä oikeus tietoon tarkoittaa
Kuolinpesän osakkaalla on oikeus saada tietoja vainajan pankkiasioista kuolinpäivästä eteenpäin, mutta kuolinpäivää edeltävistä tileistä ja tapahtumista pankki antaa tiedot lähtökohtaisesti vain kaikkien osakkaiden yhteisellä suostumuksella tai pesänselvittäjälle.[omasp]
Jos siis yksi osakas panttaa tietoja eikä suostu antamaan niitä, tilanne ei ratkea vain “pyytämällä lisää”, vaan käytännössä vaihtoehtoina ovat esimerkiksi pesänselvittäjän hakeminen tai asian vieminen poliisin tutkittavaksi, jos varojen väärinkäyttöä epäillään.[lakitoimistops]
Onko uhkakuva perusteltu
On perusteltua sanoa, että jos rahavirrat, kuitit ja tilitapahtumat eivät aukea, muiden osakkaiden asema heikkenee ja väärinkäytöksen riski kasvaa. Se ei silti vielä tee rikoksesta varmaa, joten kommentoijan kritiikki kohdistuu enemmän varmuusasteeseen kuin itse mahdollisuuteen tehdä rikosilmoitus.[minilex]
Eli tiiviisti: kyllä, epäilty rikos voidaan ilmoittaa, vaikka todisteet eivät vielä olisi täydelliset. Mutta pelkkä epäily kannattaa ankkuroida konkreettisiin seikkoihin, kuten puuttuviin tileihin, selittämättömiin nostoihin tai kieltäytymiseen luovuttaa kuittien perusteet.[omasp]
Käytännön muoto
Jos haluat vastata tuolle kommentoijalle napakasti mutta asiallisesti, voit sanoa esimerkiksi näin:
“Rikosilmoitukseen ei tarvita varmaa näyttöä, vaan perusteltu epäily. Juuri poliisi selvittää, onko kavallusta tai muuta väärinkäyttöä tapahtunut, jos tilitietoja ei anneta eikä varojen käyttöä saada muuten auki.”[lakitoimistops]
Jos haluat, voin muotoilla sinulle tästä myös terävän mutta asiallisen vastauskommentin suoraan julkaistavaksi".
No kuten tekstissä todetaan, niin aloittaja ei erottele, että onko kyse jo vainajan suorittamasta myynnistä. Näin kuitenkin tekstin mukaan kuuluisi olla, kun siihen ei ole kenellekään erityisesti valtuutusta mainittu.
Tänällään yksi osakas ei voi saada tilitietoja kuten tekstissäsi todetaan.
Siis rikoksesta ei ole kyse ja turha epäillä. Aloittaja voi yrittää samaa selvitystä.
Myöhemmin kerrotaan tekstissäsi, että yksi osakas ei voi niitä tilitietoja saada vainajan historiasta. Siihen tarvitaan erityinen kaikkien vaatimus.
"Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen."
Kuittitasolla on turha edes haluta laskelmaa, kun vainaja on käyttänyt varojaan kuten haluaa.
Kuolinpesän kuluista vuosittain riippuu, että onko kuolinpesän asiallista jakaa yhtään mitään kenellekään. Muut velat (vuosilaskut) pitää olla ainakin maksettuna.
Eikä kenenkään osakkaan tarvitse yrittää sellaisia laskelmia ilmaiseksi tehdä. Lopputulosta tuskin tulee silloinkaan.
Lukekaahan aina se aloitusbhuolella.
Aloittaja ilmaisee, että tilejä, HUOM. TILEJÄ on useampi josta yhdellä on HUOMATTAVA summa rahaa kiinteistön myynnistä.
Aloittaja myös ILMAISEE perukirja tehty.
Toivottavasti alatte lukemaan aina ensin se aloitus, hökiskää sitten mitä hökisettekään.
Eli he ovat antaneet valtakirjan vain perukirjaa varten, ei kuolinpesän hoitamiseksi.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V
Vielä vähemmän edes tarvetta perätä mitään muita laskelmia tai kuitteja, jos asian noin ymmärrät.
Eikä hän muutoinkaan yksin minkäänlaista jakoa pysty suorittamaan. Kaikki lukee perukirjassa kuolinhetken tilanteen vallitessa. Sen jälkeen tulee kuolinpesän kulut.
Tsiisus.
Kun ette ymmärrä, niin älkää tekstatko mitään.
Vielä kerran, kyse on kuolinpesään kuuluvan varallisuuden tarkistus jonka osakas haluaa tehdä eli varmistaa ettei varallisuutta ole käytetty muuhun kuin kuolinpesän juokseviin kuluihin.
EI OLE KYSE MISTÄÄN PESÄN JAOSTA KYSE.
Kertooko perukirja esim. kiinteistöveron, kiinteistön hoitokulut jos on olemassa kiinteistö, kertooko perukirja sähkömenot kiinteistöstä.
Tässä nyt muutama asia joista aloittaja haluaa päästä selvyyteen.
Ymmärrättehän te sen, että hänelle (aloittaja) on tullut vihje tai tieto ettei kaikki ole ihan kohdallaan, yksi osakas, eli joka pesänhoidon hoitaa on voinut ostaa uuden suton ja hän on itse jollekkin kehunut että maksoi ns. käteisellä niin sai alennusta ja tuo tieto on kulkeutunut yhden pesänosakkaan korviin ja päätti kysyä täältä miten saisi selville onko pesänvaroia käytetty väärin.
Ymmärrättekö?
Tuohon taas voi olla ansiotoimintaa harjoittavalla kuolinpesällä kirjanpito.
Osakkaat yhdessä voivat varmaan aivan hyvin pyytää esimerkiksi tuloslaskelmaa taseineen tilikaudella seuraavan vuoden kesäksi. Verotus toki päättyy vasta puoli vuotta myöhemmin.
Aloittaja ei täsmennä lainkaan asiaansa. Joko asia liittyy vainajan elinaikana tai sitten kuolinpesän juokseviin kuluihin.
Kyllä hän kertoo.
Te vain sotkitte arvailuillanne, kyselyillänne selvää asiaa.
ELI, edesmenneeltä on jäänyt tilejä, josta yhdellä on suurehko summa rahaa, taikka kuolinpesä on myynyt kiinteistön josta tulleet rahat on eri tilillä ja aloittaja nyt epäilee/saanut tietoa jostakin asiasta ja ottanut yhteyttä henkilöön joka hoitaa kuolinpesän asioita ja pyytänyt tietoja tilien tapahtumisista ja nyt tuo yksi panttaa niitä tietoja.
Tämä on niin selkeästi luettavissa aloituksessa.
Opetelkaa lukeen asian ydin liirumlaarumin seasta.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Eikös jokaisella kuolinpesän osakkaalla ole oikeus tietää kuolinpesän tilien saldo ja kaikki muukin mitä perunkirjassa on mainittu. Perunkirjan allekirjoittaa sen laatija joka ei ole ainakaan yleensä ole osakas ja sen hyväksyvät kaikki osakkaat. Etkö voi vain mennä pankkin ja kysyä. Ensin kuitenkin todistat että olet kuolinpesän osakas. Ja sen todistuksenhan olet jo hankkinut perunkirjaa varten?
Tottakai, teillä kaikilla on oikeus tietää mitä yhdessä omistatte. Osittaisen perinnönjakosopimuksen te joudutte kaikki allekirjoittamaan ja siihen on oltava kaikkien hyväksyntä. Muuten mitään perintöä ei jaeta.
No, kyllä pesänjakaja sen mielellään jakaa. Ja veloittaa toimistaan.
Tämän voi myös kertoa osakkalle, joka panttaa tietoa, eikä suostu vapaaehtoisesti jakoon. Että sitten kaikki maksamme, reippaasti, jos sopua ei ole.
Perunkirjoituksessa ei tarvitse osakkaiden olla paikalla ja heidän allekirjoituksiaan ei tarvita välttämättä ollenkaan. "Perunkirjan allekirjoittaa sen laatija joka ei ole ainakaan yleensä ole osakas ja sen hyväksyvät kaikki osakkaat..."
Kaikki pitää kutsua perunkirjoitukseen ja siitä on tehtävä merkintä perukirjaan.
Yleensä joku valtuutetaan hoitamaan myös pankki-asiat.
Tässähän oli aloittajan mielestä sovittu osittaisen jaon tekemisestä, kunhan rahana jaettavaksi on pankin tilillä asti kuluista jäljellä.
Lukisitte edes kerrankin aloitus huolella JA ymmärtäen, muutoin kommenttine on kuin heittäisitte löysän paskanne tuulettimeen.
Jatkokommentit etenkin aloittajalta valaisevat paljon enemmän.
Löpötti kertoo kokemuksestaan.
Mistä tiedätte olevan kokemus kuin että olette sen itse kokenut
Niin no on meilläkin sisaruksilla 2 kuolinpesää. Pesien asioita ns hoitava osakas, jolla on ihan kaikki pesien paperit, tiedot kuluista, ym, ei anna tietoja mistään kysymälläkään, muille.
Hän siis ei yksinään mitään omista, mutta ilmeisimmin katsoo ettei mitään tietoja muille osakkaille kuulu.
Vähän tässä jää keinoja selvitellä mitään.
Yllä oli juuri kerrottu, että jos on kirjanpito kuolinpesän luonteen vuoksi, niin varmaan tuloslaskelma ja tase ei ole mahdotonta saada (oikeaan aikaan).
Ei nyt totta vieköön, LUKEKAA NYT HELVETTI VIE SE ALOITUS H U O L E L L A ja ymmärtäen edes kerrankin.
Tärkeimmät kohdat eriteltyinä. " teimme valtakirjan, hoitanut perukirjan ( perimyskin testamentilla)
Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.
Tässä olisi haluttu osa-jakoa
Tietoja ei saa kuinka paljon enää tilillä ja mitä maksettu kuluja.
tiedän kyllä että tuo valtuutettu velvollinen tietoja antamaan, mitä pitäisi tehdä.
iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen".
Tuossa pää kohdat eli testamentilla on mennyt vain jokin osa jollekkin, perukirjan tehnyt osakas PANTTAA tietojen antamista.
Olen antanut aloittajalle, että tekee poliisille tutkintapyynnön taikka uhkaa tietojen panttaajaa tutkintapyynnöllä, niin näen että ainoa mahdollisuus on tuo, niin eiköhän ala tietoja tulemaan
Tässä sama ohje kuin aloittajalle, Olen antanut aloittajalle, että tekee poliisille tutkintapyynnön taikka uhkaa tietojen panttaajaa tutkintapyynnöllä, niin näen että ainoa mahdollisuus on tuo, niin eiköhän ala tietoja tulemaan
Uskon että tietoja alkaa tulemaan, koska he ei miellä, että pitäisi antaa pyydettäessä tietoja.
Riippuu esimerkiksi, jos on aika tuore tapahtuma. Veron maksuun voi kulua esimerkiksi liki kaksi vuotta. Sitten voi olla laskelmia.
Mitenkä veronmaksu liittyy siihen, että yksi osakas panttaa tietoja kuolinpesän tilanteesta?
Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole).
Niin kerroppa nyt miten kommenttinne liittyy edes aloitukseen?
Haluta voi aina vaikka paikkaa päälle.
Kuolinpesä tai vainajan lähiaikainen myynti saattaa aiheuttaa verotuksessa myyntivoitosta veron. Veroilmoituksella ilmoitetaan ja sitten seuraa maksu seuraavan vuoden aikana.
Lue se aloitus äläkä inise mode siellä
Voihan sitä haluta (yksikin). Aikataulu vain voi olla joillekin tuntuva, jos pari vuotta ainakin kestää.
"Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne. jne.,"
Kaikkien pitää haluta yhtä aikaa.
Löpötti: "Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole)."
Paha valhe.
Kuolinpesä on väliaikainen yhteenliittymä ja on verovelvollinen, ja se täyttää myös veroilmoituksen. Kuolinpesä maksaa itse omista tuloistaan ja varallisuudestaan koituvat verot, kuten tuloverot, luovutusvoittoverot ja kiinteistöverot.
Kuolinpesä ei sen sijaan voi saada perintöveropäätöstä, eikä maksa perintöveroa.
Ai, että sitäkään tietoa ois antanut, minkälaista on kirjanpito? No kuule, kun eipä ole.
On ollut hyvin nihkeätä ylipäätään mikään kp, asioiden hoitoon liittyvät keskustelu.
Kävin sitten ihan paikan päällä muutama kesä sitten. Sen kyllä havaitsi ettei mitään hoitamista ollut tehty, eli ns pitää vain papereita hallussaan ja odottaa, että luontaisen poistuma vähentää osakkaita, joilla jo eläissään olisi omaansa oikeus.
Perusteella millä ja mitä haluta yhtäaikaa, ette selvitä?
Remontit, huollot, myynnit, tulee päättää yhdessä, eli vain tärkeimmät, yksittäin voi päättää yksikin osakas kun hän on ensin tiedottanut muille, esim joka vuotiset pakolliset, lumenluonti, kulut, sähkölaskut, että vesimaksut.
Ymmärrättehän, että jos osakkaat asuvat eri paikkakunnilla, niin perikunnanbkokoukset voidaan pitää etänä kyllä, mutta yleensä vaaditaan kokouspöytäkirja joka tulee jokaisen allekirjoittaa.
Missä väliaikaisuus?
Meillä on tällä hetkellä kolme kuolinpesää, yksi jonka sisällä kaksi, en ole vieläkään nähnyt niitä väliaikaiseksi, yksi syntyi jo vuonna 2002.
Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?
Verottaja muuttaa automaattisesti kuolinpesän yhtymäksi, metsä, maatalous tai kiinteistöyhtymäksi.
Meillä tällä hetkellä metsäyhtymä, verotus tulee jokaisen osakkaan kohdalle erikseen, myös maksut.
Ettekö te tuon vertaa tajua nykysysteemeitä ja missä ajassa oikein elätte?
Löydät vastauksesi kysymykseen tästä Löpötin lauseesta:
"Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole)."
Kuolinpesä ei siis maksa veroja, mutta kyllä se maksaa kiinteistöveroa ja kaikkia muitakin veroja, jos niitä vaaditaan maksettaviksi. Kuolinpesä siis maksaa ja ei maksa veroja, tai mitä Löpötti halusikaan sanoa.
Kuolinpesä ei sen sijaan maksa perintöveroa edes peräkkäisistä kuolinpesistä, sillä perintövero on henkilöverotusta, ja verottaja lähettää verotuksen tarvittaessa henkilölle arvioperustein. Aina siis henkilölle,
"Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?"
Kuolinpesä täyttää veroilmoitukset tuloveroistaan, pääomatulosta tai vaikkapa metsäveroilmoituksen ja muut ilmoitukset siinä kuin aivan kaikki muutkin henkilöt tai yhtiöt.
Löpötin satuja taas kerran.