Eli meitä on viisi perijää ja yhdelle teimme valtakirjan, koska oli jo hoitanut perukirjan ( meille siis tuli yllätyksenä niin kuolema kuin perimyskin testamentilla) Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne jne. Ja tiedän kyllä että tuo valtuutettu on lain mukaan velvollinen niitä tietoja antamaan, mutta kun ei anna niin mitä pitäisi tehdä. iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen.
Vastaukset 43
- Anonyymi00001
Käytte porukalla kysymässä häneltä niitä tietoja. Onhan hänen annettava, tiedot kuolinpesän tilanteesta pyydettäessä.
- Anonyymi00002
Hyvä siitä on tehdä tili vaikka kerran vuodessa, kun kaikki kysytte. Tilistä riippuen ajankohtainen tiliote löytynee. Kulut kuolinpesällä on yleensä.
Jakamiseen tarvitsee yksimielisen päätöksen.- Anonyymi00007
Miten jakaminen, yksimielisen? Jokaisella on oikeus saada perintöosuutensa irti pesästä. Ellei suosiolla, niin pesänhakajan avulla. Joskin koko kp maksaa siitä touhusta sitten, ja paljon.
- Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
Miten jakaminen, yksimielisen? Jokaisella on oikeus saada perintöosuutensa irti pesästä. Ellei suosiolla, niin pesänhakajan avulla. Joskin koko kp maksaa siitä touhusta sitten, ja paljon.
Aloittaja kertoi selvästi vain myyntiä koskevan osan jakamisesta kuitenkin kuolinpesän (vuosittaisien?) kulujen jälkeen. Sekä että tästä olisi sovittu jonkin ajan kuluttua.
- Anonyymi00003
Ellei puhe auta, kallein ja tehokkain keino on kääntyä käräjäoikeuden puoleen. Sen jälkeen on pakko tapahtua.
- Anonyymi00004
Jokainen meistä suostui ihan kirjallisesti siihen osajakoon ja yksi meistä, jolla kokemusta paljonkin kirjanpidoista sun muista olisi tehnyt taulukon jossa saldo ja kulut kaikkien näkyville. Se taisi tyssätä vain siihen, ettei tietoja saanut - siis oli pyydetty tiliotteita ja kuitteja niistä veloituksista jotka näkyisivät vain ottoina. Eli?
- Anonyymi00005
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeaha vei haikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via V - Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeaha vei haikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via VHeh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne. - Anonyymi00013
Anonyymi00005 kirjoitti:
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeaha vei haikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via VTähän ei saa kirjoittaa että ei olisi apuja.
- Anonyymi00014
Anonyymi00008 kirjoitti:
Heh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne.Laitoin nämä perplexityn analyysiin:
"Aloitus kommentti : "Kun kuolinpesän tilin hoitaja panttaa tietoja

Anonyymi-ap
2026-06-01 13:12:29
Eli meitä on viisi perijää ja yhdelle teimme valtakirjan, koska oli jo hoitanut perukirjan ( meille siis tuli yllätyksenä niin kuolema kuin perimyskin testamentilla) Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne jne. Ja tiedän kyllä että tuo valtuutettu on lain mukaan velvollinen niitä tietoja antamaan, mutta kun ei anna niin mitä pitäisi tehdä. iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen.
Vastaukseni : "Anonyymi00005
2026-06-02 00:59:13
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeahan ei kaikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via V"
Kommentti vastaukseeni : "Heh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne."
Ymmärtääköhän tämä viimeisin kommentoija mitään uhkakuvasta, että myös siitä, että jos epäilee rikoksen tapahtuneen voi tehdä rikos ilmoituksen?
Tässä perplexity: Kyllä, tuo viimeisin kommentoija näyttää ymmärtävän asian vain osittain. Jos on perusteltu epäily siitä, että kuolinpesän varoja on käytetty väärin tai jätetty tilittämättä, rikosilmoitus on täysin mahdollinen tapa nostaa asia tutkittavaksi, eikä sen tekeminen edellytä varmaa näyttöä ennen ilmoitusta.[lakitoimistops]
Samalla kommentoija on oikeassa siinä, että pelkkä epäilys ei vielä todista rikosta. Mutta rikosilmoituksen tarkoitus on juuri se, että poliisi selvittää, onko kavallukseen, petokseen tai muuhun väärinkäyttöön viittaavaa näyttöä.[minilex]
Mitä oikeus tietoon tarkoittaa
Kuolinpesän osakkaalla on oikeus saada tietoja vainajan pankkiasioista kuolinpäivästä eteenpäin, mutta kuolinpäivää edeltävistä tileistä ja tapahtumista pankki antaa tiedot lähtökohtaisesti vain kaikkien osakkaiden yhteisellä suostumuksella tai pesänselvittäjälle.[omasp]
Jos siis yksi osakas panttaa tietoja eikä suostu antamaan niitä, tilanne ei ratkea vain “pyytämällä lisää”, vaan käytännössä vaihtoehtoina ovat esimerkiksi pesänselvittäjän hakeminen tai asian vieminen poliisin tutkittavaksi, jos varojen väärinkäyttöä epäillään.[lakitoimistops]
Onko uhkakuva perusteltu
On perusteltua sanoa, että jos rahavirrat, kuitit ja tilitapahtumat eivät aukea, muiden osakkaiden asema heikkenee ja väärinkäytöksen riski kasvaa. Se ei silti vielä tee rikoksesta varmaa, joten kommentoijan kritiikki kohdistuu enemmän varmuusasteeseen kuin itse mahdollisuuteen tehdä rikosilmoitus.[minilex]
Eli tiiviisti: kyllä, epäilty rikos voidaan ilmoittaa, vaikka todisteet eivät vielä olisi täydelliset. Mutta pelkkä epäily kannattaa ankkuroida konkreettisiin seikkoihin, kuten puuttuviin tileihin, selittämättömiin nostoihin tai kieltäytymiseen luovuttaa kuittien perusteet.[omasp]
Käytännön muoto
Jos haluat vastata tuolle kommentoijalle napakasti mutta asiallisesti, voit sanoa esimerkiksi näin:
“Rikosilmoitukseen ei tarvita varmaa näyttöä, vaan perusteltu epäily. Juuri poliisi selvittää, onko kavallusta tai muuta väärinkäyttöä tapahtunut, jos tilitietoja ei anneta eikä varojen käyttöä saada muuten auki.”[lakitoimistops]
Jos haluat, voin muotoilla sinulle tästä myös terävän mutta asiallisen vastauskommentin suoraan julkaistavaksi". - Anonyymi00018
Anonyymi00014 kirjoitti:
Laitoin nämä perplexityn analyysiin:
"Aloitus kommentti : "Kun kuolinpesän tilin hoitaja panttaa tietoja

Anonyymi-ap
2026-06-01 13:12:29
Eli meitä on viisi perijää ja yhdelle teimme valtakirjan, koska oli jo hoitanut perukirjan ( meille siis tuli yllätyksenä niin kuolema kuin perimyskin testamentilla) Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne jne. Ja tiedän kyllä että tuo valtuutettu on lain mukaan velvollinen niitä tietoja antamaan, mutta kun ei anna niin mitä pitäisi tehdä. iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen.
Vastaukseni : "Anonyymi00005
2026-06-02 00:59:13
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeahan ei kaikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via V"
Kommentti vastaukseeni : "Heh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne."
Ymmärtääköhän tämä viimeisin kommentoija mitään uhkakuvasta, että myös siitä, että jos epäilee rikoksen tapahtuneen voi tehdä rikos ilmoituksen?
Tässä perplexity: Kyllä, tuo viimeisin kommentoija näyttää ymmärtävän asian vain osittain. Jos on perusteltu epäily siitä, että kuolinpesän varoja on käytetty väärin tai jätetty tilittämättä, rikosilmoitus on täysin mahdollinen tapa nostaa asia tutkittavaksi, eikä sen tekeminen edellytä varmaa näyttöä ennen ilmoitusta.[lakitoimistops]
Samalla kommentoija on oikeassa siinä, että pelkkä epäilys ei vielä todista rikosta. Mutta rikosilmoituksen tarkoitus on juuri se, että poliisi selvittää, onko kavallukseen, petokseen tai muuhun väärinkäyttöön viittaavaa näyttöä.[minilex]
Mitä oikeus tietoon tarkoittaa
Kuolinpesän osakkaalla on oikeus saada tietoja vainajan pankkiasioista kuolinpäivästä eteenpäin, mutta kuolinpäivää edeltävistä tileistä ja tapahtumista pankki antaa tiedot lähtökohtaisesti vain kaikkien osakkaiden yhteisellä suostumuksella tai pesänselvittäjälle.[omasp]
Jos siis yksi osakas panttaa tietoja eikä suostu antamaan niitä, tilanne ei ratkea vain “pyytämällä lisää”, vaan käytännössä vaihtoehtoina ovat esimerkiksi pesänselvittäjän hakeminen tai asian vieminen poliisin tutkittavaksi, jos varojen väärinkäyttöä epäillään.[lakitoimistops]
Onko uhkakuva perusteltu
On perusteltua sanoa, että jos rahavirrat, kuitit ja tilitapahtumat eivät aukea, muiden osakkaiden asema heikkenee ja väärinkäytöksen riski kasvaa. Se ei silti vielä tee rikoksesta varmaa, joten kommentoijan kritiikki kohdistuu enemmän varmuusasteeseen kuin itse mahdollisuuteen tehdä rikosilmoitus.[minilex]
Eli tiiviisti: kyllä, epäilty rikos voidaan ilmoittaa, vaikka todisteet eivät vielä olisi täydelliset. Mutta pelkkä epäily kannattaa ankkuroida konkreettisiin seikkoihin, kuten puuttuviin tileihin, selittämättömiin nostoihin tai kieltäytymiseen luovuttaa kuittien perusteet.[omasp]
Käytännön muoto
Jos haluat vastata tuolle kommentoijalle napakasti mutta asiallisesti, voit sanoa esimerkiksi näin:
“Rikosilmoitukseen ei tarvita varmaa näyttöä, vaan perusteltu epäily. Juuri poliisi selvittää, onko kavallusta tai muuta väärinkäyttöä tapahtunut, jos tilitietoja ei anneta eikä varojen käyttöä saada muuten auki.”[lakitoimistops]
Jos haluat, voin muotoilla sinulle tästä myös terävän mutta asiallisen vastauskommentin suoraan julkaistavaksi".No kuten tekstissä todetaan, niin aloittaja ei erottele, että onko kyse jo vainajan suorittamasta myynnistä. Näin kuitenkin tekstin mukaan kuuluisi olla, kun siihen ei ole kenellekään erityisesti valtuutusta mainittu.
Tänällään yksi osakas ei voi saada tilitietoja kuten tekstissäsi todetaan.
Siis rikoksesta ei ole kyse ja turha epäillä. Aloittaja voi yrittää samaa selvitystä. - Anonyymi00019
Anonyymi00014 kirjoitti:
Laitoin nämä perplexityn analyysiin:
"Aloitus kommentti : "Kun kuolinpesän tilin hoitaja panttaa tietoja

Anonyymi-ap
2026-06-01 13:12:29
Eli meitä on viisi perijää ja yhdelle teimme valtakirjan, koska oli jo hoitanut perukirjan ( meille siis tuli yllätyksenä niin kuolema kuin perimyskin testamentilla) Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne jne. Ja tiedän kyllä että tuo valtuutettu on lain mukaan velvollinen niitä tietoja antamaan, mutta kun ei anna niin mitä pitäisi tehdä. iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen.
Vastaukseni : "Anonyymi00005
2026-06-02 00:59:13
Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen.
Ei auta olla hellämielinen, koska te muut häviätte.
Toinen vaihtoehto on, mutta äly kallis, ellei ala tekeen itse tai hae itseään pesänsevittäjäksi oikeudelta ainoa ehto on, että tuntee pesäntilanteen, kaikeahan ei kaikessa ole pakko kertoa oikeudelle, niin tällöin pimittäjän on pakko luovuttaa kaikki pesån liittyvät paperit ja tileihin liittyvät asiat.
Olisiko tästä apua.
T. Professional of the law and words, Lawetorder Z via V"
Kommentti vastaukseeni : "Heh. "Rikosilmoitus niin alkaa maistuun..."
Ensin pitää olla rikos ja todisteet siitä. Syyttä rikosilmoituksen teko on jo suurempi rikos.
Mitään aikarajaa tilitietojen saamiseen eivät varmaan osakkaat ole sopineet ko. osakkaan tai pankinkaan toimesta. Aloittajan lausuma on vain. "En tiedä."
Mitenhän ovat sitten maksuajat ja kuitit välittäjältä jne."
Ymmärtääköhän tämä viimeisin kommentoija mitään uhkakuvasta, että myös siitä, että jos epäilee rikoksen tapahtuneen voi tehdä rikos ilmoituksen?
Tässä perplexity: Kyllä, tuo viimeisin kommentoija näyttää ymmärtävän asian vain osittain. Jos on perusteltu epäily siitä, että kuolinpesän varoja on käytetty väärin tai jätetty tilittämättä, rikosilmoitus on täysin mahdollinen tapa nostaa asia tutkittavaksi, eikä sen tekeminen edellytä varmaa näyttöä ennen ilmoitusta.[lakitoimistops]
Samalla kommentoija on oikeassa siinä, että pelkkä epäilys ei vielä todista rikosta. Mutta rikosilmoituksen tarkoitus on juuri se, että poliisi selvittää, onko kavallukseen, petokseen tai muuhun väärinkäyttöön viittaavaa näyttöä.[minilex]
Mitä oikeus tietoon tarkoittaa
Kuolinpesän osakkaalla on oikeus saada tietoja vainajan pankkiasioista kuolinpäivästä eteenpäin, mutta kuolinpäivää edeltävistä tileistä ja tapahtumista pankki antaa tiedot lähtökohtaisesti vain kaikkien osakkaiden yhteisellä suostumuksella tai pesänselvittäjälle.[omasp]
Jos siis yksi osakas panttaa tietoja eikä suostu antamaan niitä, tilanne ei ratkea vain “pyytämällä lisää”, vaan käytännössä vaihtoehtoina ovat esimerkiksi pesänselvittäjän hakeminen tai asian vieminen poliisin tutkittavaksi, jos varojen väärinkäyttöä epäillään.[lakitoimistops]
Onko uhkakuva perusteltu
On perusteltua sanoa, että jos rahavirrat, kuitit ja tilitapahtumat eivät aukea, muiden osakkaiden asema heikkenee ja väärinkäytöksen riski kasvaa. Se ei silti vielä tee rikoksesta varmaa, joten kommentoijan kritiikki kohdistuu enemmän varmuusasteeseen kuin itse mahdollisuuteen tehdä rikosilmoitus.[minilex]
Eli tiiviisti: kyllä, epäilty rikos voidaan ilmoittaa, vaikka todisteet eivät vielä olisi täydelliset. Mutta pelkkä epäily kannattaa ankkuroida konkreettisiin seikkoihin, kuten puuttuviin tileihin, selittämättömiin nostoihin tai kieltäytymiseen luovuttaa kuittien perusteet.[omasp]
Käytännön muoto
Jos haluat vastata tuolle kommentoijalle napakasti mutta asiallisesti, voit sanoa esimerkiksi näin:
“Rikosilmoitukseen ei tarvita varmaa näyttöä, vaan perusteltu epäily. Juuri poliisi selvittää, onko kavallusta tai muuta väärinkäyttöä tapahtunut, jos tilitietoja ei anneta eikä varojen käyttöä saada muuten auki.”[lakitoimistops]
Jos haluat, voin muotoilla sinulle tästä myös terävän mutta asiallisen vastauskommentin suoraan julkaistavaksi".Myöhemmin kerrotaan tekstissäsi, että yksi osakas ei voi niitä tilitietoja saada vainajan historiasta. Siihen tarvitaan erityinen kaikkien vaatimus.
"Rikosilmoitus niin alkaa maistuun tilitietojen antaminen vapaaehtoisesti, rikoksena kavallus eli kerrotte, että jollei ala tulemaan tietoja, teette rikosilmoituksen." - Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
No kuten tekstissä todetaan, niin aloittaja ei erottele, että onko kyse jo vainajan suorittamasta myynnistä. Näin kuitenkin tekstin mukaan kuuluisi olla, kun siihen ei ole kenellekään erityisesti valtuutusta mainittu.
Tänällään yksi osakas ei voi saada tilitietoja kuten tekstissäsi todetaan.
Siis rikoksesta ei ole kyse ja turha epäillä. Aloittaja voi yrittää samaa selvitystä.Kuittitasolla on turha edes haluta laskelmaa, kun vainaja on käyttänyt varojaan kuten haluaa.
Kuolinpesän kuluista vuosittain riippuu, että onko kuolinpesän asiallista jakaa yhtään mitään kenellekään. Muut velat (vuosilaskut) pitää olla ainakin maksettuna. - Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Kuittitasolla on turha edes haluta laskelmaa, kun vainaja on käyttänyt varojaan kuten haluaa.
Kuolinpesän kuluista vuosittain riippuu, että onko kuolinpesän asiallista jakaa yhtään mitään kenellekään. Muut velat (vuosilaskut) pitää olla ainakin maksettuna.Eikä kenenkään osakkaan tarvitse yrittää sellaisia laskelmia ilmaiseksi tehdä. Lopputulosta tuskin tulee silloinkaan.
- Anonyymi00023
Anonyymi00018 kirjoitti:
No kuten tekstissä todetaan, niin aloittaja ei erottele, että onko kyse jo vainajan suorittamasta myynnistä. Näin kuitenkin tekstin mukaan kuuluisi olla, kun siihen ei ole kenellekään erityisesti valtuutusta mainittu.
Tänällään yksi osakas ei voi saada tilitietoja kuten tekstissäsi todetaan.
Siis rikoksesta ei ole kyse ja turha epäillä. Aloittaja voi yrittää samaa selvitystä.Lukekaahan aina se aloitusbhuolella.
Aloittaja ilmaisee, että tilejä, HUOM. TILEJÄ on useampi josta yhdellä on HUOMATTAVA summa rahaa kiinteistön myynnistä.
Aloittaja myös ILMAISEE perukirja tehty.
Toivottavasti alatte lukemaan aina ensin se aloitus, hökiskää sitten mitä hökisettekään.
Eli he ovat antaneet valtakirjan vain perukirjaa varten, ei kuolinpesän hoitamiseksi.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via V - Anonyymi00024
Anonyymi00023 kirjoitti:
Lukekaahan aina se aloitusbhuolella.
Aloittaja ilmaisee, että tilejä, HUOM. TILEJÄ on useampi josta yhdellä on HUOMATTAVA summa rahaa kiinteistön myynnistä.
Aloittaja myös ILMAISEE perukirja tehty.
Toivottavasti alatte lukemaan aina ensin se aloitus, hökiskää sitten mitä hökisettekään.
Eli he ovat antaneet valtakirjan vain perukirjaa varten, ei kuolinpesän hoitamiseksi.
T. Professional of the law and word's, Lawetorder Z via VVielä vähemmän edes tarvetta perätä mitään muita laskelmia tai kuitteja, jos asian noin ymmärrät.
Eikä hän muutoinkaan yksin minkäänlaista jakoa pysty suorittamaan. Kaikki lukee perukirjassa kuolinhetken tilanteen vallitessa. Sen jälkeen tulee kuolinpesän kulut. - Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Vielä vähemmän edes tarvetta perätä mitään muita laskelmia tai kuitteja, jos asian noin ymmärrät.
Eikä hän muutoinkaan yksin minkäänlaista jakoa pysty suorittamaan. Kaikki lukee perukirjassa kuolinhetken tilanteen vallitessa. Sen jälkeen tulee kuolinpesän kulut.Tsiisus.
Kun ette ymmärrä, niin älkää tekstatko mitään.
Vielä kerran, kyse on kuolinpesään kuuluvan varallisuuden tarkistus jonka osakas haluaa tehdä eli varmistaa ettei varallisuutta ole käytetty muuhun kuin kuolinpesän juokseviin kuluihin.
EI OLE KYSE MISTÄÄN PESÄN JAOSTA KYSE.
Kertooko perukirja esim. kiinteistöveron, kiinteistön hoitokulut jos on olemassa kiinteistö, kertooko perukirja sähkömenot kiinteistöstä.
Tässä nyt muutama asia joista aloittaja haluaa päästä selvyyteen.
Ymmärrättehän te sen, että hänelle (aloittaja) on tullut vihje tai tieto ettei kaikki ole ihan kohdallaan, yksi osakas, eli joka pesänhoidon hoitaa on voinut ostaa uuden suton ja hän on itse jollekkin kehunut että maksoi ns. käteisellä niin sai alennusta ja tuo tieto on kulkeutunut yhden pesänosakkaan korviin ja päätti kysyä täältä miten saisi selville onko pesänvaroia käytetty väärin.
Ymmärrättekö? - Anonyymi00026
Anonyymi00025 kirjoitti:
Tsiisus.
Kun ette ymmärrä, niin älkää tekstatko mitään.
Vielä kerran, kyse on kuolinpesään kuuluvan varallisuuden tarkistus jonka osakas haluaa tehdä eli varmistaa ettei varallisuutta ole käytetty muuhun kuin kuolinpesän juokseviin kuluihin.
EI OLE KYSE MISTÄÄN PESÄN JAOSTA KYSE.
Kertooko perukirja esim. kiinteistöveron, kiinteistön hoitokulut jos on olemassa kiinteistö, kertooko perukirja sähkömenot kiinteistöstä.
Tässä nyt muutama asia joista aloittaja haluaa päästä selvyyteen.
Ymmärrättehän te sen, että hänelle (aloittaja) on tullut vihje tai tieto ettei kaikki ole ihan kohdallaan, yksi osakas, eli joka pesänhoidon hoitaa on voinut ostaa uuden suton ja hän on itse jollekkin kehunut että maksoi ns. käteisellä niin sai alennusta ja tuo tieto on kulkeutunut yhden pesänosakkaan korviin ja päätti kysyä täältä miten saisi selville onko pesänvaroia käytetty väärin.
Ymmärrättekö?Tuohon taas voi olla ansiotoimintaa harjoittavalla kuolinpesällä kirjanpito.
Osakkaat yhdessä voivat varmaan aivan hyvin pyytää esimerkiksi tuloslaskelmaa taseineen tilikaudella seuraavan vuoden kesäksi. Verotus toki päättyy vasta puoli vuotta myöhemmin.
Aloittaja ei täsmennä lainkaan asiaansa. Joko asia liittyy vainajan elinaikana tai sitten kuolinpesän juokseviin kuluihin. - Anonyymi00029
Anonyymi00026 kirjoitti:
Tuohon taas voi olla ansiotoimintaa harjoittavalla kuolinpesällä kirjanpito.
Osakkaat yhdessä voivat varmaan aivan hyvin pyytää esimerkiksi tuloslaskelmaa taseineen tilikaudella seuraavan vuoden kesäksi. Verotus toki päättyy vasta puoli vuotta myöhemmin.
Aloittaja ei täsmennä lainkaan asiaansa. Joko asia liittyy vainajan elinaikana tai sitten kuolinpesän juokseviin kuluihin.Kyllä hän kertoo.
Te vain sotkitte arvailuillanne, kyselyillänne selvää asiaa.
ELI, edesmenneeltä on jäänyt tilejä, josta yhdellä on suurehko summa rahaa, taikka kuolinpesä on myynyt kiinteistön josta tulleet rahat on eri tilillä ja aloittaja nyt epäilee/saanut tietoa jostakin asiasta ja ottanut yhteyttä henkilöön joka hoitaa kuolinpesän asioita ja pyytänyt tietoja tilien tapahtumisista ja nyt tuo yksi panttaa niitä tietoja.
Tämä on niin selkeästi luettavissa aloituksessa.
Opetelkaa lukeen asian ydin liirumlaarumin seasta.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
- Anonyymi00010
Eikös jokaisella kuolinpesän osakkaalla ole oikeus tietää kuolinpesän tilien saldo ja kaikki muukin mitä perunkirjassa on mainittu. Perunkirjan allekirjoittaa sen laatija joka ei ole ainakaan yleensä ole osakas ja sen hyväksyvät kaikki osakkaat. Etkö voi vain mennä pankkin ja kysyä. Ensin kuitenkin todistat että olet kuolinpesän osakas. Ja sen todistuksenhan olet jo hankkinut perunkirjaa varten?
Tottakai, teillä kaikilla on oikeus tietää mitä yhdessä omistatte. Osittaisen perinnönjakosopimuksen te joudutte kaikki allekirjoittamaan ja siihen on oltava kaikkien hyväksyntä. Muuten mitään perintöä ei jaeta.- Anonyymi00011
No, kyllä pesänjakaja sen mielellään jakaa. Ja veloittaa toimistaan.
Tämän voi myös kertoa osakkalle, joka panttaa tietoa, eikä suostu vapaaehtoisesti jakoon. Että sitten kaikki maksamme, reippaasti, jos sopua ei ole. - Anonyymi00012
Perunkirjoituksessa ei tarvitse osakkaiden olla paikalla ja heidän allekirjoituksiaan ei tarvita välttämättä ollenkaan. "Perunkirjan allekirjoittaa sen laatija joka ei ole ainakaan yleensä ole osakas ja sen hyväksyvät kaikki osakkaat..."
Kaikki pitää kutsua perunkirjoitukseen ja siitä on tehtävä merkintä perukirjaan.
Yleensä joku valtuutetaan hoitamaan myös pankki-asiat.
Tässähän oli aloittajan mielestä sovittu osittaisen jaon tekemisestä, kunhan rahana jaettavaksi on pankin tilillä asti kuluista jäljellä.
- Anonyymi00015
Lukisitte edes kerrankin aloitus huolella JA ymmärtäen, muutoin kommenttine on kuin heittäisitte löysän paskanne tuulettimeen.
- Anonyymi00016
Jatkokommentit etenkin aloittajalta valaisevat paljon enemmän.
- Anonyymi00017
Löpötti kertoo kokemuksestaan.
- Anonyymi00022
Anonyymi00017 kirjoitti:
Löpötti kertoo kokemuksestaan.
Mistä tiedätte olevan kokemus kuin että olette sen itse kokenut
- Anonyymi00027
Niin no on meilläkin sisaruksilla 2 kuolinpesää. Pesien asioita ns hoitava osakas, jolla on ihan kaikki pesien paperit, tiedot kuluista, ym, ei anna tietoja mistään kysymälläkään, muille.
Hän siis ei yksinään mitään omista, mutta ilmeisimmin katsoo ettei mitään tietoja muille osakkaille kuulu.
Vähän tässä jää keinoja selvitellä mitään.- Anonyymi00028
Yllä oli juuri kerrottu, että jos on kirjanpito kuolinpesän luonteen vuoksi, niin varmaan tuloslaskelma ja tase ei ole mahdotonta saada (oikeaan aikaan).
- Anonyymi00030
Anonyymi00028 kirjoitti:
Yllä oli juuri kerrottu, että jos on kirjanpito kuolinpesän luonteen vuoksi, niin varmaan tuloslaskelma ja tase ei ole mahdotonta saada (oikeaan aikaan).
Ei nyt totta vieköön, LUKEKAA NYT HELVETTI VIE SE ALOITUS H U O L E L L A ja ymmärtäen edes kerrankin.
Tärkeimmät kohdat eriteltyinä. " teimme valtakirjan, hoitanut perukirjan ( perimyskin testamentilla)
Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.
Tässä olisi haluttu osa-jakoa
Tietoja ei saa kuinka paljon enää tilillä ja mitä maksettu kuluja.
tiedän kyllä että tuo valtuutettu velvollinen tietoja antamaan, mitä pitäisi tehdä.
iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen".
Tuossa pää kohdat eli testamentilla on mennyt vain jokin osa jollekkin, perukirjan tehnyt osakas PANTTAA tietojen antamista.
Olen antanut aloittajalle, että tekee poliisille tutkintapyynnön taikka uhkaa tietojen panttaajaa tutkintapyynnöllä, niin näen että ainoa mahdollisuus on tuo, niin eiköhän ala tietoja tulemaan - Anonyymi00031
Tässä sama ohje kuin aloittajalle, Olen antanut aloittajalle, että tekee poliisille tutkintapyynnön taikka uhkaa tietojen panttaajaa tutkintapyynnöllä, niin näen että ainoa mahdollisuus on tuo, niin eiköhän ala tietoja tulemaan
Uskon että tietoja alkaa tulemaan, koska he ei miellä, että pitäisi antaa pyydettäessä tietoja. - Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
Tässä sama ohje kuin aloittajalle, Olen antanut aloittajalle, että tekee poliisille tutkintapyynnön taikka uhkaa tietojen panttaajaa tutkintapyynnöllä, niin näen että ainoa mahdollisuus on tuo, niin eiköhän ala tietoja tulemaan
Uskon että tietoja alkaa tulemaan, koska he ei miellä, että pitäisi antaa pyydettäessä tietoja.Riippuu esimerkiksi, jos on aika tuore tapahtuma. Veron maksuun voi kulua esimerkiksi liki kaksi vuotta. Sitten voi olla laskelmia.
- Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Riippuu esimerkiksi, jos on aika tuore tapahtuma. Veron maksuun voi kulua esimerkiksi liki kaksi vuotta. Sitten voi olla laskelmia.
Mitenkä veronmaksu liittyy siihen, että yksi osakas panttaa tietoja kuolinpesän tilanteesta?
Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole).
Niin kerroppa nyt miten kommenttinne liittyy edes aloitukseen? - Anonyymi00034
Anonyymi00030 kirjoitti:
Ei nyt totta vieköön, LUKEKAA NYT HELVETTI VIE SE ALOITUS H U O L E L L A ja ymmärtäen edes kerrankin.
Tärkeimmät kohdat eriteltyinä. " teimme valtakirjan, hoitanut perukirjan ( perimyskin testamentilla)
Nyt me emme saa kuitenkaan mitään tietoja kuolinpesän tileistä, jossa yhdellä pitäisi olla isohko summa rahaa asunto-osakkeen myymisestä.
Tässä olisi haluttu osa-jakoa
Tietoja ei saa kuinka paljon enää tilillä ja mitä maksettu kuluja.
tiedän kyllä että tuo valtuutettu velvollinen tietoja antamaan, mitä pitäisi tehdä.
iso epäilys on, että käyttänyt varoja itselleen".
Tuossa pää kohdat eli testamentilla on mennyt vain jokin osa jollekkin, perukirjan tehnyt osakas PANTTAA tietojen antamista.
Olen antanut aloittajalle, että tekee poliisille tutkintapyynnön taikka uhkaa tietojen panttaajaa tutkintapyynnöllä, niin näen että ainoa mahdollisuus on tuo, niin eiköhän ala tietoja tulemaanHaluta voi aina vaikka paikkaa päälle.
- Anonyymi00035
Anonyymi00033 kirjoitti:
Mitenkä veronmaksu liittyy siihen, että yksi osakas panttaa tietoja kuolinpesän tilanteesta?
Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole).
Niin kerroppa nyt miten kommenttinne liittyy edes aloitukseen?Kuolinpesä tai vainajan lähiaikainen myynti saattaa aiheuttaa verotuksessa myyntivoitosta veron. Veroilmoituksella ilmoitetaan ja sitten seuraa maksu seuraavan vuoden aikana.
- Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Kuolinpesä tai vainajan lähiaikainen myynti saattaa aiheuttaa verotuksessa myyntivoitosta veron. Veroilmoituksella ilmoitetaan ja sitten seuraa maksu seuraavan vuoden aikana.
Lue se aloitus äläkä inise mode siellä
- Anonyymi00037
Anonyymi00036 kirjoitti:
Lue se aloitus äläkä inise mode siellä
Voihan sitä haluta (yksikin). Aikataulu vain voi olla joillekin tuntuva, jos pari vuotta ainakin kestää.
"Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne. jne.,"
Kaikkien pitää haluta yhtä aikaa. - Anonyymi00038
Anonyymi00033 kirjoitti:
Mitenkä veronmaksu liittyy siihen, että yksi osakas panttaa tietoja kuolinpesän tilanteesta?
Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole).
Niin kerroppa nyt miten kommenttinne liittyy edes aloitukseen?Löpötti: "Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole)."
Paha valhe.
Kuolinpesä on väliaikainen yhteenliittymä ja on verovelvollinen, ja se täyttää myös veroilmoituksen. Kuolinpesä maksaa itse omista tuloistaan ja varallisuudestaan koituvat verot, kuten tuloverot, luovutusvoittoverot ja kiinteistöverot.
Kuolinpesä ei sen sijaan voi saada perintöveropäätöstä, eikä maksa perintöveroa. - Anonyymi00039
Anonyymi00028 kirjoitti:
Yllä oli juuri kerrottu, että jos on kirjanpito kuolinpesän luonteen vuoksi, niin varmaan tuloslaskelma ja tase ei ole mahdotonta saada (oikeaan aikaan).
Ai, että sitäkään tietoa ois antanut, minkälaista on kirjanpito? No kuule, kun eipä ole.
On ollut hyvin nihkeätä ylipäätään mikään kp, asioiden hoitoon liittyvät keskustelu.
Kävin sitten ihan paikan päällä muutama kesä sitten. Sen kyllä havaitsi ettei mitään hoitamista ollut tehty, eli ns pitää vain papereita hallussaan ja odottaa, että luontaisen poistuma vähentää osakkaita, joilla jo eläissään olisi omaansa oikeus. - Anonyymi00040
Anonyymi00037 kirjoitti:
Voihan sitä haluta (yksikin). Aikataulu vain voi olla joillekin tuntuva, jos pari vuotta ainakin kestää.
"Tässä olisi haluttu osa-jakoa mutta kun tietoja ei saa kuinka paljon sitä rahaa on enää tilillä ja mitä siitä on maksettu kuluja jne. jne.,"
Kaikkien pitää haluta yhtä aikaa.Perusteella millä ja mitä haluta yhtäaikaa, ette selvitä?
Remontit, huollot, myynnit, tulee päättää yhdessä, eli vain tärkeimmät, yksittäin voi päättää yksikin osakas kun hän on ensin tiedottanut muille, esim joka vuotiset pakolliset, lumenluonti, kulut, sähkölaskut, että vesimaksut.
Ymmärrättehän, että jos osakkaat asuvat eri paikkakunnilla, niin perikunnanbkokoukset voidaan pitää etänä kyllä, mutta yleensä vaaditaan kokouspöytäkirja joka tulee jokaisen allekirjoittaa. - Anonyymi00041
Anonyymi00038 kirjoitti:
Löpötti: "Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole)."
Paha valhe.
Kuolinpesä on väliaikainen yhteenliittymä ja on verovelvollinen, ja se täyttää myös veroilmoituksen. Kuolinpesä maksaa itse omista tuloistaan ja varallisuudestaan koituvat verot, kuten tuloverot, luovutusvoittoverot ja kiinteistöverot.
Kuolinpesä ei sen sijaan voi saada perintöveropäätöstä, eikä maksa perintöveroa.Missä väliaikaisuus?
Meillä on tällä hetkellä kolme kuolinpesää, yksi jonka sisällä kaksi, en ole vieläkään nähnyt niitä väliaikaiseksi, yksi syntyi jo vuonna 2002.
Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?
Verottaja muuttaa automaattisesti kuolinpesän yhtymäksi, metsä, maatalous tai kiinteistöyhtymäksi.
Meillä tällä hetkellä metsäyhtymä, verotus tulee jokaisen osakkaan kohdalle erikseen, myös maksut.
Ettekö te tuon vertaa tajua nykysysteemeitä ja missä ajassa oikein elätte? - Anonyymi00042
Anonyymi00041 kirjoitti:
Missä väliaikaisuus?
Meillä on tällä hetkellä kolme kuolinpesää, yksi jonka sisällä kaksi, en ole vieläkään nähnyt niitä väliaikaiseksi, yksi syntyi jo vuonna 2002.
Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?
Verottaja muuttaa automaattisesti kuolinpesän yhtymäksi, metsä, maatalous tai kiinteistöyhtymäksi.
Meillä tällä hetkellä metsäyhtymä, verotus tulee jokaisen osakkaan kohdalle erikseen, myös maksut.
Ettekö te tuon vertaa tajua nykysysteemeitä ja missä ajassa oikein elätte?Löydät vastauksesi kysymykseen tästä Löpötin lauseesta:
"Ei KUOLINPESÄ maksa veroja, vaan osakkaat maksaa perintöveron ja kuolinpesän tililtä hoidetaan sen jälkeen kulut eli kiinteistövdro (jos on, aloituksen mukaan di ole)."
Kuolinpesä ei siis maksa veroja, mutta kyllä se maksaa kiinteistöveroa ja kaikkia muitakin veroja, jos niitä vaaditaan maksettaviksi. Kuolinpesä siis maksaa ja ei maksa veroja, tai mitä Löpötti halusikaan sanoa.
Kuolinpesä ei sen sijaan maksa perintöveroa edes peräkkäisistä kuolinpesistä, sillä perintövero on henkilöverotusta, ja verottaja lähettää verotuksen tarvittaessa henkilölle arvioperustein. Aina siis henkilölle, - Anonyymi00043
Anonyymi00041 kirjoitti:
Missä väliaikaisuus?
Meillä on tällä hetkellä kolme kuolinpesää, yksi jonka sisällä kaksi, en ole vieläkään nähnyt niitä väliaikaiseksi, yksi syntyi jo vuonna 2002.
Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?
Verottaja muuttaa automaattisesti kuolinpesän yhtymäksi, metsä, maatalous tai kiinteistöyhtymäksi.
Meillä tällä hetkellä metsäyhtymä, verotus tulee jokaisen osakkaan kohdalle erikseen, myös maksut.
Ettekö te tuon vertaa tajua nykysysteemeitä ja missä ajassa oikein elätte?"Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?"
Kuolinpesä täyttää veroilmoitukset tuloveroistaan, pääomatulosta tai vaikkapa metsäveroilmoituksen ja muut ilmoitukset siinä kuin aivan kaikki muutkin henkilöt tai yhtiöt. - Anonyymi00044
Anonyymi00041 kirjoitti:
Missä väliaikaisuus?
Meillä on tällä hetkellä kolme kuolinpesää, yksi jonka sisällä kaksi, en ole vieläkään nähnyt niitä väliaikaiseksi, yksi syntyi jo vuonna 2002.
Ei kuolinpesä (henkilöitymätön) täytä, eikä edes kykene täyttämään veroilmoitusta, mistä ihmeestä saatte tuollaisen käsityksen?
Verottaja muuttaa automaattisesti kuolinpesän yhtymäksi, metsä, maatalous tai kiinteistöyhtymäksi.
Meillä tällä hetkellä metsäyhtymä, verotus tulee jokaisen osakkaan kohdalle erikseen, myös maksut.
Ettekö te tuon vertaa tajua nykysysteemeitä ja missä ajassa oikein elätte?Löpötin satuja taas kerran.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 65978
- 69732
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️40676- 138662
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37635- 69626
SAHIMÄKI LOPETA
Miksi käyt Tupamäen Pekan kimppuun.?? Hänen asia mitä hän tekee tiloillaan. Oletko omista POTKUISTASI yhä katkera turve44606- 43560
Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m112525Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19510Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k177497Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18461Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)39417Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto62396- 52383
- 17382
- 42378
Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline96353Kuhmolaiset valittaa kaikesta
Ootte te kyllä yksiä sanonko mitä... Kaikesta uudesta ja kaupunkia kehittävästå löytyy aina muutama vinkuja kun ei mene9348YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene22348