Savonlinnan kaupunginjohtaja Janne Laineen luottamusta koskeva asia uudelleen valmisteluun. Tämmöistä kaupungin tuoreessa tiedotteessa.
Vastaukset 51
- Anonyymi00001
Ketään ei kiinnosta juttusi!!!
- Anonyymi00005
Kiinnostihan tuo sinuakin sen verran, että saman tien piti kommentoida.
- Anonyymi00002
Toivottavasti erottaavat nyt kaikki ne jotka ovat allekirjoittaneet Laineen erottamisen puolesta vetoomuksensa.
- Anonyymi00003
Ei riitä valta erottamaan😁
- Anonyymi00004
Kuka toivottavasti erottaa ja minkä?
- Anonyymi00006
Anonyymi00003 kirjoitti:
Ei riitä valta erottamaan😁
Sinäkö sen päätät ?
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Sinäkö sen päätät ?
Siis nekö jotka haluaa erottaa pitää toivottavasti erottaa ? Vaikka valta ei kenties riitä? Eikö tällä palstalla kenelläkään ole päätösvaltaa? Niin paljon kysymyksiä…
- Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Sinäkö sen päätät ?
Tiedän ettei riitä. Otappa asioista selvää ennen kun aukaiset suusi!
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Tiedän ettei riitä. Otappa asioista selvää ennen kun aukaiset suusi!
olet siis näitä allekirjoittaneita ,,
paljastuit ja olet täällä muutenkin käynyt aktiivisesti höpöttämässä omiasi sivu suun,,
selvnähän piditte Laineen erottamistakin, ja nyt sitten jatkatte kaupungin kassan tyhjentämistä hamaan tuleevaisuuteen saakka ..
Luottomus pulaan tarvitaan kaksi osapuolta ja taitaa olla ennemminkin niin että nämä allekirjoittaneet on näitä riitaisampia tapauksia ja alkaa vollottaminen heti jos ei mene pmanmielen mukaan asiat.. - Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
olet siis näitä allekirjoittaneita ,,
paljastuit ja olet täällä muutenkin käynyt aktiivisesti höpöttämässä omiasi sivu suun,,
selvnähän piditte Laineen erottamistakin, ja nyt sitten jatkatte kaupungin kassan tyhjentämistä hamaan tuleevaisuuteen saakka ..
Luottomus pulaan tarvitaan kaksi osapuolta ja taitaa olla ennemminkin niin että nämä allekirjoittaneet on näitä riitaisampia tapauksia ja alkaa vollottaminen heti jos ei mene pmanmielen mukaan asiat..Juuri näin. Iso lasku jo tullut laittomasta erottamisesta. Ylen jutun mukaan 700.000 euroa. Nyt tulee lisää laskua. Olemme valinneet todella typeriä päättäjiä. Nämä pitää saada vastuuseen niin kuin Kittilässä joutuivat.
- Anonyymi00011
Kannatetaan. Päättäjät pitää saada vastuuseen tekemistään vahingoista.
- Anonyymi00012
Anonyymi00009 kirjoitti:
olet siis näitä allekirjoittaneita ,,
paljastuit ja olet täällä muutenkin käynyt aktiivisesti höpöttämässä omiasi sivu suun,,
selvnähän piditte Laineen erottamistakin, ja nyt sitten jatkatte kaupungin kassan tyhjentämistä hamaan tuleevaisuuteen saakka ..
Luottomus pulaan tarvitaan kaksi osapuolta ja taitaa olla ennemminkin niin että nämä allekirjoittaneet on näitä riitaisampia tapauksia ja alkaa vollottaminen heti jos ei mene pmanmielen mukaan asiat..Sinun kannattaa ekana opetella kirjoittamaan. Ennen kun kirjoittelet mitään!
- Anonyymi00013
Anonyymi00012 kirjoitti:
Sinun kannattaa ekana opetella kirjoittamaan. Ennen kun kirjoittelet mitään!
jo alkoi itku vollotus
- Anonyymi00014
Anonyymi00012 kirjoitti:
Sinun kannattaa ekana opetella kirjoittamaan. Ennen kun kirjoittelet mitään!
Ei tuo sinun kirjoitustaitosi ole kunnossa. Ennen KUIN ja eteen pilkku. Ja ekana sijaan ensimmäisenä. 😂😂😂
- Anonyymi00015
Uusikin valtuusto haluaa jatkaa Kittilän tiellä. Typeryyttä löytyy.
- Anonyymi00016
Suahan nähhä että pieleen männöö tiäkin yvitys.
- Anonyymi00017
Siellähän on valtuustossa valtaosa uusia valtuutettuja, jotka ei ikinä olleet edes missään tekemisissä Laineen kanssa. Miten he voisivat menettää luottamuksen ? Nyt menivät tuukka suomalaisen mönkään.
- Anonyymi00021
Ei se vaadi henkilökohtaista asiointia Laineen kanssa. Hehän ovat kaupunginjohtajan esihenkilön esihenkilöitä. Ei entistä työntekijää tarvitse ottaa takaisin, vaikka esihenkilön (kh) esihenkilö (valtuusto) on vaihtunut. Ne syyt on kyllä tiedossa ja dokumentoitu kuulemisista, vaikka niitä ei Laine aiemmassa prosessissa saanut sellaisina. Ehkä nyt on tarkoitus, että menettely tehdään varmuuden vuoksi hallinto-oikeuden tekemällä tavalla, jos korkein ei ota tätä käsitelläkseen.
Myrskyä vesilasissa ja populistit keräämässä taas irtopisteitä. - Anonyymi00024
Anonyymi00021 kirjoitti:
Ei se vaadi henkilökohtaista asiointia Laineen kanssa. Hehän ovat kaupunginjohtajan esihenkilön esihenkilöitä. Ei entistä työntekijää tarvitse ottaa takaisin, vaikka esihenkilön (kh) esihenkilö (valtuusto) on vaihtunut. Ne syyt on kyllä tiedossa ja dokumentoitu kuulemisista, vaikka niitä ei Laine aiemmassa prosessissa saanut sellaisina. Ehkä nyt on tarkoitus, että menettely tehdään varmuuden vuoksi hallinto-oikeuden tekemällä tavalla, jos korkein ei ota tätä käsitelläkseen.
Myrskyä vesilasissa ja populistit keräämässä taas irtopisteitä.Mualaisjärellähän näitä kannattaapi ratkoa, justiinsa joo.
- Anonyymi00026
Anonyymi00024 kirjoitti:
Mualaisjärellähän näitä kannattaapi ratkoa, justiinsa joo.
Rautalankaa se on, kun porukka täällä ei tajua tai tahallaan lietsoo harhaan.
Kyse on tässä aloitteessa oikeasti, että menettelytapa korjataan siltä varalta, että korkein ei ota käsittelyyn tai päätyy samaan ratkaisuun kuin hallinto-oikeus. Tämä on ihan normaali oikeudellinen riskienhallinnan toimenpide tuon kokoisessa organisaatiossa.
Luottamus arvioidaan taas siihen perustettavassa valiokunnassa. Ihan hyvä syyt jokaisella valtuutetulla on siihen, että luottamus pitää arvioida. Eivät he missään tyhjiössä elä tai tilanne ole mikään sellainen, että heidän pitäisi unohtaa kaikki edellisessä arvioinnissa tehty. Ei luottamuksen menetys vaadi mitään henkilökohtaista kokemusta tällaisessa asiassa. Toki sillä perusjärjellä vaatii ja siitä tuokin kommentti lähtee ja sitten asia käännetäänkin päinvastoin.
Taisi nyt kalikka kalahtaa omaan jalkaan? - Anonyymi00027
Anonyymi00021 kirjoitti:
Ei se vaadi henkilökohtaista asiointia Laineen kanssa. Hehän ovat kaupunginjohtajan esihenkilön esihenkilöitä. Ei entistä työntekijää tarvitse ottaa takaisin, vaikka esihenkilön (kh) esihenkilö (valtuusto) on vaihtunut. Ne syyt on kyllä tiedossa ja dokumentoitu kuulemisista, vaikka niitä ei Laine aiemmassa prosessissa saanut sellaisina. Ehkä nyt on tarkoitus, että menettely tehdään varmuuden vuoksi hallinto-oikeuden tekemällä tavalla, jos korkein ei ota tätä käsitelläkseen.
Myrskyä vesilasissa ja populistit keräämässä taas irtopisteitä.Täällä taas yksi onneton tunari puolustelee epätoivoissaan laittomuuksia. Näyttääpi menevän vain entistä enemmän solmuun tuo hanke. Tullaan kyllä huolehtimaan että vastuunkantajat laitetaan vastuuseen näistä sotkuista ja laskuista mitä olette meille aiheuttaneet huonolla päätöksenteolla. Meitä on täällä asukkaissa monia juristin koulutuksen saaneita.
- Anonyymi00030
Anonyymi00027 kirjoitti:
Täällä taas yksi onneton tunari puolustelee epätoivoissaan laittomuuksia. Näyttääpi menevän vain entistä enemmän solmuun tuo hanke. Tullaan kyllä huolehtimaan että vastuunkantajat laitetaan vastuuseen näistä sotkuista ja laskuista mitä olette meille aiheuttaneet huonolla päätöksenteolla. Meitä on täällä asukkaissa monia juristin koulutuksen saaneita.
Nyt pelottaa, kun joku sanoo olevansa juristi. Sen verran olen juristien kanssa toiminut, että ulosantisi ei ole juristin. Heillä on ihan oma aika tarkka tapansa keskustella.
Kerro mikä nyt on menossa pieleen? Ihan konkreettisesti osoita kohdat. - Anonyymi00033
Anonyymi00026 kirjoitti:
Rautalankaa se on, kun porukka täällä ei tajua tai tahallaan lietsoo harhaan.
Kyse on tässä aloitteessa oikeasti, että menettelytapa korjataan siltä varalta, että korkein ei ota käsittelyyn tai päätyy samaan ratkaisuun kuin hallinto-oikeus. Tämä on ihan normaali oikeudellinen riskienhallinnan toimenpide tuon kokoisessa organisaatiossa.
Luottamus arvioidaan taas siihen perustettavassa valiokunnassa. Ihan hyvä syyt jokaisella valtuutetulla on siihen, että luottamus pitää arvioida. Eivät he missään tyhjiössä elä tai tilanne ole mikään sellainen, että heidän pitäisi unohtaa kaikki edellisessä arvioinnissa tehty. Ei luottamuksen menetys vaadi mitään henkilökohtaista kokemusta tällaisessa asiassa. Toki sillä perusjärjellä vaatii ja siitä tuokin kommentti lähtee ja sitten asia käännetäänkin päinvastoin.
Taisi nyt kalikka kalahtaa omaan jalkaan?Tuo voi olla totta tai sitten vain yritetään saada aiempi toiminta näyttämään oikealta. Mistä näistä tietää.
- Anonyymi00037
Anonyymi00033 kirjoitti:
Tuo voi olla totta tai sitten vain yritetään saada aiempi toiminta näyttämään oikealta. Mistä näistä tietää.
Varmaan sekä että, kun kyse on politiikasta. Toki tuo muotoilu aloitteessa mahdollistaa vanhan materiaalin eli kuulemisten kierrättämisen. Tikkisellä oli tuohon ihan hyvä kommentti, ettei voi tietää, kun ei ole nähnyt materiaalia. Eli on tuossa muotoilussa omat ongelmansa.
- Anonyymi00042
Anonyymi00021 kirjoitti:
Ei se vaadi henkilökohtaista asiointia Laineen kanssa. Hehän ovat kaupunginjohtajan esihenkilön esihenkilöitä. Ei entistä työntekijää tarvitse ottaa takaisin, vaikka esihenkilön (kh) esihenkilö (valtuusto) on vaihtunut. Ne syyt on kyllä tiedossa ja dokumentoitu kuulemisista, vaikka niitä ei Laine aiemmassa prosessissa saanut sellaisina. Ehkä nyt on tarkoitus, että menettely tehdään varmuuden vuoksi hallinto-oikeuden tekemällä tavalla, jos korkein ei ota tätä käsitelläkseen.
Myrskyä vesilasissa ja populistit keräämässä taas irtopisteitä.Ei mene noin kun on kyse luottamuksen arvioinnista. Pieleen menee tämäkin prosessi. Meidän asukkaiden pitää laittaa nämä valtuutetut henkilökohtaiseen vastuuseen aiheuttamistaan vahingoista. Päättäjä on aina myös virkarikosoikeudellisessa ja vahingonkorvausvastuussa.
- Anonyymi00043
Anonyymi00030 kirjoitti:
Nyt pelottaa, kun joku sanoo olevansa juristi. Sen verran olen juristien kanssa toiminut, että ulosantisi ei ole juristin. Heillä on ihan oma aika tarkka tapansa keskustella.
Kerro mikä nyt on menossa pieleen? Ihan konkreettisesti osoita kohdat.Luehan kuntalain kohdasta luottamuspykälä. Ei tämä valtuusto pysty arvioimaan Laineen luottamuksen menettämistä kun ei ole päivääkään työskennellyt hänen kanssaan. Kittilän tiellä ovat. Eikä näistä päätöksistä juristikonsultit vastaa, vaan päättäjä vastaa. Poliittisesti toki mutta myös virkavastuullisesti.
- Anonyymi00045
Anonyymi00043 kirjoitti:
Luehan kuntalain kohdasta luottamuspykälä. Ei tämä valtuusto pysty arvioimaan Laineen luottamuksen menettämistä kun ei ole päivääkään työskennellyt hänen kanssaan. Kittilän tiellä ovat. Eikä näistä päätöksistä juristikonsultit vastaa, vaan päättäjä vastaa. Poliittisesti toki mutta myös virkavastuullisesti.
Mitä ihmettä sössötät? Luottamus arvioidaan siinä valiokunnassa, joka tekee kuulemisia. Sen jälkeen valtuusto arvioi luottamuksen osaltaan valiokunnan työn pohjalta. Aloitteessa viitataan, että hallinto-oikeuden päätös koskee menettelytapavirhettä, mutta "Käsityksemme mukaan kumotun päätöksen perusteena olleet perusteet ovat olleet ja ovat yhä relevantteja."
Kerro nyt ihmeessä, miten tämä menee, jos ei perustamalla tilapäinen valiokunta tekemään uutta arviota valtuustolle? Ja miksi nykyinen valtuusto ei voi tätä tehdä? Nyt faktoja ja konkretiaa pöytään eikä heittoja ja vihjailuja.
- Anonyymi00018
Paikallispravda eilen:
37 Savonlinnan kaupunginvaltuutettua on allekirjoittanut aloitteen kaupunginjohtaja Janne Laineen irtisanomiseksi luottamuspulan perusteella, tiedotti Savonlinnan kaupunki torstaina illalla. Myöhään illalla allekirjoituksia tuli vielä yksi lisää.
Aloitteessa allekirjoittaneet valtuutetut katsovat, että aiemman irtisanomispäätöksen perusteet ovat edelleen voimassa ja ajankohtaisia.
Savonlinnan kaupunginhallitus aikoo pitää aloitteen perusteella huomenna perjantaina kello 15 ylimääräisen kokouksen, jossa se esittää kaupunginvaltuustolle uuden tilapäisen valiokunnan perustamista valmistelemaan Laineen irtisanomista.
Kaupunginhallitus esittää, että tilapäiseen valiokuntaan valittaisiin yhdeksän jäsentä ja kullekin henkilökohtainen varajäsen. Jäsenistä valitaan valiokunnalle puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja.
Tilapäisen valiokunnan tulee laatia viimeistään elokuussa pidettävään kaupunginvaltuuston kokoukseen selvitys siitä, onko Laine menettänyt valtuuston luottamuksen ja mikä on luottamuksen menettämisen peruste.
Edellinen valtuusto erotti kaupunginjohtajana tuolloin toimineen Janne Laineen 11. huhtikuuta viime vuonna.
Itä-Suomen hallinto-oikeus kumosi tämän vuoden huhtikuussa aiemman irtisanomispäätöksen menettelyvirheen perusteella eikä arvioinut lainkaan irtisanomisen perusteita. Hallinto-oikeuden mukaan Laineelle ei ollut annettu riittävää mahdollisuutta tutustua kaikkiin irtisanomisen perusteisiin eikä lausua niistä.
Valtuutettujen uudesta aloitteesta ilmenee, että allekirjoittaneiden käsityksen mukaan kumotun päätöksen perusteena olleet perusteet ovat olleet ja ovat yhä relevantteja.
Aloitteen ovat allekirjoittaneet 19 keskustan, 11 SDP:n, kolme kokoomuksen, kolme vihreiden ja yksi vasemmiston valtuutettu. Valtuutettuja on kaikkiaan 43.
Kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten valtuutetut eivät ole allekirjoittaneet aloitetta. Keskustan valtuutetuista Pasi Pekkonen ja SDP:stä kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Minna Tikkinen eivät allekirjoittaneet aloitetta.
Lomalla ollut Pekka Kilpeläinen (sd.) allekirjoitti sen myöhemmin torstaina 38:ntena valtuutettuna. Epäselvyyttä aiheutti allekirjoituspyynnössä ollut päivämäärä, jonka mukaan aloitteen ehtisi allekirjoittaa vielä 8. kesäkuutakin.
Tilapäisen valiokunnan tehtävä on valmistelussa varmistaa lain edellyttämä menettely mukaan lukien kaupunginjohtaja Laineen kuuleminen ja riittävä selvitysten esittäminen.
Asian selvittämisen jälkeen tilapäinen valiokunta tekee päätösehdotuksen valtuustolle. Kuntalain mukaan irtisanominen luottamuspulan perusteella edellyttää, että sitä kannattaa kaksi kolmasosaa kaikista valtuutetuista.
Savonlinnan kaupunki valitti Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen 15. toukokuuta. Tieto siitä, ottaako korkein hallinto-oikeus asian käsittelyyn, saadaan arviolta neljän kuukauden päästä valituksen lähettämisestä eli syyskuun puolessa välissä.
Itä-Savon saamien tietojen mukaan kaupunki on päätynyt asianajotoimisto Kontturi & Co:n kanssa käymiensä keskustelujen jälkeen siihen, että uutta irtisanomisprosessia kannattaa viedä valituslupaa odotellessa eteenpäin.
Tiettävästi Laineen irtisanomista näkyvästi arvostelleita kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten edustajia ei kysytty mukaan aloitteeseen.
Ainakin osassa valtuustoryhmiä valtuutetut saivat päättää allekirjoituksestaan itsenäisesti ilman ryhmän ohjausta.
Päätöksen tekeminen kaupunginhallituksessa vaatii poikkeusjärjestelyjä, sillä osa luottamushenkilöistä on esteellisiä. Heidän sijastaan asiaa käsittelevät ja päätöksiä tekevät varahenkilöt.
Hallituskäsittelyssä esteellisiä ovat edellisen kaupunginhallituksen jäsenet eli kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tuukka Suomalainen (kesk.), ensimmäinen varapuheenjohtaja Olli-Pekka Kristiansson (sd.), toinen varapuheenjohtaja Sanna Metsälä (kesk.) sekä keskustan Kirsti Laamanen, Panu Peitsaro ja Jarmo Tiainen.
Myös esittelijänä tavallisesti toimiva kaupungin hallintojohtaja Markus Hämäläinen on esteellinen käsittelemään asiaa.
Kaupunginvaltuusto voi pitää kokouksensa jo ensi viikolla.
_____________________________________________________
Kommenttipalstalla on Rauni Asikaisen (persu) Kommenti:
Missähän tämmöinen lista on kerätty ja kenen toimesta, kun itse Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtajana luin tämän tänään valtuutettu Jouni Koskelan fase-päivityksestä?
Minulta ei ole valtuutettuna kysytty mitään?
Onko tämä asiallista ja demokraattista päätöksentekoa?
Tämäkö on se kehuttu "hyvä pöhinä" ja hyvä päätöksentekokulttuuri, jota on KH:n taholta kilvan kehuttu.- Anonyymi00019
Aika törkeetä ettei ole pyydetty kaikkia valtuutettuja mukaan aloitteeseen. Kuka muuten oli aloitteen tekijä? Hän on varmaan niitä nimiä kerännyt? Voisi astua julkisuuteen ja kertoa miten valikoi porukan eli luottoremmin?
- Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Aika törkeetä ettei ole pyydetty kaikkia valtuutettuja mukaan aloitteeseen. Kuka muuten oli aloitteen tekijä? Hän on varmaan niitä nimiä kerännyt? Voisi astua julkisuuteen ja kertoa miten valikoi porukan eli luottoremmin?
Ei tuossa ole mitään kummallista. Rauni Asikaisen Laineen puolustaminen on monessa kohtaa ollut koomista. On vedottu laudaturiin ylioppiluuteenkin. Ei hän siihen olisi nimeä laittanut. Ei olisi laittaneet kristillisetkään, vaikkeivat ihan yhtä erikoisia puolustuksessaan ole olleet.
Luottoremmiin kuuluu sitten melkein kaikki muut. Ehkä se sisäpiiri onkin tämä pieni kristilliskonservatiivinen vähemmistö? Siis Laineen hengenheimolaiset. - Anonyymi00022
Anonyymi00019 kirjoitti:
Aika törkeetä ettei ole pyydetty kaikkia valtuutettuja mukaan aloitteeseen. Kuka muuten oli aloitteen tekijä? Hän on varmaan niitä nimiä kerännyt? Voisi astua julkisuuteen ja kertoa miten valikoi porukan eli luottoremmin?
siellä on nyt tekoälyn kanssa laskettu että tulee se 2/3 osaa täyteen näistä lammas valtuutetuista jotka vaan nyökyttelevät kun hyväveli tyypit käskee.
Sellaisilta jotka omaavat hiukan enempi kriittistä ajattelua jätetty kysymättä ja tai perustelematta kun ei sitä kaikkee tarvii kertoa,
Eli taas tehdään samallalailla päin persiaa touhut kuin aina ennenkin, niinkuin kaikissa muissakin asioissa ja ihmetellään kun lopputulos on jälleen täyttä huttua - Anonyymi00023
Anonyymi00020 kirjoitti:
Ei tuossa ole mitään kummallista. Rauni Asikaisen Laineen puolustaminen on monessa kohtaa ollut koomista. On vedottu laudaturiin ylioppiluuteenkin. Ei hän siihen olisi nimeä laittanut. Ei olisi laittaneet kristillisetkään, vaikkeivat ihan yhtä erikoisia puolustuksessaan ole olleet.
Luottoremmiin kuuluu sitten melkein kaikki muut. Ehkä se sisäpiiri onkin tämä pieni kristilliskonservatiivinen vähemmistö? Siis Laineen hengenheimolaiset.Kerrotko sie tietävä että kuka tahi ketkä valtuutetut tämän aloitteen laati? Tämä ei lukenut paikallispravdassa. Vai onko tääkin salaista tietoa siinä missä se retretti?
- Anonyymi00025
Anonyymi00023 kirjoitti:
Kerrotko sie tietävä että kuka tahi ketkä valtuutetut tämän aloitteen laati? Tämä ei lukenut paikallispravdassa. Vai onko tääkin salaista tietoa siinä missä se retretti?
Ei kuule mitään tietoa. Ihan vaan Rauni Asikaisen, tuon kaupungin yksinäisen persun, väitteisiin jostain erikoisesta menettelystä ja salailuista otin kantaa. Toivon, ettei aloitetta ole ollut laatimassa kaupungin viranhaltija tai kaupungin maksama juristi. Toki tietysti viranhaltijat neuvoo valtuutettuja aloitteen teossa ja muotoilussa. Se on täysin normaalia ja kuuluu heidän työhönsä.
Retretti ei kuulu tähän mitenkään. Retretti oli muuten Laineen agendalla. Laineen aikana ihan samoin junailtiin kaikkea taustalla ja salaisesti. Päällimmäisenä tulee tietysti mieleen se yksi yhteistyösopimus, minkä Laine allekirjoitti itse, vaikka toimivalta ei hänellä riittänyt. Yritti poloinen sitten peitellä sitä. Enemmän näen Retretin oireena ja jatkumona vanhasta. Mikään ei vaikuta kulttuurin ja konkreettisten tekojen tasolla muuttuneen. - Anonyymi00028
Anonyymi00025 kirjoitti:
Ei kuule mitään tietoa. Ihan vaan Rauni Asikaisen, tuon kaupungin yksinäisen persun, väitteisiin jostain erikoisesta menettelystä ja salailuista otin kantaa. Toivon, ettei aloitetta ole ollut laatimassa kaupungin viranhaltija tai kaupungin maksama juristi. Toki tietysti viranhaltijat neuvoo valtuutettuja aloitteen teossa ja muotoilussa. Se on täysin normaalia ja kuuluu heidän työhönsä.
Retretti ei kuulu tähän mitenkään. Retretti oli muuten Laineen agendalla. Laineen aikana ihan samoin junailtiin kaikkea taustalla ja salaisesti. Päällimmäisenä tulee tietysti mieleen se yksi yhteistyösopimus, minkä Laine allekirjoitti itse, vaikka toimivalta ei hänellä riittänyt. Yritti poloinen sitten peitellä sitä. Enemmän näen Retretin oireena ja jatkumona vanhasta. Mikään ei vaikuta kulttuurin ja konkreettisten tekojen tasolla muuttuneen.Kerrohan nyt mihin yhteistyösopimukseen ei Laineen toimivalta riittänyt ? Syytät häntä virkavirheestä. Täyttyyköhän jo kunnianloukkauksen tunnusmerkit, jos väitteesi ei ole totta ?
- Anonyymi00029
Kato Tuukka Suomalainen joka on erottamishankkeen ideoija ja ajaja jäävää taas itsensä, kun yrittää välttää juridiset vastuut. Ekan yrityksen hän jo suhmuroi lainvastaisena nurin.
- Anonyymi00031
Anonyymi00028 kirjoitti:
Kerrohan nyt mihin yhteistyösopimukseen ei Laineen toimivalta riittänyt ? Syytät häntä virkavirheestä. Täyttyyköhän jo kunnianloukkauksen tunnusmerkit, jos väitteesi ei ole totta ?
Elokuussa 2020 Laine allekirjoitti laajan yhteistyösopimuksen Pietarin risteilysataman kanssa risteilyliikenteen ja raja-alueyhteistyön kehittämisestä ihan omin päin. Tästä oli julkisuudessakin paljon ja kaupunginhallituskin käsitteli asiaa jälkeenpäin. Toki Laine sitten muutama kuukausi tämän jälkeen ehdotteli kaupungin edustajana viisumivapaata erityistalousaluetta Venäjän kanssa.
Kovaa kirjoitusta sinulla. Virkavirhe ja kunnianloukkaus. Ehkä ei kannata kirjoittaa asioista esiintyen jonain asiantuntijana, joita ei osaa eikä ymmärrä.
Kuulin aikanaan eräästä kaupunginjohtajasta, joka pelotteli virkavirheillä, jos ei tehty hänen tahtonsa mukaan. Sinulla taitaa olla sama pelikirja. - Anonyymi00032
Anonyymi00031 kirjoitti:
Elokuussa 2020 Laine allekirjoitti laajan yhteistyösopimuksen Pietarin risteilysataman kanssa risteilyliikenteen ja raja-alueyhteistyön kehittämisestä ihan omin päin. Tästä oli julkisuudessakin paljon ja kaupunginhallituskin käsitteli asiaa jälkeenpäin. Toki Laine sitten muutama kuukausi tämän jälkeen ehdotteli kaupungin edustajana viisumivapaata erityistalousaluetta Venäjän kanssa.
Kovaa kirjoitusta sinulla. Virkavirhe ja kunnianloukkaus. Ehkä ei kannata kirjoittaa asioista esiintyen jonain asiantuntijana, joita ei osaa eikä ymmärrä.
Kuulin aikanaan eräästä kaupunginjohtajasta, joka pelotteli virkavirheillä, jos ei tehty hänen tahtonsa mukaan. Sinulla taitaa olla sama pelikirja.Se oli jo toukokuussa 2020, kun piti saada viisumivapaus ja vapaa tavaroiden liikkuvuus. Muuten tuo meni ihan oikein. Mitähän kaikkea tänne olisi tullut?
- Anonyymi00034
Anonyymi00032 kirjoitti:
Se oli jo toukokuussa 2020, kun piti saada viisumivapaus ja vapaa tavaroiden liikkuvuus. Muuten tuo meni ihan oikein. Mitähän kaikkea tänne olisi tullut?
Pahimmassa tapauksessa rajan yli olisi ujutettu tunnuksettomia joukkoja. Alueen kautta olisi varmasti junailtu Schengen-alueelle sisään kaikkea mahdollista. Hieno aloite Savonlinnan kaupungilta!
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Pahimmassa tapauksessa rajan yli olisi ujutettu tunnuksettomia joukkoja. Alueen kautta olisi varmasti junailtu Schengen-alueelle sisään kaikkea mahdollista. Hieno aloite Savonlinnan kaupungilta!
Mitenhän se laittaatsillan "palovaroitinelektroniikka" firma joka on 100% venäläis omistuksessa? Siellä on pyörinyt tunnuksettomia "rahtifirmoja" hakemassa tavaraa paljonkin lähiaikoina, sielä ei ole yhtään suomalaista töissä, pelkkiä venäläisten kätyreitä. Tiesiköhän Laine mitä sielä todellisuudessa puuhaillaan ja mimmoiset rahat hän veti siitä itselleen? Ja entäs Laineen venäläinen tyttöystävä, liekkö ollut vakoojan hommissa ja saanut pääsyn kaupungin mittaviin salaisuuksiin mitä nämä kiinafobiitikot pelkäävät uuden kaupunginjohtajan myötä.
- Anonyymi00036
Anonyymi00035 kirjoitti:
Mitenhän se laittaatsillan "palovaroitinelektroniikka" firma joka on 100% venäläis omistuksessa? Siellä on pyörinyt tunnuksettomia "rahtifirmoja" hakemassa tavaraa paljonkin lähiaikoina, sielä ei ole yhtään suomalaista töissä, pelkkiä venäläisten kätyreitä. Tiesiköhän Laine mitä sielä todellisuudessa puuhaillaan ja mimmoiset rahat hän veti siitä itselleen? Ja entäs Laineen venäläinen tyttöystävä, liekkö ollut vakoojan hommissa ja saanut pääsyn kaupungin mittaviin salaisuuksiin mitä nämä kiinafobiitikot pelkäävät uuden kaupunginjohtajan myötä.
Sitähän ne pelkää, mitä itse ovat. Pridesta ja vakoiluun ja vuotoihin.
- Anonyymi00038
Anonyymi00031 kirjoitti:
Elokuussa 2020 Laine allekirjoitti laajan yhteistyösopimuksen Pietarin risteilysataman kanssa risteilyliikenteen ja raja-alueyhteistyön kehittämisestä ihan omin päin. Tästä oli julkisuudessakin paljon ja kaupunginhallituskin käsitteli asiaa jälkeenpäin. Toki Laine sitten muutama kuukausi tämän jälkeen ehdotteli kaupungin edustajana viisumivapaata erityistalousaluetta Venäjän kanssa.
Kovaa kirjoitusta sinulla. Virkavirhe ja kunnianloukkaus. Ehkä ei kannata kirjoittaa asioista esiintyen jonain asiantuntijana, joita ei osaa eikä ymmärrä.
Kuulin aikanaan eräästä kaupunginjohtajasta, joka pelotteli virkavirheillä, jos ei tehty hänen tahtonsa mukaan. Sinulla taitaa olla sama pelikirja.Tuossahan sopimuksessahan on toimivalta ollut kaupunginjohtajalla kuten voit tuosta lehtijutusta lukea. Hänellä on ollut toimivalta tehdä sopimuksia. Valehtelet kun väität, ettei ole ollut toimivaltaa. Ja valehtelet myös kun väität, että hän olisi yrittänyt piilotella sopimusta, kun sopimus on mennyt julkisena kaupunginhallitukselle vahvistettavaksi.
- Anonyymi00039
Anonyymi00034 kirjoitti:
Pahimmassa tapauksessa rajan yli olisi ujutettu tunnuksettomia joukkoja. Alueen kautta olisi varmasti junailtu Schengen-alueelle sisään kaikkea mahdollista. Hieno aloite Savonlinnan kaupungilta!
Otahan foliohattusi päästä ja syö rauhoittavia.
- Anonyymi00040
Anonyymi00031 kirjoitti:
Elokuussa 2020 Laine allekirjoitti laajan yhteistyösopimuksen Pietarin risteilysataman kanssa risteilyliikenteen ja raja-alueyhteistyön kehittämisestä ihan omin päin. Tästä oli julkisuudessakin paljon ja kaupunginhallituskin käsitteli asiaa jälkeenpäin. Toki Laine sitten muutama kuukausi tämän jälkeen ehdotteli kaupungin edustajana viisumivapaata erityistalousaluetta Venäjän kanssa.
Kovaa kirjoitusta sinulla. Virkavirhe ja kunnianloukkaus. Ehkä ei kannata kirjoittaa asioista esiintyen jonain asiantuntijana, joita ei osaa eikä ymmärrä.
Kuulin aikanaan eräästä kaupunginjohtajasta, joka pelotteli virkavirheillä, jos ei tehty hänen tahtonsa mukaan. Sinulla taitaa olla sama pelikirja.Kyllä täällä ongelmana on eräät epäpätevät luottamushenkilöt, joiden jäljet jo näkyvät. Valtuuston puheenjohtaja näyttää olevan ainoa tolokun ihminen kaupungin johdossa ja hänellähän on juridiikan koulutista. Kallista jälkeä tullut. Laittomia erottamispäätöksiä tullut veronmaksajien maksettavaksi, samoin salailuyrityksiä esimerkiksi Retretin tukipäätöksissä. Päteviä virkamiehiä rekrytoitunut muualle. Savonlinnan hallinto on saatu kriisiytettyä vuodessa Tuukka Suomalaisen päsmäröinnillä. Ja kriisi kuuluu vain pahenevan.
- Anonyymi00041
Anonyymi00039 kirjoitti:
Otahan foliohattusi päästä ja syö rauhoittavia.
Kuullostaa ihan erään höpötitin jutuilta😂
- Anonyymi00046
Anonyymi00038 kirjoitti:
Tuossahan sopimuksessahan on toimivalta ollut kaupunginjohtajalla kuten voit tuosta lehtijutusta lukea. Hänellä on ollut toimivalta tehdä sopimuksia. Valehtelet kun väität, ettei ole ollut toimivaltaa. Ja valehtelet myös kun väität, että hän olisi yrittänyt piilotella sopimusta, kun sopimus on mennyt julkisena kaupunginhallitukselle vahvistettavaksi.
Mistä lehtijutusta?
Mitä sopimuksen vahvistamiseen tulee, julkisista pöytäkirjalähteistä ei löydy päätöstä, jossa kaupunginhallitus olisi hyväksynyt tai vahvistanut 24.8.2020 allekirjoitetun Pietarin risteilysatamaa / Morskoi Fasadia koskevan yhteistyösopimuksen ennen allekirjoittamista tai sen jälkeen. Tiedoksianto tai iltakoulukäsittely ei ole sama asia kuin sopimuksen hyväksyminen tai vahvistaminen. Nämä pitäisi hyväksyä etukäteen siellä toimielimessä. Kaupunginjohtaja toimii sen kuntalain ja hallintosäännön mukaan kapunginhallituksen alaisuudessa.
Toimivaltakysymys riippuu toki sopimuksen sisällöstä. Sopimus kuitenkin oli kaupungin nimissä tehty poliittisesti ja strategisesti tärkeä yhteistyösopimus risteilyliikenteen, elinkeinopolitiikan ja raja-alueyhteistyön kehittämisestä. Lähtökohtaisesti sellaiset kuuluu kaupunginhallituksen tai vähintään elinkeinojaoston käsiteltäväksi, ellei kaupunginjohtajalle ollut erikseen delegoitu toimivaltaa juuri tällaisen sopimuksen tekemiseen. Käsittääkseni ei oltu. - Anonyymi00047
Anonyymi00040 kirjoitti:
Kyllä täällä ongelmana on eräät epäpätevät luottamushenkilöt, joiden jäljet jo näkyvät. Valtuuston puheenjohtaja näyttää olevan ainoa tolokun ihminen kaupungin johdossa ja hänellähän on juridiikan koulutista. Kallista jälkeä tullut. Laittomia erottamispäätöksiä tullut veronmaksajien maksettavaksi, samoin salailuyrityksiä esimerkiksi Retretin tukipäätöksissä. Päteviä virkamiehiä rekrytoitunut muualle. Savonlinnan hallinto on saatu kriisiytettyä vuodessa Tuukka Suomalaisen päsmäröinnillä. Ja kriisi kuuluu vain pahenevan.
On se Tuukka samaan aikaan kamalan aikaansaava ja nerokas vallankäyttäjä ja sitten ei osaa kuitenkaan yhtään mitään. Jännä tyyppi - tämä joka jaksaa tätä jauhaa.
- Anonyymi00048
Anonyymi00036 kirjoitti:
Sitähän ne pelkää, mitä itse ovat. Pridesta ja vakoiluun ja vuotoihin.
Siinähävaiheessa kun venakolla on Laineen kukko huulien välissä niin hekuman hetkellä möläytellään kaikki salassapidettävä ja luvataan maat ja mannut. Liekkö ollut daamin tarkoitus muuta tehdäkkään kun laajentaa tuttujen bisneksiä savonlinnaan ja voidella päättäjiä.
- Anonyymi00050
Anonyymi00029 kirjoitti:
Kato Tuukka Suomalainen joka on erottamishankkeen ideoija ja ajaja jäävää taas itsensä, kun yrittää välttää juridiset vastuut. Ekan yrityksen hän jo suhmuroi lainvastaisena nurin.
suomalainen mitään päätä kosonen käskee ja muut tottelee
- Anonyymi00049
Hyvä kun valmistellaan varalta uudelleen. Ei tarvitse häntä ottaa sitten takaisin, jos menettelyvirhe teknisenä kaataa edellisen oikeudessa. Tällä kertaa sitten huolellista työtä. Kuultavatkaan tuskin enää pelkäävät entistä isäntää.
- Anonyymi00051
Uusi kaupunginjohtajamme vaikuttaa älykkäältä ja positiiviselta kaverilta 🙂
Hän on ihan jotain muuta kuin konservatiivinen, itsepäinen, autoritäärinen ja jyrkkä, jakava ja suosiva Janne.- Anonyymi00052
Näinhän se menee niinkauan kunnes on sitten ensimmäisen kerran ihan kokonan erimieltä kuin sisäpiirin-hyväveli-klubi. ja alkaa erottamis ajojahtaaminen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsamanin muru kissa kuollut
Nyt siellä surraan muru kissaa päivä tolkulla,vaikka muuten ei oo välittänyt mitenkään siitä,kun joka videolla vaan mars1662701- 841167
Kysymys
Pystyisitkö tutustuu kaverina tai alkaa parisuhteeseen skitsofreenikon kanssa? T.Skitosoaffektiivinen (parantunut) Ois2371025- 121996
Tapailtaisko nainen
Meidän kotien puolessavälissä suunnilleen, vähä niinku salaa. Siinä on yks kiva paikka joka sopis hyvin. Mieheltä82868- 88721
Kissan kuolema
https://youtube.com/shorts/lJznLVfBTxA?si=h-F1D4Arg4uGjGX- On tuo aivan uskomaton tapaus! Lähes 200 osanottoa ja surun103632Haluatko J-mies jutella asiat selviksi vai jäädä palstalle haaveilemaan
Kuten otsikko sanoo: Haluatko tavata ja jutella, jotta saadaan asioihin selvyys lopullisesti vai haluatko mieluummin haa53598- 38562
- 36518