Varallisuuserot

Aloittaja sanoi, että suuret tuloerot johtavat fasismiin.

Siinä ei ole myöskään mitään järkeä koska fasismi ei ole liike, joka puuttuisi tulonjakoon. Tosin yleinen tyytymättömyys voi johtaa totalitääriseen diktatuuriin, mutta silloin kyse on kommunismista tai sosialismista kansallisena tai ei kansallisena versiona.

Aloittaja on kuullut jonkun puhuvan fasismista, mutta ei tiedä, mitä se tarkoittaa 😁

ehket ihan tajunnut hänen pointtia?? On tossa sunkin postauksessa oma pointtinsa mutta yleensä fasistisissa maissa tuloerot liian suuret että köyhemmillä on elämä jo niin vaikeaa että slummeihin iso osa joutuu. Käytännössä USA , japani ja Venäjä on tällaisia valtioita joissa on vaihtoehtona melkein vois sanoa pakkotyö että jos et tee työtä niin kodittomax joutua. USA:ssa mm ei toimi myöskään sairaanhoitopalvelut. Käytännössä USA:lainen joka tulee työeläke-ikään kun siirtyä poies työelämästä, ei pysty siirtyyn pois työelämästä koska hän ei välttämättä pienellä työeläkkeellä tule pärjäämään järjestelmässä joka ei jaa rahaa kansalaisille. Tätä voi ihan huoletta kutsua fasismiksi. Järjestelmä tavallaan ikäänkuin tapattaa oman maan kansalaisia kun kuolee nälkään/kuolee kodittomana kadulle.

Fasismia voi olla myös ns köyhissä maissa. Sellaisissa maissa ei vain osata taloutta ja siellä sitten myös usein varallisuus jaetaan pienelle /pienenpienelle osalle. Venäjä esim tällainen.

Kiina on taas esimerkki kommunistisesta järjestelmästä jossa kaikki on lähinnä valvontaa ja kiellettyä. Kuka sellaista jaksaa? Ei kukaan, en ainakaan minä jaksaisi.

Venäjällä myös demokratia olemattomalla tasolla.

USA;ssa demokratia heikentymään päin trumpin aikakaudella. Ristiriitainen trump kun moitti demokraatteja demokratian heikentämisestä, niin itseasiassa oikeastaan ihte on heikentäny sitä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

ehket ihan tajunnut hänen pointtia?? On tossa sunkin postauksessa oma pointtinsa mutta yleensä fasistisissa maissa tuloerot liian suuret että köyhemmillä on elämä jo niin vaikeaa että slummeihin iso osa joutuu. Käytännössä USA , japani ja Venäjä on tällaisia valtioita joissa on vaihtoehtona melkein vois sanoa pakkotyö että jos et tee työtä niin kodittomax joutua. USA:ssa mm ei toimi myöskään sairaanhoitopalvelut. Käytännössä USA:lainen joka tulee työeläke-ikään kun siirtyä poies työelämästä, ei pysty siirtyyn pois työelämästä koska hän ei välttämättä pienellä työeläkkeellä tule pärjäämään järjestelmässä joka ei jaa rahaa kansalaisille. Tätä voi ihan huoletta kutsua fasismiksi. Järjestelmä tavallaan ikäänkuin tapattaa oman maan kansalaisia kun kuolee nälkään/kuolee kodittomana kadulle.

Fasismia voi olla myös ns köyhissä maissa. Sellaisissa maissa ei vain osata taloutta ja siellä sitten myös usein varallisuus jaetaan pienelle /pienenpienelle osalle. Venäjä esim tällainen.

Kiina on taas esimerkki kommunistisesta järjestelmästä jossa kaikki on lähinnä valvontaa ja kiellettyä. Kuka sellaista jaksaa? Ei kukaan, en ainakaan minä jaksaisi.

Venäjällä myös demokratia olemattomalla tasolla.

USA;ssa demokratia heikentymään päin trumpin aikakaudella. Ristiriitainen trump kun moitti demokraatteja demokratian heikentämisestä, niin itseasiassa oikeastaan ihte on heikentäny sitä.

Lue lisää

Aika outoa on se että keskusta-aate on koko maailmalla aina ollut aliarvostettua. Sille olis nyt tilausta!

Anonyymi00003 kirjoitti:

ehket ihan tajunnut hänen pointtia?? On tossa sunkin postauksessa oma pointtinsa mutta yleensä fasistisissa maissa tuloerot liian suuret että köyhemmillä on elämä jo niin vaikeaa että slummeihin iso osa joutuu. Käytännössä USA , japani ja Venäjä on tällaisia valtioita joissa on vaihtoehtona melkein vois sanoa pakkotyö että jos et tee työtä niin kodittomax joutua. USA:ssa mm ei toimi myöskään sairaanhoitopalvelut. Käytännössä USA:lainen joka tulee työeläke-ikään kun siirtyä poies työelämästä, ei pysty siirtyyn pois työelämästä koska hän ei välttämättä pienellä työeläkkeellä tule pärjäämään järjestelmässä joka ei jaa rahaa kansalaisille. Tätä voi ihan huoletta kutsua fasismiksi. Järjestelmä tavallaan ikäänkuin tapattaa oman maan kansalaisia kun kuolee nälkään/kuolee kodittomana kadulle.

Fasismia voi olla myös ns köyhissä maissa. Sellaisissa maissa ei vain osata taloutta ja siellä sitten myös usein varallisuus jaetaan pienelle /pienenpienelle osalle. Venäjä esim tällainen.

Kiina on taas esimerkki kommunistisesta järjestelmästä jossa kaikki on lähinnä valvontaa ja kiellettyä. Kuka sellaista jaksaa? Ei kukaan, en ainakaan minä jaksaisi.

Venäjällä myös demokratia olemattomalla tasolla.

USA;ssa demokratia heikentymään päin trumpin aikakaudella. Ristiriitainen trump kun moitti demokraatteja demokratian heikentämisestä, niin itseasiassa oikeastaan ihte on heikentäny sitä.

Lue lisää

anteeksi korjaan viestiäni; venäjä ei ole köyhä maa vaan tarkoitin Romaniaa joka on köyhä maa jossa on aika raju systeemi kuitenkin.


Mutta kyllä aloittaja on ihan perillä asioista. Mitä rikkaampi maa, yleensä sen fasistisempi. Se on ihan ymmärrettävääkin koska jos pyritään rikastumiseen, se on aina joltain pois että silloin tähdätään yleensä vain rikkaimpien rikastuttamiseen jolloin tuloerot on niin suuret että köyhät joutua slummeihin asuun ja evoluutio korjaa heidät ennen pitkää yleensä pois.

Vaurastumiseen tähtäävä systeemi ei voi pitää huolta maan heikoista myöskään yleensä. Ei vain rahat riitä kun ne yleensä leikkaa kaikesta ja leikkaavat myös palveluista jolloin sairaanhoito menee surkealle tasolle ja valtio silloin yleensä laittaa verotason minimitasolle joka johtaa ihan varmasti siihen että ei pystytä edes auttamaan juuri ketään enää koska ei valtio saa käytännössä ollenkaan enää verotuloja.

Kyllä siis aina pitäisi jonkun verran myös valtion verotulojakin saada koska minimitason verotus käytännössä johtaa fasismiin = USA, Venäjä ja Japani.

Tossa mun hypoteesit esitin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

anteeksi korjaan viestiäni; venäjä ei ole köyhä maa vaan tarkoitin Romaniaa joka on köyhä maa jossa on aika raju systeemi kuitenkin.


Mutta kyllä aloittaja on ihan perillä asioista. Mitä rikkaampi maa, yleensä sen fasistisempi. Se on ihan ymmärrettävääkin koska jos pyritään rikastumiseen, se on aina joltain pois että silloin tähdätään yleensä vain rikkaimpien rikastuttamiseen jolloin tuloerot on niin suuret että köyhät joutua slummeihin asuun ja evoluutio korjaa heidät ennen pitkää yleensä pois.

Vaurastumiseen tähtäävä systeemi ei voi pitää huolta maan heikoista myöskään yleensä. Ei vain rahat riitä kun ne yleensä leikkaa kaikesta ja leikkaavat myös palveluista jolloin sairaanhoito menee surkealle tasolle ja valtio silloin yleensä laittaa verotason minimitasolle joka johtaa ihan varmasti siihen että ei pystytä edes auttamaan juuri ketään enää koska ei valtio saa käytännössä ollenkaan enää verotuloja.

Kyllä siis aina pitäisi jonkun verran myös valtion verotulojakin saada koska minimitason verotus käytännössä johtaa fasismiin = USA, Venäjä ja Japani.

Tossa mun hypoteesit esitin.

Lue lisää

siis vielä lisään viestiini sen että;

todellisuudessa talouskasvu ei ole tietenkään huono asia mutta tilanne saa ihan eri muutoksen jos tähdätään vain rikkaitten rikastuttamiseen.

Anonyymi00003 kirjoitti:

ehket ihan tajunnut hänen pointtia?? On tossa sunkin postauksessa oma pointtinsa mutta yleensä fasistisissa maissa tuloerot liian suuret että köyhemmillä on elämä jo niin vaikeaa että slummeihin iso osa joutuu. Käytännössä USA , japani ja Venäjä on tällaisia valtioita joissa on vaihtoehtona melkein vois sanoa pakkotyö että jos et tee työtä niin kodittomax joutua. USA:ssa mm ei toimi myöskään sairaanhoitopalvelut. Käytännössä USA:lainen joka tulee työeläke-ikään kun siirtyä poies työelämästä, ei pysty siirtyyn pois työelämästä koska hän ei välttämättä pienellä työeläkkeellä tule pärjäämään järjestelmässä joka ei jaa rahaa kansalaisille. Tätä voi ihan huoletta kutsua fasismiksi. Järjestelmä tavallaan ikäänkuin tapattaa oman maan kansalaisia kun kuolee nälkään/kuolee kodittomana kadulle.

Fasismia voi olla myös ns köyhissä maissa. Sellaisissa maissa ei vain osata taloutta ja siellä sitten myös usein varallisuus jaetaan pienelle /pienenpienelle osalle. Venäjä esim tällainen.

Kiina on taas esimerkki kommunistisesta järjestelmästä jossa kaikki on lähinnä valvontaa ja kiellettyä. Kuka sellaista jaksaa? Ei kukaan, en ainakaan minä jaksaisi.

Venäjällä myös demokratia olemattomalla tasolla.

USA;ssa demokratia heikentymään päin trumpin aikakaudella. Ristiriitainen trump kun moitti demokraatteja demokratian heikentämisestä, niin itseasiassa oikeastaan ihte on heikentäny sitä.

Lue lisää

Venäjä on ainoa isompi maa, jossa yhtiöt on valjastettu tukemaan valtion poliittisia päämääriä. Sotatilassa asia on tietenkin usein niin, mutta Venäjän kohdalla sotakin oli poliittinen valinta.

Kiinaa voi myös pitää fasistisena maana koska sillä on vahva yksipuoluejärjestelmä, jonka alle on valjastettu kaikki tuotannollinen toiminta. Kiinan suhde yksityiseen omistukseen on ristiriitainen.

Fasismin periaate voi toteutua mainiosti riippumatta siitä, onko maa markkinataloudessa, sosialismissa tai uskonnollisesti johdettu. Se on kirsikka totalitäärisen kakun päällä.

Se, mitä väität USA:sta ei tietenkään pidä paikkaansa.
Terveyspalvelut ovat USA:ssa keskimäärin huimasti paremman kuin vaikka Suomessa. Järjestelmä perustuu pitkälti vakuutuksiin ja siihen käytetään paljon rahaa ja sillä saadaan paljon.

Meillä on jostain syystä tapana korottaa omaa arvoamme vertaamalla vain niitä asioista, jotka ovat Suomessa paremmin. Niitä ei ole montaa ja terveydenhoidossa se on vakuuttamattomien keskituloisten pääsy hoitoon.
Se on poliittinen valinta, kyse ei ole siitä, että hoito tuhoaisi USA:n taloutta millään tavalla.

Jos taas verrataan niitä 95% USA:n kansalaisista Suomen terveydenhoidon tasoon keskimäärin, niin USA:ssa hoito on paljon parempaa. Rahalla saa.

USA ei edusta minulle millään tavalla ihanneyhteiskuntaa, mutta on vaikea olla puuttumatta väitteisiin, jotka eivät pidä paikkaansa. USA on edelleen demokratia eikä se ole Trumpin aikana muuttunut toiseksi. Nyt vain kauhistellaan niitä asioista, mitä trump tekee, vaikka kaikki presidentit aikaisemmin ovat tehneet ihan samoja asioita.

Trump ei ole muttanut USA:ta epädemokraattisemmaksi, se on ollut sitä aina.

Ei vaurastuminen sinänsä, vaan se että vauraus keskittyy yhä harvempien käsiin, ja he pitävät etuoikeuksistaan kiinni, ja päättävät siirtyä fasismiin, diktatuuriin, etuoikeutensa säilyttääkseen, nostattavat trumpilaisia ym. persuliikkeitä, jotka johtavat fasismiin. Harahautetaan tyytymätön kansa juuri väärälle puolelle.

Yhtä vääriä ovat tietysti myös Venäjän systeemi, Kiinan ym. reaalisosialismi ja islamismi. Niitä kaikkia on demokratioiden vastustettava, ja onneksi ne sotivat keskenäänkin, muuten vapaus olisi jo mennyt.

Anonyymi00005 kirjoitti:

anteeksi korjaan viestiäni; venäjä ei ole köyhä maa vaan tarkoitin Romaniaa joka on köyhä maa jossa on aika raju systeemi kuitenkin.


Mutta kyllä aloittaja on ihan perillä asioista. Mitä rikkaampi maa, yleensä sen fasistisempi. Se on ihan ymmärrettävääkin koska jos pyritään rikastumiseen, se on aina joltain pois että silloin tähdätään yleensä vain rikkaimpien rikastuttamiseen jolloin tuloerot on niin suuret että köyhät joutua slummeihin asuun ja evoluutio korjaa heidät ennen pitkää yleensä pois.

Vaurastumiseen tähtäävä systeemi ei voi pitää huolta maan heikoista myöskään yleensä. Ei vain rahat riitä kun ne yleensä leikkaa kaikesta ja leikkaavat myös palveluista jolloin sairaanhoito menee surkealle tasolle ja valtio silloin yleensä laittaa verotason minimitasolle joka johtaa ihan varmasti siihen että ei pystytä edes auttamaan juuri ketään enää koska ei valtio saa käytännössä ollenkaan enää verotuloja.

Kyllä siis aina pitäisi jonkun verran myös valtion verotulojakin saada koska minimitason verotus käytännössä johtaa fasismiin = USA, Venäjä ja Japani.

Tossa mun hypoteesit esitin.

Lue lisää

Niin, mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? Tuntuu että oikeat demokraatit ja vasemmisto on murskattu. On vaan älykääpiöitä johtajinamme, vai onko se liian ankara arvostelu? Ovathan kaikki puolueet demokraattisia tasavaltalaisia puolueita. Missä on vika? Se on Amerikassa ja Euroopassa, suurissa maissa. Ei me voida muuta kuin pitää kiinni vapaudesta ja demokratiasta, torjua sisäiset ja ulkoiset uhat.

Ja hoitaa henkinen pahoinvointi pois, jos se taas osataan sen kummemmin. Se liittyy perheiden rikkoutumiseen. Narsisteja ja psykopaatteja sukupolvi toisensa jälkeen.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Venäjä on ainoa isompi maa, jossa yhtiöt on valjastettu tukemaan valtion poliittisia päämääriä. Sotatilassa asia on tietenkin usein niin, mutta Venäjän kohdalla sotakin oli poliittinen valinta.

Kiinaa voi myös pitää fasistisena maana koska sillä on vahva yksipuoluejärjestelmä, jonka alle on valjastettu kaikki tuotannollinen toiminta. Kiinan suhde yksityiseen omistukseen on ristiriitainen.

Fasismin periaate voi toteutua mainiosti riippumatta siitä, onko maa markkinataloudessa, sosialismissa tai uskonnollisesti johdettu. Se on kirsikka totalitäärisen kakun päällä.

Se, mitä väität USA:sta ei tietenkään pidä paikkaansa.
Terveyspalvelut ovat USA:ssa keskimäärin huimasti paremman kuin vaikka Suomessa. Järjestelmä perustuu pitkälti vakuutuksiin ja siihen käytetään paljon rahaa ja sillä saadaan paljon.

Meillä on jostain syystä tapana korottaa omaa arvoamme vertaamalla vain niitä asioista, jotka ovat Suomessa paremmin. Niitä ei ole montaa ja terveydenhoidossa se on vakuuttamattomien keskituloisten pääsy hoitoon.
Se on poliittinen valinta, kyse ei ole siitä, että hoito tuhoaisi USA:n taloutta millään tavalla.

Jos taas verrataan niitä 95% USA:n kansalaisista Suomen terveydenhoidon tasoon keskimäärin, niin USA:ssa hoito on paljon parempaa. Rahalla saa.

USA ei edusta minulle millään tavalla ihanneyhteiskuntaa, mutta on vaikea olla puuttumatta väitteisiin, jotka eivät pidä paikkaansa. USA on edelleen demokratia eikä se ole Trumpin aikana muuttunut toiseksi. Nyt vain kauhistellaan niitä asioista, mitä trump tekee, vaikka kaikki presidentit aikaisemmin ovat tehneet ihan samoja asioita.

Trump ei ole muttanut USA:ta epädemokraattisemmaksi, se on ollut sitä aina.

Lue lisää

HYvä vasta-viesti minun viestiini mutta ohitit kokonaan mun USA-kritiikin joka kohdistuu sosiaaliturvaan että USA;ssa aina ollu olemattoman pieni sosiaaliturva.
Veljeni aikoinaan kävi USA;ssa ja siellä ihmiset puhui siitä ja kotmaahan tullessaan veljeni kertoi millainen valtio USA on tietyille ihmisille. Tietyille USA on paratiisi, tietyille melkein meinaa kuolemaa melko nopeaa koska viittasimme kodittomiin.

On totta että trumpia aiemmat presidentit on myös ylläpitäneet samaa järjestelmää jossa sosiaaliturva on olematon (käytännössä ei ollenkaan).

Mutta trump -kritiikkini menee enemmän sinne suuntaan että mieleen tulee kaksi kritiikin paikkaa;
lupasi kansalleen ettei puutu muiden maiden sotiin/ettei aloita sotaa mutta sotii Irania vai oliko se Irakia vastaan. Muistaakseni iran.
Toinen huono puoli se että murentanut demokratiaa pala palalta.
Toisaalta muutkin jenkkilän pressat on omalla aikakaudellaan tehneet päätöksiä vetämällä "kotiin päin" mutta trump ehkä aavistuksen hieman kovemmin tehnyt muutoksia että yliopistoon kohdistuneet trumpin puheet eivät ole olleet hyviä.
En väitä että yliopisto on joka asiassa oikeassa koska myös tavallinen kansa on mainettaan fiksumpaa.

Yleisesti ottaen silti koko maailmaa vaivaa ja on aina vaivannut tyhmyys. Kuten juice leskinen sanoi aikoinaan "suurin osa ihmisistä on tyhmiä koska eivät osaa äänestää" niin oon juicen kaa samoilla linjoilla.

Anonyymi00011 kirjoitti:

HYvä vasta-viesti minun viestiini mutta ohitit kokonaan mun USA-kritiikin joka kohdistuu sosiaaliturvaan että USA;ssa aina ollu olemattoman pieni sosiaaliturva.
Veljeni aikoinaan kävi USA;ssa ja siellä ihmiset puhui siitä ja kotmaahan tullessaan veljeni kertoi millainen valtio USA on tietyille ihmisille. Tietyille USA on paratiisi, tietyille melkein meinaa kuolemaa melko nopeaa koska viittasimme kodittomiin.

On totta että trumpia aiemmat presidentit on myös ylläpitäneet samaa järjestelmää jossa sosiaaliturva on olematon (käytännössä ei ollenkaan).

Mutta trump -kritiikkini menee enemmän sinne suuntaan että mieleen tulee kaksi kritiikin paikkaa;
lupasi kansalleen ettei puutu muiden maiden sotiin/ettei aloita sotaa mutta sotii Irania vai oliko se Irakia vastaan. Muistaakseni iran.
Toinen huono puoli se että murentanut demokratiaa pala palalta.
Toisaalta muutkin jenkkilän pressat on omalla aikakaudellaan tehneet päätöksiä vetämällä "kotiin päin" mutta trump ehkä aavistuksen hieman kovemmin tehnyt muutoksia että yliopistoon kohdistuneet trumpin puheet eivät ole olleet hyviä.
En väitä että yliopisto on joka asiassa oikeassa koska myös tavallinen kansa on mainettaan fiksumpaa.

Yleisesti ottaen silti koko maailmaa vaivaa ja on aina vaivannut tyhmyys. Kuten juice leskinen sanoi aikoinaan "suurin osa ihmisistä on tyhmiä koska eivät osaa äänestää" niin oon juicen kaa samoilla linjoilla.

Lue lisää

Sosiaaliturvan taso vastaa sitä, minkä USA:n kansalaiset haluavat.

Se on demokratiaa, vaikka se ei vastaakaan sinun arvojasi.

Demokratiaa ei ole se, että täytetään sinun toiveesi tai minun

Et ymmärrä pointtejamme. Tuo on totta mitä sanot mutta kyllä tiiät mistä täällä kirjotellaan.

Kaikki ovat nuorena persaukisia.
Suurin osa ei ole sitä vanhana.

Tasa-arvo tarkoittaa samoja mahdollisuuksia ei sitä, että yhden palkka jaetaan tasan niiden kanssa, jotka eivät ole työtä tehneet.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kaikki ovat nuorena persaukisia.
Suurin osa ei ole sitä vanhana.

Tasa-arvo tarkoittaa samoja mahdollisuuksia ei sitä, että yhden palkka jaetaan tasan niiden kanssa, jotka eivät ole työtä tehneet.

Lue lisää

Ai eikö pienituloiset duunarit muka tee duunia?? Aihetta nosta heidän palkkoja ja taas rikkaat saa aina etuja lähinnä = valtio kuin valtio että ainahan poliitikot on herrojen&rikkaitten puolella yleensä ottaen ja duunarit jää nuolemaan näppejään.

Ketkä on sinusta niitä jotka ei tee duunia? Kyllä kuule rikkaitten ulkopuolella on paljon ihmisiä jotka tekee työtä. Jos oot eri mieltä, olet tyhmä.

Ei se mikään pakko ole. Kyllä sosiaalinen oikeudenmukaisuus voidaan toteuttaa. Esteenä on etuoikeutettujen vastarinta, oikeistopuolueet, etuoikeuksistaan ahneesti kiinnipitäminen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ai eikö pienituloiset duunarit muka tee duunia?? Aihetta nosta heidän palkkoja ja taas rikkaat saa aina etuja lähinnä = valtio kuin valtio että ainahan poliitikot on herrojen&rikkaitten puolella yleensä ottaen ja duunarit jää nuolemaan näppejään.

Ketkä on sinusta niitä jotka ei tee duunia? Kyllä kuule rikkaitten ulkopuolella on paljon ihmisiä jotka tekee työtä. Jos oot eri mieltä, olet tyhmä.

Lue lisää

Kaikki työ ei ole sama arvoista.

Aina välillä ristiriidat kärjistyvät. Mutta pieni maa ei voi yksin onnistua, on odotettava muutoksia suurissa maissa, eivätkä ne aina hyvin mene. Nyt ainoa mahdollisuutemme on kehittää ja ylläpitää demokratiaa EUssa ja Suomessa.

Muut suurvallat ovat pahassa mallissa. USA, Kiina, Venäjä. Ja Brasilia ja Intia kiikun kaakun. Muslimimaat ja Afrikka ovat sortumassa ääri- islamiin. Ja meidän vasemmiston johtajat luulevat, että on jotenkin tärkeää vastustaa Israelia, ainoaa demokratiaa niillä leveyksillä. Ja puolustavat sateenkaariasioita normaalien perheiden sijasta, kun maailma on hukkumassa rakkauden puutteeseen ja moraalittomuuteen ja itsekkyyteen.

santtunen2 kirjoitti:

Aina välillä ristiriidat kärjistyvät. Mutta pieni maa ei voi yksin onnistua, on odotettava muutoksia suurissa maissa, eivätkä ne aina hyvin mene. Nyt ainoa mahdollisuutemme on kehittää ja ylläpitää demokratiaa EUssa ja Suomessa.

Muut suurvallat ovat pahassa mallissa. USA, Kiina, Venäjä. Ja Brasilia ja Intia kiikun kaakun. Muslimimaat ja Afrikka ovat sortumassa ääri- islamiin. Ja meidän vasemmiston johtajat luulevat, että on jotenkin tärkeää vastustaa Israelia, ainoaa demokratiaa niillä leveyksillä. Ja puolustavat sateenkaariasioita normaalien perheiden sijasta, kun maailma on hukkumassa rakkauden puutteeseen ja moraalittomuuteen ja itsekkyyteen.

Lue lisää

Kovin pessimistinen näkemys eikä mikään tue sitä.

Maailma on vuosisatojen aikana muuttunut jatkuvasti paremmaksi. Huomaat sen, jos vertaat olosuhteita vaikka 100 vuoden välein alkaen kivikaudesta