Meillä monilla on mielikuva siitä minkälainen Luterilainen kirkko oli lapsuutemme aikana. Se mielikuva on kuitenkin jo mennyttä historiaa, sitä "kirkkoa" ei enää ole. Vaikka puutteensa kirkolla oli jo silloinkin (mm. eronneitten vihkiminen), paljon on alaspäin edelleen tultu. Vaikka jossakin saattaa edelleen olla virassa ihan "uskovaisiakin" pappeja, virta on kuitenkin vienyt toiseen suuntaan, liberaalipapit julistavat ihan toisenlaista "evankeliumia". Vaara ei ole pois suljettua myöskään kirkon ulkopuolella, maallistuminen, luopumus ja rappiokehityksen eteneminen on esim. vapaiden suuntienseurakunnassa vain n. 20....30 vuotta jäljessä kirkon luopumuskehitystä.
Toki jumalattomat ja erilaiset liberaalit ym. iloitsevat ja riemuitsevat kirkon alennustilasta, mutta ei ehkä kannattaisi sillä yhteiskunnallinen rappiokehitys vaikuttaa kaikkeen, myös heidän omaan arkeensa, mistä on monia esimerkkejä, esim. koulujen tilanne, huumeiden käytön lisääntyminen, yleisen moraalin lasku jne.
Ei silti ole mitään uutta alla Auringon, Raamatussa Israel joutui monesti luopumuksen tilaan, Jumala joutui jopa ottamaan heiltä pois oman valtion kuritukseksi, mutta onko Jumalan kärsivällisyys yhtä suurta Suomalaisten pakanakansalle, antaako Jumala meille enää uusia tilaisuuksia, jos käännämme Jumalalle selkämme, vai onko jo tullut tilinteon hetki?
-ArtoTTT-
Toki jumalattomat ja erilaiset liberaalit ym. iloitsevat ja riemuitsevat kirkon alennustilasta, mutta ei ehkä kannattaisi sillä yhteiskunnallinen rappiokehitys vaikuttaa kaikkeen, myös heidän omaan arkeensa, mistä on monia esimerkkejä, esim. koulujen tilanne, huumeiden käytön lisääntyminen, yleisen moraalin lasku jne.
Ei silti ole mitään uutta alla Auringon, Raamatussa Israel joutui monesti luopumuksen tilaan, Jumala joutui jopa ottamaan heiltä pois oman valtion kuritukseksi, mutta onko Jumalan kärsivällisyys yhtä suurta Suomalaisten pakanakansalle, antaako Jumala meille enää uusia tilaisuuksia, jos käännämme Jumalalle selkämme, vai onko jo tullut tilinteon hetki?
-ArtoTTT-
Vastaukset 229
Vanhimmat
Herätysliikkeet ovat nykyään evlut kirkko.
Kyllä, Kristuksen kirkko!
Ja Raamatun Pietarin 2.kirjeen mukaan nimi Kristus, Kointähti, edustaa Luciferia, joka houkuttelee seuraajansa jumala Jahven tuleen, mitä vastaa myös kirkon vainajan sielutonta siunaamista tulenliekkeihin. Kukaan ei edes valehtele.
Nimenomaan.
Pitää vain muistaa että "Kristus" oli sekopäinen huijari joka tuli tolkkuihinsa vasta ristiriipunnassa ja totes että: "Vitut sitä jumalaa ole..."
Väärin. Kointähti on yksi Jeesuksen nimistä. Paholaista eli Luciferia nimitetään aamuruskon pojaksi, ei kointähdeksi.
Isaiah 14:12
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou cut down to the ground, which didst weaken the nations!
Revelation 22:16
I Jesus have sent mine angel to testify unto you these things in the churches. I am the root and the offspring of David, and the bright and morning star.
"Pitää vain muistaa että "Kristus" oli sekopäinen huijari " jos niin olisi kaikk olis matkalla kadotukseen ei kukaan pelastuisi.
Nytä on niin jeesus on sovitanut koko ihmiskunna synti velan, kaikilla on vapaa pääsy elämään kun vain huolivat pelastuksen omakohtaisesti .
Luciferilla tarkoitetaan Uudessa Testamentissa Kristusta.
1 Piet 1:19 "Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne."
Kreik. "phósphoros" ="light-bringing","radiant", "the morning star" = "valoa tuova","säteilevä" "kointähti"
Latinaksi Lucifer:
Pietarin kirjeessä 1:19 sanotaan siis kirjaimellisesti: "Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niin kuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja aamutähti (kreik: fosforos, lat: lucifer) koittaa teidän sydämissänne."
Lapsuuteni kirkko ei ollut mikään ihmisjoukko vaan kylmä ja kolkko kivirakennus, jossa ei saanut pitää ääntä. Kirkkoon kuulumisesta ei puhuttu, koska kaikkihan siihen kuuluivat.
ArtoTTT
Niin mitä kukakin haluaa muistella, mitä kirkko kenellekkin oli. Itse muistan ainakin seurakuntien päiväkerhot ja lasten leirit.
Toivottavasti ei kuitenkaan se lastenleiritoiminta, mikä liittyi CIA:n MK-Ultraan ja suomalaislapsiin?!
Niinpä niin. Sinulle tuli mieleen mm. lisääntynyt huumeiden käyttö ja erilaiset liberaalit.
Olen ollut nuorena kirkossa tiiviisti ja tunsin kaikki työntekijät hyvin. Nykyään aika vähän, mutta samaa se on nykyäänkin, ja se ei sinänsä innosta, kun tietää kaiken valheeksi.
Jep!
Luopumus Jumalan sanasta on pitkällä ja Raamatun ennustuksen käy toteen. https://www.youtube.com/watch?v=0M7a57b9t4k
Kyllä, nyt on tarkoitus todella luopua Raamatun uskonnollisesta jumalkäsitteestä helvetillä pelottelevana tulivuorijumalana.
Kukaan ei tiedä Jumalan sanasta, mutta Raamatussa olevista ihmisten kirjoituksista on varmaan paljon luovuttu.
Sata vuotta sitten elämä kieltolain aikaisessa ja sisällissodasta toipuvassa Helsingissä taisi olla kyllä meidän mittareillamme aika moraalitonta. Ihan turha sitä on paremmaksi selittää. Kirkon vaikutus ei silloinkaan varmaan ollut kovin kummoinen. Kirkon on seurattava aikaansa. Tänä päivänä on päihdeasiat, seksuaalisuus, kodittomuus ja monet muut kysymykset kuitenkin melko hyvin hoidettu.
Oltiin vielä 80 vuotta sitten ajassa, jolloin maineikas Sgmund Freud myrkytettiin 1939, kun meni arvostelemaan jumalkäsitettä juutalaisuuden puhuvana Pedon kuvana, jota kaikkien oli kumarrettava Jumalana.
Ja ajatelkaa - tuo teos on "uskallettu" kääntää suomeksikin vasta 2014!
Kyllä pelko on tuntunut varmasti luissa ja ytimissä asti, oltiinhan jo oman juutalaisvaltion saamiseksi otganisoitu jo holokaustioperaatio, todennäköisesti Freudin teos olisi sopinut erittäin huonosti tähän.
Liekö sen vuoksi sen juutalaisena kirjoittanut totuudeksi. Eivät kaikki varmasti itsekään juutalaisena tätä holokausti operaatiota hyväksyneet.
Kirja löytyy nimellä 'Mies nimeltä Mooses ja yksijumalinen uskonto'.
ArtoTTT
Sinullahan on kunnioitettavasti ikää, jos vielä muistat kieltolain ajan lapsuudestasi. No kieltolain aikana jotkut miehet joivat, mutta naiset hoitivat kotona lapsia, nyt on niin paljon mennyt eteenpäin että miesten juodessa, myös naiset juo kuin miehet ja lapset dokaa lähipuistossa.
Kyllä Arto nyt virittää älynsä lentoon ja teroittaa analyysiään melkoiseksi...
Ei yhtään yleistämistä, ei.......
Asiasta toiseen: Oletko muuten koskaan hävennyt itseäsi?
Missähän piireissä sinä elätkään...
Huonomaineisia naisia oli toki ennenkin. Ja huonon maineen sai jo yksin sen vuoksi, että synnytti aviottoman lapsen. Tältä välttyi vierailemalla lapsenlähdettäjän pakeillla, joka oli oikea oma ammattikuntansa.
Sosiaaliset ogelmat olivat tuolloin todellisia ja suuria, Helsingissä kokonaiset kaupunginosat, kuten Pasila, Töölö, Kumpula, Kallio jne. tunnettiin "rappiomeiningistä", yleisiä ammatteja olivat prostitoitu, viinatrokari tai varastetun tavaran kätkijä. Naisilla siis.
Mutta onneksi näistä ajoista on tässä suhteessa tultu valtavasti eteenpäin. Sinä Arto kaunistelet asioita. Ehkä kannattaisi lukea historiaa, muutakin historiaa kuin Kruunuvuorenrannan huviloista. Vähäosaisten historiaa, joita oli väestöstä merkittävä osa.
Aiheesta on ollut palstalla keskustelujakin, joihin sinäkiun olet osallistut. Keskusteluja joissa linkitettiin tutkimuksiin ja näitä aikoja eläneiden elämäntarinoihin ja havaintoihin ympärillään tapahtuvasta.
Eihän köyhyys, toivottomuus ja päähän potkiminen ketään jalosta. Aivan päin vastoin, moraali pettää usein hyvin varhaisessa vaiheessa.
Ei tarvitse muistaa, kyllä historiaa on tuoltakin ajalta taltioitu. Yksi Suomen historian väkivaltaisin ajanjakso.
Kiitos Arto,
Kyllä synti on saanut ylivallan tässäkin maassa, mutta rukoillaan, että Jumalan kärsivällisyys vielä riittäisi meitä ihmisparkoja kohtaan!
Raamatun mukaan hyvinkin riittää, kun Jumalan sanan mukaan teillä on armo, Jeesuksen kuoliaaksi kidutettuun nimeen tosi Jumalana ja sijaisuhrina.
Raamatussa kerrotaan, että Jumala katui tehneensä ihmisen.
"Jumala joutui heiltä ottamaan pois", ajatelkaapa tätä Mooseksen juutalaisuskonnon jumaluskoa puhuvalla Pedon kuvalla uskona ja muka Jumalaan, miten uskomattoman naiivia vuonna 2026,ja konkreettista se on vielä tänäkin päivänä, vaikka tulee 3.500 vuoden takaa ihmisuhrauksin.
Aika järkyttävää, Arto TTT - se ei ole edes koskaan mikään Jumala ollutkaan! Ei edes Raamatussa, koska se asuu tarinan mukaan tulessa, ja sitä on käytetty tuosta lähtien vain ihmisten pelottelemiseen.
Ongelmallisinta tässä on juuri se, että kun on luotu käsite ylimaallisesta älystä Jumalana tällaiselle erittäin alkukantaiselle, ja jopa pahuuteen perustuvalle tasolle 2000 vuotta vanhalla Raamatun tarinalla, jossa tulivuori edustaa käsitettä "Jumala", niin ollaan hukassa.
Kaikessa typeryydessään - myös ateistit luulevat, että tarina oikeasti on Jumalasta.
Näin tuhotaan kokonaan ajatus siitä, että 'Jumala' nimi käsitteenä voisi vastata "ylimaallista älyä" ja oikeasti olla olemassakaan.
Tällä tavalla jälleen tuhotaan ihmisten aivotoimintaa uskonnon nimissä, ja takaa lopulta sen, että koko uskonto katoaa pelikentältä, "kun ei sitä Jumalaa ollutkaan", kun se olikin vain tulivuori.
"Kaikessa typeryydessään - myös ateistit luulevat, että tarina oikeasti on Jumalasta."
Minä ateistina olen oppinut ymmärtämään, että Jumala on vanha miespuolinen mielikuvitushahmo, joka on hyvinä päivinään luonut maailmankaikkeuden, mutta nyt vanhemmiten hyppii tasajalkaa, jos miehet menee keskenään naimisiin. Tulivuoriakin on palvottu, mutta Jumala [isolla J:llä] ei ole tulivuori.
Vastaan Arton puolesta, että kyllä Jumalaa tulee pelätäkin eli kunnioittaa!
Ei koskaan ole eilistä. Kirkko(kin) on ollut muutoksessa koko olemassaolonsa ajan, ihminen ei vain aina osaa nähdä asioita kovinkaan kauaksi taaksepäin. Laiskuuttaan. Sinäkin näköjään vain lapsuuteesi saakka.
Tähän kuitenkin pätee joskus aiemminkin toteamani: eilisen liberaali on tämän päivän konservatiivi.
Osa muutosta on sekin, että erilaisia lahkoja on ihan joka lähtöön. Jokaiselle jotakin ja jos luterilainen kirkko ei miellytä, niin vaihtoon vain. Kuten olet tehnytkin.
Eli ei pitäisi olla sinänsä aihetta nillittää, kirkko ei nyt vain ole sinua varten, eikä sinun seurakuntasi taas herätä varmastikaan riemukkaita tuntemuksia kuin harvoissa, ainakin jos se edustaa sellaista versiota uskosta, mitä täällä tarjoilet.
Ed. -a-teisti-
ArtoTTT
Koitahan kuitenkin muistaa, että sitä muutosta voi tapahtua molempiin suuntiin. Kun katolilaisen kirkon rappio meni överiksi, tuli uskonpuhdistus. Muutosta voi tapahtua myös niin että palataan lähemmäksi Jeesuksen opetuksia eikä vain mennä poispäin. Luterilaisen kirkon uudelle uskonpuhdistukselle olisi nyt kiirellinen tarve.
No, kun oli raamattukäräjien tiimoilta elokuussa iltalehdessä kirjoitus 2023, että Yhdysvaltain presidentin kirjeessä luki Lännen julistaneen avoimen sodan kristinuskoa vastaan, mutta kun te olette joitakin merkillisiä tahma-aivoja ja silmät vain seisoo päässä, eikä mitään tajua korvien välissä - ei ymmärrystä, ei kykyä ottaa vastaan tietoa tai ei edes pientä pysähdystä, että mitähän se mahtoi tarkoittaa. Aivan uskomatonta. Kyllä täyspäinen edes hetkeksi pysähtyisi miettimään.
Kerrankin Arto TTT puhuu asiaa - nimenomaan kyse on JEESUKSEN UUDESTA TULEMISESTA, mutta teidän olisi syytä pohtia, että mitä se merkitsee teidän uskonne kannalta, ja miksi näin tapahtuu.
Koska edelleenkään ei Jeesuksen sanoin voi ratsastaa kahdella hevosella yhtä aikaa, ei jännittää kahta jousta samanaikaisesti, eikä palvella kahta Herraa yhdessä - jos toista kumartaa, niin toiselle näyttää samalla perää.
Kyllä, se muutos on jo näkyvissä nuorissa, jotka ovat alkaneet etsimään totuutta kirkon suojista. Ensin nuoret miehet ja nyt enenevässä määrin myös nuoret naiset. Kyllä sieltä se orastava muutos jo pilkistää esiin. Nuorissa on tulevaisuus.
Hopeita ne siellä etsii....
Näkyi niin. että nuoret miehet kannattavat eniten Perussuomalaisia ja Kokoomusta selvällä erolla muihin.
Valtava tarve!
Uskallan olla täysin eri mieltä aloittajan kanssa. Tuollainen itkuvirsi kuuluukin kai trollien agendaan, kun kaikella sielunvihollisen vihalla yrtitetään vähentää jumalanpalveluksen käyntiä ja kristityn muunkin läsnäolon merkitystä. Aikakautemme sana trollien huulilta!
Viime sunnuntainakin kävin jälleen kirkossa vaimoni kanssa. Jumalanpalvelus ja ehtoollinen oli tunnelmaltaan niin kovasti samanlainen kuin muistan niiden olleen liki 50 vuotta sitten. Saarna oli mainio, ansiokas, kun kirkkoherramme, oikea teologi oli saarnaamassa. Hän on Herran palvelija ja sen näkee kaikessa, puheessa olemuksessa ja ehtoollisen jakajana ja muissakin tehtävissä. Ei pidä kristittyjen vaipua, sillä kyllä Sanaa vieläkin saarnataan oikein ja selitetään asiantuntevasti kirkoissamme.
k_v
Juu, kerropa nyt ihan omin sanoin, että mitä Herraa palvelette?
ArtoTTT
Ymmärrät minut väärin ja arvostan sinua kirjoittajana, minähän en muuta haluaisikaan, kuin että kirkossa saarnattaisiin aitoa Jumalan sanaa. Toki noin voi vielä ollakin paikkakunnilla joissa vielä uskovaisia pappeja on, lähinnä tänä päivänä esim. pienillä paikkakunnilla näin voi olla, isot kaupungit pitkälti liberaalisen papiston johdossa.
Toki minäkin vielä muistan ajan, kun lähes kaikki papit pyrkivät vielä Jumalan sanan mukaiseen opetukseen, tänä päivänä kokemus on kuitenkin toinen, jos esim. ratin takana istuessa olisi halunnut kuunnella radiojumalan palvelusta, niin äänessä tuntuu olevan vain. ns. liberaali sateenkaari papit julistamassa ihan omaa sanomaansa.
Mutta kysymys, arvostatko sinä esim. tämän päivän kirkon piispojen hengellistä ja kirkkopoliittista opetusta ja pidät sitä oikeana?
Lyhyesti, lustettakin ajassamme valitettavasti on ja siitä Raamattukin varoittaa, mutta arvostan suuresti sitä, että ilmeisesti aika suuri osa kirkon palvelijoista ovat aitoja uskovaisia ja toteuttavat kirkon tehtäviä Jumalaa ja seurakuntalaisia palvellen. Täällä periferiassa eli keskellä Suomea on vielä hyvin, mutta suurissa keskuksissa on huhujen mukaan monensortin työläistä, piispaa ja pappia! Minun tehtäväni ja kutsumukseni ei ole kritisoida kirkon palvelijoita, vaan enemmänkin kannustaa kristittyjä toimimaan oman kutsumuksensa mukaan ja "palvella matkalla muita" virren sanoja käyttääkseni.
Pidetään mielessä, että meilläkin voi olla tukki silmässä ja silti usein osoitamme pientä rikkaa toisten silmissä. Kritisointi kun ei tuota positiivisia tuloksia, mutta toki voivat herättää halun pohtia omia virheitään. Kannustaminen hyvään on paljon hedelmällisempää, on sitten kysymys lasten tai aikuisten "kasvatuksesta".
k_v
ArtoTTT
Niin saarekkeita edelleen on, mutta kuten jo sanoin niin virta vie toiseen suuntaan, kun tuttu pastorisi jää eläkkeelle, niin kuka tulee tilalle ja minkälaista ideologiaa hän edustaa. Älä ota kritiikkiäni negatiivisesti, vaan ymmärrä kysymykseni ajatus, mikä kirkon tulevaisuus on. Sitä kirkon ja kristinuskon arvojen ympäröivää maailmaa jossa me olemme aikoinaan kasvaneet ei enää tämän päivän lapsille ole olemassakaan. Tämän päivän lapset kasvavat täysin erilaisten arvojen keskellä, on sateenkaari humppaa ja seksuaalihumppaa ja aineita josta me emme edes olleet kuulletkaan. Vaikka se ei ehkä sinua huoleta, niin pelkään että kirkko on ihan väärällä kurssilla ja menossa karille.
"Vuosi 2025 alkoi Ylen luterilaisen kirkon sateenkaarimessulla. Arkkipiispa Tapio Luoma puhui sateenkaariseuroissa toukokuun Kirkkopäivillä. "
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/sateenkaarikirkkomme/
Oli siis joku, joka sai Raamattuun kirjoituksensa "lusteesta". Tällä palstalla uskovat keskittyvät liikaa panemaan ihmisiä helvettiin.
Älä horise taas olemattomia. Kyllä ihmiset itse valitsevat oman huononkin kohtalonsa, aivan omasta tahdostaan tosin tietämättään, mikä heitä todella odottaa. Siitähän on niin monta kertaa homojenkin kohdalla varoitettu, mutta ei se tehoa, koska ihminen on jääräpäinen.
Juuri näin on, nykyään!
Olipas taas avautuminen mutta jos oikein muistan Arto TTT et edes kirkkoon kuulu ja et ole vuosiin tai kenties vuosikymmeniin käynyt ja liekö olit ennen tuotakaan ahkerin kirkonpenkin kuluttaja.
Kukaan tuskin iloitsee pahojen asioiden tapahtumisesta mutta jos olisit edes joskus rehellinen niin myöntäisit , että niitä tapahtuu myös kaltaistesi parempien uskovien keskuudessa.
Nykyajan kirkko on tietenkin erilainen kuin 70- luvulla koska nykyaikakin on erilaista, eikä meno 70- luvullakaan ollut kuin 2000 vuotta sitten.
Nykyajan kirkolla on kuitenkin etunsa. Sinne voivat kaikki tulla . Ennenhän asiat olivat tosiaan toisin. Kirkon toiminta on myös paljon muuta kuin jumalanpalvelusta ja ennen kuin joku lahkolais vääräleuka asiaan tarttuu niin meillä täällä raamattuvyöhykkeellä riittää väkeä. Kirkko melkein aina täynnä , tosin kirkkoon mahtuu vain reilu 400 istujaa + muut eli kohtalaisen pieni kirkko. Pienelle paikkakunnalle pidän sitä kuitenkin ihan hyvänä. Paikkakuntaa en viitsi mainita, ettei tänne syntyisi epätoivottua muuttoliikettä sillä kukapa pahanilman lintuja kaipaisi.
Onko mennyt ohitse, että MISTÄ ON KYSE KRISTINUSKOSSA IHAN VIRALLISEN TIEDON MUKAAN?
No ei täällä sellainen pääse ohi menemään jos viittaat johonkin teikäläisten genetaali porukkaan niin sellaisella ei koskaan ole ollut valtaa tai suosiota oikean kirkkoväen keskuudessa. Itseasiassa emme edes puhuisi noista teidän pökkimisistä mutta kun tehän haluatte niistä aina puhua.
ArtoTTT
Eli kirkon penkkiä ahkerasti kulutat, mutta silti täällä "jumalattomien" lauluja toistelet. Opeitkohan siellä kirkossa mitään?
Mitäköhän nyt mahdat tarkoittaa. Sitäkö , etten käy erityisesti kuumana sinulle niin rakkaan homoasian kanssa ?
No , sehän ei erityisesti Arto oikeasti sieltä Raamatusta nouse esiin , paljon enemmän siellä on muuta jotka muuten koskevat kaikkia mutta tietenkään tuo miehiin yhtyminen ei silleen heteromiestä innosta ja en tiedä johtuuko siitä miksi Jeesuskaan ei siitä sanaakaan sanonut.
Paha sanoa tai mennä vannomaan mutta mitä tulee kaikkeen jumalattomuuteen millä varmaan viittaat niihin sinun aloituksiin joissa linkität jotain koiraksi pukeutuneita miehiä ( ja joo tuotakaan en varmaan ilman sinua olisi koskaan huomannut) tai vastaavasti väität kuinka jonkun yksittäisen ihmisen julkisuudenhaku jutut ovat merkki jostain suoranaisesta pahuuden aallosta. Yhdessä asiassa olet kuitenkin oikeassa ja se on moraalin rappeutuminen, siinä vaiheessa kun ihminen lakkaa ajattelemasta omilla aivoilla ja näkemästä kiljuvan kaksinaismoralismin ympärillään niin silloin on alamäki alkanut.
ArtoTT, muista kirjoittelusi kiimassa kristityille annettu hyvä lause: "....että he yhtä olisivat...." Mistähän kirjasta tuon lauseen löydät ja kenelle se lienee tarkoitettu???
k_v
ArtoTTT
No minulla on aina ollut se kokemus että "uskovaiset" ovat yhtä yli seurakuntarajojen, mutta mitä Jeesus tarkoitti sanalla he? Ei kai Jeesus suinkaan tarkoittanut sitä että maailman kanssa tulisi olla yhtä, eikö ihan päinvastoin? Eikai tähän yhteyteen enää maailma sovi väliin?
Joh. 17:
9»Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle. 10Kaikki, mikä on minun, on sinun, ja mikä on sinun, on minun, ja minun kirkkauteni on tullut julki heissä.
11»Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Kirkko muuttuu, mutta Jumalan Sana ei muutu koskaan.
Raamatussa tosiaankin profeetat nuhtelevat kansaa (ja johtomiehiä) jumalattomasta menosta.
Miten tuo liittyy tuohon helluntailaisen arton tilitykseen?
Noin oli Raamatussa mutta sehän ei tarkoita, että kirkon tulisi ottaa nuhteluita herätysliikkeiltä tai niiden jäseniltä.
Ja kuten monesti todettu kirkkoonhan ei ole pakko kuulua , ei edes noiden herätysliikkeiden , eikä taloissa ennenkään ole isännät rengeiltä nuhteita ottaneet ;) joten pientä tolkkua puheissa. Vielä kun kaiken lisäksi omissa pesissä noilla riittäisi siivottavaa yllin kyllin aina lähtien ihmisten henkisestä vammauttamisesta niihin muka raamatullisiin avioliittoihin.
Ja mitä ovat ne kuuluisat kristilliset avioliitot, jotka Jumala on siunannut. Siihen nähden ne avioliitot päättyvät eroon yllättävän usein.
Torre varmaankin muistaa itsessäänkin, minkälaisten "jalopeurojen" keskellä kristikansa elää!
------
vai sellaista arto ttt kirjoittelee.. että rappiotila vain käy aina vaan pahemmaksi ja pahemmaksi...ja höpö höpö...kerro nyt missä historiallisessa valtiossa olisit halunnut elää jossa elämä olisi ollut parempaa kuin nykyaikana...jääpä odottamaan vastausta...
"yhteiskunnallinen rappiokehitys vaikuttaa kaikkeen, myös heidän omaan arkeensa, mistä on monia esimerkkejä, esim. koulujen tilanne, huumeiden käytön lisääntyminen, yleisen moraalin lasku"
kun 20- ja 30- luvulla tapahtui tömmöstäkin, joten arto olet pihalla enemmän kuin lumiukko, kun väität että nykyään asiat olisivat huonommin kuin koskaan. kerro nyt kuinka sekaisin oikein olet. ethän sinä tiedä sosiaalialan ja rikoshistoriasta yhtään mitään. vai onko tämä taas jostain kaatumakokouksessa kuultu "uutinen"....
"Uutisia hirmuteoista oli jatkuvasti 1920- ja 1930-luvun lehdissä: lapsia heitettiin jokeen, surmattuja vastasyntyneitä löytyi roskiksista ja vanhemmat tappoivat perheitään kirveellä, lipeäliuoksella tai arsenikilla. Myös äidit syyllistyivät joukkomurhiin.
Vuonna 1936 tapahtui Sievissä perhemurha, jossa vanhemmat yhdessä myrkyttivät kuusi lastaan kuoliaaksi. Samana vuonna Ylistarolla äiti myrkytti kuusi lastaan kuoliaaksi. Hänet todettiin syyntakeettomaksi ja päästettiin sterilisoinnin jälkeen vapaaksi.
Lauerma ei tunne 1920–1930-luvun tilannetta hyvin mutta huomauttaa, että vielä 1950-luvulla alle 14-vuotiaan lapsen todennäköisyys tulla tapetuksi oli moninkertainen 2000-lukuun verrattuna. Syitä 1920–1930-lukujen perhemurhiin lienee monia: abortit olivat laittomia, ehkäisy oli harvinaista, nykyaikaiset mielenterveyspalvelut puuttuivat eikä lapsivuodepsykoosista kärsinyt nainen päässyt helposti hoitoon.
- Nykyään näitä tragedioita estävät juuri ne palvelut, joista puhutaan hirveänä holhoamisena, Lauerma sanoo."
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007399549.html
Ei noita lasketa mutta suosittelen katsomaan muutenkin Laurman juttuja, siinä on oman alansa asiantuntija eli hän jos joku "tuntee" pahuuden.
ArtoTTT
No nythän ne lapset tapetaaan "siististi" abortilla valtiovallan suojeluksessa ja huonoja uutisiakin lehdessä riittää edelleen.
Helsingissä puukotus koulussa
https://yle.fi/a/74-20216731
Oppilas puukotti kolmea lasta koulussa Pirkkalassa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vakivallanteko-koulussa-poliisioperaatio-kaynnissa-pirkkalassa/9159046
Poliisi epäilee 12-vuotiasta lasta murhasta ja kahdesta murhan yrityksestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4566319b-8320-4f29-8728-c31c9301b6c9
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miehen-epaillaan-murhanneen-perheensa-savonlinnassa-sytyttamalla-talon-tuleen-poliisi-sai-tutkinnan-valmiiksi/9340590
Niin , siis oletko sitä mieltä, että on ollut oikein herran lykky , että nuo tekijät on saaneet syntyä ? Vai oletko sitä mieltä, että enemmän pitäisi tehdä abortteja?
Vai mitä meinaat mutta sen verta kummallisia juttuja on, että seuraava vasikka on tulossa varmaan vajaan tunnin päästä ja onkin oikein kirja sonni niin taidanpa antaa kutsumanimeksi TTT (onhan sillä tietenkin hienompi kirja nimikin ) artoa ei viitsi olisi liian suuri rangaistus.
Oletko sinä Arto TTT nyt ihan pimee? Etkö sinä hallitse ollenkaan Suomen rikos- ja sosiaalihistoriaa? Väitätkö sinä tosissasi että muka 1920- ja 1930- luvun Suomessa oli turvallisempaa elää kuin nykyajan Suomessa? Vaikka kaikki käytettävissä olevat tilastot kertovat aivan jotain muuta.
Ynnä että noiden vuosikymmenten tilastot ovat epävarmoja siksi, että tuohon aikaan ei vaikkapa perheväkivallasta tiedotettu kuin "mustalla silmällä". Esim raiskaus avioliitossa tuli rikokseksi vasta vuonna 1994. Lasten piiskaus oli hyvin yleistä ja jopa suotavaa. Nykyään siitä saa syytteen.
Mitä tulee aborttiin, niin niitä tehtiin tuohon aikaa enemmän kuin nykyään, koska ehkäisy oli harvinaista ja kallista. Ehkäisyvälineitä sai vain apteekeista. Pitkät välimatkat ja ehkäisyvälineiden hinta hidastivat käytön laajenemista. Oletettavaa on, että myös ennakkoluulot ja häveliäisyys vaikuttivat käsityksiin ehkäisyn tarpeettomuudesta.
Edelleen sinulla on myös vastaamatta että missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua, jos tämä nykyinen länsimainen elämänmeno, joka takaa toimeentulon ja turvan lähes kaikille, on niin hirveää?
Niin ja mitä tulee huumeisiin, niin niitä Suomessa on käytetty niin pitkään kuin niitä on ollut saatavilla. Esim sodan jälkeen moni sotilas oli morfiiniriippuvainen, "kiitos" pervitiinin, jota kaukopartiomiehet käyttivät. Ynnä joka loi pohjan myös suomalaisten hiihtomenestykselle.
Pervitiini (kansainvälisesti Pervitin) on toisen maailmansodan aikainen saksalainen lääkevalmiste, jonka vaikuttava aine oli metamfetamiini. Natsi-Saksan armeija (Wehrmacht) jakoi sitä sotilaille piristeeksi väsymyksen poistamiseksi ja taistelutahdon ylläpitämiseksi.
Se oli keskushermostoa stimuloiva aine, joka poistaa väsymyksen, lisää fyysistä kestävyyttä, nostaa vireystilaa ja luo euforisen olotilan. Ainetta käytettiin laajalti akselivaltojen sotilaiden keskuudessa. Suomessa sitä jaettiin erityisesti kaukopartioille ja hiihtäjille.
Sodan jälkeen Pervitiini ja muut vastaavat valmisteet aiheuttivat maassa laajaa riippuvuutta, ja sen saatavuus apteekeissa johti huumeongelmiin. Nykyään metamfetamiini on luokiteltu erittäin vaaralliseksi huumausaineeksi.
Ennen sotia ja 1920-luvulla kokaiini toimi Suomessa lähinnä pienten yläluokan piirien muotihuumeena. Sen laaja leviäminen jäi kuitenkin vähäiseksi, sillä huumeiden salakuljetukselle ei ollut tarvetta: lääkärit määräsivät tuolloin kokaiinia ja muita päihteitä avokätisesti suoraan apteekeista.
Oopiumista jalostetusta heroiinista tuli taas Suomessa suuri ongelma 1930-luvun laman myötä. Suomi nousi tuolloin heroiinin väärinkäytön kärkimaaksi. Aine oli aluksi suosittua erityisesti ylemmissä yhteiskuntaluokissa, ja sitä käytettiin paljon muun muassa yskänlääkkeenä.
Sitten1930-luvulla opiaatteja käyttivät lähinnä varakkaammat, mutta sodan (1939–1945) jälkeen heroiinin ja morfiinin käyttö siirtyi enemmän alemmille yhteiskuntaluokille. Sodan jälkeen vapautuneet suuret lääkevarastot, mukaan lukien sotilaiden mukana kulkeutuneet vahvat kipulääkkeet, ylläpitivät laajaa käyttöä.
Aineiden vaaroista kyllä tiedettiin. Eräs turkulainen huumekauppias myi huumeita Pietariin, jossa oli vielä 1920-luvulla jäljellä rikasta väkeä ynnä että rajavalvonta tuohon aikaa oli hyvin alkeellista. Raja vuoti kuin seula. Näin siksi että Venäjällä oli käynnissä sisällissota ja uusi valtio oli vasta muodostumassa.
Joka tapauksessa kauppias ihmetteli sitä, että miksi hänelle ei myönnetä kunniamerkkiä ryssien tappamisesta? Hän vakuutti että hän oli omilla kaupoillaan ja aineillaan tappanut enemmän ryssiä kuin yksikään heimosotaa käyvä, arvomitaleilla palkittu heimosoturi.
No olihan apteekistakin käsikauppa tavarana saatavissa sodan jälkeen moniakin vastaavia lääkkeitä jotka sitten vedettiin markkinoilta. Joku kylän vanhoista veteraaneista joskus kertoi , että jopa tuota pervitiiniä myytiin hetken ajan tai oikeastaan se oli käytännössä lääke joka vaivaan. Sitä en tosin muista oliko kauppanimi tuo mutta sama "lääkeaine"
Itse muistan 70-luvulta sellaisen kuin Valerian joka kait luokitellaan rauhoittavaksi ja jota yhä edelleen saa pienillä pitoisuuksilla mutta tuolloin se oli todella rauhoittava. Naisväki sitä nappaili kun oli suvun hautajaisia ja pitää säilyttää pokerinaama eikä silloin tietenkään naiset mitään viinaksia saaneet ottaa.
"Pervitin on hyvä olla, kun on paha olla"
Noin kuului mainoslause.
Katsoin hetki sitten Jari Sinkkosen haastattelua ja hän juuri toi esiin sen. että aikaisemmin vaikka onkin ollut keskinäisiä kahinoita koulussa tällaista opettajiin kohdistuvaa väkivallan uhkaa ei koulussa ole ollut kuin tänä aikana, että opettajat joutuvat pelkäämään oppilaitaan jo alakouluissa.
No onko tuo ihme?
Nykyään kunnat ja valtio kasvattavat kakarat ja vanhemmat elää omaa elämää joko hyvillä tuloilla tai sitten yhteiskunnan laskuun.
Kuule vaikka Jari Sinkkonen on varmasti pätevä omalla alallaan lastenpsykiatrina, niin hänen kosketuspintansa koulumaailmaan on hyvin ohut. Hän ei taatusti tiedä eikä tunne koulumaailman tilannetta muuta kuin joidenkin lehtiotsikoiden perusteella.
Kouluissa on aina ollut "kovanaamoja" jotka ovat vinoilleet niin toisilleen kuin myös opettajille ja jopa uhkailleet heitä. Se mikä on muuttunut on että näistä asioista tiedotetaan nykyään paljon herkemmin kuin aikaisemmin.
Itse tiedän tapauksen kun humalainen isä saapui puukon kanssa koululle vaatimaan parempaa opetusta lapselleen. Kyseessä oli erityiskoulu ja se oli minun ensimmäinen työpaikka opena. Rehtori rauhoitti isän hienosti puhumalla ja tilanne laukesi siihen.
Isä lähti kotiin nukkumaan humalaansa pois ja puukko jäi rehtorin pöydälle. Toisen kerran ysiluokan oppilas pamautti rehtoria suoraan nyrkillä naamaan. Huvittava tilanne sikäli, että kyseinen poika oli kaksi kertaa pienempi kuin iso rehtori.
Mutta ei tästäkään siihen aikaan mitään lehtijuttua tehty. Poika passitettiin kotiin ja seuraavana päivänä hän saapui vanhempiensa kanssa kouluun katuvana ja myönsi toimineensa väärin. Asia oli sillä käsitelty ja poika palasi takaisin luokkaansa.
Muitakin tapauksia on ollut mutta ei niitä jaksa kaikkia tähän listata. Mutta jos ajattelee 60-luvun koulupihaa, niin kyllä siellä oli vähintään kerran viikossa joku tappelu menossa. Nykyään vastaavat koitokset ovat hyvin harvinaisia. Onneksi.
Vaikka koulussa onkin aina ollut joitain yksittäisiä kovanaamoja ja häiriön aiheuttajia se ei vertoja siihen, että 80% opettajista joutuu sietämään väkivallan uhkaa tänä aikana.
Ennenkö sitten muka ei abortteja tehty?
Näissä keskusteluissa olet toistuvasti ja pyrkinyt luomaan kuvaa, että kyllä ennen oli "kaikki paremmin." Ei ollut, se on tilastollinen fakta, mutta intät koska sinun on "pakko", ei ole mahdollista, että asiat olisivat voineet mennä parempaan suuntaan samalla kun yhteiskunta on maallistunut. Ideologiasi sulkee pois tällaisen mahdollisuuden olemassaolon.
Tietenkään täydellinen yhteiskunta ei ole, eikä sellaiseksi voi edes tulla, ongelmia on, jokaisella aikakaudella omansa, mutta isossa kuvassa asiat ovat paremmin kuin ennen.
ArtoTTT
Eli sadassa vuodessa naisten alkoholinkäyttö on vähentynyt, huumeiden käyttö vähentynyt, lasten päihteiden käyttö vähentynyt, avioerojen määrä laskenut, avoeroista puhumattakaan....
Edelleen: Tietenkään täydellinen yhteiskunta ei ole, eikä sellaiseksi voi edes tulla, ongelmia on, jokaisella aikakaudella omansa, mutta isossa kuvassa asiat ovat paremmin kuin ennen.
Selkeästi olet haluton edes keskustelemaan niistä laaja-alaisita ongelmista mitä yhteiskunnassamme on ollut ennen.
Taidan ollla oikeilla jäljillä tässä?
Näissä keskusteluissa olet toistuvasti ja pyrkinyt luomaan kuvaa, että kyllä ennen oli "kaikki paremmin." Ei ollut, se on tilastollinen fakta, mutta intät koska sinun on "pakko", ei ole mahdollista, että asiat olisivat voineet mennä parempaan suuntaan samalla kun yhteiskunta on maallistunut. Ideologiasi sulkee pois tällaisen mahdollisuuden olemassaolon.
-a-teisti-
Et edes vaivautunut kommentoimaan itse asiaa, laitoit ainoastaan sanoja suuhuni...
-a-teisti-
Sinustako siis 1920-luvun yhteiskunta olisi ollut parempi paikka elää kuin nyky-Suomi? Silloin olisi saanut hakata muijaansa ja kakaroitaan niin paljon kuin haluaa. Asunto olisi ollut pieni murju jossa olisi ollut yksi tupa, eikä sitten juuri muuta.
Ulkovessa tietysti ja huonon sadon sattuessa oltaisiin nähty nälkään. Imeväiskuolleisuus oli noin 10-13 prosenttia. Aikuisuuteen eli vain noin 75 prosenttia elävänä syntyneistä, ja 1930-luvulle tultaessa heidän osuutensa oli jo noussut 85 prosenttiin.
Ensimmäisestä elinvuodestaan hengissä selvinneiden poikien odotettavissa oleva elinikä oli 48,3 vuotta kaudella 1911–1920 ja 57,5 vuotta kaudella 1931–1935. Tytöillä vastaava elinikä oli 53,6 vuotta kaudella 1911–1920 ja 61,8 vuotta kaudella 1931–1935.
1920-luvulla Suomessa tehtiin 8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden, mikä on enemmän kuin koskaan muulloin vuoden 1900 jälkeen ja lähes viisi kertaa enemmän kuin nykypäivänä.
Vuonna 1919 voimaan tullut alkoholin kieltolaki muodosti Suomeen nopeasti ammattimaisen tai ainakin puoliammattimaisen salakuljetus- ja trokausrikollisuuden. Humalassa tehtyihin väkivaltarikoksiin suhtauduttiin melko ymmärtäväisesti, ja 1920-luvulla humalatila saattoi olla jopa peruste syyntakeettomuudelle tai lievemmälle tuomiolle.
Myös lapsiin kohdistuneet murhat olivat yleisiä, abortit olivat laittomia, ehkäisy oli harvinaista ja mielenterveys- sekä lastensuojelupalvelut olivat kehittymättömiä.
Mutta tietysti kirkossa käytiin ahkeraan ja kuunneltiin papin saarnoja siitä, kuinka jumalan kostaa kaikki pahat teot. Ja sehän olisi ollut Arto TTT mukaan tietysti todella hienoa! Se olisi korvannut sen, että olisit potkaissut tyhjää jo vähän yli nelikymppisenä....
Lapsuuteni kirkko on pysynyt samana kuin mitä se on nyt. Kun menen kirkkoon, en mieti enkä näe, homoja, vihkimisiä tai oman tai muiden uskonnon liberialismia tai muitakaan ismejä. Ihan sama turvallinen Jumalaan luottava olo on nyt kuin aina ennenkin.
Jumalkuva on muuttunut lapsuuden pilven päällä istuvasta turvallisesta ukkoJumalasta abstraktisemmaksi hengeksi mutta tunne on sama, se mikä oli turvallisessa uskovassa perheessä, joka täytti yhden penkin kirkossa kuin nyt yksin siinä istuessa. Joskus tulee joku tuttu viereen ja sen koen mukavaksi. Mm. tänä iltana kirkon musiikkituokiossa siihen istuu elämänkumppanini.
No tuo on totta, kysehän on yhteisöstä jolla ei kuitenkaan tarvitse olla juuri sama mielipide asioista. Eikä kirkko tai kirkonmenot ole sitä varten, että mietitään jotta olen minä parempi kuin tuo . Nehän ovat itseä varten ja omaa parannusta varten ei siksi, että kytätään naapuria.
Muistaakseni Arto TTT on joskus kertonut kuuluvansa lähinnä lahkoon ja varsinaisista kirkonmenoista kosketuspinta taitaa rajoittua ei raamatullisiin häihin ja hautajaiset, joista muuten hän on sitä mieltä, että pitäisi tuomiot jakaa ja kirkkoväen paheksua jos niin on.
Ainahan hautajaisissa luetaan ansioluettelo. Ja mitä enempi silmäätekevä, niin vielä tuplasti päälle. Ja onhan se ainakin hyvä ja hieno ele vainajaa kohtaan. Muistelot vainajasta.
En kyllä sen enempää taida sanoa mistään lahkoutumisesta, enkä lahkolaisuudesta, vaikka niitäkin maailmassa riittää. En näkisi suomalaisten helluntailaistenkaan kuuluvan niihin ja onhan heissäkin erilaisesti ajattelevia ihmisiä. Jos ei muuten, niin henkilökohtaisessa keskustelussa se voi ilmetä.
Onhan suomen luterilainen kirkkokin, ehkäpä jopa liikaakin "johtajavetoinen".
Ja kun "johtajat" jotakin sanoo, niin se olisi sitten sitä ehdotonta jumalansanaa.
Tuomion antaa kuitenkin Jumala. Tai esipihojen vartijat.
Kyllä helluntailaiset ovat ihan puhdas lahko mutta hyvin heillekin on kirkon palvelut kelvanneet kun niitä on tarvittu.
Tärkeintä uskossa onkin muiden arvostelu.
Ei ilo, rauha ja rakkaus Pyhässä Hengessä.
Niin, nykypäivänä kaikenlaiset lahkot ovat yrittämässä ujuttaa propagandaansa ja vastakkainasettelua myös valtionkirkkoon, niinkuin muuhunkin asioihin yhteiskunnassamme.
Ei kukoista siellä lähimmäisenrakkaus, vaan enemmänkin jokin muu.
Valtio tosin ei omista yhtään kirkkoa ja jos luterilaista kirkkoa tarkoitetaan niin sen ongelmat tulevat sisältäpäin, kun ihmiset eroavat siitä ilman minkään lahkon vaikutusta ja haluavat pysyä niin kaukana uskosta sen jälkeen etteivät heidän lapsensa saa kuulla edes suvivirttä.
Mutta on tyhmätkin mielipiteet sallittuja, ne kuuluvat uskonnonvapauteen. Vain lääkärikirjen kanssa tulee olla tarkkana.
Eikä pelkästään "lahkot" vaan kaiken maailman ideologiat ja järjestöt, jotka tuovat omaa propakandaansa kirkkoon.
Onhan se. Todella ahdasmielinen ja kärttyisä yhteisö joka alisti ihmisiä valtaansa.
Meillä on lakisääteinen uskonnonvapaus - vapaudutaan siis viimein uskonnoista.
OK. Lapsuuteni kirkossa ei vainottu homoja eikä ihminen pelastanut itseään omilla ratkaisuillaan.
Totta.
Lapsi pelastui sillä, kun pappi ripoitteli kolmesti vettä hänen otsalleen.
Siniä taas uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa eli Erkki Kujanpää vinkuu vauvoille
Onko erkillä otsafetissi?
Jonglööri kiihoittuu aina kun näkee sanan "vauva"!
On ja hän on vaarallinen lapsille
Kujanpää on pedo
Heh heh,
Nyt jonglööri on keksinyt jonkun Kujanpään jota hän voi haukkua.
No, jospa hän jättäisi sitten lapset rauhaan.
Uudestikastaja-inttäjäeksyttäjä näin raamatussa jatkaa vikinäänsä kuten pedot tekee. Miksei hän jätä lapsia rauhan?
Saatanaltaposkeenottsva pedofiilinoita on u-k-i-e nr. Hän höpisee jostakin jonglööristä jota ei ole olemassakaan
Ihan hömpänpömpäksi on kirkko mennyt.
Sitähän sen perusta nimenomaan on, vaikka jotain hyvääkin on tehnyt.
Ei varmaan noin, mutta jumalanpalvelukset ovat yhtä tylsiä aina.
Eikä se edes mitään haittaisi vaikka kirkko lahkoontuisi uudelleen, jos uudelleen tulisi uskonpuhdistus kun se alkuperäinen on jäänyt todella piippuun.
Mutta ei mitään lahkoa tai muutakaan instanssia voi syyttää siitä että väki eroaa kirkosta eikä lapsia kasteta eiävätkä ne saa kuulla edes suvivirttä.
Kyllä haukutaan aivan väärää puuta jos on lahkolaisten vika ettei väki pysy kirkossa. Kirkon vain täytyy nyt henkensä pitimiksi yrittää tehdä kaikkensa että väki pysyisi kirkossa. Eihän muuta vaihtoehtoa edes ole, koska mitä tekee kirkolla johon kukaan ei kuulu ja jonka uskoon ei ketään enää kasteta.
”Meillä monilla on mielikuva siitä minkälainen Luterilainen kirkko oli lapsuutemme aikana. ”
Aihe oli aika mielenkiintoinen. Tässä ihan alkoi muistelemaan.
Mummoni oli kirkkokuorossa ja järjesti niitä ”ompelukerhoja”. Siellä kävi myös muutamia pappeja, yksi erityisen usein. Olin usein mummon mukana kirkossa, etenkin joulukirkossa.
Yksi seikka jäi mieleeni, se miten toisten edessä oltiin yhtä ja toisen edessä toista. Opin siis kaksinaismoraalin. Tuolloin oli tärkeitä näyttää ”kunnialliselta”. Sen vuoksi salailtiin ja saatettiin valehdellakin, että oltaisiin olevinaan muiden yläpuolella
Muuten tykkäsin käydä kirkossa ja muistikuvat ovat mukavia. Tosin senkin muistan, kun kerran joulukirkossa rukoilin ihmisten puolesta: Anna anteeksi Jumalan, he eivät tiedä mitä tekevät.
”Toki jumalattomat ja erilaiset liberaalit ym. iloitsevat ja riemuitsevat kirkon alennustilasta…”
Niin, vuosikymmeniä en käynyt kirkossa ja kun sain uskon, aloin etsimään sitä hengellistä kotia. Luterilainen kirkko oli muuttunut ja paljon parempaan suuntaan. Se olikin tavallisten ihmisten paikka, missä ei latistettu vaan kannustettiin. Ilo on ollut jutella joidenkin pappien kanssa.
”…yhteiskunnallinen rappiokehitys vaikuttaa kaikkeen, myös heidän omaan arkeensa, mistä on monia esimerkkejä, esim. koulujen tilanne, huumeiden käytön lisääntyminen, yleisen moraalin lasku jne.”
Niin, kuka mitäkin moraalin aluetta sitten ajattelee.
Hyviä huomiota oli
”Anonyymi00005” 2026-06-09 14:09:17: ”Sata vuotta sitten elämä kieltolain aikaisessa ja sisällissodasta toipuvassa Helsingissä taisi olla kyllä meidän mittareillamme aika moraalitonta.”
”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-06-10 01:39:33: ”Lauerma ei tunne 1920–1930-luvun tilannetta hyvin mutta huomauttaa, että vielä 1950-luvulla alle 14-vuotiaan lapsen todennäköisyys tulla tapetuksi oli moninkertainen 2000-lukuun verrattuna. Syitä 1920–1930-lukujen perhemurhiin lienee monia…”
”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-06-10 05:21:24 :”Etkö sinä hallitse ollenkaan Suomen rikos- ja sosiaalihistoriaa? Väitätkö sinä tosissasi että muka 1920- ja 1930- luvun Suomessa oli turvallisempaa elää kuin nykyajan Suomessa?”
”Esim sodan jälkeen moni sotilas oli morfiiniriippuvainen, "kiitos" pervitiinin, jota kaukopartiomiehet käyttivät. ”
Sotien aikana ja heti sen jälkeen oli todellinen moraalikato. Ihmiset oli köyhiä, sodasta palaavat miehet sotuivat niin viinaan kuin huumeisiin (oli muuten ensimmäinen huumeongelma suomessa) ja väkivalta sekä irtosuhteet rehottivat. Varkaudet ja mustanpörssin salakauppa oli tavallisia,
Sitten alkoi ”moraalin nostatus” ja hienoja puheita perhearvoista, siveydestä eli se ”perhe, uskonto ja isänmaa” paasaus. Kulissit kyllä alkoivat näyttää paremmilta, mutta se todellisuus ei aina niinkään.
60 luvulla alkoi pikkuhiljaa se moraali paranemaan. Se näkyi mm. vammaisten tilanteen paranemisella, köyhyyden ongelmien vähenemisellä sekä naisten aseman paranemisella, etenkin lapsiperheissä.
”Anonyymi0002” 026-06-09 19:43:12 ”Tähän kuitenkin pätee joskus aiemminkin toteamani: eilisen liberaali on tämän päivän konservatiivi.”
”Osa muutosta on sekin, että erilaisia lahkoja on ihan joka lähtöön.”
”Anonyymi00024” 2026-06-09 21:43:05 ”Uskallan olla täysin eri mieltä aloittajan kanssa. Tuollainen itkuvirsi kuuluukin kai trollien agendaan, kun kaikella sielunvihollisen vihalla yrtitetään vähentää jumalanpalveluksen käyntiä ja kristityn muunkin läsnäolon merkitystä.”
Näin tässä taitaa asia olla. Kun kirkon syyksi laitetaan kaikki yhteiskunnalliset muutokset ja etenkin se, ettei kaikki olekaan ollut kuten aloittajan mielestä pitäisi olla.
Siinä mielessä aloittaja on oikeassa, että nyt moraalia heikentää tämä arvojen muutos. Valheet, epärehellisyys, itsekkyys sekä etenkin vähäväkisien halveksiminen tuntuu olevan ”hyviä” asioita.
Kovat arvot, joilla saa sitten henkisesti lyödä muita.
Kannattaako sinun kopioida uudestaan toisten kirjoituksia?
Et kai sinä mikään ylituomari ole.
Kerro oma mielipiteesi ja jätä toiset rauhaan.
Kyllä kannattaa
Se mikä uskonnosta tulee esille, niin ei ainakaan uskonto, vaan meidän on niin kiva olla yhdessä.
Ettekö te edes lapsena, kun oli kiva käydä kirkossa ihmetelleet sen kuoliaaksi kidutetun ihmisen kuvaa, että missä paikassa oikein olette?
Kuoli ihmisten syntien vuoksi - syntiset, pahat ihmiset tappavat = syntinen ihminen on se paha ihminen, joka tappaa.
Mikä on saanut teidät ymmärtämään tämän asian päin vastoin?
Ei raamatussa ole mitään, että syntinen olisi hyvä ihminen tai ansaitsisi tästä uhripalvonnasta edes mitään etua.
Kirkkohan kattaa vain pahojen synti-ihmisten pöytiä. Te olette käsittäneet koko jutun täysin väärinpäin.
Hyvä ihminen olisi se, joka yrittäisi estää toisen, viattoman kiduttamisen ja tappamisen, eikä hekumoisi toisen kidutuskuolemalla sadistisesti, ja joidenkin narsistien mielestä se on jopa rakkautta. Ettekö te tajua kuinka sairasta ja moraalitonta ja epäeettistä tämä teidän uskonne on?
Uskonnolla mennään helvettiin, ei edes uskontunnustuksissa ole mitää taivaaseen menoa tietenkään, koska se perustuu Jeesuksen nimeen itse Luojajumalan kiroamiseen.
Tästä ihan selvänä todisteena on myös kirkon vainajan sieluton siunaaminen fyysisellä ylösnousemuksella maailmanpalon liekkeihin
Ei tämä ole mitään pyhää ja hyvää.
Ärsyttää kun mitään ymmärrämätön toinen idioottipää hokee satuolennoista, eikä yhtään sen enempää tajua, että kyseessähän on paha satu.
Toivottavasti tästä hörhöilystä päästäisiin joskus eroon. Ihmiskunnan tila paranis huomattavasti.
Vaikeaa. Koko maailma uskoo ja kuuluu johonkin uskontoon.
Kumma juttu evoluutiolta.
Ja se on kyllä hienoa!
Ja jos raamatustakin poimisi vain uskottavan ja olleellisen, niin eipä siihenkään kauaa lukiessa tärvääntyisi.
”Anonyymi00063” 2026-06-10 12:09:26 kirjoitti,
”Kannattaako sinun kopioida uudestaan toisten kirjoituksia?
Et kai sinä mikään ylituomari ole.
Kerro oma mielipiteesi ja jätä toiset rauhaan.”
Tuota, totta kai otan aina sen, mihin olen vastaamassa. Näin jokainen tietää, mitä vastaus käsittelee.
Ei täällä kukaan mikään tuomari, ole – et edes sinä, vaikka kovasti yrität.
Kerron toki mielipiteet sekä keskustelen asioista, jospa sinäkin keskittyisit niihin.
Miten sinä koit lapsena kirkon?
Eikö olekin jännä juttu kun kirkko ja papisto muuttuu kaupallisten ja taloudellisten intressien ja ajan mukaan? Eikö se juurikin kerro mitä tuo "usko ja kirkko" ole, eli pelkkää perinteistä kusetusta ja omien intressien ajamista ja palkan ja omaisuuden ylläpitoa.
Aina on pakko palata samaan kysymykseen, kuka on nähnyt oikean jumalan ja mitä uskoa hän edustaa ja miksi uskon takia ollaan aina sodittu ja tapettu, jotta ollaan saatu asemaa?
ArtoTTT
Eikö ennen kristinuskoa ollut sotia? Ateistiset valtiot ei varmaan sodi ollenkaan? Taitaa olla loppujen lopuksi niin että sotimiseen on jotkut muut syyt jotka liittyy läheisesti ihmisten ahneuteen ja vallanhimoon.
Ei Jeesus kuitenkaan halunnut perustuu mitään kansankirkkoa, jossa pidetään yllä jonkinlaista illuusiota siitä että kaikki olisivat "uskovaisia".
Joh17:
9»Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle.
Jos Jeesus tai apostolit tulisivat meidän aikaamme, he olisivat varmasti hyvin hämmästyneitä siitä että maailma on yhä edelleen olemassa. Sinäkö haluat määritellä sen kuka on uskovainen ja kuka ei ole?
Me luterilaiset emme pidä yllä mitään illuusiota, mutta emme myöskään halua syrjiä ketään. Jumalan ja lähimmäisemme väliin emme halua mennä mestaroimaan oman egomme kanssa niin kuin sinä.
Jeesuksen opetuslapsillakaan ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa. Yksi kielsi Jeesuksen, yksi kavalsi, Johannes Kastaja epäili jaTuomas sanoi ettei usko ellei hän näe ja monet luopuivat uskostaan silloin ja luopuvat myös tänään.
Miten, kun se Jumala on Jeesuksen nimeen kirottu kiroukseksi ja syödään ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi Paavalin antamin ehtoollissanoin, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä?
Mihin tässä nyt uskotaan?!
Arto TTT kristinusko perustuu Jeesuksen opin ja Jeesuksen kiroamiseen opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana uhriksi.
Luterilaisessa kirkossa on se hyvä puoli ettei meidän tarvitse päättää kuka on oikea kristitty ja kuka ei ole, vaan voimme jättää sen tehtävän Jumalalle.
Ja se tosi Jumala on Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu, kiroukseksi kirottu ja ehtoollisella uhrilampaana syöty (1.Kor.5:7) Herran kuoleman julistamiseksi Paavalin sanoin hänen 1.Kor.11:23 antamin ehtoollisen asetussanoin.
Voitaisiin muotoilla laulu: Villiä Länttä Ei Enää Ole Ei... uudestaan: ev.lut. kirkkoa ei enää...
Papit kuolee & kirkot palaa.🔥⛪️☠️🔥
Muisto ova jälljellä, pakanuus on sijaan tullut joka vie kadotukseen , ilma jeesusen pelastusta.
Olen pian 70 v, ja kirkonmenot noudattavat samaa kaavaa yhä. Ei siinä mitään muistoja ole.
"ilma jeesusen pelastusta"
No miltä tämä Jeesus sitten "pelastaa"?
Siltä, mitä hän tekee ihmiselle, jota ei pelasta - kiduttaa tätä ikuisesti.
Se löytyy kristinuskon luoneen Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta - pelastuu tekemään vaikka sitä pahasa mitä vihaa, ja palvelemaan lihalla synnin lakia,
Johtuu siitä, oska Paavalin syntiopissa Jeesus on sijaiskärsijänä, ja saa teoistaan huolimatta 'yksin uskosta' puhtaan omantunnon.
Se on se puhuttu kristinuskon pelastus.
Kristin usko on vain opetus mitä opetetaan, evan keljumia syntien anteeksi saamista, jeesus on jokavain pelastaa uskonnote eivät pelasta ketää, ei edes kristin ukokaan pelastsa vain ohjaa pelastuksen tielle ristin juureen lihan himot ristille.
Tässä syy. Raamatun sanasta on luovuttu ja mutettu ajan mukaan spivaksi. https://www.youtube.com/watch?v=0M7a57b9t4k
Tässä pätkässä Arto TTT sai kyllä niin kovaa takkiinsa, että sen vuoksi ei enää vastannut koska tajusi itsekin puhuvansa täyttä roskaa...
Kyllä, fokus oli ennen Jumalan Sanassa. Jumalan Sanaa saarnattiin tosissaan ja rippikoulussakin sitä piti lukea ja osata. Sitä sitten kinkereillä kuulusteltiin.
Nykyään fokus on ihmisessä, että ihminen viihtyy kirkossa. Ihmistä ei saa loukata ihmiseltä ei saa kieltää mitään. Pitää vaan hyväksyä ja ymmärtää ihmisen kaikki mielihalut. Pitää puhua lempeitä sanoja, ettei lyö ihmistä Raamatulla päähän niinkö sanotaan.
Niin, onhan se varmasti hurskaista kovin ikävä asia kun nyky-Suomessa ei ole mahdollista pistää ihmistä jalkapuuhun kirkon portin viereen tai pakottaa muutenkaan palvomaan ja ylistämään Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden "Jumalaa".
Kyllä kirkossa edelleen luetaan Jumalan sanaa ja tuomivalta on ainoastaan Jumalalla. Jos olet noita jotka keslittyvät seksielämään niin siinä on tehty myönnytyksiä mutta kannattaa muistaa, että suurin ryhmä joka siitä on hyötynyt ovat heterot ja parempi niin teidänkin kannalta. Genitaali uskovistakaan harva selviäisi sen tiukan ja vanhan seulan läpi.
Uskohan on Raamatulla päähän lyömistä. Aivan oikeuden antaman luvan perästä.
Älyttömiä herjoja kaupan päälle.
Jos koet uskon noin, niin taidat olla ihan ainutlaatuinen.
Niin olihan muinoin hienoa kun ei ollut noita lahkoja kirkossa oli vain kirkko.
Jännää, että se ”kirkoksi” kutsumasi itse on lahkoutunut omasta omistaan.
Totta;
Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa herätysliikkeet syntyivät ja vakiintuivat pääosin 1700-luvun lopun ja 1800-luvun puolivälin välisenä aikana.
Ne muodostuivat vastalauseeksi kirkon maallistumiselle ja opilliselle kylmyydelle, ja ne korostivat jokaisen henkilökohtaista uskoa ja Raamatun
Ei tuollainen "henkilökohtainen usko" kuulu luterilaisuuteen.
Se on lahkolaista opetusta.
Luterilaisuus toimii automation pohjalta.
Kuka sitten uskoo jos ei henkilö?
Käyttäisit rekattuasi.
Mistä omasta sinä taas höpäjät kun viidesläisten oppi on haettu ihan muualta.
Kerrotko mikä viidesläisessä opissa ei ole Raamatun ja kristinuskon mukaista?
Lapsi kastetaan seurakunnan ja kummien uskolla, opettaa Luther.
Kastaa toki voi, mutta ei se lasta mitenkään muuta.
Samaa mieltä - vaikka Luther sanookin, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko elämän ajaksi.
Kysehän on vain vihjeestä ilmestyskirjan lukuu 13 ja puhuvan Pedon kuvan merkin laittamisesta otsaan.
Vielä pitkälti 500 vuotta Lutherinkin jälkeen kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet juutalaisuuden puhuvaa Pedon kuvaa, joten kaikki totuudet oli piilotettava koko Raamattuunkin vai vihjeinä.
Tästä syystä juuri Raamattu - nimenomaan - ei ole vain mikään uskon asia.
Olkoon mielestäsi mitä hyvänsä mutta mitään alkuperäistä kirkkolaisuutta se ei ole vaan opit on haettu Albertin Lundeenilta joka kuvitteli ilmeisesti olevansa jonkun sortin itämaan "tietäjä". Se ei ole siksikään kirkon alkuperäistä oppia koska tarkoituksena oli perustaa ihan oma putiikki alun alkaenkin mutta siivet eivät loppuun asti kantaneet tuolloinkaan joten jäivät sitten kirkon armosta kirkon helmoihin. Kovin paljoa ei siis asiat ole muuttuneet alkuajoista kun kantoa ei tunnu olevan vieläkään vaikka kovia yritetään puhua . No ehkä se, että silloin keskittyivät hetken muuhunkin kuin vain homojen hommiin. Kun nyt kuitenkin aina niin jaksat liberaaleja haukkua niin sellainen hauska juttu on, että liberaalit mahdollistivat viidesläisten kirkkoon jäämisen ja itseasiassa konservatiivit vastustivat.
Voitko laittaa linkin siihen, että Luther olisi sanonut noin?
”Lutherin kastekäsitys ja PerkeleLuther kuvailee tätä henkivaltojen taistelua seuraavasti:Vihollisen ärsyttäminen: Luther totesi suoraan, että ”Ei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan.”Omistajuuden vaihto: Lutherin mukaan ihminen on luonnostaan synnin ja saatanan vallassa.
Kun ihminen kastetaan Kristuksen omaksi, Saatana menettää otteensa ja suuttuu tästä.Elinikäinen taistelu: Koska paholainen on menettänyt laillisen valtansa kastettuun, se aloittaa raivokkaan hyökkäyksen ja kiusauksen saadakseen ihmisen lankeamaan takaisin.”
Et näytä ymmärtäneen asiaa.
Täh???
Eikös kasteessa vauva uudestisynny ja hänestä tulee Jumalan lapsi?Sitten kun hän kasvaa, hän hylkää tuon tempun ja alkaa elämään synnissä.
Ei.
Raamatussa juutalaisuuden Jumala on jo Jeesuksenkin sanoin Saatana, mihin koko kristinusko kaikkine lajeineen ja lahkoineenkin liittyy. Tämä on myös arkeologisin todistein todistettu.
Yhtään mikään kristinuskon eri 45.000 seurakunnasta maailmassa 2,4 MILJARDILLA uskojalla, ei millään tavalla poikkea tästä - kaikkien jumaluutena on Raamatun tarinan Saatana, jota vain kutsutaan Jumalan nimellä.
Ei ole yhtään ainoaa kirkkokuntaa, joiden oppi perustuisi Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, ja jumaluutena olisi taivasten valtakunnan isä Jumala Luojajumalana.
Tämä on kaikissa näissä kristinuskon 45.000 kurkkokunnassa se Jeesuksen nimeen kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri.
Tämän takaa kolminaisuusoppi, joka on kaikkien näiden vähimmäisvastimus kristinuskona.
Jessus kidutettiin, kirottiin ja kuoli, ettei Hänen seuraajiensa tarvitse sitä komea.
Se on lunastus.
Niin Saatana teki tarjouksen ja varasti samalla sielusi.
Vaikutat olevan riivattu.
Huomatkaa - uskovaisten mukaan itse Luojajumalana, Jeesuksen itse opettamana taivasten valtakunnan isä Jumalana, se juuri on kolminaisuusoppi.
Sinäkö et tiedä, että KIROUKSIA luetaan Saatanan voiman avulla - tässä tapauksessa itse Jeesuksen nimeen Jumalan päälle?
Vedä vähän happea välillä ja selvitä pääsi.
Löytyy vähä katekismuksen liitteistä. Miten et tiennyt tuota ?
Se mihin voimaan liittyvät niin kiroaminen kuin kirouksetkin , tietäisi kyllä joka ainoa tavis kaduntallaajakin, mutta ei uskovainen, kun Paholaisen tarjous on niin hyvä.
Et näköjään ymmärtä sitäkään lukemaasi.
Näin tulevat itseään ensimmäisiksi luulleet lopulta viimeisiksi - he luulivat että Saatana on Jumala.
Vain sinä luulet niin.
Minä en edelleenkään ole sen enempää Raamattu niminen kirja, en Luther, tai ilmestyskirja, tai edes ne arkeologiset todisteet myöstään, mitkä todistavat Raamatun tarinan, ja sen, että Jeesus oli oikeassa, kun sanoi juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi, mihin kristinusko perustuu.
Jos tulee tyhmyydellä noteeratuksi alle sen tavis kaduntallaajankin älyn ja ymmärryskyvyn, joka menee uskojan edelle Jeesuksen sanoin, niin kannattaa katsoa sinne peiliin - siellä lukee Lutherin sanoin "JO LUONNOSTAAN VIHATTAVA".
Olet täynnä vihaa!
Kysehän oli Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen kylvämästä
rikkaviljasta, kun uskoitte Paavalia ettekä Jeesusta.
Paavali oli Jeesuksen murhaaja, ja Jeesuksen sanoin - lisäksi vielä - ne ovat kyykäärmeen sikiöitä, jotka palvovat uhria pyhänä saman isän käskystä, joka tämän tappoikin.
Ota lääkkeesi!
Edelleenkään en ole Luther.
Tämä löytyy Lutherin teoksesta 'Sidottu ratkaisuvalta", kun hän kuvaa Paavalin syntioppia, ja toteaa, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain VIHAN eikä mitään armoa."
Lisäystä - uskovaiset - teillä ei ole mitään mahdollisuutta selvitä enää pahuuteen perustuvalla uskollanne, siis miksikään muuksi kuin saatananpalvojiksi.
Ne ajat ovat jo lopullisesti ohi, kun tapettiin kaikki, jotka eivät kumartaneet ilmestyskirjan luvun 13 puhuvaa Pedon kuvaa, juutalaisuuden jumaluutta.
Joko uskoja palaa nyt takaisin alkuun, ja yrittää löytää Jeesuksen opettaman tien takaisin paratiisiin - mielenmuutoksella pois syntiopista - tai päätyy petojumalineen ilmestyskirjan mukaan tuliseen pätsiin. Muita vaihtoehtoja ei ole.
Minun on pakko tunnustaa - kuin Luther, kun keksi uskovaisille ohi Raamatun totuuden, sen tarinan, että tosi Jumala muka voisi pelastaa sieltä helvetistä 'yksin armosta', mihin Paavalin opilla joutuu.
Ei sellaista Raamatussa luvata - mutta ei myöskään sitä, että uskovainen voisi tässä vaiheessa enää katua valintaansa, että uskoikin Paavalia eikä Jeesusta.
Olen vain yhtä hentomielinen kuin Luther ja kuvittelen, että joku muu vaihtoehto olisi vielä olemassa niille, jotka eksyivät tieltä.
Mitähän pahaa Paavali on sulle tehnyt kun sitä joka ketjussa haukut.
Kristinuskossa kylläkin on enemmän kyse Jeesuksesta kuin Paavalista. Paavali oli vain Jeesuksen sanan saattaja.
Eihän Paavali mitää helvetistä opettanut.
Ei tainnut sanoa sanakaan.
Rakkaudesta höpisi, että se muka tärkeintä.
Kumma ukko.
Paavali on Jeesuksen valitsema pakanoiden apostoli.
Ei tietenkään, hänenhän olikin tarkoitus saattaa uskojansa harhapolulle.
1.Kor.3:13 paavalin sanoin se päivä tulessa ilmestyy teille, kun uskoitte Paavalia - te olette juutalaiset lain kirouksesta pelastaneet, kun menette heidän edestään uhreiksi Gal.3:13.
Ennen oli kunnon saarnoja,kun pappi haukkui seurakuntalaisia kyykäärmeen sikiöiksi,maaimanlasten matkijoiksi, synnissä rypeäviksi saatanan lapsiksi. Tarjosi sitten pelastusta.
Valehtelet!
Nyt riittää kun netissä haukutaan.
Antaudutaan niin palveluun.
No ei se nyt ihan noinkaan ollut. Ainakaan joka paikassa. Nimittäin on näyttöä siitä, että saarnatuolista annettiin myös hyviä viljelysneuvoja. Tuohon aikaan kun ei ollut telkkaria tai radiota eikä lehtiä, niin saarnastuolin kautta kuultiin myös uutisia plus juuri noita neuvoja viljelykseen. Esim perunan viljely levisi juuri tätä kautta ympäri Suomen.
Kun maassa oli toistuvia katovuosia ja nälänhätiä, kruunu ja esivalta velvoittivat papit lukemaan kirkon saarnastuolissa kansalle kuninkaallisia julistuksia. Näissä maanviljelys- ja talousohjeissa neuvottiin esimerkiksi perunanviljelyä, karjanhoitoa ja salaojitusta.
Koska kansa kokoontui sunnuntaisin kirkkoon, saarnastuoli toimi tehokkaana virallisena tiedotuskanavana ennen nykyaikaista tiedonvälitystä. Osa papeista oli myös itse erittäin kiinnostuneita maataloudesta ja agronomisesta kehityksestä.
”Anonyymi00111” 2026-06-12 10:40:18 kirjoitti;: ”Niin olihan muinoin hienoa kun ei ollut noita lahkoja kirkossa oli vain kirkko.”
Mitähän aikakautta tarkoitat? Sitäkö kun oli pakko olla luterilaisen kirkon jäsen ja katolilaiset ja ortodoksi yritettiin täysin nujertaa?
”Tolkun.Ihminen” 2026-06-12 14:14:54 muistuttaa:
”Kun nyt kuitenkin aina niin jaksat liberaaleja haukkua niin sellainen hauska juttu on, että liberaalit mahdollistivat viidesläisten kirkkoon jäämisen ja itseasiassa konservatiivit vastustivat.”
Näin oli jokaisen herätysliikkeen kohdalla, konservatiivit pitkin hampain lopulta hyväksyivät heidät kirkon jäsenyyteen.
Viidesläiset poikkeavat eniten luterilaisuudesta, joten ei heitäkään konservatiivit hyvällä katsoneet.
”Anonyymi00095” 2026-06-11 14:04:43 kirjoitti;
”Me luterilaiset emme pidä yllä mitään illuusiota, mutta emme myöskään halua syrjiä ketään. Jumalan ja lähimmäisemme väliin emme halua mennä mestaroimaan oman egomme kanssa niin kuin sinä.”
Tuntuu hyvältä lukea kun luterilaiset osallistuvat keskusteluun. Tämä oli täyttä asiaa.
”Jeesuksen opetuslapsillakaan ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa. Yksi kielsi Jeesuksen, yksi kavalsi, Johannes Kastaja epäili jaTuomas sanoi ettei usko ellei hän näe ja monet luopuivat uskostaan silloin ja luopuvat myös tänään.”
Eivät tosiaan opetuslapsetkaan olleet täydellisiä.
”Anonyymi00100 2026-06-11 14:22:48 kommentoi;
”Luterilaisessa kirkossa on se hyvä puoli ettei meidän tarvitse päättää kuka on oikea kristitty ja kuka ei ole, vaan voimme jättää sen tehtävän Jumalalle.”
Jostain syystä joillakin uskovilla on todella vaikeaa jättää asioista Jumalan päätettäväksi.
“ Jostain syystä joillakin uskovilla on todella vaikeaa jättää asioista Jumalan päätettäväksi.”
Yritätkö tällä torpata totuuden kertomisen ja sinulle epämiellyttävintä asioista keskustelun?
"“ Jostain syystä joillakin uskovilla on todella vaikeaa jättää asioista Jumalan päätettäväksi.”
Yritätkö tällä torpata totuuden kertomisen ja sinulle epämiellyttävintä asioista keskustelun?"
Suorastaan nerokas kysymys!!
Vahinko vaan että mummomuori ei ymmärrä kysymystä!!
”Tolkun.Ihminen” 2026-06-12 14:14:54 muistuttaa:
”Kun nyt kuitenkin aina niin jaksat liberaaleja haukkua niin sellainen hauska juttu on, että liberaalit mahdollistivat viidesläisten kirkkoon jäämisen ja itseasiassa konservatiivit vastustivat.”
"Näin oli jokaisen herätysliikkeen kohdalla, konservatiivit pitkin hampain lopulta hyväksyivät heidät kirkon jäsenyyteen.
Viidesläiset poikkeavat eniten luterilaisuudesta, joten ei heitäkään konservatiivit hyvällä katsoneet." (Mummomuori)
Noin todellakin on joten olisi toivottavaa että kyseiset tahot lopettaisivat suoranaisesti valehtelemasta ja luomasta mielikuvaa kuinka edustavat jotain kirkon konservatiivi siipeä tai ydintä, ikään kuin alkuperäistä oppia, koska eivät sitä ole.
Opetuslapset eivät olleet täydellisiä ennen Pyhän Hengen vuodatusta. He vain näkivät Jeesuksen ja kuulivat opetuksen, mutta se ei ilman Pyhää Henkeä sisäistynyt heissä. Juuri siksi he olivat sellaisia kuin olivat, inhimillisesti heikkoja. Ei se silti ole uskovan tavoite.
Kun jossain kaupungissa ei otettu Jeesusta vastaan, opetuslapset sanoivat että tuhotaan koko kaupunki, käsketään Jumalan hävittää koko paikka maan tasalle. Sellainen oli heidän uskonsa vielä silloin. Täynnä kavaluutta ja sotahulluutta.
Kaikki tietenkin muuttui kun Jeesuksen lupaama Pyhä Henki laskeutui heidän päälleen. Silloin Jumala oli luonut heidät uudeksi ja olisi ollut hassua jos silloin olisivat kavaltajia, sotahulluja, epäröiviä, kieltäviä tai mitä muuta tahansa mikä ei kuulu uskoon. Tai olisivat saattaneet olla, mutta eivät Pyhän Hengen voimasta, vaan jostain muusta voimasta.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko sallii eronneiden uudelleen avioitumisen vastuullisen ja vakavan päätöksen jälkeen, mutta antaa myös papeille mahdollisuuden kieltäytyä eronneiden vihkmisestä omantunnon syistä.
Mutta onnetonvapaus ei koske naispapin kanssa palvelemista eikä homojen vihkimistä.
"He vain näkivät Jeesuksen ja kuulivat opetuksen, mutta se ei ilman Pyhää Henkeä sisäistynyt heissä. "
Näin on asianlaita nykyäänkin, ei mikään ole muuttunut suhteessa Jumalan tahtoon.
Näyttää myös siltä, että Suomen luterilaisen kirkon ykseyden voi pelastaa vain naispapit, jotka kaikki tyyni eroavat pappisviroistaan ja muuntuvat evankelistoiksi, koska Jumala ei ole asettanut naispappeutta. Kirkon naispappien tulisi noudattaa näin Jumalan tahtoa ykseyden nimissä, mutta tämä vaihtoehto nyt tuntuu kaikessa korskaisuudessaan kirkolta aivan mahdottomalta asialta.
Eivät naispapit voi luopua kutsumuksestaan. Tässä asiassa ei ole Jumalan tahto selvä vaan kiistan alainen. Molempiin näkökantoihin on puolusteluja, mutta ei selvyyttä. Kummallakin osapuolella on omatunto ja mukana vääristä syistä pappeuden ottaneita. Emme näe sydämeen. Jokainen vastaa itse Jumalalle valinnoistaan. Olisi pitänyt hyväksyä kompromissi ja toinen toisensa kunnioittaminen raamatullisesti, mutta ei.
On olemassa siis paljon erinomaisia naispappeja ja aika paljon kelvottomia miespappeja.
Vanhan liiton uhripapit eivät ole verrattavissa nykyisiin pastoreihin yms. Paavalin neuvot asiassa ovat selvästi pragmaattisia ja naiset toimivat alkuseurakunnissakin arvokkaissa ja johtavissa tehtävissä. Ristiriita on helposti havaittavissa ohjeistuksen ja käytännön välillä.
Saatana on päässyt väliin ja asiasta tullut mahdoton ja Diapolos (Saatana, erilleen heittäjä) pääsee hajottamaan, muttei hallitsemaan.
Kyllähän luterilainen kirkko on aina ollut tavallisille kansalaisille hyvin etäinen. Yksi puhuu ja muut kuuntelevat, jos kuuntelevat. Kirkossa käydäön rippikoulun jälkeen häissä, hautajaisissa ja ehkä muutamana jouluna.
Herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa tosiaan olemme veljiä ja sisaria keskenänne.
Pitää vain olla joku mikä yhdistää.
Israelin homotus, homokäräjät, suvivirsi tai joku muu mikä saa kiihkon valtaan, niin silloin veljeys kyllä käy. Muussa tapauksessa kyyti on kylmää.
Juu, ei vielä kirkko pelastunut kristinuskolta, kyllä on mentävä tuliseen pätsiin asti Peto jumalalla, kun kirous on purettu vasta Ilmestyskirjan luvussa 22:3.
Just, joo, näkis' vaan!
Mene katsomaan, siellä sen näet.
Miksihän tuo yksi tyyppi on joutunut tuollasen homokiihkoilun valtaan, kun postaa tuota samaa homo-aatettaan joka väliin?
Olet oikeassa.
Tähän kommenttiin; ”Luterilaisessa kirkossa on se hyvä puoli ettei meidän tarvitse päättää kuka on oikea kristitty ja kuka ei ole, vaan voimme jättää sen tehtävän Jumalalle.” vastasi ”aito_Iainen” 2026-06-13 09:53:19 näin;
“ Jostain syystä joillakin uskovilla on todella vaikeaa jättää asioista Jumalan päätettäväksi.”
”Yritätkö tällä torpata totuuden kertomisen ja sinulle epämiellyttävintä asioista keskustelun?”
:D Ehkä pikemmin sinulle tuo on ”epämiellyttävä” aihe, koska haluat kävellä yli Jumalan päätäntävallan ja kun siitä muistutetaan, suutahdat.
”Anonyymi00152” 2026-06-13 10:04:04 kirjoitti; ”Kyllähän luterilainen kirkko on aina ollut tavallisille kansalaisille hyvin etäinen.”
Onhan se niille, jotka pitävät kirkon etäällä. Tavalliset ihmiset ovat hyvinkin läheisesti mukana kirkon toiminnassa, kerhoissa, tilaisuuksissa tai muissa kirkon toiminnassa.
ArtoTTT
Kyllähän myös muslimeiden, mormonien ja harekrisnojen pitää mahtua Luterilaiseen kirkkoomme, samaa uskoahan .....
ArtoTTT
Eikai kukaan voi ryhtyä tuomariksi mikä uskonto on oikea, kaikkien pitää mahtua Luterilaiseen kirkkoon, demokraattisesti voidaan äänestää enemmistön päätöksellä, luetaanko koraania tai jotain muuta kirkonmenoissa, eikä tietenkään mitään naispappeutta vastustavia pappeja saa erottaa, ette kai te miksikään tuomariksi ala siitä mikä oppi on oikea...
"Tavalliset ihmiset ovat hyvinkin läheisesti mukana kirkon toiminnassa, kerhoissa, tilaisuuksissa tai muissa kirkon toiminnassa."
Muttaku Jeesus ei perustanut kerhoja, ihmistoimintaa eikä pakanallisia tilaisuuksia, vaan Jeesus julisti Jumalan valtakuntaa eli elämistä Jeesuksessa ja tehdä Hänen tekojaan.
"Kyllähän myös muslimeiden, mormonien ja harekrisnojen pitää mahtua Luterilaiseen kirkkoomme, samaa uskoahan ....."
.... ja äiti maa-palvojien kuten pride-kirkoissa aina joskus.
”Anonyymi00165” 2026-06-15 10:10:50eli ” ArtoTTT” kirjoitti;
”…kaikkien pitää mahtua Luterilaiseen kirkkoon, demokraattisesti voidaan äänestää enemmistön päätöksellä, luetaanko koraania tai jotain muuta kirkonmenoissa…”
Turvaudut sitten valheisiin ja panetteluun, kun tosi asioita et kykene kiistämään?
Tiedätkö että tuollainen on syntiä?
Totta. Tuollainen on valetta, mutta kirkossa voidaan äänestää siitä, saavatko homot ja lesbot pitää omia jumalanpalveluksiaan tai sallitaanko kirkon tiloissa pornoelokuvien teko. Sellainen kuuluu luterilaisuuteen.
Ei kuulu
ArtoTTT
Kunhan nyt ensin muslimit päästetään Luterilaisuuteen mukaan, niin sitten enemmistö voi päättää miten sitten edetään....
Enemmänhän teillä on yhteistä islamin kanssa...
Kuten mitä yhteistä?
Ei sitä tarvitse pitää muuta kuin uudesta liitosta kiinni, siitä että Jeesus on määräyksellään mitätöinyt käskyjen lain luodakseen noita kahta eri ryhmää edustavista ihmisistä uudenlaisen ihmisen ja tehdäkseen näin rauhan.
Koraani ei käy koska se on kopio lakihenkisyydessään vanhasta liitosta. Jeesus tosin esiintyy, mutta vain lempeänä opettajana eikä vapahtajana. Koraani ei tarjoa vapautusta, iloa, riemua eikä mitään muutakaan ihmisen sisimpään. Se vain yksi harhaoppi muiden joukossa.
Kirkon tulee keskittyä ristiinnaulittuun Kristukseen, kaikki muu on roskaa.
Saasta natsi Israelilaiset tulee ampua
Meillä ei käytty kirkossa. Mulle luettiin Jeesus-satuja ja iltarukous. Itse kävin Pelastusarmeijan pyhäkoulussa,kun se oli samassa korttelissa.
Oliko ennen vanhaan kirkossa muita kävijöitä kuin huivipäiviä mummoja?
Meillä eivät edes mummot käyneet kirkossa, vaikka olivatkin uskovaisia. Se kai kuuluu siihen luterilaisuuteen. Ei tarvi välittäjää kun voi rukoilla suoraan.
Nuo moni Nejanhaun fani on ihan turvonneita lihapullia jotka niin läskejä että parkettilattiakin menee hajalle ovista mahdu sisään ja perse niin iso että paska ei putoa pönttöön kun se putoaa lattialle ja siinä vaiheessa se stinky Fat Nilsson haisee
Kukahan tuo natsi on, joka riehuu joka ketjussa haukkumassa Netanjahua?
Onko hän päässyt lomalle Niuvanniemestä?
Oli kyse lapsuuden ajan kirkosta eikä sotahullujen välienselvittelystä.
Nykyinen kirkko on vain voittoa tavoitteleva valtion suojeluksessa oleva firma jota johtaa ja papisto ovat vain ns. leipäpappeja, eli kuukausipalkkalaisia puhetyöntekijöitä.
Eihän kirkossa ole muuta ongelmaa kuin sen kasteen armossa eivät ihmiset oikein pysy, vaan eroavat siitä heti kun joku jotain homoista parkaisee.
Onneksi ei enää olla niin jäykkiä ja muodollisia kuin ennen.
Tässä moderni "luterilainen":
" Rippikoulu päättyi uskontunnustukseen, jolloin suljin suuni. En minä tuollaista valhetta voi tunnustaa, tuumin silloin. Viinit kävin siemaisemassa ja sen olemattoman leivän. Työnsin sivuun kuvottavan symboliikan ihmislihan syönnistä. Viiniä olen juonut tapahtuman jälkeenkin.
Joo, moderni, ei perinteinen
Eikä myöskään uskova, vaan pilkkaaja.