Nuori mopoilija kuoli Lappeenrannassa maanantaina

Liikennekulttuurista mitään tietämättä voitaneen sanoa, että tapahtui vahingossa onnettomuus , joka sinällään on toki valitettavaa.

Kun näin agressiivisesti näet lait mustavalkoisina asioina, niin mistä se johtuu? Oletko joutunut onnettomuuteen ja olet siitä katkeroitunut?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kun näin agressiivisesti näet lait mustavalkoisina asioina, niin mistä se johtuu? Oletko joutunut onnettomuuteen ja olet siitä katkeroitunut?

Kun henkilö kuolee, niin se on melko mustavalkoista. Ei kuollut vain vähän, vaan kuoli lopullisesti.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Liikennekulttuurista mitään tietämättä voitaneen sanoa, että tapahtui vahingossa onnettomuus , joka sinällään on toki valitettavaa.

Niinpä tietenni. Sinulle ja kaltaisillesi varomattomille kuskeille kaikki ovat vaan vahinkoa, ei mitään muuta. Eikö sinulle ole koskaan tullut selväksi se, mistä vahingot yleensä johtuu ? Vaikka vahingot eivät tulekkaan kello kaulassa, niin silti niitä voi välttää. Miten siis vahinkoja vältetään ? Mäpöä kerron ! Noudatat liikennesääntöjä ja määräyksiä tinkimättömästi. Olet valppaana ja hereillä koko ajan ajaessasi, eli kaikki huomiosi pitää kohdistua vain ajamiseen ja mitä edessä tapahtuu. Istupa joskus linjuri kuskin takana etuopenkissä oikealla, niin voit havaita, miten kuski koko ajan tarkkailee sivu peilejä ja huomio on terävästi ajamisessa. Henkilö auton kuskit ei kaikki ole yhtä terävinä, mikä kielii siitä,e ttä ajamiseen ei suhtauduta samalla vakavuudella ja huolellisuudella kuin mitä ammattiautoilija

Anonyymi00021 kirjoitti:

Niinpä tietenni. Sinulle ja kaltaisillesi varomattomille kuskeille kaikki ovat vaan vahinkoa, ei mitään muuta. Eikö sinulle ole koskaan tullut selväksi se, mistä vahingot yleensä johtuu ? Vaikka vahingot eivät tulekkaan kello kaulassa, niin silti niitä voi välttää. Miten siis vahinkoja vältetään ? Mäpöä kerron ! Noudatat liikennesääntöjä ja määräyksiä tinkimättömästi. Olet valppaana ja hereillä koko ajan ajaessasi, eli kaikki huomiosi pitää kohdistua vain ajamiseen ja mitä edessä tapahtuu. Istupa joskus linjuri kuskin takana etuopenkissä oikealla, niin voit havaita, miten kuski koko ajan tarkkailee sivu peilejä ja huomio on terävästi ajamisessa. Henkilö auton kuskit ei kaikki ole yhtä terävinä, mikä kielii siitä,e ttä ajamiseen ei suhtauduta samalla vakavuudella ja huolellisuudella kuin mitä ammattiautoilija

Lue lisää

Tuo sinällään hieno ja "setämäinen", jokaiselle täysjärkiselle itsestään selvyyksiä toistava nuhdesaarnasi ei nyt (taaskaan) osunut oikeaan kohteeseen. Se mistä vahingot johtuu on sinällään jännä juttu, koska jos aikuisten oikeesti tuo tiedettäisiin, niin eihän vahinkoja silloin koskaan sattuisi. Varmaan juuri tuosta arvaamattomuudesta tuo nimityskin ,vahinko, on puhekieleen tullut. Kukaan ei tahallaan onnettomuuksia (muutama "viisas" pois lukien) aiheuta, joten ylipäätään vahingossa ne onnettomuudet tapahtuu.
Aika hieno tuo kuvauksesi linja-auto kuskeista ja sellaisen ajotavan ylistäminen ja sellaiseen kaikkia kehottaminen, kun juuri nyt pyörii palstoilla kiivaskeskustelu, kun linja-auto kuski ajoi jonkin päälle vakavin seurauksin.
Joten se ajamiseen suhtautumisen vakavuus ja huolellisuus voi olla myös henkilöauton kuljettajilla jopa parempaa kuin turhaan, itsesi( taas kerran)narunalaiseksi tekemäsi ammattikuljettaja, ei ammattiautoilija kirjoituksellasi.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Liikennekulttuurista mitään tietämättä voitaneen sanoa, että tapahtui vahingossa onnettomuus , joka sinällään on toki valitettavaa.

Vai vahingossa, hah haa! Oletko ilkikurillisesti aina samaa mieltä, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat vaan pelkkää sattumaa ja vahinkoa. Eikö käy pienessä mielessäkään sellainen aatos, jotta mikä sen "vahingon" aiheuttaa ? Minäpä kerron: Syy vahinkoihin on varomattomuus, huolimattomuus, mahdollinen kännykän seuraaminen, asennevamma, välinpitämättömyys, puutteellinen liikennetilanteiden seuraaminen, rattijuopon tasolle taantuminen, ajokyvyttömyys jne.. jne... Kyllä sillä liikennekulttuurilla on iso merkitys onnettomuuksien syntymekanismeihin. Oikein hyvä esimerkki taas tältä juhannusaatolta 19.6.2026. Kyllä siellä on tunaroitu liikenteessä oikein urakalla. Ei vahingossa, vaan esim. välinpitämättömällä asenteella turva välejä kohtaan, eli ei ole pidetty turva välejä ja sitten ajauduttu ketjukolareihin.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kun näin agressiivisesti näet lait mustavalkoisina asioina, niin mistä se johtuu? Oletko joutunut onnettomuuteen ja olet siitä katkeroitunut?

Liikennelait ovat ihan O.K, mutta syy on siinä, kun n nämä onnettomuuksiin ajautuneet autoilijat eivät ole niitä noudattaneet. Tarkoitit varmaankin oikeutta, joka tarkoittaa rikokseen syyllistyneen tuomitsemista oikeudessa. Siihen on sanottava, ettei suomen oikeuslaitosta voi kunnioittaa muuta kuin vain haukkua pataluhaksi sen takia, miten naurettavilla tuomiolla liikennerikoksiin syyllistyneet selviävät, eli pienellä sakolla ja ehdonalaisella. Jos ja kun oikeus toimisi tehokkaasti, niin sen pitäisi tuomita jokaiselta auto pois ja vuositolkulla linnaa, sekä kovat sakot. Miten sitä voi katkeroitua, kun ei ole itse koskaan syyllistynyt liikenne rikoksiin. Katkeruus kumpuaa uhrien omaisilta, joilta rikollinen on vienyt elämän tai tervyden ja sama roisto saa jatkaa ajamistaan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Rikoksen uhreille ja omaisille tuomio on elinkautinen eli koko elämän katkeruus ja viha,mutta tappaja saa jatkaa tosiaan elämäänsä ilman seuraamuksia.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Tuo sinällään hieno ja "setämäinen", jokaiselle täysjärkiselle itsestään selvyyksiä toistava nuhdesaarnasi ei nyt (taaskaan) osunut oikeaan kohteeseen. Se mistä vahingot johtuu on sinällään jännä juttu, koska jos aikuisten oikeesti tuo tiedettäisiin, niin eihän vahinkoja silloin koskaan sattuisi. Varmaan juuri tuosta arvaamattomuudesta tuo nimityskin ,vahinko, on puhekieleen tullut. Kukaan ei tahallaan onnettomuuksia (muutama "viisas" pois lukien) aiheuta, joten ylipäätään vahingossa ne onnettomuudet tapahtuu.
Aika hieno tuo kuvauksesi linja-auto kuskeista ja sellaisen ajotavan ylistäminen ja sellaiseen kaikkia kehottaminen, kun juuri nyt pyörii palstoilla kiivaskeskustelu, kun linja-auto kuski ajoi jonkin päälle vakavin seurauksin.
Joten se ajamiseen suhtautumisen vakavuus ja huolellisuus voi olla myös henkilöauton kuljettajilla jopa parempaa kuin turhaan, itsesi( taas kerran)narunalaiseksi tekemäsi ammattikuljettaja, ei ammattiautoilija kirjoituksellasi.

Lue lisää

Meneppä itseesi ja puntaroi tämänkin juhannusaaton kolariuutisia, niin tuletko aina siihen väärään rauhaan, että kaikki on vaan sattumaa ja vahinkoa, joille ei mukamas mitään mahtaisi. Mää sanon ihan suoraan, jotta kaikki tämän päivän aikana kolaroineet kuuluvat siihen tumpeloiden porukaan, joita se vanha eläkeläispieru nimittää ihan osuvasti rattijuopoin tasolle taantuneiksi sekä ajo kyvyttömiksi. Oikein sanoit kerrankin, eli viisaat autoilijat eivät sorru moisiin ketjukolareihin eikä kesäkeleillä tieltä suistumisiin. Näitä viisaita juhannusliikenteessä oli 99% ja ne loput sitten niitä älykääpiöitä, jotka eivät esim. ymmärrä vauhdin merkitystä, vaan ajavat milloin puuhun tai tieltä ulos tai joutuvat tyhmyyttään ketjukolareihin. Mitä tulee tuon yhden kaverin linja-autokuskin kehuskeluun, niin suurin osa linjureista on taitavia kuljettajia, joista moni on 40 vuoden ajouransa selvinnyt ilman päälle ajoja, mutta totta mooses joka autolajin kuljettajissa on joku tumpelo kuski, joka ei muistanut tarpeeksi varoa ja huomioida liikennettä. Etkö sinäkään tajua eli osaa selittää, mitä se itsestäänselvyys liikenteessä pohjimmiltaan on ja tarkoittaa? Älä kehtaa sössöttää, että kaikille tämänkin päivän juhannusliikenteessä ajamiset olisivat olleet itsestään selvyyksiä, kun kerran joutuivat ulos tieltä ja ketjukolareihin. Se on kuule faktojen fakta, jotta ketjukolariin EI JOUDU, jos osaa ja ymmärtää pitää turva väliä. Vai mietit poloinen syitä liikennekolareihin päätymsitä. Siinä ei viisaalle ole miettimistä, vaan on itsestääns elvyys tämä: Liikennesääntöjä on tinkimättömästi noudatettava myös juhannusliikenteessä. Suuret ruuhkat eivät ole syy kolareihin, vaan kuljettajien taitamattomuus, osaamattomuus, uhkapeli, turva välien pitämättömyys, kännykän seuraaminen ja yltiöpäiset ohittelut, ja hyvin monesti ylinopeus rattijuopumuksista puhumattakaan. Taas sulla meni puurot ja vellit sekaisin. Viisaat eivät aiheuta onnettomuuksia vaan ne tumpelo kuskit, joista tässä nyt on ollut kovasti mainintaa.
Sinun tyhmät kirjoittelusi saattavat sinut naurunalaiseksi. koska niissä ei ole koskaan muuta kuin puuta, heinää ilman konkretiaa ja perusteluja.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Vai vahingossa, hah haa! Oletko ilkikurillisesti aina samaa mieltä, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat vaan pelkkää sattumaa ja vahinkoa. Eikö käy pienessä mielessäkään sellainen aatos, jotta mikä sen "vahingon" aiheuttaa ? Minäpä kerron: Syy vahinkoihin on varomattomuus, huolimattomuus, mahdollinen kännykän seuraaminen, asennevamma, välinpitämättömyys, puutteellinen liikennetilanteiden seuraaminen, rattijuopon tasolle taantuminen, ajokyvyttömyys jne.. jne... Kyllä sillä liikennekulttuurilla on iso merkitys onnettomuuksien syntymekanismeihin. Oikein hyvä esimerkki taas tältä juhannusaatolta 19.6.2026. Kyllä siellä on tunaroitu liikenteessä oikein urakalla. Ei vahingossa, vaan esim. välinpitämättömällä asenteella turva välejä kohtaan, eli ei ole pidetty turva välejä ja sitten ajauduttu ketjukolareihin.

Lue lisää

Ei ole uskottavaa , että yksikään mainittu nyt juhannusliikenteessä tapahtunut onnettomuus olisi tahallinen, joten vahinkoja kaikki tyyni. Tosin jokin ketjukolari voi hyvinkin olla jonkin ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajenneen "viisaan" aiheuttama.
Tuo mitä omahyväisesti vahingon syntysyistä kerrot, on muilta osiltaan kuin tuon rattijuopon tasolle taantumisen takia, pelkkää panettelua ja vihapuhetta, jolla todistat ettet liikennekulttuurista tiedä , tai ainakaan ymmärrä edes sen vertaa mitä sika ymmärtää hopealusikasta.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Liikennelait ovat ihan O.K, mutta syy on siinä, kun n nämä onnettomuuksiin ajautuneet autoilijat eivät ole niitä noudattaneet. Tarkoitit varmaankin oikeutta, joka tarkoittaa rikokseen syyllistyneen tuomitsemista oikeudessa. Siihen on sanottava, ettei suomen oikeuslaitosta voi kunnioittaa muuta kuin vain haukkua pataluhaksi sen takia, miten naurettavilla tuomiolla liikennerikoksiin syyllistyneet selviävät, eli pienellä sakolla ja ehdonalaisella. Jos ja kun oikeus toimisi tehokkaasti, niin sen pitäisi tuomita jokaiselta auto pois ja vuositolkulla linnaa, sekä kovat sakot. Miten sitä voi katkeroitua, kun ei ole itse koskaan syyllistynyt liikenne rikoksiin. Katkeruus kumpuaa uhrien omaisilta, joilta rikollinen on vienyt elämän tai tervyden ja sama roisto saa jatkaa ajamistaan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Rikoksen uhreille ja omaisille tuomio on elinkautinen eli koko elämän katkeruus ja viha,mutta tappaja saa jatkaa tosiaan elämäänsä ilman seuraamuksia.

Lue lisää

Ja tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla mäkättämiselläsi ja oikeuslaitosta mollaamalla kuvittelet jotain saavuttavasi? Se mitä tuolla toiminnallasi saat aikaan on se, että entistä naurunalaisemmin juttuihisi kaikki täysjärkiset suhtautuu.
Tuota auton takavarikointi hölötystä olet vuosikaupalla jatkanut ja mikä on tulos? Yhtäkään onnettomuutta hölötyksesi ei ole estänyt, ja jokainen "uhri" on saanut juuri sen korvauksen mikä hänelle kuuluu. Tuota sinulla esiintyvää katkeruutta harva , jos kukaan onnettomuuteen joutunut, ainakaan täysjärkinen kokee tai on kokenut.
Joten johtuuko tuo silmiin pistävä katkeruutesi sittenkin, omasta syystäsi tapahtuneen töppäyksesi jälki tilanteesta.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Meneppä itseesi ja puntaroi tämänkin juhannusaaton kolariuutisia, niin tuletko aina siihen väärään rauhaan, että kaikki on vaan sattumaa ja vahinkoa, joille ei mukamas mitään mahtaisi. Mää sanon ihan suoraan, jotta kaikki tämän päivän aikana kolaroineet kuuluvat siihen tumpeloiden porukaan, joita se vanha eläkeläispieru nimittää ihan osuvasti rattijuopoin tasolle taantuneiksi sekä ajo kyvyttömiksi. Oikein sanoit kerrankin, eli viisaat autoilijat eivät sorru moisiin ketjukolareihin eikä kesäkeleillä tieltä suistumisiin. Näitä viisaita juhannusliikenteessä oli 99% ja ne loput sitten niitä älykääpiöitä, jotka eivät esim. ymmärrä vauhdin merkitystä, vaan ajavat milloin puuhun tai tieltä ulos tai joutuvat tyhmyyttään ketjukolareihin. Mitä tulee tuon yhden kaverin linja-autokuskin kehuskeluun, niin suurin osa linjureista on taitavia kuljettajia, joista moni on 40 vuoden ajouransa selvinnyt ilman päälle ajoja, mutta totta mooses joka autolajin kuljettajissa on joku tumpelo kuski, joka ei muistanut tarpeeksi varoa ja huomioida liikennettä. Etkö sinäkään tajua eli osaa selittää, mitä se itsestäänselvyys liikenteessä pohjimmiltaan on ja tarkoittaa? Älä kehtaa sössöttää, että kaikille tämänkin päivän juhannusliikenteessä ajamiset olisivat olleet itsestään selvyyksiä, kun kerran joutuivat ulos tieltä ja ketjukolareihin. Se on kuule faktojen fakta, jotta ketjukolariin EI JOUDU, jos osaa ja ymmärtää pitää turva väliä. Vai mietit poloinen syitä liikennekolareihin päätymsitä. Siinä ei viisaalle ole miettimistä, vaan on itsestääns elvyys tämä: Liikennesääntöjä on tinkimättömästi noudatettava myös juhannusliikenteessä. Suuret ruuhkat eivät ole syy kolareihin, vaan kuljettajien taitamattomuus, osaamattomuus, uhkapeli, turva välien pitämättömyys, kännykän seuraaminen ja yltiöpäiset ohittelut, ja hyvin monesti ylinopeus rattijuopumuksista puhumattakaan. Taas sulla meni puurot ja vellit sekaisin. Viisaat eivät aiheuta onnettomuuksia vaan ne tumpelo kuskit, joista tässä nyt on ollut kovasti mainintaa.
Sinun tyhmät kirjoittelusi saattavat sinut naurunalaiseksi. koska niissä ei ole koskaan muuta kuin puuta, heinää ilman konkretiaa ja perusteluja.

Lue lisää

Menipä itseensä tai ei, niin se pitää paikkansa, ettei valtaosa nyt sattuneista kolareista ole muuta kuin vahinkoja. Sitä en kiellä, etteikö muutama ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle vajonnut "viisas" olisi aiheuttanut tai voinut aiheuttaa muutaman ketjukolarin, ja todennäköisesti on ajokyvyttömyydellään aiheuttanut joitakin ohitustilanteisiin liittyneitä onnettomuuksia.
Ei se tahattomaan onnettomuuteen joutuminen tee kenestäkään tumpeloa ja varomatonta kuskia. Kun kuvittelet, että ketjukolarin ainoa syy on turvavälin pitämättömyys, niin ymmärräthän itsekin ettei se nyt aina noin ole, eikä edes voi olla.
Siitä on helppo olla samaa mieltä, että niitä viisaita kuskeja on ,niin juhannuksena kuin muutoinkin, valtaosa kuskeista, mutta minä puhunkin ja olen aina puhunut näistä muutamista "viisaista" kuten sinusta, jotka nyt tahallasi sotket kunnon ihmisiin ja ajokykyisiin kuljettajiin.
Se, ettet ehkäpä juuri omaa, ajotapaasi heikosti arvostavaa kommentointia ymmärrä tai siitä välitä, on toki oma asiasi, joka ei kuitenkaan pois sulje sitä tosiasiaa, että vaikkapa tuossa linja-auto kuskin yliarvostamisessa menit halpaan ja saatoit itsesi naurunalaiseksi.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Liikennelait ovat ihan O.K, mutta syy on siinä, kun n nämä onnettomuuksiin ajautuneet autoilijat eivät ole niitä noudattaneet. Tarkoitit varmaankin oikeutta, joka tarkoittaa rikokseen syyllistyneen tuomitsemista oikeudessa. Siihen on sanottava, ettei suomen oikeuslaitosta voi kunnioittaa muuta kuin vain haukkua pataluhaksi sen takia, miten naurettavilla tuomiolla liikennerikoksiin syyllistyneet selviävät, eli pienellä sakolla ja ehdonalaisella. Jos ja kun oikeus toimisi tehokkaasti, niin sen pitäisi tuomita jokaiselta auto pois ja vuositolkulla linnaa, sekä kovat sakot. Miten sitä voi katkeroitua, kun ei ole itse koskaan syyllistynyt liikenne rikoksiin. Katkeruus kumpuaa uhrien omaisilta, joilta rikollinen on vienyt elämän tai tervyden ja sama roisto saa jatkaa ajamistaan kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Rikoksen uhreille ja omaisille tuomio on elinkautinen eli koko elämän katkeruus ja viha,mutta tappaja saa jatkaa tosiaan elämäänsä ilman seuraamuksia.

Lue lisää

pitääkö sillä saatanan mopolla pysähtyä keskelle ajorataa vitun tampiot

Et oikein tajua asioita . Tuosta tulee tuomio törkeästä liikenteen vaarantamisesta .

Anonyymi00106 kirjoitti:

pitääkö sillä saatanan mopolla pysähtyä keskelle ajorataa vitun tampiot

Pitää ryhmittyä keskiviivan viereen, kun valmistautuu vasemmalle käännökseen. Etkö osaa liikennesääntöjä?

Anonyymi00108 kirjoitti:

Et oikein tajua asioita . Tuosta tulee tuomio törkeästä liikenteen vaarantamisesta .

Tuleeko se tuomio onnettomuuden aiheuttajalle eli mopoilijalle?

Kuljettajan tarkkamattomuus ei ainakaan selviä, koska sitä ei voi selvittää mitenkään. Kuljettaja ei varmasti myönnä sitä, ettei ollut tarkkaavainen ja jos oli kännykän seuraaminen menossa, niin siitä ei takuulla hiisku sanaakaan. Myöskään havaintovirhe ei ole mikään oikeutus lieventää tuomioita, koska koko ajan pitää kuljettajan olla terävänä ja ennakoivana ajajana. Näistä ei voi poiketa hetkeksikään ajon aikana. Sairauskohtaus on se lieventävä asianhaara, mutta miten senkään todistaa, jos kuljettaja on päälle ajon jälkeen täysissä sielun ja ruumiin voimssa.

Kuljettajan tarkkaamattomuus tai havaintovirhe eivät selviä oikeudessa, koska kaikkihan perustuu vain ja ainaostaan kuskin itsensä kertomuksiin ja eihän hän nyt niin tyhmä ole, että myöntäisi tehneesnä havaintovirheen tai olleen tarkkaamaton. Tekninen vika ja sairauskohtaus kyllä pystytään selvittämään.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kuljettajan tarkkaamattomuus tai havaintovirhe eivät selviä oikeudessa, koska kaikkihan perustuu vain ja ainaostaan kuskin itsensä kertomuksiin ja eihän hän nyt niin tyhmä ole, että myöntäisi tehneesnä havaintovirheen tai olleen tarkkaamaton. Tekninen vika ja sairauskohtaus kyllä pystytään selvittämään.

Lue lisää

Kyllä ne tarkkaamattomuus ja havaintovirheet, sikäli kun niitä on ollut, oikeudessa selviää, samaan tapaan kuin tekninen vika tai sairauskohtaus.

Ei kai se mopopoika nyt sentään psykopaatti ollut? Vai oliko?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei kai se mopopoika nyt sentään psykopaatti ollut? Vai oliko?

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

Oikein sanottu. Kun noin pöljästi ajaa päälle, niin ei voi olla muu kuin psykopaatti murhaaja. Kun itse ajelee paljon, niin lukuisia kertoja tien laidoilla menee polkupyöräilijöitä, mopoilijoita ja keppi kävelijöitä. Ajaessa pitää olla koko ajan valppaana ja seurata liikennettä, ei missään nimessä kännykkää.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa.

Noinhan se on, ja kommentistasi sen tosiaan näkee.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Oikein sanottu. Kun noin pöljästi ajaa päälle, niin ei voi olla muu kuin psykopaatti murhaaja. Kun itse ajelee paljon, niin lukuisia kertoja tien laidoilla menee polkupyöräilijöitä, mopoilijoita ja keppi kävelijöitä. Ajaessa pitää olla koko ajan valppaana ja seurata liikennettä, ei missään nimessä kännykkää.

Lue lisää

Ei sovi seurata kännykkää, mutta tabletilla on kiva pitkällä matkalla katsoa jotain mielenkiintoista elokuvaa.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei sovi seurata kännykkää, mutta tabletilla on kiva pitkällä matkalla katsoa jotain mielenkiintoista elokuvaa.

Siinä meillä oikein esimerkillinen kuski. 😁 Minäpä olin kerran taksisuharin kyyvissä hesassa ja se ajaessaan luki Ilta-lehteä. Minä sitten mainitsin, et miten sinä voit keskittyä ajamiseen ja lukemiseen yhtä aikaa ? Kuskin vastaus oli: "Olen niin paljon pyöritellyt rattia tässä kylässä (vuosikymmeniä) että voisin vaikka silmät ummessa ajaa !

Anonyymi00083 kirjoitti:

Siinä meillä oikein esimerkillinen kuski. 😁 Minäpä olin kerran taksisuharin kyyvissä hesassa ja se ajaessaan luki Ilta-lehteä. Minä sitten mainitsin, et miten sinä voit keskittyä ajamiseen ja lukemiseen yhtä aikaa ? Kuskin vastaus oli: "Olen niin paljon pyöritellyt rattia tässä kylässä (vuosikymmeniä) että voisin vaikka silmät ummessa ajaa !

Lue lisää

Ei siinä mitään ivallista naureskelun paikkaa ole, kun se tabletilla elokuvan seuraaminen, pidemmillä taipaleilla on ihan ok.
Tuo taksikuskin vastaus, vilkkaan liikenteen aikaan, on ehkä hieman yliampuva ja turhaan kysymykseesi sarkastinen vastaus, jota ei nyt varmaan niin kirjaimellisesti pidä ottaa.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ei siinä mitään ivallista naureskelun paikkaa ole, kun se tabletilla elokuvan seuraaminen, pidemmillä taipaleilla on ihan ok.
Tuo taksikuskin vastaus, vilkkaan liikenteen aikaan, on ehkä hieman yliampuva ja turhaan kysymykseesi sarkastinen vastaus, jota ei nyt varmaan niin kirjaimellisesti pidä ottaa.

Lue lisää

Tietysti on. Ei kai sitä nyt eteensä tarvitse katsoa kun ajaa

Anonyymi00036 kirjoitti:

Ei sovi seurata kännykkää, mutta tabletilla on kiva pitkällä matkalla katsoa jotain mielenkiintoista elokuvaa.

Huono provo. Kuskin velvollisuus on seurata liikennettä, ei elokuvia.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Tietysti on. Ei kai sitä nyt eteensä tarvitse katsoa kun ajaa

Pitäähän sitä toki eteensäkin sen verran katsoa, että tiellä pysyy, mutta tokihan nyt kunnossa olevalla se huomioiminen on sen verran kohdillaan, että tabletilta voi elojuvan samalla katsella.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Huono provo. Kuskin velvollisuus on seurata liikennettä, ei elokuvia.

Ei tuossa mitään provoa ole, kyllä tabletilla elokuvan seuraaminen, ajon aikana , on miellyttävämpää kuin sama puhelimen pieneltä ruudulta.
Kyllä ajokunnossa oleva, pidemmillä taipaleilla, voi mainiosti jakaa huomin liikenteen seuraamisen ja vaikka olokuvan katsellun kesken ilman , että siitä kumpikaan merkittävästi kärsii.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Ei tuossa mitään provoa ole, kyllä tabletilla elokuvan seuraaminen, ajon aikana , on miellyttävämpää kuin sama puhelimen pieneltä ruudulta.
Kyllä ajokunnossa oleva, pidemmillä taipaleilla, voi mainiosti jakaa huomin liikenteen seuraamisen ja vaikka olokuvan katsellun kesken ilman , että siitä kumpikaan merkittävästi kärsii.

Lue lisää

Minä aika usein teen ruokaa ja käyn suihkussa kun ajan autolla.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Minä aika usein teen ruokaa ja käyn suihkussa kun ajan autolla.

Taidat aika usein valehdella.

Jos joku ajaa sinun päälle ja sinä kuolet, niin mihin sinulla oli siinä kohtaa kiire?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Jos joku ajaa sinun päälle ja sinä kuolet, niin mihin sinulla oli siinä kohtaa kiire?

Otappa huomioon ettei kaikki kuole jos päälle ajaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Otappa huomioon ettei kaikki kuole jos päälle ajaa.

Miksi sellainen pitää ottaa huomioon nyt, kun se, jonka päälle ajettiin, kuoli?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Miksi sellainen pitää ottaa huomioon nyt, kun se, jonka päälle ajettiin, kuoli?

No voi itkun itku, luulis nuorella äijällä olevan nopeet refleksit et huomais misä auto tulee. Ihan omaa syytänsä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

No voi itkun itku, luulis nuorella äijällä olevan nopeet refleksit et huomais misä auto tulee. Ihan omaa syytänsä.

En löytänyt mistään tietoa, että kyseinen kuollut olisi mopopoika tai äijä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

En löytänyt mistään tietoa, että kyseinen kuollut olisi mopopoika tai äijä.

No aivan sama mikä on mutta kuitenki oli oma syynsä.

Anonyymi00016 kirjoitti:

No aivan sama mikä on mutta kuitenki oli oma syynsä.

Kehitysvamma on näemmä päässyt tarttumaan.

Anonyymi00014 kirjoitti:

No voi itkun itku, luulis nuorella äijällä olevan nopeet refleksit et huomais misä auto tulee. Ihan omaa syytänsä.

Ihmisellä on asiat mallillaan, jos pitää ruveta trollaamaan nuoren ihmisen kuolemalla.

Anonyymi00015 kirjoitti:

En löytänyt mistään tietoa, että kyseinen kuollut olisi mopopoika tai äijä.

Ketjun aloitus kertoi, nuori mopoilija kuoli jne.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kehitysvamma on näemmä päässyt tarttumaan.

Miten tuollainen voi tarttua? Ettet vaan satuilisi omiasi?

Anonyymi00014 kirjoitti:

No voi itkun itku, luulis nuorella äijällä olevan nopeet refleksit et huomais misä auto tulee. Ihan omaa syytänsä.

Teikäläisellä taitaa sitten varmaan olla jonkin sortin poikkeama kehossa ja silmät niskassa, vai miten on asian laita?

Anonyymi00014 kirjoitti:

No voi itkun itku, luulis nuorella äijällä olevan nopeet refleksit et huomais misä auto tulee. Ihan omaa syytänsä.

Mopo vaihtanut kaistaa yllättäen ei vilkkuja ole näissä viritetyissä laitteissa.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Mopo vaihtanut kaistaa yllättäen ei vilkkuja ole näissä viritetyissä laitteissa.

Harvoin ajoneuvo itse vaihtaa kaistaa. Useimmiten kuski tekee ne peliliikkeet.

Eipä ollu, se oli mopoilijan vika. Mitäs keuli auton nokan eteen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Eipä ollu, se oli mopoilijan vika. Mitäs keuli auton nokan eteen.

Se on varmaan merkki jostakin, kun henkilö kuvittelee ja lisäilee omassa päässään asioita uutisiin ja artikkeleihin.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Eipä ollu, se oli mopoilijan vika. Mitäs keuli auton nokan eteen.

Eipä ollu mopoilijan vika! Autoilija itse ajoi mopojen joukossa 140km/h ja ei kuulemma "huomannut" mopoilijaa! Joten ei ollut mopoilijan vika!

Anonyymi00029 kirjoitti:

Eipä ollu mopoilijan vika! Autoilija itse ajoi mopojen joukossa 140km/h ja ei kuulemma "huomannut" mopoilijaa! Joten ei ollut mopoilijan vika!

Kyllä muuten oli ku olin ite paikalla.

Ei näytä autokaan olevan videolla tieliikennekunnossa.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ei näytä autokaan olevan videolla tieliikennekunnossa.

Ei ole ei, mutta mopo ei ollut sitä ennen törmäystäkään.

Jos jutun luit, ei olisi mitään epäselvää. Auto törmäsi mopoon takaapäin.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Jos jutun luit, ei olisi mitään epäselvää. Auto törmäsi mopoon takaapäin.

Noinhan se on. Kaikilta tuo luetun ymmärtäminen ei valitettavasti vaan kovin hyvin luonnistu.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Noinhan se on. Kaikilta tuo luetun ymmärtäminen ei valitettavasti vaan kovin hyvin luonnistu.

Oli vaikea uskoa tuonkaltaista onnettomuutta vaikka siinä niin sanottiin. Vielä kun auto joka törmäsi, oli suht asiallinen farkku passat, eikä mikään viritetty 240 volvo tai bemari niinei mielessä käynyt että joku teinipoika olisi kaahanut takaapäin toisen yli.

kaikki mitä uutisoidaan ei ole aina totta ja uutisointia on hyvä kyseenalaistaa muutenkin

Ajokortin saamiseksi pitäisi olla jonkinlainen psykologinen testi, jolla osoitetaan että on riittävän kypsä auton rattiin.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ajokortin saamiseksi pitäisi olla jonkinlainen psykologinen testi, jolla osoitetaan että on riittävän kypsä auton rattiin.

Ei olisi yhtään huono asia. Joillekin ei myöskään koskaan pitäisi antaa ajo-oikeutta, kun taidot eivät kerta kaikkiaan riitä.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Ei olisi yhtään huono asia. Joillekin ei myöskään koskaan pitäisi antaa ajo-oikeutta, kun taidot eivät kerta kaikkiaan riitä.

Kaikilla joille ajokortti on myönnetty ne taidot on myös riittäviksi havaittu.
Jos taidot ei riitä, niin eihän sellaisella sitä ajo-oikeuttakaan ole.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kaikilla joille ajokortti on myönnetty ne taidot on myös riittäviksi havaittu.
Jos taidot ei riitä, niin eihän sellaisella sitä ajo-oikeuttakaan ole.

Taidot on eri asia kuin henkinen kypsyys.

Teinipoika voi taidollisesti vaikka vetää bemarillaan kahdella renkaalla tai voi taidollisesti peitota kaikki yli 30 vuotiaat liikennesääntöjen osaamisessa.

Mutta hän voi myös ulosmitata kaikki nuo, leikkimällä liikenteessä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Kaikilla joille ajokortti on myönnetty ne taidot on myös riittäviksi havaittu.
Jos taidot ei riitä, niin eihän sellaisella sitä ajo-oikeuttakaan ole.

Vaikka taidot on jonkun toimesta riittäviksi havaittu, niin asia ei silti ole kiveen hakattu. Yhden riittävä, ei ole toiselle sama.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Taidot on eri asia kuin henkinen kypsyys.

Teinipoika voi taidollisesti vaikka vetää bemarillaan kahdella renkaalla tai voi taidollisesti peitota kaikki yli 30 vuotiaat liikennesääntöjen osaamisessa.

Mutta hän voi myös ulosmitata kaikki nuo, leikkimällä liikenteessä.

Lue lisää

Myös se, että taitava kuski selviää vielä sellaisesta tilanteesta, johon kypsä ja fiksu kuski ei edes joudu.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Vaikka taidot on jonkun toimesta riittäviksi havaittu, niin asia ei silti ole kiveen hakattu. Yhden riittävä, ei ole toiselle sama.

Se on "kiveen hakattu" , että kun ajokortti on myönnetty, niin silloin taidot on liikenteessä kuljettajana toimimiseen riittäviksi havaittu.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Se on "kiveen hakattu" , että kun ajokortti on myönnetty, niin silloin taidot on liikenteessä kuljettajana toimimiseen riittäviksi havaittu.

Jos yksi ja sama henkilö päättäisi asiasta, niin kaikilla olisi sama taso. Nyt osaamisen taso vaihtelee. On paljon paikkakuntakohtaisia eroja.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Jos yksi ja sama henkilö päättäisi asiasta, niin kaikilla olisi sama taso. Nyt osaamisen taso vaihtelee. On paljon paikkakuntakohtaisia eroja.

Ei sillä ole väliä, että montako henkilöä sen ajokokelaan tason päättää, koska ne perusteet joihin päätös perustuu ,on joka paikassa samat.
Jos tai kun kortin saaneiden taso vaihtelee, niin silti ja siitä huolimatta, kun ajokortti on myönnetty niin ne kuljettajan taidot on riittäviksi havaittu, oli ne sitten kaikilla sama tai hieman eri.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Ei sillä ole väliä, että montako henkilöä sen ajokokelaan tason päättää, koska ne perusteet joihin päätös perustuu ,on joka paikassa samat.
Jos tai kun kortin saaneiden taso vaihtelee, niin silti ja siitä huolimatta, kun ajokortti on myönnetty niin ne kuljettajan taidot on riittäviksi havaittu, oli ne sitten kaikilla sama tai hieman eri.

Lue lisää

Koska taso ei monen mielestä ole riittävä, niin pitäisi tehdä jotakin asialle. Pitäisi pystyä antamaan lopullisen ajokiellon jälkeen päin, jos osaaminen, ymmärrys, asenne jne. eivät ole vaadittavalla tasolla. Ajo-oikeus kun ei ole mikään jokaisenoikeus (jokamiehenoikeus).

Anonyymi00057 kirjoitti:

Koska taso ei monen mielestä ole riittävä, niin pitäisi tehdä jotakin asialle. Pitäisi pystyä antamaan lopullisen ajokiellon jälkeen päin, jos osaaminen, ymmärrys, asenne jne. eivät ole vaadittavalla tasolla. Ajo-oikeus kun ei ole mikään jokaisenoikeus (jokamiehenoikeus).

Lue lisää

Se, että jos kortillisen kuljettajan taso ei ole riittävä, on lähinnä sen esittäjän mielipide ja päänsärky, koska jos kortti on , niin kuljettajan osaaminen, ymmärrys, asenne jne, on todettu riittäväksi. Tuota jälkeenpäin annettavaa ajokieltoa toki monissa tapauksissa on noudatettu ja noudatetaan, joten ei siinä mitään ongelmaa ole olemassa.
Taas kerran tuosta ajo-oikeudesta, kun sen on saanut, niin sen edes väliaikaiseen, lopullisesta puhumattakaan, peruuttamisesta ei ainakaan kommentissasi mainituilla syillä ole mitään laillisia perusteita.

Tuskin olisi tapahtunut mitään, jos mopoilija olisi noudattanut liikennesääntöjä ja tarkastanut ettei käänny kenenkään eteen.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Tuskin olisi tapahtunut mitään, jos mopoilija olisi noudattanut liikennesääntöjä ja tarkastanut ettei käänny kenenkään eteen.

Tai jos autoilija olisi noudattanut liikennesääntöjä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tai jos autoilija olisi noudattanut liikennesääntöjä.

Jep. Noin se on.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tai jos autoilija olisi noudattanut liikennesääntöjä.

Jos autoilijalla olisi ollut enemmän ylinopeutta, auto olisi ohittanut mopon ennen kuin se kääntyi eteen.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tai jos autoilija olisi noudattanut liikennesääntöjä.

Autoilijan noudatti sääntöjä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Autoilijan noudatti sääntöjä.

Tiellä oli 140 km/h nopeusrajoitus?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Autoilijan noudatti sääntöjä.

Ei noudattanut.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Jos autoilijalla olisi ollut enemmän ylinopeutta, auto olisi ohittanut mopon ennen kuin se kääntyi eteen.

Joo ja jos ajaa oikein lujaa, niin ei ennätä kulumaan yhtä paljon polttoainetta, eikö niin?

Anonyymi00064 kirjoitti:

Joo ja jos ajaa oikein lujaa, niin ei ennätä kulumaan yhtä paljon polttoainetta, eikö niin?

ei todellakaan ole noin

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ei noudattanut.

Autoilijan noudatti sääntöjä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Joo ja jos ajaa oikein lujaa, niin ei ennätä kulumaan yhtä paljon polttoainetta, eikö niin?

Olet aivan oikeassa, noinhan se on takavuosina todistettu olevan.

Anonyymi00065 kirjoitti:

ei todellakaan ole noin

Ei pidä kieli poskessa kirjoitetun kommentin takia ihokastaan repiä ja mieltään pahoittaa.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Autoilijan noudatti sääntöjä.

Ajoi rajua ylinopeutta.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Autoilijan noudatti sääntöjä.

Ei noudattanut.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ei noudattanut.

Autoilija noudatti sääntöjä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Autoilija noudatti sääntöjä.

Tosin ajoi kovaa ylinopeutta.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Autoilija noudatti sääntöjä.

Ylinopeus ei ole sääntöjen noudattamista.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Autoilija noudatti sääntöjä.

Pippeli.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Pippeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00089 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Kikkeli.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Kikkeli.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00092 kirjoitti:

Kikkeli.

Onko seuraava hengentuotteesi siiv-arin lanseeraama penis?

Anonyymi00094 kirjoitti:

Onko seuraava hengentuotteesi siiv-arin lanseeraama penis?

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00099 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Tuossahan oli selvä kysymys, etkö osannut /halunnut vastata?

Anonyymi00102 kirjoitti:

Tuossahan oli selvä kysymys, etkö osannut /halunnut vastata?

Tuossahan oli selvä kysymys, etkö osannut /halunnut vastata?

Anonyymi00105 kirjoitti:

Tuossahan oli selvä kysymys, etkö osannut /halunnut vastata?

Tuossahan oli selvä kysymys, etkö osannut /halunnut vastata?

Anonyymi00099 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Haluan kysyä, että onko seuraava hengentuotteesi siiv-arin lanseeraama penis?

Siinähän epäilet. Todellisessa maailmassa autoilija ajoi rajua ylinopeutta mopoilijan päälle. Tämän tiedon tiedonlähde on asiaa tutkinut poliisi.

Ei hullumpi epäilys, voi olla hyvinkin oikea.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Siinähän epäilet. Todellisessa maailmassa autoilija ajoi rajua ylinopeutta mopoilijan päälle. Tämän tiedon tiedonlähde on asiaa tutkinut poliisi.

Noinhan se on.

Reipas ylinopeus ei kuitenkaan ole inhimillinnen virhe.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Reipas ylinopeus ei kuitenkaan ole inhimillinnen virhe.

Samantasoinen inhimillinen virhe , kuin liukkaalla jalkoihinsa katsomattomuus.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Samantasoinen inhimillinen virhe , kuin liukkaalla jalkoihinsa katsomattomuus.

Ei todellakaan ole.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Ei todellakaan ole.

Toki on. Aivan inhimillistä se on erehtyä/muistaa väärin tikkarinäyttö, aivan samoin kuin liukkaalla jalkoihinsa katsominen.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Toki on. Aivan inhimillistä se on erehtyä/muistaa väärin tikkarinäyttö, aivan samoin kuin liukkaalla jalkoihinsa katsominen.

Raju ylinopeus ei ole erehtymistä. En haluaisi olla lähelläsi liikenteessä, jos kerta unohtelet asioita muita vaarantavalla tavalla.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Raju ylinopeus ei ole erehtymistä. En haluaisi olla lähelläsi liikenteessä, jos kerta unohtelet asioita muita vaarantavalla tavalla.

Samaa erehtymistä se ylinopeuskin on kuin vaikka esitetty liukkaalla jalkoihin katsomattomuus.
Ei se ylinopeus sinällään ketään tai mitään vaaranna , kuvitelmistasi huolimatta.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Samaa erehtymistä se ylinopeuskin on kuin vaikka esitetty liukkaalla jalkoihin katsomattomuus.
Ei se ylinopeus sinällään ketään tai mitään vaaranna , kuvitelmistasi huolimatta.

Lue lisää

Nopeuserot ovat vaaraksi liikenteessä, oli sitten kumpi tahansa osapuoli sen eron aiheuttaja. Fisku tajuaa, tyhmä ei.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Nopeuserot ovat vaaraksi liikenteessä, oli sitten kumpi tahansa osapuoli sen eron aiheuttaja. Fisku tajuaa, tyhmä ei.

Maltillinen ylinopeus liikenteessä ei ole vaaraksi kenellekään. Yltiö "omaa turvallista" nopeutta hidasteleva sen sijaan on vaaraksi kaikille. Johan tyhmäkin tämän tajuaa.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Maltillinen ylinopeus liikenteessä ei ole vaaraksi kenellekään. Yltiö "omaa turvallista" nopeutta hidasteleva sen sijaan on vaaraksi kaikille. Johan tyhmäkin tämän tajuaa.

Lue lisää

Usein ylinopeutta ajavat haittaavat esim. motarille liittymistä. Motarille liittymisenkään yhteydessä ei ole velvollisuutta ajaa yli rajoitusnopeuden. Motarilla ylinopeutta ajavat haittaavat, jos sattuvat kohdalle. Haittaavat motarilla myös omaa ohitukseen lähtemistä, jos siinä kohtaa tulevat rinnalle ja blokkaavat ohitukseen lähtemisen.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Usein ylinopeutta ajavat haittaavat esim. motarille liittymistä. Motarille liittymisenkään yhteydessä ei ole velvollisuutta ajaa yli rajoitusnopeuden. Motarilla ylinopeutta ajavat haittaavat, jos sattuvat kohdalle. Haittaavat motarilla myös omaa ohitukseen lähtemistä, jos siinä kohtaa tulevat rinnalle ja blokkaavat ohitukseen lähtemisen.

Lue lisää

Kertaapa liikennesäännöt.
Sille motarille liittyvälle on se ja sama mitä nopeutta motarilla ajetaan, sillä liittyjällä on se väistämis velvollisuus jotta ei häiritse motarilla ajavia.
Ohitukseen ei saa lähteä jos rinnalla on toinen toinen ajoneuvo.
Onko se sinun, motarilla ohitukseen lähteminen niin pyhä tapahtuma, että se pitäisi jokaisen takanasi nopeammin lähestyvän automaattisesti tietää ja erikseen ottaa ajossaan huomioon?

Anonyymi00119 kirjoitti:

Usein ylinopeutta ajavat haittaavat esim. motarille liittymistä. Motarille liittymisenkään yhteydessä ei ole velvollisuutta ajaa yli rajoitusnopeuden. Motarilla ylinopeutta ajavat haittaavat, jos sattuvat kohdalle. Haittaavat motarilla myös omaa ohitukseen lähtemistä, jos siinä kohtaa tulevat rinnalle ja blokkaavat ohitukseen lähtemisen.

Lue lisää

Vilkku päälle, ja liityt jonkun siellä ohituskaistalla ajavan taakse. Kun olet päässyt ohi, eikä muita ohitettavia ole, niin palaat oikeanpuoleiselle kaistalle. Helppoa.

Riippuu toki kysymyksestä, joka oli?