Olen parhaillaan rakentamassa itselleni purjevenettä, sillä innostuin purveneilystä ja halusin alkaa harrastamaan sitä. Nyt olen kuitenkin törmännyt ongelmaan, joka askarruttaa mieltäni kovin.
Olen lukenut purjeveneiden historiasta kertovia kirjoja, ja olen huomannut, etteivöt ne ole juurikaan kehittyneet ajan saatossa. Suurinpana outoutena pidän sitä, että purjeveneissä masto ja purjeet ovat aina veden pinnan yläpuolella. Eikö niitä voisi sijoittaa kölin alapuolelle niin, että vene ei käyttäisi tuulta vaan merivirtoja etenemiseen?
Olenkin pohtinut syitä tähän. Kyseessä täytyy olla tottumus. En ymmärrä, miten purjeen toiminta eroaa vedenalaisesta siivestä, turbiinista tai potkurista, ja käytetäänhän siipiö, turbiineita ja potkureita lentokoneissakin. En tosiaankaan keksi, miksi tällainen vedenalainen purjeratkaisu ratkaisu ei ole käytännössä yleistynyt? Edes viittauksia kokeiluihin en ole kirjallisuudesta löytänyt.
Veden alla purjeet voisivat olla pienempiä, sillä vesi "tarttuu" ilmaa paremmin, jolloin tehokkaan työntövoiman saavuttaminen onnistuu vähemmällä. Lisäksi kangasta säästyisi. Luulisi, että veneen paranisi, jos masto olisi veden alla ja masto purjeineen ei heiluisi korkealla yläpuolella heikentämässä veneen stabiiliutta.
Olen lukenut purjeveneiden historiasta kertovia kirjoja, ja olen huomannut, etteivöt ne ole juurikaan kehittyneet ajan saatossa. Suurinpana outoutena pidän sitä, että purjeveneissä masto ja purjeet ovat aina veden pinnan yläpuolella. Eikö niitä voisi sijoittaa kölin alapuolelle niin, että vene ei käyttäisi tuulta vaan merivirtoja etenemiseen?
Olenkin pohtinut syitä tähän. Kyseessä täytyy olla tottumus. En ymmärrä, miten purjeen toiminta eroaa vedenalaisesta siivestä, turbiinista tai potkurista, ja käytetäänhän siipiö, turbiineita ja potkureita lentokoneissakin. En tosiaankaan keksi, miksi tällainen vedenalainen purjeratkaisu ratkaisu ei ole käytännössä yleistynyt? Edes viittauksia kokeiluihin en ole kirjallisuudesta löytänyt.
Veden alla purjeet voisivat olla pienempiä, sillä vesi "tarttuu" ilmaa paremmin, jolloin tehokkaan työntövoiman saavuttaminen onnistuu vähemmällä. Lisäksi kangasta säästyisi. Luulisi, että veneen paranisi, jos masto olisi veden alla ja masto purjeineen ei heiluisi korkealla yläpuolella heikentämässä veneen stabiiliutta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikäänhän ei estä sinua asentamasta mastoa ja purjeita vaikka hanuriisi.
Kiinnostava ajatus. Syväys usein vähän rajoittaa takilointia veden alle mutta usein näkee spinaakkkeria uitettavan...hakevatko kokeneemmat seilorit juuri noita merivirtoja avustamaan?
Aloittajalla on ollut aikaisemminkin ongelmia ymmärtää fysiikan perusteita.
Nyt on korkea aika ottaa niistä selvää.
No kyl maar siks hää tääl kyselöökii.
Hjoo... Mietin myös sellaista, että jos vauhti kiihtyisi liian vinhaksi, voisiko jonkun aluspurjeen (niin, aluspurje on nimi jonka näille pohjan alle laitettaville purjeille ihan itse keksin!) korvata esim rysällä, niin se kenties hillitsisi vauhtia, se kun on sellainen pussi. Samalla siitä saisi noukittua vaikkapa pitkävartisen hasvin avulla syömäkalat, joten esim. maailman ympäri purjehtivien ei tarvitsisi pakata koko venettä täyteen säilyketölkkejä.
Ihmeen vähän tämä loistava ketju vetää osanottajia.
Tämän keskustelun henkeen sopivat kirjoittajat eksyvät muihin heille täysin sopimattomiin ketjuihin aiheuttamaan turhaa häiriötä.
Kyllä tämä valitettavasti kalpenee kartiomäntämoottorikeskustelulle.