Hyvä on maalla olla viisas, kun merellä myrskyää... eli... brasiliainen heppu ei totellut poliisin käskyä, Lontoossa oli räjähtnyt pommit jo toiseen kertaan. Kaverin omaiset voivat vain syyttää heppua itseään, että sai patit päähänsä. kaverijan oli tyhmä kuin saapas, muuten... miksi hän pakeni poliisia???? Lontoon poliisi toimi tuossa tilanteessa täysin hyväksyttävässti!!
Lontoon poliisi toimi oikein!!
stadin kundi
563415
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
mutta jaksan minäkin.
Poliisi on jo pyytänyt ANTEEKSI!
Koska sinä pyydät???
Siis sitä, että joku ääri-individualisti tai muu häirikkö katsoo oikeudekseen olla tottelematta kaikkien turvallisuuden vuoksi annettuja määräyksiä ja sitten käy niinkuin kävi? Et taida olla itsekään ihan tosissasi...
että MIKSI Lontoon poliisi pyysi anteeksi?
Poliisi pyysi anteeksi ikävää lopputulosta, eivät sitä, että he olisivat toimineet väärin.
Häiriköivienkin yksilöiden käytöstä rajattomasti tapahtuvaa ymmärtämistä edellyttämässä maailmassa kuuluu hyviin tapoihin pahoitella lopputulosta, mutta se tässä eniten kiinnostaa, miksi sinä tästä asiasta mesoat? Jos joku katsoo asiakseen harrastaa riskikäyttäytymistä ja kärsii seuraukset toiminnasta, joka on ollut tasan tarkkaan oma valinta, mitä ihmeen pahoittelemista siinä on?
ALOITTANUT yhtään keskustelua asian tiimoilta.
Olen vaan yrittänyt estää harhaluulojenne haitallista vaikutusta.
Taas on mulla mato koukussa!
Et usko ittekkään mitä kirjoitat!
Onko sinulle selvinnyt MIKSI poliisit ampuivat brasilialisen miehen?
oli mitä ilmeisimmin häiriintyneessä mielentilassa!
Mitäs ihmeen harhaluuloja siinä muka on kun julkisen viranomaisen yleisen turvallisuuden edistämiseksi antamia määräyksiä pitää noudattaa ja, ellei niitä noudata, saa itse kärsiä seuraukset. Älä sekoita selvää asiaa...
uskomatonta paskaa. Kytät saa ampuu päähän jos ei pysähdy?
Tilanne on Lontoossa toinen kuin jossain Kajaanin matkahuollon perukoilla tai Stadissa. Ettekö te pösilöt tajua, että siellä pelataan terroristien ansiosta nyt ihan eri luokan säännöillä?
Tässä tilanteessa ehdottomasti! Itse satun asumaan Lontoossa ja hyväksyn täysin tuon ajatuksen, että poliisit saattavat ampua minut mikäli pakenen heitä.
Mutta enpä silti koe olevani uhattu! Voin täysin omalla käytökselläni vaikuttaa siihen, katsovatko poliisit olevan minun uhaksi yleiselle turvallisuudelle.
miksikö mies pakeni poliisia?
vaihtoehtoja on useita ja niitä on tälläkin palstalla tänään esitetty.
joka tapauksessa teloitettu mies tuskin oli rikollinen, saatikka terroristi.
hämäriä tekeillä. sehän valmisti ajastimia ja sen kotoo oli löydetty jälkiä räjähteistä.
Kapakan valomerkin aikaan annettua takuutietoa ilmeisesti. Näytähän tuollainen poliisiraportti niin joku voisi ehkä uskoakin.
Siis mitä mitä..
Kuulin ,että poliisit olis ampunut myös paviaanin Korkeasaaressa..
Viisi laukausta pääähän..
Mihin maailma on menossa..
täällä kirjoittelee,taisivat ampua huonosti
Ihanko itse tuon ajatuksen keksit vai lunttasitko jostain? Oletkin aika älykkään tuntuinen kaveri. Ehkä jopa oikein sellainen mietiskelijä kun noin korkealentoinen ajatus tuli mieleesi. Oletko muuten jo tehnyt väitöskirjan vai oletko parhaillaan viimeistelemässä sitä? Aiheena on varmaan kansainvälinen oikeus tai jotain sellaista. Kyllä sun kannattaisi tulla ihan julkisuuteen noiden ajatustesi kanssa. Sen verran kovan luokan tekijä selvästikin olet!
Tilanne on Lontoossa toinen kuin jossain Kajaanin matkahuollon perukoilla tai Stadissa. Ettekö te pösilöt tajua, että siellä pelataan terroristien ansiosta nyt ihan eri luokan säännöillä? Väitöskirjaa en rustaa, mutta toivon, että suomalaisella poliisilla on riittävästi selkärankaa toimia samoin mikäli meitä kohtaisi yhtä kammottavat iskut. Ja en... en ole luntannut mistään mitään...sen jätän kaikenmaailman vileeneille---naur,,
Jos aseistuneet siviilipukuiset äijät alkaa huutamaan brasilialaiselle pojalle - aseet esillä - hän voi helposti luulla heitä ryöstäjiksi.
Brasiliassa ihmisiä ryöstetään aseilla uhaten julkisilla paikolla jatkuvasti.
Tässä meni kaikki mahdollinen vikaan.
niin-- ei hän ollut untuvikko vaan asunut vuosia Lontoossa, joten..........sitä saa mitä tilaa
Savossa jo vuosia, enkä vieläkään ymmärrä täkäläistä murretta enkä kaikkia tapoja.
Ne poliisit ovat voineet käyttää jotain Lontoon murretta, jota eivät edes kaikki muut perusbritikään ymmärrä. en minäkään ymmärrä Lontoon murretta, vaikka osaan englannin kirjakieltä varsin hyvin.
vai lontoon murre... :D eikös se ole se maailman rumin koira.. ;)
On se ihme miten huonosti te ihmiset pystytte näkemään lantin toista puolta. Lontoon poliisin toimintaa ei vaan haluta ymmärtää. Kysynkin siksi seuraavaa:
Miten poliisin olisi pitänyt toimia jos he olisivat päässeet kaksi viikkoa sitten vaikkapa bussissa pommia kuljettaneen nuoren miehen jäljille?
Olis voinut antaa kriisiapua ja silittää tukkaa..
ensinnäkin hepun ei olisi pitänyt edes päästä metroasemalle,toisekseen heidän olisi pitänyt (kerran he olivat siviilipukuisia)päässä lähettyville, niin että tyyppi olisi saatu käsistä kiinni ja taju pois heti.nyt itseasiassa he riskeerasivat monien hengen, kun päästivät tyypin juoksemaan karkuun,jos olisi ollut oikea terroristi kysessä pommin olisi kerennyt räjäyttämään
Poliisina alkaisit painimaan epäilemäsi terroristin kanssa, jolla mahdollisesti olisi pommi takina alla?? Oletpa sinä rohkea!!
Joku jossain täällä kirjoitti hienosti, että meidän on helppo heitellä mielipiteitä nyt kun tiedämme että kaveri oli tavis siviili!!
Jos ja jos jne. Poliisit oli laitettu parkkipirkoiksi jos kaveri olis päässyt karkuun ja räjäyttänyt metron!
miksi mies päästettiin metroasemalle asti?
en tiedä tarkemmin, miten hän kulki kodin ja metroaseman välisen matkan, mutta siviilipukuisten poliisien olisi ollut helppo mennä miehen juttusille jo metron ulkopuolella ja esittää asiansa.
kyllä tässä nyt Lontoon poliisi mokasi pahemman kerran.
Olisitko mennyt juttelemaan miehen kanssa joka SINUN mielestä on valmis rajäyttään itsensä täydessä metrossa??? Minä en olis mennyt! Jos olisin saanut käskyn pysäyttää kaveri, niin olisin ampunut!
Ensi vuonna Suomessa isoja kansainvälisiä kokouksia ja siellä kovia käskyjä sisärenkaan turvaajilla! Varmasti on käsky pysäyttää käskyä noudattamatta jättävä henkilö joka juoksee esim. jotain valtion päämiestä kohti!!
ja vieläpä metrossa ja teloitettiin aivan lähietäisyydellä.
miksei siis miestä pysäytetty jo metron ulkopuolella, jos kerran oli epäilyä, että hän olisi voinut räjäyttää pommin metrossa?
Tätä asiaa voidaan vatvoa maailman tappiin asti! Vain mukana olleet tietävät asian faktat ja niitä ei julkisuuteen varmasti koskaan anneta. Jos me täällä väitellään asiasta, niin ei ole hauska elämä ampuneella poliisillakaan, on sitten miten kova jätkä tahansa!
Kuten sanoin, tiedoilla mitä minulla on olisin itse ampunut! Jos minusta on toista ihmistä ampumaan?
...menee juuri näin. Poliisien ja viranomaisten otteet kovenevat ja kansan joukosta löytyy tällaisia kovaäänisiä ihmisiä, jotka hyväksyvät kovenevat otteet suoralta kädeltä ja vaativat jopa niiden koventamista. Tässä tapauksessa on myös vielä epäselvää olivatko poliisit virka-asuissaan vai siiviliasuissa. Siinä on selvä ero, sillä voihan olla, että kaveri ei edes tiennyt poliisien olevan hänen perässään.
Sitä paitsi, terroristit eivät välttämättä edes ole mitään islamisteja, vaan kyse on ns. false flag-operaatioista. Tämä ei tosiaan olisi mitään uutta ihmiskunnan historiassa, mutta jostakin syystä suurin osa ihmisistä ei edes halua tutustua olemassa olevaan todistusaineistoon, joka on "virallisia" teorioita vastaan, vaan pitää niitä automaattisesti "salaliittoteorioina". No, kannattaa muistaa, että jokainen todiste ja fakta, joka on ristiriidassa "virallisen" teorian kanssa, ei tee siitä "salaliittoteoriaa". Lontoon tapauksessa tuo "virallinen" salaliittoteoriakin on muuttunut jo niin moneen kertaan, etten ainakaan itse ole pysynyt sen mukana. Suomen mediassa puhutaan vielä itsemurhaiskuista, mutta brittimediassa tätä ei kai esitetä minään faktana, vaan vaihtoehto, jossa joku "mastermind" huijasi näitä väitettyjä iskun tekijöitä, on ilmeisesti vallalla. Korjatkoon joku, jolla on tarkempaa tietoa.
1. Epäilyttävältä (=ulkomaalainen, outo vaatetus tms.) näyttäminen on peruste kiinniotolle ja pidätykselle.
2. Poliisiksi itseään sanovan (ei tarvita virkapukua) pakenemisesta rangaistuksena kuoleman tuomio ilman oikeudenkäyntiä.
Sehän toimii muutenkin.
Ei kai ilman vaatteitakaan saa kulkea? Varovasti kävellenkö mitää tästedes kulkea. Pysähdellä vähän väliä, jos vaikka olisi sivilipukuinen poliisi joka käski pysähtyä. Mitä vielä. Aika rajoitettua tulee olemaan jos ehdoillasi saa poliisi valtuudet toimia!!!
olisihan terroristeillä pommin piiloitus hiukkaisen vaikeampaa
Se on ihan jokaisen oma valinta. Nämä "säännöt" ei kai ole tällä hetkellä muualla voimassa kuin Lontoossa? (Siis tarkoitan tätä poliisien oikeutta tappaa epäilyttävät henkilöt) Jos et ole valmis niitä hyväksymään, älä tule tänne.
Minä olen tietoinen poliisien tavasta toimia, joten minulle ei ole mikään ongelma elää ja asua täällä.
Tuollaiset idioottimaiset rinnastukset näin ikävissä asioissa kertovat vain siitä, että olemme asuneet täällä lintukodossa niin rauhassa, ettei lappusilmäiset pösilöt näytä tajuavan mitään. Fakta on se, että kuolleita pmmien yhreja on kymmeniä, kymmeniä!! Ja sinä murehdit kuin kolmivuotias. Tuolla ylempänä olevassa eräässä vastauksessa on hyvin huomiotu eräs aspekti, nimittäin fasismin mahdollisuus.
Nykyisessä tilanteessa paikallisen poliisin valtuudet ovat ihan ok!
poliisi ylitti ne valtuudet ja poliisiylijohto on jo pyytänyt anteeksi!
Olet eri linjoilla jopa Lontoon poliisin kanssa!
Pyydä sinäkin anteeksi palstahäiriköintiäsi ja lopeta toivoton paskanjauhanta!
Mistä tiedät, että hän pakeni poliisia??? Et ollut paikalla ja tiedätkö, että tiedotusvälineet syytävät puppua jatkuvasti. Etkö muista Kyrön tapausta - STT pantiin jo melkein jalkarautoihin vaikka olivat oikeassa. En uskonut silloin - tiesin että STT oli oikeassa..mutta veipä aikaa ennenkuin maine puhdistettiin.
etkö sattunut katsomaan uutisia televisiosta , jossa paikalla ollut brittimies kertoi silminnäkijänä kaiken...äläkä viitsi vänkätä jostain "maksetusta" poliisin todistajasta... sellaiselle väitteelle nauraa aidan seipäätkin
Kuinka voi tietää, että siviilipukuinen pyssymies on poliisi? Senhän sekoittaa helposti siviilipukuiseen rosvoon.
Poliisi saa siis nyt tappaa kenet hyvänsä, jos pystyy jälkikäteen osoittamaan, että uhrilla oli terroristiyhteyksiä. Jos ei pysty, niin poliisin rangaistus on oleva hirmuinen: JOUTUU PYYTÄMÄÄN ANTEEKSI! sellaista ei toivoisi pahimmalle vihamiehelleenkään: että ihan anteeksi!
Muuten olen sitä mieltä, että 007-valtuuksia ei pitäisi antaa kenellekään.
Uskomatonta miten teiltä ihmisiltä häviää kyky objektiivisuuteen heti kun joku viranomainen on tehnyt arviointivirheen! Yrittäkää edes hetkeksi samaistua niihin poliiseihin joka uskoivat jahtaavansa miestä joka on matkalla räjäyttämään itsensä ja mahdollisimaan monta viatonta ihmistä.
Kukaan ei ole osannut kertoa mikä on oikea menettelytapa tällaisessa tilanteessa. Kaikki teidän arviot perustuvat siihen, että nyt jälkikäteen tiedätte että brassi ei ollut terroristi. Entä jos brassi olisikin ollut keho täyteen teipattuna räjähteitä? Mikä mielestänne olisi ollut oikea toimintamalli poliisilta?
maanalaiseen ja vangitsivat hänet siellä, kaksi poliisia piteli kiinni miehestä ... sytyttääkö?
Tuossa vaiheessa moinen "overkill" oli todella näyttö poliisin ammattitaidottomuudesta.
Onkohan sinulla nyt ensikäden tietoa siitä, miten se pidätys käytännössä tapahtui? Jaksan epäillä että tilanne oli se, että homma oli täysin rauhoittunut ja hallinnassa ja että poliisit vasta siinä vaiheessa päättivät antaa brassille kuulia kalloon.
Jos ihminen on siinä tilanteessa, että oikeasti pelkää henkensä edestä, siinä kyllä eliminoidaan vaara välittömästi kun siihen on mahdollisuus.
Ja yhä edelleen, miten mielestäsi tuossa tilanteessa olisi pitänyt toimia? Saa olla aika kylmäpäinen ja uhkarohkea kaveri jos ottaa sen riskin että antaa mahdolliselle itsemurhapommittajalle pienintäkään mahdollisuutta räjäyttää itsensä.
Antaisit varmaan hyökkäävän karhunkin puraista pari kertaa ja toimia vasta sitten kun olet saanut varmuuden siitä että sillä tosiaan ON terävät hampaat...
siinä vaiheessa kun kaksi poliisia pitää maassa makaavaa epäiltyä kiinni, niin tarvitaan ampua päähän??ja jos se olisi ollut terroristi, pommi olisi takuulla räjähtänyt.kaverin annetaan kirmailla hulluna karkuun???
Siis sinun nerokas toimintatapa olisi ollut, "Noh, jos se ois ollu terroristi se ois jo räjäyttänyt itsensi. Annetaan mennä!"
Juten jos tuossa kyselin, onko tuosta pidätyksen tarkasta kulusta mitään TIETOA kellään täällä, vai onko tuo "...kaksi poliisia pitää maassa makaavaa epäiltyä kiinni..." pienessä päässäsi luoma kuva tapahtuneesta?
Jaksan edelleen uskoa etteivät poliisit huvin vuoksi napauttaneet kaverille kuulia kalloon sen jälkeen kun olivat saaneet tilanteen hallintaan.
sinä puhut oman mielikuvituksesi perusteella uskonasioista, muilla on tietoa joka tosin olisi sinunkin saatavissasi jos kiihkoltasi ehtisit etsimään.
tämä silminnäkijä, joka oli teloituksen aikana viidenmetrin päässä, olikin vale pukuinen terroristi, joka ei uskaltanut itseään räjäyttää, joten nyt sitten katkerana omasta pelkuruudestaan mustamaalaa lontoon siviilipoliiseja
Olen toki lukenut nuo samat jutut kun muut, mutta jostain syystä nämä ihmiset haluavat noukkia jutuista "herkut" päältä ja maalata niillä täysin oman kuvan tapahtuneesta!
Brassimiestä ei käsittääkseni ensinnäkään pidelty maassa ja teloitettu vasta jonkun ajan päästä, vaan kaikki tämä tapahtui nopeassa, muutaman sekunnin tapahtumasarjassa. Kaveri oli kompuroinut jolloin poliisit olivat saaneet hänet kiinni. Hänet vietiin välittömästi maahaan, ja samassa rytäkässä hänet tehtiin vaarattomaksi ampumalla häntä päähän.
Tuon tapahtumasarajan saa helposti kuullostamaan natsimaiselta toiminnalta jos asioita haluaa poinottaa vähän eri tavalla. Näin se ei kuitenkaan mennyt, vaikka moni täällä niin väittää.
PÄÄTÄ NÄISTÄ ASOISTA, JOTKA TÄÄLLÄ SOITTAVAT SUUTAAN.
Itse olen usein juossut asemilla ja pysäkeillä, vaikka ei ole ollut poliisia perässä.
Pitäisiköhän muuttaa tapojaan.
kyllä kuule kannattaa muuttaa tapojaan jos olet sellaisessa kaupungissa tai paikassa jossa on pommit paukkuneet...eipä kannata hevostella juuri nyt esim egypitiläsille turvallisuusjoukoille missään heidän lomakohteessaan....vai oletko tahallasi tyhmä?
Englantilaiset ovat harjoittaneet pakoon juoksijoiden ammuskelua satoja vuosia eikä siitä olla paljon meteliä pidetty.
Viisi laukausta päähän ja luultavasti aika isokaliiperisella aseella. Mahtaa tehdä aika sotkuista jälkeä.