Lakialoitus promillerajan alentamiseksi

Aamen!

Ehkä Nieminen hakee kannatusta? Eli poliittiset syyt.

Ja on välttämätöntä juoda ne keskikaljat veneen siirtoa odotellen?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja on välttämätöntä juoda ne keskikaljat veneen siirtoa odotellen?

Ankkuripaikalla yöpyessä ei saa olla mukavaa, eli ne kaksi keskikaljaa pitää kieltää, koska persun pitää kieltää, persun joka ei sellaisesta mitään tiedä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Ja on välttämätöntä juoda ne keskikaljat veneen siirtoa odotellen?

Ja miten ne pari kolme keskikaljaa sen veneen siirto-operaation vaarantaa? Ei mitenkään. Huonot yöunet vaikuttavat enemmän toimintakykyyn, eli 8 tunnin yöunet pakolliseksi ja ei muuta kuin lisää unta kaaliin jos keskellä yötä ankkuri pettää?

Promillen raja on ihan hyvä, helppo muistaa ja harvalla ylittyy vahingossa. Joku 0,6 ei ole vielä kaatokänni. Harkintakyky ei vielä petä, riittävä toimintakyky säilyy veneen harkittuun siirtämiseen turvallisempaan paikkaan, eikä lähdetä pimeässä kaahaamaan 40 solmua plotterin varassa... tai ne jotka lähtee, lähtisi myös selvin päin, ja virkavallan olisi syytä niitä sakottaa. Veneen turvallisuudesta vastaavan ei tarvitse ottaa kaatokänniä, mutta parit saunakaljat voi hyvin ottaa ja illallisella kunnollisen lasin viiniä.

Jos promillerajaa liikaa lasketaan, heikkenee rajan kunnioitus entisestään, eikä valvontaa kuitenkaan pystytä nykyisestä tehostamaan. (Yli 30 vuoteen ei ole kertaakaan puhallutettu vesillä.)

Ja syynä mielikuvat eikä faktat.

Tuossa edellä oli hyvä kommentti promillerajoista.
Nykyinen raja on aivan asiallinen. Tavallinen veneilijä voi viettää rentouttavaa iltaa luonnonsatamassa ja nauttia pari kaljaa ilman että syyllistyy ruorijuoppouteen, jos joutuu venettä yön aikana siirtämään.

Pieni osa veneilijöistä on sellaisia, joille mitkään promillerajat eivät vaikuta yhtään mitään. He lähtevät liikkeelle, niin kauan kuin keho tottelee viinan kyllästämäien aivojen komentoja.
Noita tyyppejä ei mikään valvontakoneisto pysty pitämään kurissa.

Lakeja ja sääntöjä ei pidä asettaa, jos niitä ei pystytä valvomaan. Siitä seuraa se, että lain kunnioitus rapautuu ja joudumme kaaokseen.
Tuo mainittu promillerajan tiukentaminen olisi juuri sellainen.

Mainittakoon, että olen itse sellainen veneilijä, joka ei nauti tippaakaan alkoholia kun on vastuussa aluksen kulusta. En myöskään ota sitä matkustajanakaan kun vene on liikkellä.

Jos jokin puuttuminen on järjetöntä, ei siitä kannattaisi päätellä ettei siihen oltaisi puuttumassa. Laki on jo nyt täynnä järjettömyyksiä alalla kuin alalla!
Eduskunnassa ei asioita ajatella ollenkaan vaan toimitaan esitysten suhteen kumileimasimena kaikki esitetyt järjettömyydet hyväksyen, kunhan esitys tulee "oikealta taholta".

Lainvalmistelu on Suomessa ollut täysin ala-arvoista jo vuosikymmeniä, eikä ole mitään syytä olettaa asian muuksi muuttuvan. Valmistelijat eivät koskaan ole joutuneet töppäyksistään vastuuseen, ei oikeudelliseen eikä poliittiseen.

Onko nyt valvonnassa epäselvyyttä?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Onko nyt valvonnassa epäselvyyttä?

Jos alle 1 promille, niin pitää arvioida tämä.

Vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla tai hallita vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi.

Jos tuo on totta, niin se vasta hölmöä olisi, sillä jo spriikeittimen täyttäminen saisi mittarin punaiselle.
Likööri konvehti olisi myös aivan liikaa.
Viinin lisääminen ruokaan pentryssä ajon aikana saisi luukun yläpuolella olevan veneen ohjaajan ”känniin”.

Tietysti nuo edellä mainitut ”juopumiset” haihtuvat hetken päästä pois, mutta kyllä siinä poliisilla olisi ihmettelemistä kun sitä odoteltaisiin.

Useita tapauksia tien päältä on uutisoitu kun kuljettajaa puhalluttaessa on viisari mennyt punaiselle.
Siinä sitten kunnon kansalaisen naamalla käy kaikki tavallisimmat värit ja änkytykset.
Kovasti siinä joutuu selittämään, ettei mitään ole lähiaikoina otettu, eikä koskaan olla lähdetty ottaneena ajoon.
Asiallinen poliisi kysyy siinä, että onko tuulilasia pesty hetki sitten?
”Joo, juuri ennen pysäytystä pesin lasin kunnolla”.
Hetken päästä tehdään uusi puhallus ja promillet ovat siinä nollilla.

Tuo edellä kuvailtu tapahtuma on siis 0,5 promillen säännöillä tieliikenteessä.
Keikkuvassa veneessä nollien odotus mittariin on varmaankin erilainen kokemus.

Toivottavasti nykyrajoja ei mennä sorkkimaan. Siitä seuraisi pelkkää sekoilua.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos alle 1 promille, niin pitää arvioida tämä.

Vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla tai hallita vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi.

Lue lisää

Se pitää arvioida vaikka olisi 0 promille.

Tuossa oli esimerkkejä elämästä ympärillämme, kun alkoholin ja elämän hallinta on karannut käsistä. Todennäköisesti kaikissa promillet yli 1, ja olisi sitä niin kauan kuin alkoholia on saatavilla - eli vähintään maailmanloppuun saakka.

Logiikkasi mukaan pitäisi säätää laki, että veneillessä kaikkien on pukeuduttava kukkamekkoon, ettei miehet olisi yliedustettuina hukkumiskuolemissa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Tuossa oli esimerkkejä elämästä ympärillämme, kun alkoholin ja elämän hallinta on karannut käsistä. Todennäköisesti kaikissa promillet yli 1, ja olisi sitä niin kauan kuin alkoholia on saatavilla - eli vähintään maailmanloppuun saakka.

Logiikkasi mukaan pitäisi säätää laki, että veneillessä kaikkien on pukeuduttava kukkamekkoon, ettei miehet olisi yliedustettuina hukkumiskuolemissa.

Lue lisää

Älä hermostu. Minuun iski pikku paholainen ja menin tekemään kärjistetyn postauksen.

Tuolla ylempänä on pari esimerkkiä omasta oikeasta kannastani tähän promille asiaan.
Mitään muutoksia nykyiseen promillerajaan ei tule tehdä, sillä se antaa lain kuuliaisella veneilijälle liikkumatilaa jos sitä joskus tarvitaan.

Se vuosikymmeniä sitten ollut max raja 1,5 promillea oli aivan liikaa, sillä tavallinen ihminen on niissä lukemissa toiminta kyvytön.

Minua pelottaa se, että lain muuttajat ottavat noista elämän hallintansa menettäneistä esimerkin tai mittakepin mihin noita promillerajoja tulisi asettaa, jotta heidän näkemyksensä terveestä yhteiskunnasta toteutuisi.

Toinen arvaamaton ryhmä ovat nämä myötäilijät ja välinpitämättömät, jotka tuntevat sympatiaa noita ihanteiden julistajia kohtaan.
He ovat olleet tässäkin ketjussa mukana ilmaisemassa kantaansa. Kirjoittaen, ”ettei minulla ole mitään promillerajojen laskua vastaan”.
Koska he itse pystyvät veneilemää ilman alkoholia, niin tiukatkaan rajat eivät heitä haittaa.

Alkoholi on aina ollut mukana ihmiskunnan kehittymisessä ja elämässä.
Sen takia kaikkien tulee oppia elämään sen kanssa ja siihen tarvitaan säätelyä, sillä kaikki eivät pysty sen käyttöä itse hallitsemaan.
Säätely ei kuitenkaan saa mennä älyttömyyksiin, sillä se kääntyy helposti itseään vastaan ja aiheuttaa sitä kautta lisää ongelmia.

Olen luottavainen siihen, että siellä on järkeviä henkilöitä mukana jotka pystyvät pitämään nuo kiihkoilijat ruodussa,

Saa olla hyvin treenattu soutaja kun heitän parin tunnin lenkin 25 solmun keskinopeudella, ja nuo jatkuvat puhalluspysähdykset (eli blowjobit) pitäisi tietysti kompensoida nostamalla huiput 45 solmuun.