Heh heh teki mieli vähän leikkiä....
5D Civic tuli tuulilasin vertailussa 3:ksi
jättäen taakseen mm golfin ja 3 muuta autoa.
paremmin pärjäsi Opel hintalaatusuhteellaan ja
pesosen 307.
5D Civic tuli tuulilasin vertailussa 3:ksi
jättäen taakseen mm golfin ja 3 muuta autoa.
paremmin pärjäsi Opel hintalaatusuhteellaan ja
pesosen 307.
Vastaukset 14
Vanhimmat
että onko noin yleensäkkin merkistä riippumatta
TL:n ja TM:n absoluuttisesti määrittelemä asia
se, onko joku autoa kehityksestä jäljessä vai
edellä?
... vain tuo käsittämätön ajettavuus. Kyseisen
tekstin perusteela auton ohjaus ja ajettavuus
tuntui lähinnä olevan hengenvaarallista täysin
odottamattoman ja holtittoman ajettavuuden vuoksi.
Jännää oli myös se, että testissä pisteytykseen
vaikutti auton hinta, jolloin tuo mainitsemasi
golf oli kuitenkin otettu comfort -versiona,
ilman että aisasta olisi mitään mainittu.
(tarjkoitushakuistako ??? Sitä sopii kysyä ).
Käyppä kokeilemassa autoa itse ja kokeile sitten
vaikka Peugeottia tai Golffia. Huomaat kyllä eron
ja se ero (valitettavasti tm:n kannalta) menee
kyllä tuonne Civic:n puolelle. Ajettavuus on
todella hyvä. Käyttäytyminen on johdonmukaista,
ohjaus on tunnokas ja mikä tärkeintä tarkka sekä
auto kulkee sinne minne pitää eikä huoju (vrt.
peugeot).
Sen takia että jostain kumman syystä tl:n ja tm:n
toimittajat eivät saa Hondasta suomessa pitää, ei
pidä vetää yhtä typeriä johtopäätöksiä. Kyseessä
kuitenkin on tämän vuoden yksi tärkeimpiä
autouutuuksia, niin 4d kuin 5d:kin.
Tuo auto on muuten ihan vitsi, paitsi
pituussuntaiset tilat ovat luokkansa parhaat.
muuten auto on kapea ja huomattavasti huonompi
ajaa ja moottori on todella naurettava (niin on
VW:lläkin, mutta siitä ei hehkutellakaan)
verrattuna muihin ja varsinkin euroihin. Turha
täällä on yrittää muuttaa päivää yöksi ja
päinvastoin!
En ole lukenut vertailun tekstiä
civicin "huonoista" ajo-ominaisuuksista, mutta
sen perusteella mitä täällä forumilla on asiaa
käsitelty, niin tm(vai oliko se tl) on
kirjoittanut täyttä paskaa. Olen koeajanut juuri
civicin kokoluokan autoja ja omasta mielestäni
ajettavuus oli yksi parhaista. Muutenkin varusteet
(ES-mallissa) ja yleinen miellyttävyys olivat
kyllä luokkansa kärkeä.
autojen koeajoharrastusta. Älkää turhaan
toistelto koko ajan omia kokemukseen
perustumattomia mielipiteitänne tai TM:n ja TL:n
käsityksiä. Niitä on saatu tällä jo lukea ihan
tarpeeksi.
Uskotko itsekkään juttuihisi jos väität hondan
1.6 konetta vitsiksi, ainakin se on varmin merkki
siitä, että et ole ko. autoja ajanut. Vai
vertaatko sitä kenties muiden merkkien 2
litraisiin?
Voi sitä ihan reilusti verrata muiden merkkien
kaksilitraisiin, tai ainakin 1.8:iin. Ei löydy
muilta vehkeiltä vastaavaa käytännön jouhevuutta.
Vai niin! No hontalla on keksitty tapa kiertää
fysiikan lait.... 1.6l civicissä ei ole käytännön
vääntöä pätkääkään ja ajettavuus on lähinnä
huvittava. Olen sen vehkeen ajanut ja en löytänyt
siitä mitään kivaa. No yläalueella kulkee
jotenkin, mutta siihen se jää.
täällä sitä ruikuta, jos sinulla ei riitä varat
unelmiesi autoon. Päästävätköhän sittenkään
kaltaisiasi manneja autoja koeajamaan, pistää
vähän miettimään. Koita keksiä jotain parempaa...
Jookosta? Onnea yritykselle!
Se on sinun mielipiteesi asiasta joka tuskin on
yhtään sen arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan
yksittäisen henkilön. Jos et löytänyt siitä kerta
mitään kivaa niin ongelma on tietenkin täysin
sinun puolellasi.
Minä en puolestani ole vielä 6500 km jälkeen
löytänyt mitään mainitsemisen arvoista huonoa
puolta ja moottori on mielestäni sitkeävetoinen
ja joustavakäytöksinen..
Minustakin civicin ajettavuus on todella
huvittava, niin hyvin olen ko. vehkeen ratissa
viihtynyt ettei paremmasta ajankulusta väliä...
Nämä mielipiteet ovat minulle arvokkaampia kuin
kenenkään muun...
Näinhän se on, että jokainen meistä on oman
makunsa paras asiantuntia. Jos Sinä pidät Civiciä
hyvänä ajaa, niin hyvä on. Kaipa sinä olet
valinnut auton, joka sinulle sopii. Ei kai kukaan
valitse autoa, joka on mahdollisimman epämieluisa.
Kuitenkin aika moni valitsee muun kuin Hondan.
Pahimmista kilpailijoista Toyotaa ja Nissania
mydään monin verroin enemmän kuin Hondaa, samoin
Volkkaria ja Opelia. Miksi?
Ei enemmistö ole aina oikeassa, mutta
lähtökohtaisesti voisi kai kuvitella, etteivät ne
toisetkaan ole valinneet huonoimmin itselleen
sopivaa autoa.
Vai oletko aivan varma siitä, että kaikki Corolla-
ja Astra-kuskit ovat tyhmempiä kuin Civicistit ja
jokainen Vectran tai Primeran ohjastaja himmeämpi
kuin Accordin sompailija.
Tuskinpa kyse on köyhyydestäkään. Kahden litran
Accord maksaa noin 170 000 mk. Kahden litran
Primera 165 000. Käytännössä hintaeron
ratkaisevat lisävarusteet, alennukset ja
vaihtohyvitys vanhasta.
Kerropa ihan kiihkottomasti ja objektiivisesti
kolme asiaa.
A) Onko sittenkin mahdollista, että jos joku ei
pidäkään Hondasta aivan yhtä paljon kuin jostain
muusta autosta, hän ei ehkä sittenkään ole
moniongelmainen.
B) Erään toisen kirjoittajan Honda-kokemus
asetettiin täällä kyseenalaiseksi. Mitä autoja
sinä olet ajanut siinä määrin, että voit
vakaumuksen syvällä rintaäänellä julistaa, että
Civic on niitä parempi ajaa, Aamen.
C) - luen lehdestä, että testiryhmä, jolla on
melkotavalla ajokokemusta, vertailupohjaa ja
mahdollisuus testata autoja erilaisissa
olosuhteissa on sitä mieltä, että Honda ei
useinkaan ole kaikilta ominaisuuksiltaan
luokkansa terävintä kärkeä
- luen toisesta, eri kustantajan lehdestä vähän
samansuuntaisia arvioita
- käyn kokeilemassa kyseistä autoa ja montaa
muuta autoa ja tulen siihen tulokseen, että kyllä
ne testaajat tosiaan taisivat oikeilla jäljillä
olla
...niin miksi minun pitäisi kuitenkin uskoa
mieluummin tänne kirjoittelevia ihmisiä, joiden
taustoista ja ajokomemuksesta minulla ei ole
mitään tietoa.
(Ja lopuksi mainitsen, että itsekin olen
omistanut yhden Accordin, jonka ostin uutena ja
vaihdoin pois vuoden vanhana ja n. 40 000
ajettuna. Sen jälkeen en ole Hondaa ostanut, enkä
nykymallistostakaan osta, mutta mikään
periaatekysymys tämä ei minulle ole.
Vaimoihmisellä - silloisella tyttöystävällä - oli
aikoinaan Civic, jonka vaihtoi pois kokeiltuaan
muutamaa muuta autoa.)
Tuolla alempana kohdassa "Hyvät ja Huonot puolet"
voi käydä lukaisemassa kokemukseni Hondista.
ei kannata tehdä mitään pitkälle meneviä arvioita
autojen ominaisuuksista. Tuskin kukaan pidämme
esim. corollaa autojen autona vaikka takavuosina
sitä niinkin paljon on myyty.
En ole muuten kertaakaan kyseenalaistanut tai
etenkään asiattomasti haukkunut muiden
automerkkien ominaisuuksia. Ainoastaan olen
kyseenalaistanut nämä ylitsepursuavat väitteet
uuden civicin ongelmista ajettavuuden ja etenkin
ohjauksen suhteen.
Ei kannata yleistää ja luulla, että kaikki tänne
kirjoittelevat ovat fanaattisia kiihkoilijoita
hondan suhteen. Yhtä hyvin voisin ajaa vaikka
Fordilla tällä hetkellä jos siikseen tulee...
Vastaus A-kohtaan
- koskaan en ole semmoista väittänyt
Vastaus B-kohtaan
- koskaan en ole väittänyt civicin olevan parempi
ajaa kuin jonkun muun. Ainoastaan olen
kritisoinut uuden civicin rinnastamista vanhoihin
malleihin pelkästään merkin perusteella. Samoin
olen jonkun verran kritisoinut etenkin TL:n
kirjoituksia auton ohjausongelmista.
En ole montaa uutta autoa ajanut mutta siitä
huolimatta voin sanoa, että uusi civic on hyvä
ajaa. Jos joku on jonkun mielestä vielä parempi
niin ei haittaa minua.
Vastaus C-kohtaan
- No, itse en ole sen suuntaisia asioita
huomannut ainakaan negatiivisessa mielessä mitä
TM ja TL ovat civicistä maininneet. Mielestäni
vähintäänkin liioittelua käytännön ajamisen
kannalta. Minulle on kuitenkin tärkeintä
minkälaiseksi itse koen oman autoni. Voin yrittää
ajankulukseni kertoa muillekin kokemuksistani
vaikka en kilpa-ajaja olekkaan.
Muuta
- Honda ei ole mikään jumala myöskään minulle.
Seuraava auto on mitä todennäköisimmin jonkun
toisen merkkinen vaikka ei mitään valittamista
vielä olekkaan.
nyt pääsee ajamaan vaikka ajokortiton. Senhän
näkee jo tämänkin palstan tasosta. jotain rajaa
tyhmyydellekin pitäisi olla.