Juha Spiilän visio

Näinpä se taitaa olla. Sipilä oli hetken huuma, jonka epäsuosio johtui tiukasta hallituspolitiikasta. Se kohdistui voimakkaasti naisvaltaisiin työntekijöihin ja naiset äänestivät Sipilän ja Kepun kumoon. Väyrynen on toisenlainen tapaus. Hänellä on monenlaisia vastustajia niin omien kuin muiden keskuudessa. Väykky heätti laajalti ärsystä ehkä äärettömän omahyväisyytensä vuoksi. Hän puhui kännipäissään olevansa jopa Jumalan valittu johtamaan Suomea ja suurempaakin maailmaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Näinpä se taitaa olla. Sipilä oli hetken huuma, jonka epäsuosio johtui tiukasta hallituspolitiikasta. Se kohdistui voimakkaasti naisvaltaisiin työntekijöihin ja naiset äänestivät Sipilän ja Kepun kumoon. Väyrynen on toisenlainen tapaus. Hänellä on monenlaisia vastustajia niin omien kuin muiden keskuudessa. Väykky heätti laajalti ärsystä ehkä äärettömän omahyväisyytensä vuoksi. Hän puhui kännipäissään olevansa jopa Jumalan valittu johtamaan Suomea ja suurempaakin maailmaan.

Lue lisää

Sipilän hallituksen jäljiltä Suomen valtiontalous oli kutakuinkin tasapainossa. Tulot kattoivat menot. Se jos mikä johti epäsuosioon, etenkin vasemmiston kannattajien keskuudessa, siellä kun on totuttu jakamaan enemmän kuin on jaettavaa. Heille oli kauhistus, että talous on tasapainossa. Jaettavaa pitää olla.

Erinomaisesti tämä jakamisen yli varojen toteutti Antti Rinne heti Sipilän hallituksen jälkeen, "rahaa on" ohjelmaansa päästyä tekemään. Kaikille oli tarjolla kaikkea, ja vähän enemmän.

Marin siitä jatkoi, ja kun taivaan lahajana Marinille tuli pandemia, jolloin kaikki rahahanat saatiin aukaista äärimmilleen. Ja kuten TV-shopimm mainoksessa, ei siinä vielä kaikki. Marin sai jatkaa tolkutonta rahanjakoa vielä Ukrainan sodan varjolla. Kepuli Saarikko rahaministerinä antiu kaikelle tukensa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sipilän hallituksen jäljiltä Suomen valtiontalous oli kutakuinkin tasapainossa. Tulot kattoivat menot. Se jos mikä johti epäsuosioon, etenkin vasemmiston kannattajien keskuudessa, siellä kun on totuttu jakamaan enemmän kuin on jaettavaa. Heille oli kauhistus, että talous on tasapainossa. Jaettavaa pitää olla.

Erinomaisesti tämä jakamisen yli varojen toteutti Antti Rinne heti Sipilän hallituksen jälkeen, "rahaa on" ohjelmaansa päästyä tekemään. Kaikille oli tarjolla kaikkea, ja vähän enemmän.

Marin siitä jatkoi, ja kun taivaan lahajana Marinille tuli pandemia, jolloin kaikki rahahanat saatiin aukaista äärimmilleen. Ja kuten TV-shopimm mainoksessa, ei siinä vielä kaikki. Marin sai jatkaa tolkutonta rahanjakoa vielä Ukrainan sodan varjolla. Kepuli Saarikko rahaministerinä antiu kaikelle tukensa.

Lue lisää

Kerrepa nyt loogisesti, miten Kepun epäsuosio erityisesti vasemmiston keskuudessa johti puolueen rökäletappioon. Kyllähän ne olivat Kepun omat kannattajat, jotka jättivät Kepun. Ei vasemmistossa ollut mitään kepulaisuutta, joka olisi romahtanut. Sipilä ei saanut valtiontaloutta epätasapainoon. Siinä olet oikeassa. Hän sai sen sijaan oikeudenmukaisuuden tunteen epätasapainoon. Varsinkin naispuoliset palkansaajat kokivat tämän ja jättivät äänestämättä enää Kepua. He vaihtoivat vasemmistoon.

mielipidepankki kirjoitti:

Kerrepa nyt loogisesti, miten Kepun epäsuosio erityisesti vasemmiston keskuudessa johti puolueen rökäletappioon. Kyllähän ne olivat Kepun omat kannattajat, jotka jättivät Kepun. Ei vasemmistossa ollut mitään kepulaisuutta, joka olisi romahtanut. Sipilä ei saanut valtiontaloutta epätasapainoon. Siinä olet oikeassa. Hän sai sen sijaan oikeudenmukaisuuden tunteen epätasapainoon. Varsinkin naispuoliset palkansaajat kokivat tämän ja jättivät äänestämättä enää Kepua. He vaihtoivat vasemmistoon.

Lue lisää

Kepun vaalitulokset olivat 2011 ja 2019 samaa luokkaa, joten se puolueen 2015 saama voitto tuli liikkuvilta äänestäjiltä. Samat liikkuvat äänestäjät kepun myös hylkäsivät neljä vuotta myöhemmin.

mielipidepankki kirjoitti:

Kerrepa nyt loogisesti, miten Kepun epäsuosio erityisesti vasemmiston keskuudessa johti puolueen rökäletappioon. Kyllähän ne olivat Kepun omat kannattajat, jotka jättivät Kepun. Ei vasemmistossa ollut mitään kepulaisuutta, joka olisi romahtanut. Sipilä ei saanut valtiontaloutta epätasapainoon. Siinä olet oikeassa. Hän sai sen sijaan oikeudenmukaisuuden tunteen epätasapainoon. Varsinkin naispuoliset palkansaajat kokivat tämän ja jättivät äänestämättä enää Kepua. He vaihtoivat vasemmistoon.

Lue lisää

Sipilällä oli selkeä näkemys kuinka maa saadaan kasvuun. Siinä oli varmasti liikaa yritysmaailmassa opittua halki poikki pinoon meininkiä, joka ei sopinut kaikille. Kiky ja muu. Oppositio (= vasemmisto) sai helpon kohteen ampua vastapalloon.

Sipilä epäonnistui myös ministerivalinnoissaan. Anne Berner esimerkkinä, liian kokemattomia ja politiikan pelisäännöistä ymmärtämättömiä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Sipilällä oli selkeä näkemys kuinka maa saadaan kasvuun. Siinä oli varmasti liikaa yritysmaailmassa opittua halki poikki pinoon meininkiä, joka ei sopinut kaikille. Kiky ja muu. Oppositio (= vasemmisto) sai helpon kohteen ampua vastapalloon.

Sipilä epäonnistui myös ministerivalinnoissaan. Anne Berner esimerkkinä, liian kokemattomia ja politiikan pelisäännöistä ymmärtämättömiä.

Lue lisää

Ei se sopinut kaikille kuten nähtiin. Minun näkemykseni siihen, miksi se ei sopinut oli oikeudenmukaisuuden tunne. Se herkistää usein ihmiset. Heikennyksiä ja kärsimyksiä ollaan valmiita kohtamaan, jos niiden koetaan kohdistuvan tasapuolisesti kaikkiin. Oikeistohallituksilta puuttuu tässä kohdin psykologian taju. Ne pyrkivät suojelemaan omia kannattajaryhmiään milloin minkäkinlaisille verukkeilla. Tämä koski niin Sipilän hallitusta kuin tätä nykyistäkin.

Sipilän hallitus epäonnistui myös ehkä tärkeimmässä tavoitteessaan eli soten aikaansaamisessa. Aikaa kyllä oli kyllin, mutta ensimmäiset hallitusvuodet menivät Kepun ja Kokoomuksen kanssa riitelyyn. Sipilä oli välillä lentelemässä jo Naantaliin sen kinastelun vuoksi, mutta taas kokan viime hetkessä takaisin. Lopulta asia yritettiin vietittää Krista Kiurin syyksi, vaikka hallituksella oli kokonaista neljä vuotta aikaa saada sote maaliin. Kiistassa paistoi läpi vain se, että sekä Kepu että Kokoomus yrittävät saada aikaan vain omia kannattajiaan tyydyttävän soten ja unohtivat sen, minkä vuoksi sote tarvitaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei se sopinut kaikille kuten nähtiin. Minun näkemykseni siihen, miksi se ei sopinut oli oikeudenmukaisuuden tunne. Se herkistää usein ihmiset. Heikennyksiä ja kärsimyksiä ollaan valmiita kohtamaan, jos niiden koetaan kohdistuvan tasapuolisesti kaikkiin. Oikeistohallituksilta puuttuu tässä kohdin psykologian taju. Ne pyrkivät suojelemaan omia kannattajaryhmiään milloin minkäkinlaisille verukkeilla. Tämä koski niin Sipilän hallitusta kuin tätä nykyistäkin.

Sipilän hallitus epäonnistui myös ehkä tärkeimmässä tavoitteessaan eli soten aikaansaamisessa. Aikaa kyllä oli kyllin, mutta ensimmäiset hallitusvuodet menivät Kepun ja Kokoomuksen kanssa riitelyyn. Sipilä oli välillä lentelemässä jo Naantaliin sen kinastelun vuoksi, mutta taas kokan viime hetkessä takaisin. Lopulta asia yritettiin vietittää Krista Kiurin syyksi, vaikka hallituksella oli kokonaista neljä vuotta aikaa saada sote maaliin. Kiistassa paistoi läpi vain se, että sekä Kepu että Kokoomus yrittävät saada aikaan vain omia kannattajiaan tyydyttävän soten ja unohtivat sen, minkä vuoksi sote tarvitaan.

Lue lisää

Sekä talous- että sotepolitiikka ovat liian suuria ja vaikeita kokonaisuuksia kansalaisille hahmotettaviksi. Mikään puolue ei pysty esittämään niistä vaihtoehtoa, joka vetoaa laajasti äänestäjiin. Siksi persut ja kokoomus pyrkivät nyt nostamaan mediassa esille tunnepohjaisia asioita.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei se sopinut kaikille kuten nähtiin. Minun näkemykseni siihen, miksi se ei sopinut oli oikeudenmukaisuuden tunne. Se herkistää usein ihmiset. Heikennyksiä ja kärsimyksiä ollaan valmiita kohtamaan, jos niiden koetaan kohdistuvan tasapuolisesti kaikkiin. Oikeistohallituksilta puuttuu tässä kohdin psykologian taju. Ne pyrkivät suojelemaan omia kannattajaryhmiään milloin minkäkinlaisille verukkeilla. Tämä koski niin Sipilän hallitusta kuin tätä nykyistäkin.

Sipilän hallitus epäonnistui myös ehkä tärkeimmässä tavoitteessaan eli soten aikaansaamisessa. Aikaa kyllä oli kyllin, mutta ensimmäiset hallitusvuodet menivät Kepun ja Kokoomuksen kanssa riitelyyn. Sipilä oli välillä lentelemässä jo Naantaliin sen kinastelun vuoksi, mutta taas kokan viime hetkessä takaisin. Lopulta asia yritettiin vietittää Krista Kiurin syyksi, vaikka hallituksella oli kokonaista neljä vuotta aikaa saada sote maaliin. Kiistassa paistoi läpi vain se, että sekä Kepu että Kokoomus yrittävät saada aikaan vain omia kannattajiaan tyydyttävän soten ja unohtivat sen, minkä vuoksi sote tarvitaan.

Lue lisää

Sipilä pyrki hoitamaan asioita siten kuin pysäytetyn bruttokansantuotteen oloissa täytyy. Suurin ongelmistamme oli silloin ja on yhä se, että kansantalous ei kasva.

Syyllisiä keinovalikoiman kapeuteen ovat ensisijassa herrat Lipponen ja Niinistö. Kansa on toki antanut tuomionsa Lipposelle, vaikkakin väärällä perusteella. Niinistön kansa on palkinnut ruhtinaallisilla äänisaaliilla kaksissa presidentinvaaleissa.

Saanen lausua "saatanan tunarit". Tämä on huomattavan kauniisti sanottu.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sipilä pyrki hoitamaan asioita siten kuin pysäytetyn bruttokansantuotteen oloissa täytyy. Suurin ongelmistamme oli silloin ja on yhä se, että kansantalous ei kasva.

Syyllisiä keinovalikoiman kapeuteen ovat ensisijassa herrat Lipponen ja Niinistö. Kansa on toki antanut tuomionsa Lipposelle, vaikkakin väärällä perusteella. Niinistön kansa on palkinnut ruhtinaallisilla äänisaaliilla kaksissa presidentinvaaleissa.

Saanen lausua "saatanan tunarit". Tämä on huomattavan kauniisti sanottu.

Lue lisää

Ei Sipilä pyrkinyt hoitamaan asioita siten kuten pitää. Hän keskittyi vain kilpailukykyyn, mikä ei ollut suurin ongelmamme. Se suurin oli elinkeinorakenteesta johtuva yritysten vähäinen kannattavuus. Tämä nähdään hyvin USAn taloudessa. Sen pääveturi ei kärsi mistään kilpailukyongelmasta, koska se kulkee kehityksen kärjessä. Teknologiateollisuuden ylösajo on loistoesimerkki elinkeinorakenteen muuttamisesta ja sen kehityksen tukemisesta. Se on tuottanut megapotin USAlle. USAssa näitä yrityksiä on satamäärin ja uusia syntyy koko ajan lisää. Euroopassa näyttäisi olevan vain muutama suuri tekijä teknologiateollisuudessa. Kaksi merkittävintä niistä tulevat Hollannista eli ASML, joka on onnistunut saavuttamaan alallaan monopoliaseman ja Nebius, joka on nouseva tähti ja sillä on tomintaa Suomessakin.

En nyt ihan ymmärrä, mikä ongelma Lipponen ja Niinistö olivat. Heidän kaudellaanhaan talous kasvoi vielä ihan kohtuullisesti.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei Sipilä pyrkinyt hoitamaan asioita siten kuten pitää. Hän keskittyi vain kilpailukykyyn, mikä ei ollut suurin ongelmamme. Se suurin oli elinkeinorakenteesta johtuva yritysten vähäinen kannattavuus. Tämä nähdään hyvin USAn taloudessa. Sen pääveturi ei kärsi mistään kilpailukyongelmasta, koska se kulkee kehityksen kärjessä. Teknologiateollisuuden ylösajo on loistoesimerkki elinkeinorakenteen muuttamisesta ja sen kehityksen tukemisesta. Se on tuottanut megapotin USAlle. USAssa näitä yrityksiä on satamäärin ja uusia syntyy koko ajan lisää. Euroopassa näyttäisi olevan vain muutama suuri tekijä teknologiateollisuudessa. Kaksi merkittävintä niistä tulevat Hollannista eli ASML, joka on onnistunut saavuttamaan alallaan monopoliaseman ja Nebius, joka on nouseva tähti ja sillä on tomintaa Suomessakin.

En nyt ihan ymmärrä, mikä ongelma Lipponen ja Niinistö olivat. Heidän kaudellaanhaan talous kasvoi vielä ihan kohtuullisesti.

Lue lisää

Kun devalvaatio (mikä ei ole yleensä ole virhe) on poissa käytöstä, on palautettava menetetty kilpailukyky muulla tavoin. Jos ei palauteta, kansantalouden hihna alkaa luistaa.

Vuonna 1998 oli riittävä tietämys. Lipposen ja Niinistön olisi tullut huolehtia menetelmistä kilpailukyvyn palauttamiseen, mutta he eivät halunneet tai välittäneet. Siksi olemme nyt kusessa.

On helppo osoittaa, mitkä yhdysvaltalaiset yhtiöt ovat menestyneet. Miten on sitten huonommin menestyneiden laita. Trump on seurausta siitä, että merkittävä osa amerikkalaisista (voidaan ajatella huonommin menestyneet) kokee järjestelmän pettäneen heidät. Kokemus ei ole väärä, sillä republikaanit on rikkaimman 10 prosentin puolue ja demokraatit on koulutetuimman 10 prosentin puolue.

Amerikkalaisen valkoisen miehen huuli on pyöreänä, mikäli hän ei pysty elättämään perhettään samaan tapaan kuin isänsä. Hänen ei edes tarvitse olla luuseri.

Lipponen ja Niinistö toteuttivat nykyaikaisen malli cajanderin. He köyttivät kotimaansa ranteet yhteen tiukasti. Kuka solmua yrittääkin purkaa, huomaa joutuneensa itse hirttosilmukkaan.

Olemme menettäneet jo viisitoista vuotta. Siksi kurimukseen johtanutta politiikkaa on jatkettava toisenlaisella kurimukseen johtavalla politiikalla.

Finanssikriisi oli näistä merkittävin taitekohta. Suomessakin BKT syöksyi 8 % alaspäiin. Sitä seurasi Nokian kriisi, mikä vain pahensi tilannetta. Näin matalasta tasosta Sipilällä tai kellä tahansa vastaavassa tilanteessa ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin onnistua edes kohtuullisesti. Niin syvälle oli menty, että jonkinlainen nousu sieltä oli todennäköinen. Mihinkään massiiviseen nousuun ei Sipilän toimilla päästy eikä se erityisen todennäköistä ollutkaan. Epätodennäköisyys suuremmalle kasvulle johtui siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kilpailukyky ollut suurin ongelmamme. Nokian romhaduksen myötä paljon suurimmaksi ongelmaksi nousi elinkeinorakenne. Kun olimme onnistuneet muuttamaan Nokia-buustin myötä elinkeinorakennetta parempaan suuntaa, alkoi perääntyminen entiseen vanhaan 2010-luvulla. En pitäisi näiden syiden vuoksi Juha Sipilän hallituksen toimia kummoisena taitekohtana. Se oli sitä vain siinä mielessä, että syväsukellus onnistuttiin lopettamaan, mutta ei päästy edes finanssikriisiä edeltävälle tasolle.

Korona oli toiseksi pahin taitekohta, mutta onneksi suhteellinen lyhytaikainen. Ihme, että siitä selvittiin niinkin vähin vaurioin kuin selvittiin. Venäjän hyökkäyssota vaikutti tietysti huonoon suuntaan paitsi maailmantalouden osalta myös Suomen idänkaupan loppumisen vuoksi.

Nyt olisi suuria tilaisuuksia vaikuttaa kaikkein tärkeimpään eli elinkeinorakenteen parantamiseen. Vihreä siirtymä ja älyteknologian murros antaisivat tähän megamahdollisuuksia. Valitettavasti hallitus on ollut näissä asioissa aika totaalisessa syväkoomassa ja painiskellut vain nykyisten heikosti menestyvien yritysten toivelistojen parissa. Nykyisten yritysten tukeminen on se ongelma. Kannattamattomuutta ei saada millään konstein kannattavaksi. Kannattamattomuuteen auttaa vain luova tuho eli se, että kannattamattomat yritykset korvaantuvat kannattavilla ja sen pitäisi antaa vapaasti tapahtua. Tämä ei näytä sopivan poliitikoille Suomessa. Meillä elää edelleen aluepolitiikan ja sen myötä tukipolitiikan henki. Puhutaan, ettei jokin olennainen pärjää ilman tukea. Ei ymmärretä, että tällainen puhe on kaikkea sitä vastaan, mitä markkinatalous edustaa. Juuri se on pahinta sosialismia, mitä samat tahot muuten parjaavat.

mielipidepankki kirjoitti:

Finanssikriisi oli näistä merkittävin taitekohta. Suomessakin BKT syöksyi 8 % alaspäiin. Sitä seurasi Nokian kriisi, mikä vain pahensi tilannetta. Näin matalasta tasosta Sipilällä tai kellä tahansa vastaavassa tilanteessa ei ollut juuri muuta mahdollisuutta kuin onnistua edes kohtuullisesti. Niin syvälle oli menty, että jonkinlainen nousu sieltä oli todennäköinen. Mihinkään massiiviseen nousuun ei Sipilän toimilla päästy eikä se erityisen todennäköistä ollutkaan. Epätodennäköisyys suuremmalle kasvulle johtui siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kilpailukyky ollut suurin ongelmamme. Nokian romhaduksen myötä paljon suurimmaksi ongelmaksi nousi elinkeinorakenne. Kun olimme onnistuneet muuttamaan Nokia-buustin myötä elinkeinorakennetta parempaan suuntaa, alkoi perääntyminen entiseen vanhaan 2010-luvulla. En pitäisi näiden syiden vuoksi Juha Sipilän hallituksen toimia kummoisena taitekohtana. Se oli sitä vain siinä mielessä, että syväsukellus onnistuttiin lopettamaan, mutta ei päästy edes finanssikriisiä edeltävälle tasolle.

Korona oli toiseksi pahin taitekohta, mutta onneksi suhteellinen lyhytaikainen. Ihme, että siitä selvittiin niinkin vähin vaurioin kuin selvittiin. Venäjän hyökkäyssota vaikutti tietysti huonoon suuntaan paitsi maailmantalouden osalta myös Suomen idänkaupan loppumisen vuoksi.

Nyt olisi suuria tilaisuuksia vaikuttaa kaikkein tärkeimpään eli elinkeinorakenteen parantamiseen. Vihreä siirtymä ja älyteknologian murros antaisivat tähän megamahdollisuuksia. Valitettavasti hallitus on ollut näissä asioissa aika totaalisessa syväkoomassa ja painiskellut vain nykyisten heikosti menestyvien yritysten toivelistojen parissa. Nykyisten yritysten tukeminen on se ongelma. Kannattamattomuutta ei saada millään konstein kannattavaksi. Kannattamattomuuteen auttaa vain luova tuho eli se, että kannattamattomat yritykset korvaantuvat kannattavilla ja sen pitäisi antaa vapaasti tapahtua. Tämä ei näytä sopivan poliitikoille Suomessa. Meillä elää edelleen aluepolitiikan ja sen myötä tukipolitiikan henki. Puhutaan, ettei jokin olennainen pärjää ilman tukea. Ei ymmärretä, että tällainen puhe on kaikkea sitä vastaan, mitä markkinatalous edustaa. Juuri se on pahinta sosialismia, mitä samat tahot muuten parjaavat.

Lue lisää

Sille ei voi vain mitään, että Sipilän aikana mainitsemani asteet kehittyivät myönteisesti. Kataisella oli tahto ja tarve touhuta EU:ssa varmistaakseen itselleen riskittömän leveän toimeentulon. Siksi hänen aikanaan makasimme tulessa.

Lehman Brothers -kriisi meni pikaisesti ohi. Kataisen lamaantuminen oli pysyvämpää sorttia. Tietenkin voi tukistaa myös Kiviniemeä ja Vanhasta, mutta vähäisemmin. Stubbia on turha mainita, mutta mainitsen kuitenkin. Hänestä ei ollut pääministeriksi.

Hän on Juha Sipilä, mutta kepulaiset haluavat ääntää hänen nimensä Spiilänä. Vähän leveästi pohjalaisittain, voisi olla jopa Spiiilä useammalla iillä. Se antaa sellaisen vaikutelman, että ovat sivistyneitä eivätkä mitään maalaistolloja.

mielipidepankki kirjoitti:

Hän on Juha Sipilä, mutta kepulaiset haluavat ääntää hänen nimensä Spiilänä. Vähän leveästi pohjalaisittain, voisi olla jopa Spiiilä useammalla iillä. Se antaa sellaisen vaikutelman, että ovat sivistyneitä eivätkä mitään maalaistolloja.

Lue lisää

Pohojalaanen ei äännä Spiilä. Vain tosi tollo niin luulee.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Pohojalaanen ei äännä Spiilä. Vain tosi tollo niin luulee.

Tollohan tuo mielipidepankki onkin, sen todistavat hänen lapselliset kirjoituksensa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tollohan tuo mielipidepankki onkin, sen todistavat hänen lapselliset kirjoituksensa.

Tollo on joo, onhan tuo nähty niin monet kerrat