Moottoripyörän taluttaminen

Poliisipartion osuminen kohdalla olisi kyllä aika sattumaa, ja kävelijöitä/ pyöräilijöitä tuskin paljon kiinnostaa mp:n talutus (elleivät jopa tule avuksi).

Hyvä että selitit, tuo ei aloituksessa vielä selvinnytkään.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Hyvä että selitit, tuo ei aloituksessa vielä selvinnytkään.

Keskustella voi hölmöistäkin hommista.

Älä nyt ole noin ivallinen. Varmasti se harmittaa, kun prätkä hajoaa tien päällä ja tekee mieli avautua aiheesta jonnekin. Ehkäpä aloittaja on jo hyvinkin ratkaissut pulmansa - kiva olisi tietää miten asia hoitui?

Ei ollut hevosta mukana, niin ei tarvinnut tilata sellaista.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ei ollut hevosta mukana, niin ei tarvinnut tilata sellaista.

Kaikki hevoset katosivat samalla kun prätkän virratkin.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Kaikki hevoset katosivat samalla kun prätkän virratkin.

Noin siinä tuppasi käymään.

Taluttaja on edelleenkin moottoripyörän kuski ja ajaminen jalkakäytävällä on kiellettyä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Taluttaja on edelleenkin moottoripyörän kuski ja ajaminen jalkakäytävällä on kiellettyä.

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Lue lisää

Moottoriajoneuvon vikaantuminen ei ole erityinen olosuhde.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Taluttaja on edelleenkin moottoripyörän kuski ja ajaminen jalkakäytävällä on kiellettyä.

Taluttaminen ei edelleenkään ole ajamista. Polkupyörän ajaminen jalkakäytävällä on yli 12 vuotiailta kiellettyä, taluttaminen taas sallittua.
Moottoripyörä on siis moottoriajoneuvo, minkä paikka on ajoradalla. Sitä taluttava henkilö kulkee jalan, joten on jalankulkijan määritelmän mukaan jalankulkija, kts tieliikennelaki. Sen lisäksi taluttaja on myös moottoripyörän kuljettaja, mutta TLL ei määrittele kuljettajan paikkaa minnekään, ei ajoradalle eikä jalkakäytävälle. Ymmärrätkö?

Anonyymi00027 kirjoitti:

Taluttaminen ei edelleenkään ole ajamista. Polkupyörän ajaminen jalkakäytävällä on yli 12 vuotiailta kiellettyä, taluttaminen taas sallittua.
Moottoripyörä on siis moottoriajoneuvo, minkä paikka on ajoradalla. Sitä taluttava henkilö kulkee jalan, joten on jalankulkijan määritelmän mukaan jalankulkija, kts tieliikennelaki. Sen lisäksi taluttaja on myös moottoripyörän kuljettaja, mutta TLL ei määrittele kuljettajan paikkaa minnekään, ei ajoradalle eikä jalkakäytävälle. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Laki määrittelee jalankulkijan, eikä siinä määritelmässä mainita mp:n taluttajaa. Mp:n taluttaja on moottoriajoneuvon kuljettaja, aivan samoin kuin auton taluttajakin.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Laki määrittelee jalankulkijan, eikä siinä määritelmässä mainita mp:n taluttajaa. Mp:n taluttaja on moottoriajoneuvon kuljettaja, aivan samoin kuin auton taluttajakin.

Ei ole myöskään määritelty tai lueteltu kottikärryn työntäjää, ei onkivavan kantajaa, ei rullakon työntäjää, ei myöskään pulkan vetäjää, eikä pumppukärryn työntäjää tai sen vetäjää jne. On siis usein tehtävä tulkintaa, että mikä kaikki on jalan kulkemista.

Meinaatko, että jos vedät lasten kolmipyörää perässäsi, niin et ole jalankulkija, koska sitä ei erikseen mainita tai eritellä kyseisessä pykälässä?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Moottoriajoneuvon vikaantuminen ei ole erityinen olosuhde.

Riippuu siitä, kuka tulkintaa tekee. Minä tulkitsen, että se on erityinen olosuhde. Normaalioissa moottoripyörä toimii moitteettomasti. Nyt on erityinen olosuhden, kun se on rikki.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Riippuu siitä, kuka tulkintaa tekee. Minä tulkitsen, että se on erityinen olosuhde. Normaalioissa moottoripyörä toimii moitteettomasti. Nyt on erityinen olosuhden, kun se on rikki.

Lue lisää

Ongelma on vain siinä, että sinun tulkintasi ei ole pätevä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ei ole myöskään määritelty tai lueteltu kottikärryn työntäjää, ei onkivavan kantajaa, ei rullakon työntäjää, ei myöskään pulkan vetäjää, eikä pumppukärryn työntäjää tai sen vetäjää jne. On siis usein tehtävä tulkintaa, että mikä kaikki on jalan kulkemista.

Meinaatko, että jos vedät lasten kolmipyörää perässäsi, niin et ole jalankulkija, koska sitä ei erikseen mainita tai eritellä kyseisessä pykälässä?

Lue lisää

"... ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää..." lukee tieliikennelaissa - mp (edes rikkinäinen) ei ole tuollainen tai vastaava, vaan se on yksiselitteisesti moottoriajoneuvo.

Moottoriajoneuvoa ja sen kuljettajaa koskevat eri liikennesäännöt kuin jalankulkijaa. Tieliikenteessä ei voi olla tilannetta, että joku olisi samanaikaisesti molempia.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Riippuu siitä, kuka tulkintaa tekee. Minä tulkitsen, että se on erityinen olosuhde. Normaalioissa moottoripyörä toimii moitteettomasti. Nyt on erityinen olosuhden, kun se on rikki.

Lue lisää

Autostasi tyhjenee rengas, joten silläkö perusteella saat ajaa jalkakäytävällä?

Anonyymi00037 kirjoitti:

Autostasi tyhjenee rengas, joten silläkö perusteella saat ajaa jalkakäytävällä?

Mahdollisesti. Suoraan ei voi sanoa mitään. Ei ole niin yksiselitteistä. On täysin tilannekohtaista. Ei voi sanoa kyllä, mutta ei myöskään ei. Suurella todennäköisyydellä kuitenkin ei. Rikkinäisen moottoripyörän taluttaminen ei kuitenkaan ole täysin sama asia, kun auton tyhjentynyt rengas, eikä siten rinnastettavissa oleva asia.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Mahdollisesti. Suoraan ei voi sanoa mitään. Ei ole niin yksiselitteistä. On täysin tilannekohtaista. Ei voi sanoa kyllä, mutta ei myöskään ei. Suurella todennäköisyydellä kuitenkin ei. Rikkinäisen moottoripyörän taluttaminen ei kuitenkaan ole täysin sama asia, kun auton tyhjentynyt rengas, eikä siten rinnastettavissa oleva asia.

Lue lisää

Täysin sama asia. Molemmat ovat moottoriajoneuvoja, joilla ei ole asiaa jalkakäytävälle muuta kuin erityisissä (liikenne)olosuhteissa, esim. ajoradan liikenne-esteen tai tietyön takia.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Täysin sama asia. Molemmat ovat moottoriajoneuvoja, joilla ei ole asiaa jalkakäytävälle muuta kuin erityisissä (liikenne)olosuhteissa, esim. ajoradan liikenne-esteen tai tietyön takia.

Lue lisää

Turvallisuuden ja toimintojen aiheuttamien haittojen kannalta nuo on kaksi aivan eri asiaa.

Olet siis sitä mieltä että jos minulla on moottoripyörä, saan mennä sitä taluttelemaan moottoritielle? Sitähän tuo umpimielinen laintulkintasi tarkoittaa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Turvallisuuden ja toimintojen aiheuttamien haittojen kannalta nuo on kaksi aivan eri asiaa.

Olet siis sitä mieltä että jos minulla on moottoripyörä, saan mennä sitä taluttelemaan moottoritielle? Sitähän tuo umpimielinen laintulkintasi tarkoittaa.

Lue lisää

Aivan sama asia kuin auton kohdalla. Saatko mennä taluttelemaan autoasi moottoritielle?

Anonyymi00041 kirjoitti:

Aivan sama asia kuin auton kohdalla. Saatko mennä taluttelemaan autoasi moottoritielle?

Korjataan nyt sen verran, että moottoripyörää voi taluttaa moottoritien pientareella, mutta auton taluttamista/työntämistä ei varmaankaan suositella.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Turvallisuuden ja toimintojen aiheuttamien haittojen kannalta nuo on kaksi aivan eri asiaa.

Olet siis sitä mieltä että jos minulla on moottoripyörä, saan mennä sitä taluttelemaan moottoritielle? Sitähän tuo umpimielinen laintulkintasi tarkoittaa.

Lue lisää

Järki mukaan. Jos siinä moottoritien lähellä nyt sattuisi olemaan näppärästi pyörätie, niin ehkä ne mahdolliset pienet sakot luvattomasta pyörätiellä talutuksesta on vähemmän iso riski kuin hortoilu moottoritiellä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Aivan sama asia kuin auton kohdalla. Saatko mennä taluttelemaan autoasi moottoritielle?

Kannattaa opetella käyttämään tekoälyä niin saat vastaukset itsellesi epävarmoihin asioihin. Tekoäly kertoo näin:

Moottoritiellä käveleminen tai auton taluttaminen on jalankulkijoilta kiellettyä. Moottoritiellä saavat liikkua vain moottoriajoneuvot. Ainoa poikkeus koskee moottoripyörää: jos kuljettaja joutuu taluttamaan rikkoutuneen pyöränsä pientareelle, se on tieliikennelain mukaan sallittua.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Kannattaa opetella käyttämään tekoälyä niin saat vastaukset itsellesi epävarmoihin asioihin. Tekoäly kertoo näin:

Moottoritiellä käveleminen tai auton taluttaminen on jalankulkijoilta kiellettyä. Moottoritiellä saavat liikkua vain moottoriajoneuvot. Ainoa poikkeus koskee moottoripyörää: jos kuljettaja joutuu taluttamaan rikkoutuneen pyöränsä pientareelle, se on tieliikennelain mukaan sallittua.

Lue lisää

Tekoälykö antaa mielestäsi aina täydellisen oikean vastauksen? Käytännössähän se vain yhdistelee sanoja ja tekstinpätkiä eri lähteistä ja voi tehdä siinä virheitä, joissa asia muuttuu alkuperäisestä. Jos tekoälyn antamista linkeistä ei löydy aivan samaa tietoa mitä se esittää, niin hirveästi en siihen luottaisi.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tekoälykö antaa mielestäsi aina täydellisen oikean vastauksen? Käytännössähän se vain yhdistelee sanoja ja tekstinpätkiä eri lähteistä ja voi tehdä siinä virheitä, joissa asia muuttuu alkuperäisestä. Jos tekoälyn antamista linkeistä ei löydy aivan samaa tietoa mitä se esittää, niin hirveästi en siihen luottaisi.

Lue lisää

Tekoälyyn ei tosiaankaan kannata luottaa. Virheellistä tietoa on nähty jo niin monet kerrat.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ongelma on vain siinä, että sinun tulkintasi ei ole pätevä.

Moottoripyörää taluttava sen tulkinnan tekee siinä tilanteessa. Ei ole mitään "tulkinta-apulinjaa", johon voi soittaa. Tulkintoja joutuu usein jokainen tekemään.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Moottoripyörää taluttava sen tulkinnan tekee siinä tilanteessa. Ei ole mitään "tulkinta-apulinjaa", johon voi soittaa. Tulkintoja joutuu usein jokainen tekemään.

Jos moottoripyörä hajoaa, niin sen tulkitseminen erityisiksi olosuhteiksi ei riipu tilanteesta tai tulkitsijasta. Väärä tulkinta se on joka tapauksessa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Tekoälyyn ei tosiaankaan kannata luottaa. Virheellistä tietoa on nähty jo niin monet kerrat.

Tekoälyltä saa kuitenkin paremman vastauksen kuin 99 prosentilta tämän palstan kirjoittajilta.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Tekoälyltä saa kuitenkin paremman vastauksen kuin 99 prosentilta tämän palstan kirjoittajilta.

Aivan, esim. minulle tekoäly kertoi, että jalankulkijoille liikennevalot ovat vain ohjeellisia. Onhan tuo kai parempi vastaus jos tykkää kävellä päin punaisia, mutta ei se oikein ole.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Aivan, esim. minulle tekoäly kertoi, että jalankulkijoille liikennevalot ovat vain ohjeellisia. Onhan tuo kai parempi vastaus jos tykkää kävellä päin punaisia, mutta ei se oikein ole.

Lue lisää

Joo ei se aina ole oikeassa se tekoäly mutta ihmiset täällä palstalla on pääasiassa joko väärässä, mutu meiningillä tai ihan kieli poskessa. Tekoälyltä saa varmemman vastauksen vaikkei se virheetön ole.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Laki määrittelee jalankulkijan, eikä siinä määritelmässä mainita mp:n taluttajaa. Mp:n taluttaja on moottoriajoneuvon kuljettaja, aivan samoin kuin auton taluttajakin.

Määritelmässä lukee että kun kulkee jaloin, on jalankulkija. Moottoripyörän taluttaja täyttää ko vaatimuksen.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Määritelmässä lukee että kun kulkee jaloin, on jalankulkija. Moottoripyörän taluttaja täyttää ko vaatimuksen.

Ei täytä, koska hän on moottoripyörän kuljettaja, jonka on talutettava moottoripyörää ajoradan reunassa ja käytettävä suojakypärää. Jalankulkijalla ei ole vaatimusta suojakypärän käytöstä.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jos moottoripyörä hajoaa, niin sen tulkitseminen erityisiksi olosuhteiksi ei riipu tilanteesta tai tulkitsijasta. Väärä tulkinta se on joka tapauksessa.

On se sille kuskille erityinen olosuhde, vaikka sinä et olisikaan samaa mieltä.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ei täytä, koska hän on moottoripyörän kuljettaja, jonka on talutettava moottoripyörää ajoradan reunassa ja käytettävä suojakypärää. Jalankulkijalla ei ole vaatimusta suojakypärän käytöstä.

Lue lisää

Tulkintaa, tulkintaa... Talutuksen määritelmän mukaan hän on jalankulkija. Kaikkia maailman taluttamisia ei tieliikennelakin ole kirjattu, eikä ole edes järkevä kirjata mukaan.

Voiko mopon ja moottoripyörän taluttamiset olla rinnastettavissa toisiinsa. Voi kenties ja riippuu siitä, kuka sitä tulkintaa tekee. Lainsäätäjä itse on todennut mm. seuraavaa:

"Liikennesäännöt eivät kuitenkaan määrittele tyhjentävästi, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Tieliikenteen kaltaisella elämänalueella olisi mahdotonta määrittää yksiselitteistä sääntöä jokaista kuviteltavissa olevaa liikennetilannetta varten."

Anonyymi00061 kirjoitti:

Tulkintaa, tulkintaa... Talutuksen määritelmän mukaan hän on jalankulkija. Kaikkia maailman taluttamisia ei tieliikennelakin ole kirjattu, eikä ole edes järkevä kirjata mukaan.

Voiko mopon ja moottoripyörän taluttamiset olla rinnastettavissa toisiinsa. Voi kenties ja riippuu siitä, kuka sitä tulkintaa tekee. Lainsäätäjä itse on todennut mm. seuraavaa:

"Liikennesäännöt eivät kuitenkaan määrittele tyhjentävästi, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Tieliikenteen kaltaisella elämänalueella olisi mahdotonta määrittää yksiselitteistä sääntöä jokaista kuviteltavissa olevaa liikennetilannetta varten."

Lue lisää

Moottoripyörän kuljettaja ei voi olla samanaikaisesti myös jalankulkija. Heitä koskevat eri liikennesäännöt. Ymmärrätkö? Ei voi olla noin vaikeaa.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Tulkintaa, tulkintaa... Talutuksen määritelmän mukaan hän on jalankulkija. Kaikkia maailman taluttamisia ei tieliikennelakin ole kirjattu, eikä ole edes järkevä kirjata mukaan.

Voiko mopon ja moottoripyörän taluttamiset olla rinnastettavissa toisiinsa. Voi kenties ja riippuu siitä, kuka sitä tulkintaa tekee. Lainsäätäjä itse on todennut mm. seuraavaa:

"Liikennesäännöt eivät kuitenkaan määrittele tyhjentävästi, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Tieliikenteen kaltaisella elämänalueella olisi mahdotonta määrittää yksiselitteistä sääntöä jokaista kuviteltavissa olevaa liikennetilannetta varten."

Lue lisää

Ei tieliikennelaissa ole talutuksen määritelmää. Talutus mainitaan siinä vain polkupyörän, mopon ja suurikokoisen eläimen taluttajan yhteydessä - näistäkin viimeksi mainitun tulee noudattaa moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajamista koskevia liikennesääntöjä, eli hän ei ole jalankulkija.

Sinä voit rinnastaa mopon ja moottoripyörän taluttamiset toisiinsa, mutta tieliikennelaki ei niin tee, ja vain sillä on merkitystä.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ei tieliikennelaissa ole talutuksen määritelmää. Talutus mainitaan siinä vain polkupyörän, mopon ja suurikokoisen eläimen taluttajan yhteydessä - näistäkin viimeksi mainitun tulee noudattaa moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajamista koskevia liikennesääntöjä, eli hän ei ole jalankulkija.

Sinä voit rinnastaa mopon ja moottoripyörän taluttamiset toisiinsa, mutta tieliikennelaki ei niin tee, ja vain sillä on merkitystä.

Lue lisää

Ei tieliikennelaissa, mutta muualla on.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Ei tieliikennelaissa ole talutuksen määritelmää. Talutus mainitaan siinä vain polkupyörän, mopon ja suurikokoisen eläimen taluttajan yhteydessä - näistäkin viimeksi mainitun tulee noudattaa moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajamista koskevia liikennesääntöjä, eli hän ei ole jalankulkija.

Sinä voit rinnastaa mopon ja moottoripyörän taluttamiset toisiinsa, mutta tieliikennelaki ei niin tee, ja vain sillä on merkitystä.

Lue lisää

Väärin kuvittelet, että vain tieliikennelaissa mainituilla seikoilla olisi merkitys. Esim. tieliikenteen luottamusperiaate on voimassa, vaikka sitä ei mainita kertaakaan tieliikennelaissa. Sen mukaan tienkäyttäjä voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Luottamusperiaatteen arviointiin liittyy sitten keskeisesti tieliikenteen yleisiin periaatteisiin niin ikään lukeutuva ennakointivelvollisuus. Ennakointivelvollisuus on taas mainittu tieliikennelaissa.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Väärin kuvittelet, että vain tieliikennelaissa mainituilla seikoilla olisi merkitys. Esim. tieliikenteen luottamusperiaate on voimassa, vaikka sitä ei mainita kertaakaan tieliikennelaissa. Sen mukaan tienkäyttäjä voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Luottamusperiaatteen arviointiin liittyy sitten keskeisesti tieliikenteen yleisiin periaatteisiin niin ikään lukeutuva ennakointivelvollisuus. Ennakointivelvollisuus on taas mainittu tieliikennelaissa.

Lue lisää

Ja miten tämä höpinä liittyy aiheena olevaan moottoripyörän taluttamiseen?

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ei täytä, koska hän on moottoripyörän kuljettaja, jonka on talutettava moottoripyörää ajoradan reunassa ja käytettävä suojakypärää. Jalankulkijalla ei ole vaatimusta suojakypärän käytöstä.

Lue lisää

Jaloin kävelevä kulkee jaloin, ja täyttää tieliikennelaki määritelmän jalankulkijasta. Asia ei mitenkään riipu sellaisista seikoista, joita kyseisessä määritelmässä ei edes mainita, kuten:
Onko takin väri punainen, musta vai jokin muu. Onko selässä reppu, kädessä salkku tai kassi, vaiko kenties matkalaukku. Työntääkö kottikärryä, rullakko, omavalmisteista kärryä, pumppukärryä, ym välinettä, jota ajoneuvolaki, tai eu:puiteasetus johon edellisessä viitataan, ei ajoneuvosi määrittele. Asiaan ei myöskään vaikuta mitä edellä mainittujen välineiden kuormana on. Kun moottoripyörästä puuttuu rekisterikilpi, se ei ole eu:puiteasetuksen määrittelemä L-luokan ajoneuvo, vaan samanlainen määrittelemätön väline kuin kottikärrykin!
Ja sellaisia jalankulkija saa käyttää jalkakäytävällä. Tieliikennelaista ei löydy pykälää jossa se kiellettäisiin. Mitä ei kielletä on sallittua!

Anonyymi00069 kirjoitti:

Jaloin kävelevä kulkee jaloin, ja täyttää tieliikennelaki määritelmän jalankulkijasta. Asia ei mitenkään riipu sellaisista seikoista, joita kyseisessä määritelmässä ei edes mainita, kuten:
Onko takin väri punainen, musta vai jokin muu. Onko selässä reppu, kädessä salkku tai kassi, vaiko kenties matkalaukku. Työntääkö kottikärryä, rullakko, omavalmisteista kärryä, pumppukärryä, ym välinettä, jota ajoneuvolaki, tai eu:puiteasetus johon edellisessä viitataan, ei ajoneuvosi määrittele. Asiaan ei myöskään vaikuta mitä edellä mainittujen välineiden kuormana on. Kun moottoripyörästä puuttuu rekisterikilpi, se ei ole eu:puiteasetuksen määrittelemä L-luokan ajoneuvo, vaan samanlainen määrittelemätön väline kuin kottikärrykin!
Ja sellaisia jalankulkija saa käyttää jalkakäytävällä. Tieliikennelaista ei löydy pykälää jossa se kiellettäisiin. Mitä ei kielletä on sallittua!

Lue lisää

On myös sallittua se, ettei provosoidu ihan jokaisen jänkkääjän kommentista.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Ja miten tämä höpinä liittyy aiheena olevaan moottoripyörän taluttamiseen?

On yksi esimerkki periaatteesta, joka on voimassa liikenteessä, vaikka sitä ei mainita kertaakaan tieliikennelaissa.

Hölmöjä vinkkejä. Kyllä se pyörä varmaan on jo siirretty.

- Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Noinhan se on.

Älä viitsi arvailla ja valehdella, laki ei ole tuolta osin muuttunut mihinkään.

Liikenneturva:

"Moottoripyörän taluttaminen

30.08.2024

Saako moottoripyörää taluttaa noin 3 km matkan jalankulkuväylällä? ja jos saa niin pitääkö olla kypärä päässä? Ajokortti löytyy.

Et saa taluttaa jalankulkuväylällä moottoripyörää vaan se täytyy taluttaa ajoradan reunassa ja kypärä päässä.

Moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja tulkitaan jalankulkijaksi, jolloin kyseisiä ajoneuvoja on sallittua taluttaa jalankulkuväylällä.

2 §

Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa; "

Anonyymi00022 kirjoitti:

Älä viitsi arvailla ja valehdella, laki ei ole tuolta osin muuttunut mihinkään.

Liikenneturva:

"Moottoripyörän taluttaminen

30.08.2024

Saako moottoripyörää taluttaa noin 3 km matkan jalankulkuväylällä? ja jos saa niin pitääkö olla kypärä päässä? Ajokortti löytyy.

Et saa taluttaa jalankulkuväylällä moottoripyörää vaan se täytyy taluttaa ajoradan reunassa ja kypärä päässä.

Moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja tulkitaan jalankulkijaksi, jolloin kyseisiä ajoneuvoja on sallittua taluttaa jalankulkuväylällä.

2 §

Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa; "

Lue lisää

Näin se on, mutta poliisi tuksin sakottaa jalkakäytävällä taluttavaa moottoripyöräilijää, kun kuljettaja selittää ajoneuvon olevan rikkoutunut. Poliisi tulkitsee teon vähäiseksi ja anteeksiannettvaksi rikkomukseksi.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Näin se on, mutta poliisi tuksin sakottaa jalkakäytävällä taluttavaa moottoripyöräilijää, kun kuljettaja selittää ajoneuvon olevan rikkoutunut. Poliisi tulkitsee teon vähäiseksi ja anteeksiannettvaksi rikkomukseksi.

Lue lisää

Aha - oletko siis poliisi?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Älä viitsi arvailla ja valehdella, laki ei ole tuolta osin muuttunut mihinkään.

Liikenneturva:

"Moottoripyörän taluttaminen

30.08.2024

Saako moottoripyörää taluttaa noin 3 km matkan jalankulkuväylällä? ja jos saa niin pitääkö olla kypärä päässä? Ajokortti löytyy.

Et saa taluttaa jalankulkuväylällä moottoripyörää vaan se täytyy taluttaa ajoradan reunassa ja kypärä päässä.

Moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja tulkitaan jalankulkijaksi, jolloin kyseisiä ajoneuvoja on sallittua taluttaa jalankulkuväylällä.

2 §

Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa; "

Lue lisää

Kohta 3 ei ota kantaa erikseen kottikärryn työntäjään, eikä moottoripyörän taluttajaan. Se kuitenkin selvästi kertoo että jaloin liikkuva on jalankulkija, ja se pätee sekä moottoripyörän taluttajaan että kottikärryn työntäjään.
Missään ei kielletä kuljettamasta jalkakäytävällä rekisteröumättömässä moottorittomassa kärryssä moottoripyörää, sen osia, eikä edes auton osia. Pitää siis ottaa moottoripyörästä rekisterikilpi ja pakoputki pois, niin kyse ei enää ole moottoripyörästä, vaan sen osista. Niiden paikka ei ole ajoradalla. Vaan niitä saa kuljettaa jalkakäytävälläkin, kuten vaikkapa rullakossa leipää ja maitotölkkejä.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Kohta 3 ei ota kantaa erikseen kottikärryn työntäjään, eikä moottoripyörän taluttajaan. Se kuitenkin selvästi kertoo että jaloin liikkuva on jalankulkija, ja se pätee sekä moottoripyörän taluttajaan että kottikärryn työntäjään.
Missään ei kielletä kuljettamasta jalkakäytävällä rekisteröumättömässä moottorittomassa kärryssä moottoripyörää, sen osia, eikä edes auton osia. Pitää siis ottaa moottoripyörästä rekisterikilpi ja pakoputki pois, niin kyse ei enää ole moottoripyörästä, vaan sen osista. Niiden paikka ei ole ajoradalla. Vaan niitä saa kuljettaa jalkakäytävälläkin, kuten vaikkapa rullakossa leipää ja maitotölkkejä.

Lue lisää

Osoitat hyvin sen, että kaikkia maailman tilanteita ei tieliikennelakiin ole kirjattu, eikä ole edes tarkoituksenmukaista sinne kirjata. On siis tehtävä tulkintaa. Tulkinta tosin vaihtelee sen mukaan, että kuka/mikä taho sitä tulkintaa tekee. Jopa eri oikeusasteet päätyvät välillä eri tulkintoihin samojen faktojen pohjalta.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Aha - oletko siis poliisi?

Poliisin käytös on helposti ennakoitavissa tapauksessa, ellei satu sitten virkaintoinen juuri poliisikoulusta päässyt kohdalle.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Näin se on, mutta poliisi tuksin sakottaa jalkakäytävällä taluttavaa moottoripyöräilijää, kun kuljettaja selittää ajoneuvon olevan rikkoutunut. Poliisi tulkitsee teon vähäiseksi ja anteeksiannettvaksi rikkomukseksi.

Lue lisää

Poliisit korkeintaan tarkastavat, että työntäjä on pyörän haltija tai omistaja.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Älä viitsi arvailla ja valehdella, laki ei ole tuolta osin muuttunut mihinkään.

Liikenneturva:

"Moottoripyörän taluttaminen

30.08.2024

Saako moottoripyörää taluttaa noin 3 km matkan jalankulkuväylällä? ja jos saa niin pitääkö olla kypärä päässä? Ajokortti löytyy.

Et saa taluttaa jalankulkuväylällä moottoripyörää vaan se täytyy taluttaa ajoradan reunassa ja kypärä päässä.

Moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja tulkitaan jalankulkijaksi, jolloin kyseisiä ajoneuvoja on sallittua taluttaa jalankulkuväylällä.

2 §

Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa; "

Lue lisää

Kumpi on lastenvaunujen käyttäjä?
Kyydissä oleva taapero, vaiko sitä työntävä vanhempi.
Itse veikkaan taaperoa, koska vanhempi kulkee jaloin, ja on siten jalankulkija muutenkin.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Osoitat hyvin sen, että kaikkia maailman tilanteita ei tieliikennelakiin ole kirjattu, eikä ole edes tarkoituksenmukaista sinne kirjata. On siis tehtävä tulkintaa. Tulkinta tosin vaihtelee sen mukaan, että kuka/mikä taho sitä tulkintaa tekee. Jopa eri oikeusasteet päätyvät välillä eri tulkintoihin samojen faktojen pohjalta.

Lue lisää

Ei tarvita tulkintaa vaan lukutaitoa. Ensimmäinen mainittu jalankulkija määritelmässä on että kulkee jaloin. Koska se toteutuu ei muulla ole merkitystä. Varsinkaan jos mukana ei kulje moottoriajoneuvo, vaan tavaraa, johon sisältyy moottoripyörän osia.
Rekkari siis todellakin kannattaa irrottaa, koska se tekee osista juridisesta näkökulmasta moottoriajoneuvon.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ei tarvita tulkintaa vaan lukutaitoa. Ensimmäinen mainittu jalankulkija määritelmässä on että kulkee jaloin. Koska se toteutuu ei muulla ole merkitystä. Varsinkaan jos mukana ei kulje moottoriajoneuvo, vaan tavaraa, johon sisältyy moottoripyörän osia.
Rekkari siis todellakin kannattaa irrottaa, koska se tekee osista juridisesta näkökulmasta moottoriajoneuvon.

Lue lisää

Kaikkia maailman tilanteita ei lakiin ole kirjattu.

"Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän ensisijaisena velvollisuutena on noudattaa laissa säädettyjä liikennesääntöjä. Liikennesäännöt eivät kuitenkaan määrittele tyhjentävästi, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Tieliikenteen kaltaisella elämänalueella olisi mahdotonta määrittää yksiselitteistä sääntöä jokaista kuviteltavissa olevaa liikennetilannetta varten."

HE 180/2017

Anonyymi00022 kirjoitti:

Älä viitsi arvailla ja valehdella, laki ei ole tuolta osin muuttunut mihinkään.

Liikenneturva:

"Moottoripyörän taluttaminen

30.08.2024

Saako moottoripyörää taluttaa noin 3 km matkan jalankulkuväylällä? ja jos saa niin pitääkö olla kypärä päässä? Ajokortti löytyy.

Et saa taluttaa jalankulkuväylällä moottoripyörää vaan se täytyy taluttaa ajoradan reunassa ja kypärä päässä.

Moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Ainoastaan polkupyörän tai mopon taluttaja tulkitaan jalankulkijaksi, jolloin kyseisiä ajoneuvoja on sallittua taluttaa jalankulkuväylällä.

2 §

Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

3) jalankulkijalla jalan, suksilla, luistimilla tai vastaavilla välineillä liikkuvaa ja potkukelkan, lastenvaunujen, leikkiajoneuvon, pyörätuolin, jalankulkua avustavan tai korvaavan liikkumisvälineen tai vastaavan laitteen käyttäjää taikka polkupyörän tai mopon taluttajaa; "

Lue lisää

Väität, että moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Vaihtoehtoisesti väität liikenneturvan niin väittävän. Väitteeltä puuttuu viittaus tieliikennelakiin, ja siksi kyseisellä mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Omilla itsekeksityillä väitteillä ei ole mitään arvoa.
Tieliikennelaki ei ota kantaa siihen onko moottoripyörän taluttaminen sen kuljettamista, vaiko ei.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kaikkia maailman tilanteita ei lakiin ole kirjattu.

"Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän ensisijaisena velvollisuutena on noudattaa laissa säädettyjä liikennesääntöjä. Liikennesäännöt eivät kuitenkaan määrittele tyhjentävästi, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Tieliikenteen kaltaisella elämänalueella olisi mahdotonta määrittää yksiselitteistä sääntöä jokaista kuviteltavissa olevaa liikennetilannetta varten."

HE 180/2017

Lue lisää

Tieliikennelaki määrittelee yksikäsitteisesti, ja ilman tulkintaa, että jaloin kulkeva on jalankulkija. Jos mikään muu kohta tai pykälä ei johda vastakkaiseen tulkintaan, moottoripyörän taluttaja on jalankulkija.
Mikäli johtaa, kannattaa irrottaa rekisterikilpi, jolloin kyseessä ei enää ole lain ja EU:puiteasetuksen määrittelemä moottoripyörä.
Jalankulkija saa työntää jalkakäytävällä kaikenlaista, mitä ei ole määritelty ajoneuvoksi, ja kilvetön laite on eräs niistä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Tieliikennelaki määrittelee yksikäsitteisesti, ja ilman tulkintaa, että jaloin kulkeva on jalankulkija. Jos mikään muu kohta tai pykälä ei johda vastakkaiseen tulkintaan, moottoripyörän taluttaja on jalankulkija.
Mikäli johtaa, kannattaa irrottaa rekisterikilpi, jolloin kyseessä ei enää ole lain ja EU:puiteasetuksen määrittelemä moottoripyörä.
Jalankulkija saa työntää jalkakäytävällä kaikenlaista, mitä ei ole määritelty ajoneuvoksi, ja kilvetön laite on eräs niistä.

Lue lisää

Jos oletetaan että sinulla olisi vaimo, hänen elämänsä olisi varmaankin aika haastavaa. Oletetaan siis että jos joskus oli vaimo, hän on jo lähtenyt vuosia sitten.

Sen jälkeen löysit nämä palstat missä pääset jatkamaan toimintaasi.

Menikö kuinka lähelle totuutta?

Anonyymi00070 kirjoitti:

Väität, että moottoripyörän taluttaminen on moottoripyörän kuljettamista. Vaihtoehtoisesti väität liikenneturvan niin väittävän. Väitteeltä puuttuu viittaus tieliikennelakiin, ja siksi kyseisellä mielipiteellä ei ole mitään merkitystä. Omilla itsekeksityillä väitteillä ei ole mitään arvoa.
Tieliikennelaki ei ota kantaa siihen onko moottoripyörän taluttaminen sen kuljettamista, vaiko ei.

Lue lisää

Sanon ihan samaa kuin Liikenneturvakin. Etkö siis huomannut Liikenneturvan viittausta tieliikennelain määritelmään jalankulkijasta? Siinä mainitaan polkupyörän tai mopon taluttaja, mutta ei mp:n taluttajaa. Jos lainsäätäjä tarkoittaisi määritelmän koskevan myös mp:n taluttajaa, niin se olisi siinä tietysti mainittu.

Voit vapaasti kritisoida, että laki on tuolta osin hölmö, mutta ei se lain sisältöä tai tulkintaa haluamaksesi muuta.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Sanon ihan samaa kuin Liikenneturvakin. Etkö siis huomannut Liikenneturvan viittausta tieliikennelain määritelmään jalankulkijasta? Siinä mainitaan polkupyörän tai mopon taluttaja, mutta ei mp:n taluttajaa. Jos lainsäätäjä tarkoittaisi määritelmän koskevan myös mp:n taluttajaa, niin se olisi siinä tietysti mainittu.

Voit vapaasti kritisoida, että laki on tuolta osin hölmö, mutta ei se lain sisältöä tai tulkintaa haluamaksesi muuta.

Lue lisää

Tieliikennelaki ei vaan määräitä kaikkea maailman jalankulkua. Ei ole tarkoituksenmukaista listata ihan kaikki maailmassa jalankulkuesimerkit lakiin.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Sanon ihan samaa kuin Liikenneturvakin. Etkö siis huomannut Liikenneturvan viittausta tieliikennelain määritelmään jalankulkijasta? Siinä mainitaan polkupyörän tai mopon taluttaja, mutta ei mp:n taluttajaa. Jos lainsäätäjä tarkoittaisi määritelmän koskevan myös mp:n taluttajaa, niin se olisi siinä tietysti mainittu.

Voit vapaasti kritisoida, että laki on tuolta osin hölmö, mutta ei se lain sisältöä tai tulkintaa haluamaksesi muuta.

Lue lisää

Laki määrää miten asia on. Liikenneturvan itse keksimällä ja perustelemattomalla tulkinnalla ei ole mitään merkitystä.
Laissa lukee selvästi ja yksikäsitteisesti että jaloin liikkuva on jalankulkija.
Talutettava moottoripyörä ei sitä muuksi muuta, koska laissa ei sellaista lue!
Eikä salkku kädessä eikä reppu selässä. Niitä ei laissa mainita, joten niillä ei ole vaikutusta asiaan.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Laki määrää miten asia on. Liikenneturvan itse keksimällä ja perustelemattomalla tulkinnalla ei ole mitään merkitystä.
Laissa lukee selvästi ja yksikäsitteisesti että jaloin liikkuva on jalankulkija.
Talutettava moottoripyörä ei sitä muuksi muuta, koska laissa ei sellaista lue!
Eikä salkku kädessä eikä reppu selässä. Niitä ei laissa mainita, joten niillä ei ole vaikutusta asiaan.

Lue lisää

Ei pelkästään laki, vaan myös periaatteet merkitsevät. Lainsäätäjä toteaa:

"Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Sen mukaan tienkäyttäjä voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä."

Tuossa on vain yksi esimerkki periaatteesta, joka on voimassa liikenteessä, vaikka sitä ei mainita kertaakaan tieliikennelaissa.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Ei pelkästään laki, vaan myös periaatteet merkitsevät. Lainsäätäjä toteaa:

"Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön. Tällainen on esimerkiksi tieliikenteen luottamusperiaate. Sen mukaan tienkäyttäjä voi lähtökohtaisesti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä."

Tuossa on vain yksi esimerkki periaatteesta, joka on voimassa liikenteessä, vaikka sitä ei mainita kertaakaan tieliikennelaissa.

Lue lisää

Eli sinä rikkoisit luottamusperiaatetta ja taluttaisit hajonnutta prätkääsi jalkakäytävällä. Ai ai.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Eli sinä rikkoisit luottamusperiaatetta ja taluttaisit hajonnutta prätkääsi jalkakäytävällä. Ai ai.

Kyllä. Jos se on turvallisempaa, niin rikkoisin.

Ja keskisormesta saa vielä lisärapsut virkamiehen vastustamisesta.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ja keskisormesta saa vielä lisärapsut virkamiehen vastustamisesta.

Aika hurjaa ajatella, että pyörä rikkoutuisi moottoritiellä. Pientareellahan ei saa ajaa, vaan on ajettava ajoradalla.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Aika hurjaa ajatella, että pyörä rikkoutuisi moottoritiellä. Pientareellahan ei saa ajaa, vaan on ajettava ajoradalla.

Eli sinäkö jättäisit hajonneen moottoripyöräsi moottoritien ajoradalle? Sinuna en menisi moottoritielle...

Anonyymi00059 kirjoitti:

Eli sinäkö jättäisit hajonneen moottoripyöräsi moottoritien ajoradalle? Sinuna en menisi moottoritielle...

Turvallisuus ensin.

Jos tulee jotain lainsäädäntösimputusta, niin siitä selviää rahalla.
Tärkeintä ettei satu mitään.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Turvallisuus ensin.

Jos tulee jotain lainsäädäntösimputusta, niin siitä selviää rahalla.
Tärkeintä ettei satu mitään.

Juu, ei saa vaarantaa myöskään muita. Veikkaan, että harva vaarantuu siitä, jos taluttaa moottoripyörää "kevyenliikenteen" väylällä.

Jalankulkijalle on annettava suojatiellä esteetön kulku. Asia ei muuksi muutu työnsipä jalankulkija lastenvaunua, kottikärryä, moottoripyörää, taikka pumppukärryä.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Eli sinäkö jättäisit hajonneen moottoripyöräsi moottoritien ajoradalle? Sinuna en menisi moottoritielle...

Ei ollut kyse jättämisestä, vaan siitä, että pyörä on "ajettava" pois tieltä ajamalla ajoradalla, kypäfrä päässä.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Ei ollut kyse jättämisestä, vaan siitä, että pyörä on "ajettava" pois tieltä ajamalla ajoradalla, kypäfrä päässä.

Kyse ei myöskään ole ajamisesta, vaan mikä kaikki maailmassa on jalankulkua ja jalankuluksi laskettavaa.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Ei ollut kyse jättämisestä, vaan siitä, että pyörä on "ajettava" pois tieltä ajamalla ajoradalla, kypäfrä päässä.

Totta kai ajoneuvon hajoamistilanteessa saa tilapäisesti mennä pientareelle, älä ole hölmö.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Juu, ei saa vaarantaa myöskään muita. Veikkaan, että harva vaarantuu siitä, jos taluttaa moottoripyörää "kevyenliikenteen" väylällä.

Moni tuntuu vaarantuvan vähintään henkisesti.
Abstakti vaara.

Jos laki on tilanteen kannalta ihan paska, niin silloin en välitä laista.

Minä ainakin työntäisin pyörääni juuri niin kuin näen parhaaksi.

Anonyymi00085 kirjoitti:

Moni tuntuu vaarantuvan vähintään henkisesti.
Abstakti vaara.

Jos laki on tilanteen kannalta ihan paska, niin silloin en välitä laista.

Minä ainakin työntäisin pyörääni juuri niin kuin näen parhaaksi.

Lue lisää

Moottoripyörää työntäessä tyyli on vapaa, mutta kypärä pakollinen.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Moottoripyörää työntäessä tyyli on vapaa, mutta kypärä pakollinen.

Mikä kaikki maailmassa on jalankulkua ja jalankuluksi laskettavaa toimintaa? Jalankulussa kypärä ei ole pakollinen.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Mikä kaikki maailmassa on jalankulkua ja jalankuluksi laskettavaa toimintaa? Jalankulussa kypärä ei ole pakollinen.

Voisit tehdä siitä vaikka uuden aloituksen.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Moottoripyörää työntäessä tyyli on vapaa, mutta kypärä pakollinen.

Tuolla logiikalla autoa työntäessä turvavyö on pakollinen. Oikeasti ainoastaan ratin takana istuva käyttää turvavyötä, ja ulkona kävelevät työntäjät eivät käytä.
Samoin jos 3 henkilöä työntää ylämäkeen yhtä painavaa moottoripyörää, enintään yksi heistä voi olla kuljettaja, eivätkä ne muut ole myöskään kyydissä olevia matkustajia, joten kyseiset työntäjät eivät ole velvollisia käyttämään kypärää.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Mikä kaikki maailmassa on jalankulkua ja jalankuluksi laskettavaa toimintaa? Jalankulussa kypärä ei ole pakollinen.

Jokaisessa valtiossa on ihan omat lakinsa, joiden sisältö ei välttämättä vastaa toisiaan tässäkään asiassa. Suomessa asia määritellään tieliikennelain kohdissa määritelmät.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Tuolla logiikalla autoa työntäessä turvavyö on pakollinen. Oikeasti ainoastaan ratin takana istuva käyttää turvavyötä, ja ulkona kävelevät työntäjät eivät käytä.
Samoin jos 3 henkilöä työntää ylämäkeen yhtä painavaa moottoripyörää, enintään yksi heistä voi olla kuljettaja, eivätkä ne muut ole myöskään kyydissä olevia matkustajia, joten kyseiset työntäjät eivät ole velvollisia käyttämään kypärää.

Lue lisää

Enintään yksi? Voiko moottoripyörän kuljettajia sitten olla myös vähemmän kuin yksi?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Jokaisessa valtiossa on ihan omat lakinsa, joiden sisältö ei välttämättä vastaa toisiaan tässäkään asiassa. Suomessa asia määritellään tieliikennelain kohdissa määritelmät.

Lue lisää

Pohjalla on monien valtioiden tieliikennettä koskevan lainsäädännön osalta Wienissä 8 päivänä marraskuuta 1968 tehty tieliikennettä koskeva yleissopimus.

Asetus tieliikennettä koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta
https://www.finlex.fi/fi/valtiosopimukset/sopimussarja/1986/30

Anonyymi00093 kirjoitti:

Pohjalla on monien valtioiden tieliikennettä koskevan lainsäädännön osalta Wienissä 8 päivänä marraskuuta 1968 tehty tieliikennettä koskeva yleissopimus.

Asetus tieliikennettä koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta
https://www.finlex.fi/fi/valtiosopimukset/sopimussarja/1986/30

Lue lisää

Joitakin muutoksia on myös matkan varrella tuohonkin tullut. Alla yksi esimerkki.

Valtioneuvoston asetus tieliikennettä koskevaan yleissopimukseen tehdyistä muutoksista

Valtioneuvoston asetus LVM/2022/58
https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f807befd3

Anonyymi00092 kirjoitti:

Enintään yksi? Voiko moottoripyörän kuljettajia sitten olla myös vähemmän kuin yksi?

Tietenkin voi. Nolla kuljettajaa oli siinäkin bussissa mikä valui tyhjänä alamäkeen johonkin törmäten tänä kesänä.