Omistajien tuntoja ja kokemuksia kyseisestä mallista? Onko se tosiaan niin huono ajettava ja epämukava ja meluisa ja huonosti varusteltu kuin vuoden -97 tuulilasi antaa ymmärtää?Jäi kahdeksan samankokoisen testissä selkeäksi peränpitäjäksi..
Ois familia vaihdossa tarjolla perheen 2-autoksi. En ole vielä edes nähnyt autoa, mutta alkoi kovasti lehden luettunani epäilyttään viitsiikö tuomoisella kukaan ajaa? Onko edes kestävä?
Ois familia vaihdossa tarjolla perheen 2-autoksi. En ole vielä edes nähnyt autoa, mutta alkoi kovasti lehden luettunani epäilyttään viitsiikö tuomoisella kukaan ajaa? Onko edes kestävä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
No itselläni kokemusta vasta n.15tkm matkalta mutta vaikuttaa hyvältä peliltä. Mutkatiellä tuo on ihan omiaan, alusta on jämäkkä, tosin korkean oloinen matalaprofiilikumeilla.
Hajottamohenkilökunnan mukaan näihin Matuihin ei saa menemään juuri mitään varaosaa kun kestävät niin hyvin.
Mikäli löydät vähänajetun kohtuurahalla niin osta pois vaan.
Ruotesuojaus kannattaa tutkia.Oven alareunat ja pohja yleensä.Moottori on luotettava eikä vuoda yleensä öljyä.Renkaista tulee pirusti melua olipa mitkä tahansa.Kulutus pyörii 6,5-7,0 välillä.Omalla ajettu 230tkm ja toimii kuin junan vessa.
Ei se nyt niin kammottava ole!
Jos vaikka verrataan ikäisiinsä Corolloihin, niin on parempi ajaa ja hinnaltaan ovat yleensä edullisempia.
Luotettava, ei paha ruostumaan (molemmat tietysti riippuu auton hoidosta). Kulutukseltaan ei ole mikään säästöpossu.
Meillä ollut kakkos autona 95 vm. parisen vuotta. Nyt tulee 200 000 km mittariin ja pitäs jakoremmi vaihtaa.
Itsekkin aikoinaan luin tuon vertailun, ei ainakaan moottorin puolesta ollut huonoin vaan parhaamasta päästä.
Minusta 1.5 kone kuljettaa autoa hyvin, eikä ole meluisa. Mielestäni Japanilaiseksi ihan hyvä ajettava maantiellä. Kestävä ollut, vikoja ei ole ollut. Hyvää on myös että on pensapihi. Todella hyvä hankinta varsinki kakkos autoksi.
Kiitokset vastaajille mielenrauhani palauttamisesta, hyvältähän se vaikuttaa.
Lisääkin saa kommentoida.