Hallitus poistaa syöpäsairaisen valinnanvapauden.

Ei ole enää varaa hoitaa suomalaisia, kun päättäjät ovat haalineet ympäri maailmaa tänne hoitattavia oleskelijoita. Kuinkahan paljon niitä onkaan ja niitä syntyy ennätystahti lisää.

Hyvähän se on, että osalka nenee hyvin. Kuka ne kaikki elätit maksaisivat ellei ne hyvätuloiset!

Tästä lienee tässäkin kysymys:

"Lähde paljastaa, kuinka herkullinen Orpon hallitusohjelma on yksityisille terveysyhtiöille: ”10 toivetta oli, 11 saatiin läpi”
Petteri Orpon (kok) hallituksen sote-aikeet ovat yksityisen sektorin kannalta jopa kiusallisen mieluisia.
Kauppalehti 17.8.2013 https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033

Sosiaali- ja terveysministeriön osastopäällikkö Cantell-Forsblom vakuutti Helsingin Sanomien artikkelissa 12.7.2026:
SUOMALAISILTA EI VIEDÄ SYÖPÄLÄÄKKEITÄ

Cantell-Forsblomin mukaan julkinen keskustelu antaa muutoksesta liian radikaalin kuva.

"Radikaalia kuvaa" asiasta ovat toisiaan syyttelevät ministerit, lähinnä sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman, ps, joka on ilmoittanut, ettei asia kuuku hänelle vaan kokoomuksen sosiaaliturvaministerille Karoliina Partaselle.
Anna-Kaisa Ikosen, kunta- ja alueministeri, kokoomus, mukaan Rydmanilla on vastuu.

Ministerien ja STM:n osastopäällikön selitykset siitä kuka maksaa uudet lääkkeet, ja saavatko potilaat 1.7.-26 alkaen tarvitsemiaan uuden ajan lääkkeitä,
Herättää kansalaisissa ja epäilemättä myös lääkäreissä huolia ja kysymyksiä.

Saako enään vain yksityisessä terveydenhuollossa kela-korvattavia uuden ajan, biologisia lääkkeitä?
Jatketaanko hoitoa julkisella puolella vanhoilla lääkkeillä, koska se tulee paljon halvemmaksi.
Onko hyvinvointialueiden käytettävä rahapulan vuoksi vielä vanhanaikaisia, esim. stytostaattilääkkeitä, syöpähoidoissa?

Joidenkin arvioiden mukaan uudet, biologiset lääkkeet tulisivat maksamaan vuositasolla jopa 100 miljoonaa enemmän. Toki myös tehokkaampi hoito uuden ajan lääkkeillä olisi myös nopeampaa ja hoitoaika lyhyempi. Tutkimusten mukaan jopa vaikeasta syövästä voisi mahdollisesti parantua.

Entä mitä mieltä 1.7. voimaan tulleesta uuden ajan lääkkeiden kela-korvattavuuden muutoksesta ovat lääkärit? Lue tästä linkistä:

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/muutos-laakkeiden-korvausoikeuksissa-hammentaa-laakareita-alueiden-laakekuluihin-tulossa-iso-lisays/

Hyvinvoitialueet ovat tehneet laittomuuksia ja jääneet siitä kiinni.

Nyt ne yrittävät vierittää syitä muiden niskoille sen sijaan, että nostaisivat käden ylös virheen merkiksi.

Hyvincvointialueilla on koko olemassaolon ajan ollut moraalikato. Niihin on ajautunut opportunisteja, jotka ajavat vain omaa etuaan ja tekevät hyvää tiliä.

Täss on lista kaikista hyvinvointialueiden johtajista. Jokainen heistä tietää, että KELAn korvattavaksi laitetut lääkkeet kuuluvat oikeasti hyvinvointialueiden vastuulle.

Jos eivät tiedä, eivät osaa työtänsä, jos tietävät, rikkovat lakia tahallaan.
Kumpikaan ei ole hyvä asia.

Johtajia on yhteensä 445 kappaletta.
Kukaan ei ole noudattanut lakia.
Palkkaa heille maksetaan yhteensä n.4,5-5 miljoonaa
Eikö sillä rahalla saisi edes yhtä rehellistä ihmistä, joka ajaa maksajan etua?


Lähde: https://infogram.com/hyvinvointialueiden-johtajat-kaikki-1h7v4pwzej5xj6k

Kyse on siis satojen tuhansien eurojen käyttämistä usein elämänsä lopupuolella olevien potilaan poislähdön helpottamisesta.
Lääkäri kertoi, että n. 200 000€ per 1 kuuri ja ei varmuutta, että 1 kuuri riittää.
Amerikkalaiset lääkefirmat ovat hinnoitelleet nämä lääkkeet voittonsa maksimoimiseksi.

Millä perusteella kukaan voi hinnoitella tai päättää syöpäsairaan ihmisen elinajan määrän? Tai lääkityksellä autettavissa olevan silmäsairauden päätyvän sokeuteen?

Hallituksessa on nyt iso riita siitä, kuka vastaa "ohjauskirjeestä" jonka sosiaali- ja terveysministeriö on lähettänyt hyvinvointialueille.

Uusia, tehokkaimpia, biologisia lääkkeitä ei enään Kela korvaa julkisella puolella, sen sijaan yksityisen terveys-bisneksen asiakkaat saisivat kela-korvaukset myös uusista tehokkaimmista ja kalliimmista lääkkeistä kuten ennenkin ovat saaneet.

Kenen vastuulla on ko. "ohjauskirje", jonka mukaan potilaat jaettaisiin ei-korvattaviin ja kela-korvattiin lääkkeensaajiin?
Ovatko vastuussa kokoomuslaiset hallituksen naisministerit tai Wille Rydman, ps?
Tai kentis vain ministeriön virkamiehet?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/47d5e430-ff09-43aa-adbf-43146d3a560e

Eduskunnan oikeusasiamies on huolissaan terveyspalvelujen kallistumisesta, kun vähäosaisilla rahat eivät riitä edes julkisella puolella jatkuvasti kallistuviin terveyspalveluihin.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/2e577fe0-e106-4f3e-afd1-c02f41a4d168

Toisaalta tiedämme, että Orpon hallituksen aikana julkiselta puolelta on leikattu, mutta resursseja lisätty yksityisiin terveyspalveluihin. Erittäin hälyttävää oli uutinen siitä, että uusimpia, kalliita lääkkeitä Kela korvaisi vain yksityisellä sektorilla, ei enään julkisessa terveydenhuollossa. Pitäisikö eduskunnan oikeusasiamiehen puuttua myös siihen epäkohtaan, että vain yksityisellä sektorilla korvataan uusimmat, tehokkaat lääkkeet, mikä lisää eriarvoisuutta terveyspalveluissa vielä entisestään?

Tarvitaan lisää rahaa Ukrainan korruption tukeen! St7
Ubbi siellä kieli lipomasa!

Miten on mahdollista, että potilaat, vaikeasti sairaat, ovat näin eriarvoisessa asemassa Suomessa?

Yksityisessä terveydenhuollossa potilas voi hakea lääkkeet spteekista ja viedä annosteltavaksi, mutta julkisella puolella, hyvinvointialueilla se ei enää 1.7. käy.

Lääkärilehden mukaan:
"Jos potilas tuo lääkkeen mukanaan vastaanotolle, annostelusta vastaava yksikkö ei voi varmistaa lääkkeen asianmukaista kuljetusta, säilytystä tai käsittelyä.
Kelan uusi ohje ei koske yksityistä terveydenhuoltoa. Siellä määrätyistä lääkkeistä voidaan edelleen myöntää Kela-korvauksia, vaikka lääkehoito edellyttäisi annostelua terveydenhuollon yksikössä."

Toisin sanoen: miten yksityinen yksikkö voi varmistaa asianmukaisen kuljetuksen, säilytyksen ja käsittelyn samasta kalliista uudesta lääkkeestä, mutta julkinen puoli ei voi? Kun potilas, saadakseen kela-korvauksen, noutaa kalliin lääkkeen itse apteekista?

Miksi yksityisen yksikön potilas Suomessa saa kela-korvatun lääkkeen, mutta julkisen puolen potilas (yleensä pienituloisempi) ei saa kela-korvattua lääkettä samaan sairauteen?

Suomi on EU:n komission tarkkailuluokalla heikon sosiaalisen kehityksen vuoksi. Mitä mieltä EU:n sosiaaliasiain komitea on Suomen hallituksen päättämistä kela-korvauksista uusien lääkkeiden osalta - pitäisikö kela-korvaukset olla yhtä suuret kaikilla potilailla samoista lääkkeistä samojen sairauksien osalta - tasa-arvoisesti?

Jos hyvinvointialueet vähentävät hallintoa 5%, säästyneellä summalla maksetaan ihan kaikki kustannukset.
Se voi tapahtua liittämällä kaksi aluetta yhteen ja rahaa jää reilusti ylikin.

orpopurra julkisuuteen: RAHAA EI YKSINKERTAISESTI OLE,
orpopurra yksityisesti: no kyllähän meiltä kavereille nyt muutamia kymmeniä ja satoja miljoonia löytyy...sulle..mulle..sulle..mulle..

Helsingin Sanomissa 17.7.2026 Mielipide-sivulla on
sisätautien ja kliinisen hematologian erikoislääkäri Pekka Anttilan mielenkiintoinen kirjoitus
"Myeloomapotilaiden ennuste on parantunut kiihtyvää tahtia".

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000012141757.html

Kannattaa lukea linkistä lisätietoa, miten uudet biologiset lääkkeet vaikuttavat hoitotyössä.
Muun muassa näin toteaa asiantuntija:
"- 1980-luvulla myeloomaa sairastavan potilaan elinaikaodote oli 3,5 vuotta hoidon aloittamisesta.
- kantasolusiirto toi potilaalle noin kaksi vuotta lisää
- vuosituhannen vaihteessa uusi lääke pidensi jälleen elinikää
- uusiutuneen taudin hoitoon käytettyjen lääkkeiden myötä elinaikaodote oli v. 2020 noin 8 vuotta
- tämän jälkeen potilaiden ennuste on parantunut uusien biologisten lääkkeiden myötä kiihtyvää vauhtia.
Lääke sopii käytettäväksi kaikille myeloomapotilaille. Elinaikaodote on tutkimusten mukaan nyt pitkälle yli 10 vuotta.
Erikoislääkäri Anttila selittää miten uudet biologiset lääkkeet vaikuttavat. Kun uusimmat hoidot käyttävät hyväkseen elimistön omia tappajasoluja, ne ohjataan syöpäsolun kylkeen vasta-aineen avulla, tai potilaan omat lymfosyytit ohjelmoidaan tunnistamaan syöpäsolu. Kummassakin tapauksessa T-solu tappaa syöpäsolun. "

Toki uusia biologisia lääkkeitä on saatavilla myös muihin sairauksiin, joten potilaiden hoito paranee ja tulokset ovat hyviä. Potilaista tulee toimintakuntoisia ja pitkittyneen hoidon oheissaurauksista päästään.
Jos diagnoosin tekeminen viivästyy esim. pitkien hoitojonojen takia tai uusia lääkkeitä ei oteta esim. rahapulan takia käyttöön, niin myelooma pitkittyessään lisää oheissairauksia, esim. luunmurtumia, munuaisten vajaatoimintaa ym.

Suomessa hoito julkisella sektorilla ei saa jäädä jälkeen sen vuoksi, että hyvinvointialueilla ei ole rahaa uusiin biologisiin hoitoihin ilman valtion tukea tai vaihtoehtoisesti ilman hyvinvointialueiden verotusoikeutta. Nyt pelkona on, että Suomessa vain yksityisellä puolella potilaat voivat saada kela-korvauksia uusista biologisista lääkkeistä.

Miten lääkäreitä koulutetaan uusien biologisten lääkkeiden käyttöönotossa? Lääkärit saavat työharjoittelua ja -kokemusta julkisella puolella terveyskeskuksissa. Entä sitten, jos Suomessa terveyskeskuksissa käytetään säästösyistä vielä esim. vuoden 2020 aikaisia entisiä halpoja lääkkeitä?

Suomessa myelooman hoitotulokset ovat jo nyt jääneet jälkeen verrattuna muihin pohjoismaihin ja monet vaikeat sairaudet, joihin on jo olemassa uusia biologisia lääkkeitä, etenevät vielä Suomessa entiseen tapaan.

Koettakaa demarit auttaa heikompiosaisia.

Hassua ei ole se, että erikoislääkärit haluavat parantaa oman alansa potilaita uusilla biologisilla lääkkeillä nopeasti, tehokkaasti ja hyvin.

Hassua on se, jos lääkärit eivät voi määrätä parhaita, teokkaita uusia biologisia lääkkeitä, jotka tuovat vaikeasti sairaille potilaita jopa toistakymmentä vuotta lisää elinaikaa ja paljon vähemmän kärsimystä.

Uusia biologisia lääkkeitä on saatavana moniin erilaisiin sairauksiin.

Näin tekoäly tietää kertoa:

Mihin sairauksiin on saatavilla uusia biologisia lääkkeitä?

Uusia biologisia lääkkeitä ja niiden edullisempia versioita, biosimilaareja, kehitetään ja tuodaan markkinoille jatkuvasti.
Niitä käytetään nykyään laajasti sekä yleisten että harvinaisten sairauksien hoitoon.

Keskeisiä biologisia lääkkeitä käyttäviä sairausryhmiä ovat:
- Syöpätaudit: Eri syöpätyyppien täsmähoidot ja immunologiset hoidot.
- Reumasairaudet: Esimerkiksi nivelreuma ja selkärankareuma.
- Ihotaudit: Vaikea psoriaasi ja atooppinen ihottuma.
- Vatsa- ja suolistosairaudet: Tulehdukselliset suolistosairaudet (IBD), kuten Crohnin tauti ja haavainen paksusuolitulehdus.
- Keuhkosairaudet: Vaikea astma.
- Aineenvaihduntasairaudet: Diabetes (insuliinit) ja korkea kolesteroli.
- Neurologiset sairaudet: Migreenin estohoito"

Nyt on jo olemassa uusien biologisten lääkkeiden halvempia versioita biosimilaareja, joten myös alkuperäisten, kalliimpien lääkkeiden hinnat tulevat laskemaan. Suomessa pitäisikin uudistaa kela-korvauksia siten, että kaikki uudet, niin sanotut biosimilaarit lääkkeet olisivat kela-korvattavia.

Jos ei Suomen laki ja lääkärit /terveydenhuolto noudata Suomen lakia tai laki on laiton toimiessaan--- niin ehkä sitten on jotain muita lakeja. ? (liittyi syöpä,-ja muihin hoitokäytäntöihin)

Tämä hallitus ei arvosta ihmiselämää vaan rahaa.