Alkoholi vanhoillislestadiolaisuudessa

Näinhän se on. Ettei joku sortuisi juopotteluun. Mutta asetelma oli sama Raamatun kirjoittamisen aikaankin. Silti sitä ei vanhoillislestadiolaisuuden tapaan kielletty.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Näinhän se on. Ettei joku sortuisi juopotteluun. Mutta asetelma oli sama Raamatun kirjoittamisen aikaankin. Silti sitä ei vanhoillislestadiolaisuuden tapaan kielletty.

Jeesus kuitenkin joi vain luultavasti vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä eikä vahvempia, koska Talmudissa tämä laimennussuhde kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi ja lisäksi kerrotaan, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Tämä on osoitettu lukuisissa viestiketjussa suorin lainauksin Talmudista, mutta silti täällä yritetään esiintyä niin kuin ei oltaisi koskaan kuultukaan, että Raanatun aikaan raakaviiniä pidettiin oikean viinin puolivalmisteena.

Jeesus, opetuslapset ja kristityt eivät juoneet vahvoja viinejä lainkaan, ja kristityt kiistelivät siitä, onko oikein juoda ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä heikkojen takia, koska päihdyttämätön mieto viini voi toimia porttina barbaarista raakaviinin käyttöön humaltumistarkoituksessa. Paavali linjasi, että eihän se itsessään syntiä ole, kun ei kerran juovuta, mutta jos sillä heikot pahentaa, kristityn mieli on olla juomatta myös päihdyttämättömiä ruokaviinejä. Poikkeus olivat huonolaatuisen veden vuoksi vatsavaivoista kärsivät, kuten Timoteus. Sellaisia Paavali opastaa käyttämään vähän bakteereja steriloivia alkoholimokekyymylejä sisältävää viiniä vatsan terveyden tähden, juovuttavaan raakaviiniin Paavalin kanta on yksiselitteinen: älkää juopuko.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jeesus kuitenkin joi vain luultavasti vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä eikä vahvempia, koska Talmudissa tämä laimennussuhde kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi ja lisäksi kerrotaan, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Tämä on osoitettu lukuisissa viestiketjussa suorin lainauksin Talmudista, mutta silti täällä yritetään esiintyä niin kuin ei oltaisi koskaan kuultukaan, että Raanatun aikaan raakaviiniä pidettiin oikean viinin puolivalmisteena.

Jeesus, opetuslapset ja kristityt eivät juoneet vahvoja viinejä lainkaan, ja kristityt kiistelivät siitä, onko oikein juoda ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä heikkojen takia, koska päihdyttämätön mieto viini voi toimia porttina barbaarista raakaviinin käyttöön humaltumistarkoituksessa. Paavali linjasi, että eihän se itsessään syntiä ole, kun ei kerran juovuta, mutta jos sillä heikot pahentaa, kristityn mieli on olla juomatta myös päihdyttämättömiä ruokaviinejä. Poikkeus olivat huonolaatuisen veden vuoksi vatsavaivoista kärsivät, kuten Timoteus. Sellaisia Paavali opastaa käyttämään vähän bakteereja steriloivia alkoholimokekyymylejä sisältävää viiniä vatsan terveyden tähden, juovuttavaan raakaviiniin Paavalin kanta on yksiselitteinen: älkää juopuko.

Lue lisää

Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

"Väkevä viina" on huono käännös, sillä Raamatun "väkijuoma" oli käyttämällä valmistettua 2 - 6-prosenttista olutta. Tislausta ei käytetty väkevien juomien valmistamiseen, siihen tarkoitukseen tislaus keksittiin vasta 900-luvulla.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Jeesus kuitenkin joi vain luultavasti vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä eikä vahvempia, koska Talmudissa tämä laimennussuhde kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi ja lisäksi kerrotaan, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Tämä on osoitettu lukuisissa viestiketjussa suorin lainauksin Talmudista, mutta silti täällä yritetään esiintyä niin kuin ei oltaisi koskaan kuultukaan, että Raanatun aikaan raakaviiniä pidettiin oikean viinin puolivalmisteena.

Jeesus, opetuslapset ja kristityt eivät juoneet vahvoja viinejä lainkaan, ja kristityt kiistelivät siitä, onko oikein juoda ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä heikkojen takia, koska päihdyttämätön mieto viini voi toimia porttina barbaarista raakaviinin käyttöön humaltumistarkoituksessa. Paavali linjasi, että eihän se itsessään syntiä ole, kun ei kerran juovuta, mutta jos sillä heikot pahentaa, kristityn mieli on olla juomatta myös päihdyttämättömiä ruokaviinejä. Poikkeus olivat huonolaatuisen veden vuoksi vatsavaivoista kärsivät, kuten Timoteus. Sellaisia Paavali opastaa käyttämään vähän bakteereja steriloivia alkoholimokekyymylejä sisältävää viiniä vatsan terveyden tähden, juovuttavaan raakaviiniin Paavalin kanta on yksiselitteinen: älkää juopuko.

Lue lisää

Plörinöistäsi huolimatta vanhoillislestadiolaisuudessa vaadittu absolutismi muka uskovaisen ainoana oikeana suhteena alkoholiin nyt vaan ei ole Raamatun mukaista.

Raamatun mukaista on alkoholin kohtuukäyttö - niinkuin kristityt kautta maailman ja aikojen ovat aina niin terveellisesti uskoneet.

Anonyymi00010 kirjoitti:

"Väkevä viina" on huono käännös, sillä Raamatun "väkijuoma" oli käyttämällä valmistettua 2 - 6-prosenttista olutta. Tislausta ei käytetty väkevien juomien valmistamiseen, siihen tarkoitukseen tislaus keksittiin vasta 900-luvulla.

Lue lisää

Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle eli alkoholin piristävää vaikutusta tarkoitetaan

Anonyymi00009 kirjoitti:

Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

Alkoholin tislaus keksittiin Lähi-Idässä noin vuonna 800 tosin Kiinalaiset tislasivat alkoholia jo 3000 vuotta sitten vaikka alkemisti Gerberin ansioksi kyseinen keksintö on merkitty. Raamatun tekstien syntyaikoihin kyseisellä alueella ei siis ollut väkevää viinaa vaan ainoastaan viiniä joka saadaan käymisellä noin kahdenkymmenen prosentin vahvuuteen nykyisillä hiivoilla. Raamatussa ei mainita kuin viinit ja olut alkoholijuomina.

Sananlaskut 31
[4] Ei sovi kuninkaille, Lemuel,
ei sovi kuninkaille viinin juonti
eikä ruhtinaille olutmaljan kallistelu.
[5] Juopuessaan he unohtavat lait
ja jättävät köyhät oikeutta vaille.
[6] Olut sopii onnettomalle,
viini sille, jonka mieli on katkera.
[7] Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
eikä mieti murheitaan.

Tänä päivänä on täysin mahdotonta arvioida minkä vahvuista alkoholia Raamatun aikana juotiin Korintti oli syntinen kaupunki missä juhlittiin paljon ja siinä oli yksi syy miksi Paavali nuhteli Korinttolaisia joten kyllä alkoholia käytettiin myös seurakunnissa välillä vähän liikaakin. Joskus jopa ongelmaksi asti. Kaanaan häissä tapahtui Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko ja sehän koski nimenomaan viiniä.

Johannes 2:9-11
Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: »Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.»
Tämä oli Jeesuksen tunnusteoista ensimmäinen, ja hän teki sen Galilean Kaanassa. Hän ilmaisi sillä kirkkautensa, ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.

Se on tekopyhyyttä seurakunnilta, kun kieltävät alkoholin käytön, se on omahurskautta ja syyllistetään alkoholia käyttäviä turhan takia. Ihmisellä pitäisi olla kuitenkin vapaa tahto eikä sitä pidä sitoa turhilla säännöillä.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Alkoholin tislaus keksittiin Lähi-Idässä noin vuonna 800 tosin Kiinalaiset tislasivat alkoholia jo 3000 vuotta sitten vaikka alkemisti Gerberin ansioksi kyseinen keksintö on merkitty. Raamatun tekstien syntyaikoihin kyseisellä alueella ei siis ollut väkevää viinaa vaan ainoastaan viiniä joka saadaan käymisellä noin kahdenkymmenen prosentin vahvuuteen nykyisillä hiivoilla. Raamatussa ei mainita kuin viinit ja olut alkoholijuomina.

Sananlaskut 31
[4] Ei sovi kuninkaille, Lemuel,
ei sovi kuninkaille viinin juonti
eikä ruhtinaille olutmaljan kallistelu.
[5] Juopuessaan he unohtavat lait
ja jättävät köyhät oikeutta vaille.
[6] Olut sopii onnettomalle,
viini sille, jonka mieli on katkera.
[7] Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
eikä mieti murheitaan.

Tänä päivänä on täysin mahdotonta arvioida minkä vahvuista alkoholia Raamatun aikana juotiin Korintti oli syntinen kaupunki missä juhlittiin paljon ja siinä oli yksi syy miksi Paavali nuhteli Korinttolaisia joten kyllä alkoholia käytettiin myös seurakunnissa välillä vähän liikaakin. Joskus jopa ongelmaksi asti. Kaanaan häissä tapahtui Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko ja sehän koski nimenomaan viiniä.

Johannes 2:9-11
Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: »Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.»
Tämä oli Jeesuksen tunnusteoista ensimmäinen, ja hän teki sen Galilean Kaanassa. Hän ilmaisi sillä kirkkautensa, ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.

Se on tekopyhyyttä seurakunnilta, kun kieltävät alkoholin käytön, se on omahurskautta ja syyllistetään alkoholia käyttäviä turhan takia. Ihmisellä pitäisi olla kuitenkin vapaa tahto eikä sitä pidä sitoa turhilla säännöillä.

Lue lisää

Raamatun ajan menetelmillä rypälemehusta tuli käyttämällä 8 - 14-prosenttista ja se laimennettiin tyypillisimmin suhteilla 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Ei ehkä ole sataprosenttista tietoa, millaista eri raamatunkohdissa mainittu viini on, mutta erittäin todennäköisesti esim. viimeisen ehtoollisen pääsiäisviini oli 1 osa käynyttä rypälemehua ja 3 osaa vettä, koska Talmudissa tämä kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi. Erittäin todennäköisesti useimmissa raamatunkohdissa mainittu viini oli vedellä laimennettua, sillä Talmudissa esitetään näkemys, ettei laimentamaton raakaviini ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Käynyttä viiniä laimennettiin, jotta siitä saatiin vatsaystävällinen ruokajuoma, sillä seissyt väljähtänyt vesi oli usein bakteeripitoista. Ei ole mitään näyttöä, että Raamatussa mainittu viini olisi useimmiten ollut päihdyttävää raakaviiniä, vaan kaikki viittaa laimennettuun mietoon ruokajuomaan. Sitä mietoa ruokajuomaakin osa karsasti porttina vahvempaan päihdyttävään viiniin.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Raamatun ajan menetelmillä rypälemehusta tuli käyttämällä 8 - 14-prosenttista ja se laimennettiin tyypillisimmin suhteilla 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Ei ehkä ole sataprosenttista tietoa, millaista eri raamatunkohdissa mainittu viini on, mutta erittäin todennäköisesti esim. viimeisen ehtoollisen pääsiäisviini oli 1 osa käynyttä rypälemehua ja 3 osaa vettä, koska Talmudissa tämä kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi. Erittäin todennäköisesti useimmissa raamatunkohdissa mainittu viini oli vedellä laimennettua, sillä Talmudissa esitetään näkemys, ettei laimentamaton raakaviini ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Käynyttä viiniä laimennettiin, jotta siitä saatiin vatsaystävällinen ruokajuoma, sillä seissyt väljähtänyt vesi oli usein bakteeripitoista. Ei ole mitään näyttöä, että Raamatussa mainittu viini olisi useimmiten ollut päihdyttävää raakaviiniä, vaan kaikki viittaa laimennettuun mietoon ruokajuomaan. Sitä mietoa ruokajuomaakin osa karsasti porttina vahvempaan päihdyttävään viiniin.

Lue lisää

oletko tutkinut, käyttikö lapsetkin viiniä raamatun aikoihin

Anonyymi00102 kirjoitti:

oletko tutkinut, käyttikö lapsetkin viiniä raamatun aikoihin

Kyllä, he joivat samoja juomia kuin aikuisetkin, koska vesi oli heille yhtä lailla juomakelvotonta. Heille viiniä laimennettiin vielä enemmän kuin aikuisille.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Raamatun ajan menetelmillä rypälemehusta tuli käyttämällä 8 - 14-prosenttista ja se laimennettiin tyypillisimmin suhteilla 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Ei ehkä ole sataprosenttista tietoa, millaista eri raamatunkohdissa mainittu viini on, mutta erittäin todennäköisesti esim. viimeisen ehtoollisen pääsiäisviini oli 1 osa käynyttä rypälemehua ja 3 osaa vettä, koska Talmudissa tämä kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi. Erittäin todennäköisesti useimmissa raamatunkohdissa mainittu viini oli vedellä laimennettua, sillä Talmudissa esitetään näkemys, ettei laimentamaton raakaviini ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Käynyttä viiniä laimennettiin, jotta siitä saatiin vatsaystävällinen ruokajuoma, sillä seissyt väljähtänyt vesi oli usein bakteeripitoista. Ei ole mitään näyttöä, että Raamatussa mainittu viini olisi useimmiten ollut päihdyttävää raakaviiniä, vaan kaikki viittaa laimennettuun mietoon ruokajuomaan. Sitä mietoa ruokajuomaakin osa karsasti porttina vahvempaan päihdyttävään viiniin.

Lue lisää

Nykyisin moni seurakunta käyttää alkoholitonta viiniä. Viiniä mistä on tislattu alkoholi pois. Alkoholi menee syntisille ja ei niin tiukkapipoisille.

Viini oli Raamatussa yleisimmin laimennettua käytettyä viiniä (2-3 %) ja "väkijuoma" 2 - 6-prosenttista olutta. Ei tuntenut termiä ykkösolut, mutta alkoholipitoisuudeltaan sen vahvuista mietoa olutta kyllä juotiin Raamatun aikanakin.

Moni mielestään sivistyneesti alkoholia käyttävä on esimerkillään opettanut alkoholinkäytön tuleville alkoholisteille. Silmiinpistävää on, että tällaisia mielestään sivistyneitä ihmisiä evvk alkoholinkäytön seurauksena lisääntyvät murhat, pahoinpitelyt, raiskaukset ja varkaudet. Joku saattaa huutaa telkkariin niin, että sylki lentää, että yksikin vl-pedofiili on liikaa (niin kuin onkin), mutta alkoholinkäytön seurauksena lisääntyvät lapsenraiskaukset evvk, sillä alkoholinkäyttäjälle toki alkoholinkäyttö on miljoona kertaa rakkaampi ja tärkeämpi asia kuin lapsen seksuaalinen koskemattomuus. "Sivistyneen' alkoholinkäyttäjän tunnistaa siitä, että selvinpäin toimiville vl-pedofiileille heillä on nollatoleranssi, mutta jokainen lapsi voidaan uhrata lapsenraiskaajille "sivistyneen" alkoholinköyttäjän alkoholinkäytön mahdollistamiseksi. Murhat, pahoinpitelyt, raiskaukset ja varkaudet saavat rehottaa täysin valtoimenaan, kunhan "sivistynyt" alkoholinkäyttäjä saa alkoholinsa. Koska "sivistyneistä" alkoholinkäyttäjistä puuttuu Jumalan rakkaus ja otsa loistaa kirkkaasti tekopyhyyttä, heille käy luultavasti aikoinaan huonosti. Ja turha valehdella, että siilä perusteella Jeesuksellekin kävisi, ykköskaljan vahvuinen viini ei saanut häntä eikä ketään muutakaan humalaan. Ja sanalla "juopua" on osoitettu olevan raamatullisessa kielessä myös kylläiseksi tulemisen merkitys, mikä pudottaa päihtymysfantasialta pääpohjan pois.

Väärä opetus häiritsee ja sen täytyy häiritä. On Raamatun vastaista opettaa täysraittiutta kristitylle. Koska Raamattu ei niin opeta.

Väärä opetus on karsittava poies

Anonyymi00017 kirjoitti:

Väärä opetus häiritsee ja sen täytyy häiritä. On Raamatun vastaista opettaa täysraittiutta kristitylle. Koska Raamattu ei niin opeta.

Väärä opetus on karsittava poies

Lue lisää

kyllä se pitäs sisimmässään tietää mikä on oikein

Anonyymi00018 kirjoitti:

kyllä se pitäs sisimmässään tietää mikä on oikein

jpo tao ei siohen raamattua tarvita

Anonyymi00019 kirjoitti:

jpo tao ei siohen raamattua tarvita

fariseukset tarvii raamattua laatiakseen sääntöjä ja tarvii myös seura kunnan koska ne eksyvät muuten heillä ei ole pyhää henkeä

Anonyymi00020 kirjoitti:

fariseukset tarvii raamattua laatiakseen sääntöjä ja tarvii myös seura kunnan koska ne eksyvät muuten heillä ei ole pyhää henkeä

aikanaan jorma kiviranta selitti oulun ryllä että tarvitaan raamattu ja seura kunta mutta kielsi pyhän hengen voiman

Anonyymi00021 kirjoitti:

aikanaan jorma kiviranta selitti oulun ryllä että tarvitaan raamattu ja seura kunta mutta kielsi pyhän hengen voiman

mutta kun tuli raamattu kuvioohin esim sieltä ei löydu uskoa synnit anteeksi

Anonyymi00021 kirjoitti:

aikanaan jorma kiviranta selitti oulun ryllä että tarvitaan raamattu ja seura kunta mutta kielsi pyhän hengen voiman

sit jaoin mainoksia 2 sentin kappale palkalla se asu siinä matkanvatrella juttelin jopa joskus sen kanssa yksi päivä olin sen talon kohdalla jakamassa ukko käveli kuin myrskyn merkki sitten ajattelin jakoni lomassa käydä seuroissa se oli siellä saarnaamassa ahneudesta jyrisi ja seuraavalla kerralla oli mainos kielto ovessa

Anonyymi00023 kirjoitti:

sit jaoin mainoksia 2 sentin kappale palkalla se asu siinä matkanvatrella juttelin jopa joskus sen kanssa yksi päivä olin sen talon kohdalla jakamassa ukko käveli kuin myrskyn merkki sitten ajattelin jakoni lomassa käydä seuroissa se oli siellä saarnaamassa ahneudesta jyrisi ja seuraavalla kerralla oli mainos kielto ovessa

Lue lisää

Ja he sitovat raskaita taakkoja, ja asettavat niitä ihmisten hartioille, mutta omilla sormillaan he eivät tahdo niitä koskettaakaan.

Anonyymi00022 kirjoitti:

mutta kun tuli raamattu kuvioohin esim sieltä ei löydu uskoa synnit anteeksi

eikä sieltä löydy synnin päästöäkään

Anonyymi00025 kirjoitti:

eikä sieltä löydy synnin päästöäkään

vl iskolta lähtee pohja pois kun alkaa lukea raamattua

Anonyymi00027 kirjoitti:

vl iskolta lähtee pohja pois kun alkaa lukea raamattua

mut jos ottaa raamatun pois niin ne kohdat kyllä löytyvät raamatusta mutta muunneltuna mutta velluthan ei lue raamattua eivätkä elä sen mukaan

Anonyymi00028 kirjoitti:

mut jos ottaa raamatun pois niin ne kohdat kyllä löytyvät raamatusta mutta muunneltuna mutta velluthan ei lue raamattua eivätkä elä sen mukaan

ne lukee sieltä esim sen kohdan kun juutalaiset söi mannaa korvessa ja laulaa näin isämme uskoivat ennen

Anonyymi00029 kirjoitti:

ne lukee sieltä esim sen kohdan kun juutalaiset söi mannaa korvessa ja laulaa näin isämme uskoivat ennen

sit kuulee niiltä näin on ennenkin uskottu kovin uskovaisia nun profeettansa ovat tappameet ja batseban miehen tappaneet

Anonyymi00033 kirjoitti:

sit kuulee niiltä näin on ennenkin uskottu kovin uskovaisia nun profeettansa ovat tappameet ja batseban miehen tappaneet

sitäkin kohtaa ne mielellään lukee kun abraham uhrasi poikansa mitenköhän ne selitti senkin kohdan jumala käskee uhraamaan ihmisen

Anonyymi00029 kirjoitti:

ne lukee sieltä esim sen kohdan kun juutalaiset söi mannaa korvessa ja laulaa näin isämme uskoivat ennen

rikkaan miehen vertauksen ovat kääntäneet omaksi vanhurskaudeksi ja ottaneet raamattuun kuulumattoman sitaayin luoja ei laiskoja elätä ja ovat alkaneet keräämään rahaa

Anonyymi00035 kirjoitti:

rikkaan miehen vertauksen ovat kääntäneet omaksi vanhurskaudeksi ja ottaneet raamattuun kuulumattoman sitaayin luoja ei laiskoja elätä ja ovat alkaneet keräämään rahaa

kyllä vl usko on itse keksittyjä sääntöjä pakanuutta

Anonyymi00036 kirjoitti:

kyllä vl usko on itse keksittyjä sääntöjä pakanuutta

kaste oppi noudatta lutteria joka hyväksyi talon poikien tappamisen ja anababtistiwn hwottämiaen jokeen ja noitien nämä olovat niitä joissa naisetkin puhuivat

Anonyymi00037 kirjoitti:

kaste oppi noudatta lutteria joka hyväksyi talon poikien tappamisen ja anababtistiwn hwottämiaen jokeen ja noitien nämä olovat niitä joissa naisetkin puhuivat

lapsikaste on täysin tulkinnan varainen juttu mutta raamatussa jeesuksen kaste on hyvä esimwrkki wttä aikuis kasye on ainut oikea kaste

otetaan sitten raamattu pois niin sujuu paljon helpommin

Anonyymi00040 kirjoitti:

otetaan sitten raamattu pois niin sujuu paljon helpommin

sit kysytäänkin kula lesta uskoo ilman raamattua ja kuka suoltaa niitten puhujien paskaa

Anonyymi00041 kirjoitti:

sit kysytäänkin kula lesta uskoo ilman raamattua ja kuka suoltaa niitten puhujien paskaa

kula taas noudattaa tiuladti perinmäis sääntöjä

Anonyymi00042 kirjoitti:

kula taas noudattaa tiuladti perinmäis sääntöjä

sit pitää lulee raamatusta mitä sääntöjä siellä on

Anonyymi00043 kirjoitti:

sit pitää lulee raamatusta mitä sääntöjä siellä on

joku holkuu muuten vaan siellä ja kuvittwlee olevansa uskovainen

miltä kantilta asiaa täytyy katsoa riippuu siitä

Anonyymi00046 kirjoitti:

miltä kantilta asiaa täytyy katsoa riippuu siitä

jossakin oli pila kuva kristityatä perheestä jossa oli yksi uskovainen jpnka vanhemmat uhras jotta muut tulisivat uskoon

Anonyymi00047 kirjoitti:

jossakin oli pila kuva kristityatä perheestä jossa oli yksi uskovainen jpnka vanhemmat uhras jotta muut tulisivat uskoon

taitaa tämä kasvatus metodi toimia useammassa lesta perheessä

Anonyymi00048 kirjoitti:

taitaa tämä kasvatus metodi toimia useammassa lesta perheessä

tapamme tämän uskovaisen jos ette tottele

Anonyymi00049 kirjoitti:

tapamme tämän uskovaisen jos ette tottele

se on uskonnollinen aivo pesu aika paha

Anonyymi00043 kirjoitti:

sit pitää lulee raamatusta mitä sääntöjä siellä on

kun on on alettu lukemaan raamattua ja luetaan historiallisia tapahtumia niin sen perusteella jeesus on jo ilmestynyt ja sit voi epäillä matteuksen aitoutta

Anonyymi00051 kirjoitti:

kun on on alettu lukemaan raamattua ja luetaan historiallisia tapahtumia niin sen perusteella jeesus on jo ilmestynyt ja sit voi epäillä matteuksen aitoutta

raamattuahan ei voi tulkita jos ei ole järkeä

Anonyymi00052 kirjoitti:

raamattuahan ei voi tulkita jos ei ole järkeä

sit voi miettiä pitääkö se paikkansa

Anonyymi00053 kirjoitti:

sit voi miettiä pitääkö se paikkansa

jos lestadiolainen selittää että että hauki on kala ja tarkottaa että hauki on kissa tarvitaanvain oikea uskon ymmärrys se on totta jos saadaan kaikki ymmärtämään dt hauki on kissa se pitää paikkansa se et onko se kissa on toinen juttu

Anonyymi00054 kirjoitti:

jos lestadiolainen selittää että että hauki on kala ja tarkottaa että hauki on kissa tarvitaanvain oikea uskon ymmärrys se on totta jos saadaan kaikki ymmärtämään dt hauki on kissa se pitää paikkansa se et onko se kissa on toinen juttu

Lue lisää

esim suomen hallitus ja media aivo pesee etvenäjä onvihollinen jos kaikki ymmärtää samalla lailla heillä on oikea ymmärrys mut onko se niin se on toinen asia

Anonyymi00055 kirjoitti:

esim suomen hallitus ja media aivo pesee etvenäjä onvihollinen jos kaikki ymmärtää samalla lailla heillä on oikea ymmärrys mut onko se niin se on toinen asia

mut se on helppoa kun joku sanoo miten asiat ei tarvi kuin ajatella näin on aina ollut

Anonyymi00056 kirjoitti:

mut se on helppoa kun joku sanoo miten asiat ei tarvi kuin ajatella näin on aina ollut

sitä varten on oppivelvolvollisuus et ihmiset aivo pestään se on ihmis oikeus rikkomus

Anonyymi00057 kirjoitti:

sitä varten on oppivelvolvollisuus et ihmiset aivo pestään se on ihmis oikeus rikkomus

1800 muta tulvan jälkeem alko ihmisten aiivo pesu ja kaikki keksitiin uudelleen ja historiasta tehtiin lineaarinen

Anonyymi00058 kirjoitti:

1800 muta tulvan jälkeem alko ihmisten aiivo pesu ja kaikki keksitiin uudelleen ja historiasta tehtiin lineaarinen

tai oikeestaan kirjotettiin uudelleen siihen viittaan raamatulla et jeesus tuli silloin haudat tyhjenivät aurinko pimeni jääkausimaan järistys linnut putosivat kuolleina alas tässäkin aabrahamin ilmestyksen lopussa on jotakin
yksi asia, jonka sieluni kaipaa tietää ja ymmärtää, mitä ei ole minulle paljastettu.’
Ja Hän sanoi minulle: ’Mitä sydämesi tahtoo, minä kerron sinulle, koska olet etsinyt nähdäksesi ne kymmenen vitsausta, jotka olen valmistanut jumalattomia kansoja varten, ja jotka on ennalta säädetty maan ajan kahdennentoista tunnin kuluessa. Kuule siis, mitä tuon päivänvaloon, ja niin tulee tapahtumaan. Ensimmäinen on sairauden raastava tuska, toinen, monien kaupunkien palaminen, kolmas eläinten tuho ja rutto, neljäs maailman ja sen ihmisten nälkä, viides sen hallitsijoiden tuho maanjäristysten ja miekan kautta, kuudes hallan ja lumen moninkertaistuminen, seitsemäs, villipedot tulevat olemaan heidän hautansa, kahdeksasm nälkä ja rutto tuhoavat, yhdeksäs, rangaistus miekalla ja pako ahdistuksessa, kymmenes ukkonen ja äänet ja tuhoava maanjäristys.’
ja tämä elia
Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

Ja tuona päivänä maa muuttuu, aurinko pimenee ja rauha poistetaan maasta. Linnut putoavat maahan kuolleina. Maa on kuiva, meren vedet kuivuvat. Synnintekijät valittavat maan päällä sanoen: "Mitä sinä olet tehnyt meille, oi laittomuuden poika, sanoessasi ’minä olen kristus’, kun olet paholainen? Sinä et kykene pelastamaan itseäsi niin, että pelastaisit meidät. Sinä teit merkkejä läsnäolossamme kunnes erotit meidät Kristukesta, joka loi meidät. Voi meitä, kun kuuntelimme sinua! Katso, nyt me kuolemme nälänhädässä. Missä nyt on jälki vanhurskaasta, me tahdomme palvoa häntä, tai missä on se, joka opettaa meitä ja me rukoilemme häntä? Nyt meidät tuhotaan vihalla, koska me emme ole totelleet Jumalaa. Me menimme meren syvyyksiin emmekä löytäneet vettä. Me kaivoimme jokia ja papyrusruokoja emmekä löytäneet vettä."

Anonyymi00059 kirjoitti:

tai oikeestaan kirjotettiin uudelleen siihen viittaan raamatulla et jeesus tuli silloin haudat tyhjenivät aurinko pimeni jääkausimaan järistys linnut putosivat kuolleina alas tässäkin aabrahamin ilmestyksen lopussa on jotakin
yksi asia, jonka sieluni kaipaa tietää ja ymmärtää, mitä ei ole minulle paljastettu.’
Ja Hän sanoi minulle: ’Mitä sydämesi tahtoo, minä kerron sinulle, koska olet etsinyt nähdäksesi ne kymmenen vitsausta, jotka olen valmistanut jumalattomia kansoja varten, ja jotka on ennalta säädetty maan ajan kahdennentoista tunnin kuluessa. Kuule siis, mitä tuon päivänvaloon, ja niin tulee tapahtumaan. Ensimmäinen on sairauden raastava tuska, toinen, monien kaupunkien palaminen, kolmas eläinten tuho ja rutto, neljäs maailman ja sen ihmisten nälkä, viides sen hallitsijoiden tuho maanjäristysten ja miekan kautta, kuudes hallan ja lumen moninkertaistuminen, seitsemäs, villipedot tulevat olemaan heidän hautansa, kahdeksasm nälkä ja rutto tuhoavat, yhdeksäs, rangaistus miekalla ja pako ahdistuksessa, kymmenes ukkonen ja äänet ja tuhoava maanjäristys.’
ja tämä elia
Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

Ja tuona päivänä maa muuttuu, aurinko pimenee ja rauha poistetaan maasta. Linnut putoavat maahan kuolleina. Maa on kuiva, meren vedet kuivuvat. Synnintekijät valittavat maan päällä sanoen: "Mitä sinä olet tehnyt meille, oi laittomuuden poika, sanoessasi ’minä olen kristus’, kun olet paholainen? Sinä et kykene pelastamaan itseäsi niin, että pelastaisit meidät. Sinä teit merkkejä läsnäolossamme kunnes erotit meidät Kristukesta, joka loi meidät. Voi meitä, kun kuuntelimme sinua! Katso, nyt me kuolemme nälänhädässä. Missä nyt on jälki vanhurskaasta, me tahdomme palvoa häntä, tai missä on se, joka opettaa meitä ja me rukoilemme häntä? Nyt meidät tuhotaan vihalla, koska me emme ole totelleet Jumalaa. Me menimme meren syvyyksiin emmekä löytäneet vettä. Me kaivoimme jokia ja papyrusruokoja emmekä löytäneet vettä."

Lue lisää

ainakin sillon satovettä monta kuukautta niin rankasti kuin olisi saavista kaatanut tuli muta ja hiekka joka peitti kaiken alleen

Anonyymi00061 kirjoitti:

ainakin sillon satovettä monta kuukautta niin rankasti kuin olisi saavista kaatanut tuli muta ja hiekka joka peitti kaiken alleen

ne jotka jätettiin maan päälle niitten muisti nollattiin mutta siinä on se toinen puoli ne jotka tuli selittäänäille entisen maailman asukkaille uusia asioita ja ne tiesivät ettei se ollut niin

Anonyymi00062 kirjoitti:

ne jotka jätettiin maan päälle niitten muisti nollattiin mutta siinä on se toinen puoli ne jotka tuli selittäänäille entisen maailman asukkaille uusia asioita ja ne tiesivät ettei se ollut niin

Lue lisää

Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus
Silloin on kaksi miestä oleva pellolla; toinen otetaan kiinni ja toinen jätetään jäljelle.
Ja kaksi naista on myllyssä jauhamassa; yksi otetaan kiinni ja se toinen jätetään jäljelle.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus
Silloin on kaksi miestä oleva pellolla; toinen otetaan kiinni ja toinen jätetään jäljelle.
Ja kaksi naista on myllyssä jauhamassa; yksi otetaan kiinni ja se toinen jätetään jäljelle.

Lue lisää

me olemme ne jäljelle jääneet tämän asianvalossa kristin usko on uudelleen keksitty

Anonyymi00064 kirjoitti:

me olemme ne jäljelle jääneet tämän asianvalossa kristin usko on uudelleen keksitty

kuten kaikki muutkin koulussa opetetut kaikki on valetta

Anonyymi00065 kirjoitti:

kuten kaikki muutkin koulussa opetetut kaikki on valetta

ellei sitten ollut tämä ja nämä jotka alko aivo pesee ihmisiä oli laittomia
Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

ellei sitten ollut tämä ja nämä jotka alko aivo pesee ihmisiä oli laittomia
Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

Lue lisää

eli antikristus on jo maan päällä ja tämä onvihan aika

Anonyymi00067 kirjoitti:

eli antikristus on jo maan päällä ja tämä onvihan aika

mut se ei selitä muistin menetystä

Anonyymi00068 kirjoitti:

mut se ei selitä muistin menetystä

tai sit toi kohta ei kuulu siihen

Anonyymi00069 kirjoitti:

tai sit toi kohta ei kuulu siihen

noissa jutuissa on aina ilma varaa

Anonyymi00070 kirjoitti:

noissa jutuissa on aina ilma varaa

jossakin muussa oli kanssa juttua tosta ensimmäisestä ylös nousemuksesta ja hautojen tyhjentymisestä

Anonyymi00072 kirjoitti:

jossakin muussa oli kanssa juttua tosta ensimmäisestä ylös nousemuksesta ja hautojen tyhjentymisestä

enlä pidä matteusta luotettavana siellä oli muutettu opettakaa kaikki kansat minun nimessäni kohta kastakaa kaikki

Anonyymi00073 kirjoitti:

enlä pidä matteusta luotettavana siellä oli muutettu opettakaa kaikki kansat minun nimessäni kohta kastakaa kaikki

Mutta heti näiden ahdistuksen päivien jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu näytä valkeuttaan, ja tähtiä
putoaa taivaista, ja taivasten voimia järisytetään.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Mutta heti näiden ahdistuksen päivien jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu näytä valkeuttaan, ja tähtiä
putoaa taivaista, ja taivasten voimia järisytetään.

Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
en usko että on tulossa kolmas tulva

Anonyymi00075 kirjoitti:

Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
en usko että on tulossa kolmas tulva

mut tpi toinen otetaan toinen jätetään onko sen tapahtuman jälkeen olevat osat jossakin paavon kirjastossa

Anonyymi00076 kirjoitti:

mut tpi toinen otetaan toinen jätetään onko sen tapahtuman jälkeen olevat osat jossakin paavon kirjastossa

ja mitä toi ihmisen pojan tulemus sitten tarkottaa oliko se ensimmäinen tulemus jos se tulee vielä toisen kerran

Anonyymi00077 kirjoitti:

ja mitä toi ihmisen pojan tulemus sitten tarkottaa oliko se ensimmäinen tulemus jos se tulee vielä toisen kerran

jos kertaa opettakkaa kaikki kansat oli muutettu kastakaa kaikkiniin mitä tossa pitäisi lukea

Anonyymi00078 kirjoitti:

jos kertaa opettakkaa kaikki kansat oli muutettu kastakaa kaikkiniin mitä tossa pitäisi lukea

1 tess 4:15-17

Anonyymi00079 kirjoitti:

1 tess 4:15-17

en sitten tiedä haudat tyhjeni

Anonyymi00080 kirjoitti:

en sitten tiedä haudat tyhjeni

hautausmaatkin oli ilman ruumiita nollauksen jälkeen

Anonyymi00081 kirjoitti:

hautausmaatkin oli ilman ruumiita nollauksen jälkeen

eli mitä pitää akatella jeesus on jo tullut

Anonyymi00082 kirjoitti:

eli mitä pitää akatella jeesus on jo tullut

tosin tossa tess oli jäljelle jääneitä

Anonyymi00083 kirjoitti:

tosin tossa tess oli jäljelle jääneitä

oliko toi matteus se tulva ja siinä tyhjeni myös haudat vai pitäskö ajatella että sama tapaus

Anonyymi00084 kirjoitti:

oliko toi matteus se tulva ja siinä tyhjeni myös haudat vai pitäskö ajatella että sama tapaus

voihan sitä silti ajatella et se on vielä tulossa

Anonyymi00086 kirjoitti:

voihan sitä silti ajatella et se on vielä tulossa

matteuksen selitykset
Targumissa sanaa kiinniottamisesta käytetään 1Moos.19:15, ”Aamun sarastaessa enkelit tarttuivat
Lootiin, sanoen...”. Aramean ja hebrean teksteissä tempausoppi menee mm. Job 27:8, ja Ps.26:9 ja 28:3
mukaan. Ainakin tässä, ja muutamassa muussakin kohdassa. Bauscher on kääntänyt sanan ”vankeuteen
viemiseksi”, itse en ihan sille linjalle lähde, juuri tuon 1Moos.19:15 tähden, tai vaikka Jes.3:8 Tg ”gli”-
joka olisi oikeasti vankeuteen viemistä. Muissa käännöksissä ”toinen otetaan”, sana ei kuitenkaan ole
ihan tavallista ”ottamista”. Eikä mitään pois tempaamista. Filippuksen tempaamisesta Apt.8:39
käytetään sanaa חטפת joten se ei sovi tähän mitenkään.

Anonyymi00087 kirjoitti:

matteuksen selitykset
Targumissa sanaa kiinniottamisesta käytetään 1Moos.19:15, ”Aamun sarastaessa enkelit tarttuivat
Lootiin, sanoen...”. Aramean ja hebrean teksteissä tempausoppi menee mm. Job 27:8, ja Ps.26:9 ja 28:3
mukaan. Ainakin tässä, ja muutamassa muussakin kohdassa. Bauscher on kääntänyt sanan ”vankeuteen
viemiseksi”, itse en ihan sille linjalle lähde, juuri tuon 1Moos.19:15 tähden, tai vaikka Jes.3:8 Tg ”gli”-
joka olisi oikeasti vankeuteen viemistä. Muissa käännöksissä ”toinen otetaan”, sana ei kuitenkaan ole
ihan tavallista ”ottamista”. Eikä mitään pois tempaamista. Filippuksen tempaamisesta Apt.8:39
käytetään sanaa חטפת joten se ei sovi tähän mitenkään.

Lue lisää

et toi joka otetaan kiinni otetaan vangiksi ja hyvikset jää jäljelle et jos se olivaan puhdistus

Anonyymi00088 kirjoitti:

et toi joka otetaan kiinni otetaan vangiksi ja hyvikset jää jäljelle et jos se olivaan puhdistus

kaupungit tuhottoin ja ne tyhjeni asuklaista se ainakin sopisi siihen että se oli puhdistus koska kaikki ei voi olla uskovaisia

Anonyymi00088 kirjoitti:

et toi joka otetaan kiinni otetaan vangiksi ja hyvikset jää jäljelle et jos se olivaan puhdistus

Tarkka analyysi:
​הידין תרין נהוון בקריתא (hadin terin nehavun be-karita): "Kaksi (ihmistä) on kaupungissa."
​חד נתדבר (had nitdavar): "Yksi otetaan / viedään pois."
​וחד נׁשתבק (ve-had ishtevak): "Ja yksi jätetään (jälkeensä)."
​Konteksti ja merkitys
​Tämä kohta on suoraa sukua sille Matteuksen evankeliumin (24:40) jakeelle, jota pohdimme aiemmin ("toinen otetaan ja toinen jätetään").
​Historiallinen merkitys: Talmudin kontekstissa tämä lause viittaa usein äkilliseen muutokseen, tuomioon tai tilanteeseen, jossa ihmisten kohtalot eroavat toisistaan. Aramean kielen sana nitdavar voi tarkoittaa "otetuksi tulemista" (joko pelastukseksi tai tuomioksi), kun taas ishtevak tarkoittaa nimenomaan jäljelle jäämistä.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Tarkka analyysi:
​הידין תרין נהוון בקריתא (hadin terin nehavun be-karita): "Kaksi (ihmistä) on kaupungissa."
​חד נתדבר (had nitdavar): "Yksi otetaan / viedään pois."
​וחד נׁשתבק (ve-had ishtevak): "Ja yksi jätetään (jälkeensä)."
​Konteksti ja merkitys
​Tämä kohta on suoraa sukua sille Matteuksen evankeliumin (24:40) jakeelle, jota pohdimme aiemmin ("toinen otetaan ja toinen jätetään").
​Historiallinen merkitys: Talmudin kontekstissa tämä lause viittaa usein äkilliseen muutokseen, tuomioon tai tilanteeseen, jossa ihmisten kohtalot eroavat toisistaan. Aramean kielen sana nitdavar voi tarkoittaa "otetuksi tulemista" (joko pelastukseksi tai tuomioksi), kun taas ishtevak tarkoittaa nimenomaan jäljelle jäämistä.

Lue lisää

eli tossa tuomioksi

Anonyymi00091 kirjoitti:

eli tossa tuomioksi

​2. Negatiivinen merkitys: Tuomio tai vangitseminen
​Sana dabar voi viitata myös siihen, että joku "talutetaan" pois – esimerkiksi vanki viedään oikeuteen tai tuomittavaksi.
​Merkitys: "Yksi viedään pois (tuomittavaksi/vankeuteen)."
​Koneiston konteksti: Jos "koneisto" on todellisuudessa pahuuden väline, "yksi otetaan" voi tarkoittaa sitä, että hänet eristetään, hän katoaa järjestelmän rattaisiin tai joutuu tilille teoistaan.
​3. Neutraali/kohtalonomainen merkitys: Valinta tai kutsu
​Merkitys: "Yksi kutsutaan pois" tai "yksi erotetaan".
​Koneiston konteksti: Tämä korostaa erottelua. Kun hetki koittaa, koneiston yhtenäisyys murtuu. Yksilö "vedetään ulos" massasta. Tämä on se hetki, kun joudut tekemään päätöksen – jäätkö koneiston osaksi vai suostutko tulemaan viedyksi/kutsutuksi johonkin uuteen.
​4. Lingvistinen syvyys (Juuri D-B-R)
​Dabar (דבר): Yhtäältä sana tarkoittaa "sanaa" tai "puhetta". Nitdavar voisi viitata siihen, että ihminen tulee "otetuksi" Jumalan Sanan vaikutuspiiriin.
​Dabar (דבר): Toisaalta se on hyvin läheinen sana deberille (דֶּבֶר), joka tarkoittaa ruttoa tai vitsausta.
​Tämä on karmiva vaihtoehto: "Yksi otetaan mukaan vitsaukseen" tai "yksi tuhoutuu". Tämä tukee sitä näkemystä, että "otetuksi tuleminen" ei välttämättä olekaan se tavoiteltava asia.
​Yhteenveto "koneiston" kannalta:
​Kun katsot ilmaisua had nitdavar, huomaat, että se on avoin kutsu. Se ei kerro, onko vienti hyvästä vai pahasta. Se kertoo vain liikkeestä:
​Liike pois massasta: Ihminen ei ole enää osa kaupungin massaa (be-karita).
​Passiivinen rooli: Nitdavar on passiivinen muoto. Ihminen "tulee viedyksi" tai "tulee otetuksi". Hän ei enää itse hallitse konetta, vaan jokin suurempi voima (Jumala tai tuomio) liikuttaa häntä.

Anonyymi00092 kirjoitti:

​2. Negatiivinen merkitys: Tuomio tai vangitseminen
​Sana dabar voi viitata myös siihen, että joku "talutetaan" pois – esimerkiksi vanki viedään oikeuteen tai tuomittavaksi.
​Merkitys: "Yksi viedään pois (tuomittavaksi/vankeuteen)."
​Koneiston konteksti: Jos "koneisto" on todellisuudessa pahuuden väline, "yksi otetaan" voi tarkoittaa sitä, että hänet eristetään, hän katoaa järjestelmän rattaisiin tai joutuu tilille teoistaan.
​3. Neutraali/kohtalonomainen merkitys: Valinta tai kutsu
​Merkitys: "Yksi kutsutaan pois" tai "yksi erotetaan".
​Koneiston konteksti: Tämä korostaa erottelua. Kun hetki koittaa, koneiston yhtenäisyys murtuu. Yksilö "vedetään ulos" massasta. Tämä on se hetki, kun joudut tekemään päätöksen – jäätkö koneiston osaksi vai suostutko tulemaan viedyksi/kutsutuksi johonkin uuteen.
​4. Lingvistinen syvyys (Juuri D-B-R)
​Dabar (דבר): Yhtäältä sana tarkoittaa "sanaa" tai "puhetta". Nitdavar voisi viitata siihen, että ihminen tulee "otetuksi" Jumalan Sanan vaikutuspiiriin.
​Dabar (דבר): Toisaalta se on hyvin läheinen sana deberille (דֶּבֶר), joka tarkoittaa ruttoa tai vitsausta.
​Tämä on karmiva vaihtoehto: "Yksi otetaan mukaan vitsaukseen" tai "yksi tuhoutuu". Tämä tukee sitä näkemystä, että "otetuksi tuleminen" ei välttämättä olekaan se tavoiteltava asia.
​Yhteenveto "koneiston" kannalta:
​Kun katsot ilmaisua had nitdavar, huomaat, että se on avoin kutsu. Se ei kerro, onko vienti hyvästä vai pahasta. Se kertoo vain liikkeestä:
​Liike pois massasta: Ihminen ei ole enää osa kaupungin massaa (be-karita).
​Passiivinen rooli: Nitdavar on passiivinen muoto. Ihminen "tulee viedyksi" tai "tulee otetuksi". Hän ei enää itse hallitse konetta, vaan jokin suurempi voima (Jumala tai tuomio) liikuttaa häntä.

Lue lisää

mayteuksen tuntien käytetty tahallaan tuota sanaa

Anonyymi00093 kirjoitti:

mayteuksen tuntien käytetty tahallaan tuota sanaa

mut en tiedä ainakin tuo kääntäjä oli käyttänut sanaa otetaan kiinni ja jossakin oli ylös tempaus

Anonyymi00094 kirjoitti:

mut en tiedä ainakin tuo kääntäjä oli käyttänut sanaa otetaan kiinni ja jossakin oli ylös tempaus

Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
1. Ihmisen Poika: Jeesus vai tavallinen ihminen?
​Termi "Ihmisen Poika" (Bar Enasha arameaksi, ho huios tou anthrōpou kreikaksi) on yksi kiehtovimmista.
​Ei "Jeesus" sanan perinteisessä merkityksessä: Jeesus käytti tätä termiä viitatakseen itseensä, mutta se ei ole mikään titteli, jonka hän olisi "keksitty". Se tarkoittaa kirjaimellisesti "ihmisen poikaa" – eli ihmistä, ihmiskunnan edustajaa.
​Danielin kirjan tausta (Dan 7:13-14): Siellä "Ihmisen Poika" on taivaallinen hahmo, joka saa vallan ja valtakunnan. Jeesus omaksui tämän termin yhdistääkseen kaksi asiaa: hän on yhtä aikaa ihmiskunnan edustaja (heikkous, kärsimys) ja Jumalan vallan kantaja (kuningas, tuomari).
​Se ei ole "tavallinen" ihminen, mutta se on "ihmisen ideaali": Jeesus käyttää tätä termiä osoittaakseen, että hän on se ihminen, jollaisena Jumala ihmisen alun perin tarkoitti – vapaana "koneiston" synneistä ja pelosta.
​2. Tulemus: Mitä se tarkoittaa?
​Sana "tulemus" on suomennos kreikan sanasta parousia (παρουσία).
​Ei "matka ylhäältä alas": Sana parousia ei tarkoita "saapumista" samalla tavalla kuin joku lentäisi pilvien päällä. Antiikin maailmassa parousia tarkoitti kuninkaan virallista vierailua tai läsnäoloa.
​Kuninkaan paljastuminen: Kun kuningas vieraili alusmaassaan, se oli parousia. Se tarkoitti sitä, että kaikki peittely loppui, totuus tuli ilmi ja alamaisten piti tehdä tili siitä, olivatko he uskollisia kuninkaalle vai paikallisille "koneiston" vallanpitäjille.
​"Tulemus" on siis "totuuden paljastuminen": Se on se hetki, jolloin se todellisuus, jota "Ihmisen Poika" edustaa, tulee näkyväksi tässä maailmassa.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
1. Ihmisen Poika: Jeesus vai tavallinen ihminen?
​Termi "Ihmisen Poika" (Bar Enasha arameaksi, ho huios tou anthrōpou kreikaksi) on yksi kiehtovimmista.
​Ei "Jeesus" sanan perinteisessä merkityksessä: Jeesus käytti tätä termiä viitatakseen itseensä, mutta se ei ole mikään titteli, jonka hän olisi "keksitty". Se tarkoittaa kirjaimellisesti "ihmisen poikaa" – eli ihmistä, ihmiskunnan edustajaa.
​Danielin kirjan tausta (Dan 7:13-14): Siellä "Ihmisen Poika" on taivaallinen hahmo, joka saa vallan ja valtakunnan. Jeesus omaksui tämän termin yhdistääkseen kaksi asiaa: hän on yhtä aikaa ihmiskunnan edustaja (heikkous, kärsimys) ja Jumalan vallan kantaja (kuningas, tuomari).
​Se ei ole "tavallinen" ihminen, mutta se on "ihmisen ideaali": Jeesus käyttää tätä termiä osoittaakseen, että hän on se ihminen, jollaisena Jumala ihmisen alun perin tarkoitti – vapaana "koneiston" synneistä ja pelosta.
​2. Tulemus: Mitä se tarkoittaa?
​Sana "tulemus" on suomennos kreikan sanasta parousia (παρουσία).
​Ei "matka ylhäältä alas": Sana parousia ei tarkoita "saapumista" samalla tavalla kuin joku lentäisi pilvien päällä. Antiikin maailmassa parousia tarkoitti kuninkaan virallista vierailua tai läsnäoloa.
​Kuninkaan paljastuminen: Kun kuningas vieraili alusmaassaan, se oli parousia. Se tarkoitti sitä, että kaikki peittely loppui, totuus tuli ilmi ja alamaisten piti tehdä tili siitä, olivatko he uskollisia kuninkaalle vai paikallisille "koneiston" vallanpitäjille.
​"Tulemus" on siis "totuuden paljastuminen": Se on se hetki, jolloin se todellisuus, jota "Ihmisen Poika" edustaa, tulee näkyväksi tässä maailmassa.

Lue lisää

entä sitten tämä tulee sana
Tämän tähden, olkaa myös te valmiina, koska sillä hetkellä, kun te ette odota, ihmisen poika tulee.
Arameankielinen juuri A-T-A (אתא), josta neata (נאתא) on taivutettu muoto, on yksi aramean kielen rikkaimmista verbeistä. Sen merkitykset eivät ole vain fyysistä liikkumista, vaan ne kantavat syvää filosofista ja eskatologista painoa.
​Tässä ovat sanan merkitystasot ja vivahteet:
​1. Fyysinen merkitys: "Saapua" tai "tulla paikalle"
​Tämä on sanan perusmerkitys. Se tarkoittaa fyysistä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B.
​Vierailu: Kuten kuninkaan tai arvovieraan saapuminen kaupunkiin (parousia).
​Ilmestyminen: Jonkin, joka on ollut poissa, tuleminen näkyviin.
​2. Ajan ja historian merkitys: "Tapahtua" tai "koittaa"
​Arameassa neata viittaa usein ajan kulumiseen ja kohtalon täyttymiseen.
​Koittaminen: Kun puhutaan "tulevasta ajasta" (idana de-neata), se tarkoittaa ajan kääntymispistettä. Se ei ole vain ajan kulumista, vaan aikakauden vaihtumista.
​Vääjäämättömyys: Neata sisältää ajatuksen siitä, että jokin "on tulossa" siinä mielessä, että sen saapuminen on historian luonnollinen seuraus. Se ei ole sattuma, vaan looginen päätös prosessille (kuten sadon kypsyminen).
​3. Eksistentiaalinen merkitys: "Tulla esiin" tai "paljastua"
​Tämä on se merkitys, joka on ratkaiseva "koneiston" purkamisessa.
​Ilmitulo: Se, mikä on ollut kätkettynä, "tulee" (nousee) tietoisuuteen.
​Aktualisoituminen: Potentiaalinen muuttuu todelliseksi. Kun Bar Enasha (Ihmisen Poika/ihmisyys) "tulee", se tarkoittaa, että todellinen ihmisyys, joka on ollut koneiston peitossa, "tulee esiin" ja ottaa paikkansa.
​4. Vaikutuksen merkitys: "Tuoda jotain mukanaan"
​Arameassa ata-verbiin liittyy usein ajatus siitä, mitä saapuja tuo tullessaan.
​Mukanaan tuominen: Kun sanotaan "Ihmisen Poika neata", lauseeseen sisältyy implicitisesti se, mitä hän tuo: totuuden, oikeudenmukaisuuden tai "tulvan", joka huuhtoo valheet pois.
​Vaikutusvalta: Se, joka tulee, muuttaa ympäristönsä. Saapuminen ei jätä asioita ennalleen, vaan se pakottaa ympäristön reagoimaan.
​5. Eskatologinen merkitys: "Kohtaaminen"
​Eskatologisessa kirjallisuudessa neata tarkoittaa sitä hetkeä, jolloin ihminen ja totuus kohtaavat.
​Se ei ole etäinen tapahtuma, vaan tapahtuma, jossa etäisyys katoaa.
​Se on "näkymättömän muuttuminen näkyväksi".

Anonyymi00096 kirjoitti:

entä sitten tämä tulee sana
Tämän tähden, olkaa myös te valmiina, koska sillä hetkellä, kun te ette odota, ihmisen poika tulee.
Arameankielinen juuri A-T-A (אתא), josta neata (נאתא) on taivutettu muoto, on yksi aramean kielen rikkaimmista verbeistä. Sen merkitykset eivät ole vain fyysistä liikkumista, vaan ne kantavat syvää filosofista ja eskatologista painoa.
​Tässä ovat sanan merkitystasot ja vivahteet:
​1. Fyysinen merkitys: "Saapua" tai "tulla paikalle"
​Tämä on sanan perusmerkitys. Se tarkoittaa fyysistä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B.
​Vierailu: Kuten kuninkaan tai arvovieraan saapuminen kaupunkiin (parousia).
​Ilmestyminen: Jonkin, joka on ollut poissa, tuleminen näkyviin.
​2. Ajan ja historian merkitys: "Tapahtua" tai "koittaa"
​Arameassa neata viittaa usein ajan kulumiseen ja kohtalon täyttymiseen.
​Koittaminen: Kun puhutaan "tulevasta ajasta" (idana de-neata), se tarkoittaa ajan kääntymispistettä. Se ei ole vain ajan kulumista, vaan aikakauden vaihtumista.
​Vääjäämättömyys: Neata sisältää ajatuksen siitä, että jokin "on tulossa" siinä mielessä, että sen saapuminen on historian luonnollinen seuraus. Se ei ole sattuma, vaan looginen päätös prosessille (kuten sadon kypsyminen).
​3. Eksistentiaalinen merkitys: "Tulla esiin" tai "paljastua"
​Tämä on se merkitys, joka on ratkaiseva "koneiston" purkamisessa.
​Ilmitulo: Se, mikä on ollut kätkettynä, "tulee" (nousee) tietoisuuteen.
​Aktualisoituminen: Potentiaalinen muuttuu todelliseksi. Kun Bar Enasha (Ihmisen Poika/ihmisyys) "tulee", se tarkoittaa, että todellinen ihmisyys, joka on ollut koneiston peitossa, "tulee esiin" ja ottaa paikkansa.
​4. Vaikutuksen merkitys: "Tuoda jotain mukanaan"
​Arameassa ata-verbiin liittyy usein ajatus siitä, mitä saapuja tuo tullessaan.
​Mukanaan tuominen: Kun sanotaan "Ihmisen Poika neata", lauseeseen sisältyy implicitisesti se, mitä hän tuo: totuuden, oikeudenmukaisuuden tai "tulvan", joka huuhtoo valheet pois.
​Vaikutusvalta: Se, joka tulee, muuttaa ympäristönsä. Saapuminen ei jätä asioita ennalleen, vaan se pakottaa ympäristön reagoimaan.
​5. Eskatologinen merkitys: "Kohtaaminen"
​Eskatologisessa kirjallisuudessa neata tarkoittaa sitä hetkeä, jolloin ihminen ja totuus kohtaavat.
​Se ei ole etäinen tapahtuma, vaan tapahtuma, jossa etäisyys katoaa.
​Se on "näkymättömän muuttuminen näkyväksi".

Lue lisää

Matal hana af antun hav mativein debeshata dela savrin antun neata bar enasha."

Anonyymi00097 kirjoitti:

Matal hana af antun hav mativein debeshata dela savrin antun neata bar enasha."

tosta voi päätellä jonkin laista puhdistusta

Anonyymi00017 kirjoitti:

Väärä opetus häiritsee ja sen täytyy häiritä. On Raamatun vastaista opettaa täysraittiutta kristitylle. Koska Raamattu ei niin opeta.

Väärä opetus on karsittava poies

Lue lisää

On typerää kuvitella 2020-luvun suomalaisella esiymmärryksellä, että Raamatussa tarkoitettu viini olisi samanlaista alkoholipitoisuudeltaan päihdyttävää viiniä, millaiseksi viini nykysuomalaisessa yhteiskunnassa mielletään ja tulla tällaisella täysin virheellisellä esiymmärryksellä uhoamaan, että päihdyttävää raakaviini ja jopa päihtyminen olisivat muka Raamatun perusteella ihan ok.

Minusta on ihan ok, että juo 2 ml raakaviiniä ehtoollisella tai simaa vappuna tai kotikaljaa pari lasia häissä, mutta ei niistä kyllä taida alkometri paljon värähtää. Mielestäni täyttä raittiutta eli vaikka sisältävät pieniä määriä alkoholia, sitä on niin olemattomia määriä, ettei se vääristä tajuntaa.

Anonyymi00103 kirjoitti:

On typerää kuvitella 2020-luvun suomalaisella esiymmärryksellä, että Raamatussa tarkoitettu viini olisi samanlaista alkoholipitoisuudeltaan päihdyttävää viiniä, millaiseksi viini nykysuomalaisessa yhteiskunnassa mielletään ja tulla tällaisella täysin virheellisellä esiymmärryksellä uhoamaan, että päihdyttävää raakaviini ja jopa päihtyminen olisivat muka Raamatun perusteella ihan ok.

Minusta on ihan ok, että juo 2 ml raakaviiniä ehtoollisella tai simaa vappuna tai kotikaljaa pari lasia häissä, mutta ei niistä kyllä taida alkometri paljon värähtää. Mielestäni täyttä raittiutta eli vaikka sisältävät pieniä määriä alkoholia, sitä on niin olemattomia määriä, ettei se vääristä tajuntaa.

Lue lisää

Sananlaskut 31 .......juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan.....eli Raamattu tuo aivan selkeästi esille alkoholin turruttavan vaikutuksen. Olet väärässä niiden raakaviiniesi kanssa. Juomat olivat silloin ja ovat nyt juovuttavia ja juopumista haettiin. Sitten oli huonoa viiniä joka ei juovuttanut. Sitä Jeesus ei tehnyt vaan juovuttavaa - hyvää viiniä.

Sinun sepustuksesi ovat vääriä.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Sananlaskut 31 .......juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan.....eli Raamattu tuo aivan selkeästi esille alkoholin turruttavan vaikutuksen. Olet väärässä niiden raakaviiniesi kanssa. Juomat olivat silloin ja ovat nyt juovuttavia ja juopumista haettiin. Sitten oli huonoa viiniä joka ei juovuttanut. Sitä Jeesus ei tehnyt vaan juovuttavaa - hyvää viiniä.

Sinun sepustuksesi ovat vääriä.

Lue lisää

Otit yksittäisen raamatunkohdan ja yritit sillä yleistää oletuksesi pohjalta, millaista on kaikki viini Raamatussa. Siinä ei ole totuutta kuin laidaksi; tuossa kohdassa saatetaan tarkoittaa alkoholipitoisuudeltaan päihdyttävää viiniä, mutta ei välttämättä. Varmaa joka tapauksessa on, että kohdassa mainittu väkijuoma ei ole edes käyneen raakaviinin (8-14 %) vahvuista, koska Raamatun väkijuoma tarkoittaa taateliviiniä tai olutta, joka Raamatun ajan valmistusmenetelmillä käy 2 - 6-prosenttiseksi. Joka tapauksessa tuollaista lääkinnällistä ohjetta ei voi yleistää miksikään kehotukseksi juoda täyskännit, mikäli siinä ylipäätään tarkoitetaan murheen ja kuolemanpelon lievittämistä lievällä vaikutuksen hakemisella.

Eri raamatunkohdissa viini voi tarkoittaa erilaisia juomia, on kylmäpuristettua rypäletuoremehua, rypäleistä keittämällä valmistetusta rypälesiirapista laimennettua alkoholitonta viiniä, on käymisen eri asteissa juotavaa uutta viiniä, on kokonaan käynyttä vanhaa viiniä, jota on laimennettu eri laimennussuhteilla 1:1, 1:2, 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Se, mitä viiniä missäkin raamatunkohdassa tarkoitetaan, on aina jossain määrin tulkinnanvaraista, mutta vanhaa viiniä ei lähtökohtaisesti juotu laimentamattomana. Paitsi että ruokajuomasta ja janojuomasta ei haettu päihtymystä, sitä pidettiin liian kitkeränä ja kuivana ilman laimennusta.

Rypäletuoremehun fruktoosit ja glukoosit alkavat käydä villihiivojen vaikutuksesta muutamassa tunnissa välimerellisessä lämmössä, jolloin se muuttuu uudeksi viiniksi, jossa on rypäletuoremehun makeus, mutta lisäksi hiilidioksidia ja alkoholia. Käymisreaktion alussa uusi viini ei ole päihdyttävää, alkoholipitoisuus on matala, mutta se on makeaa ja hiilidioksidi tekee siitä limsamaisen raikasta. Käymisen jatkuessa alkoholipitoisuus kasvaa ja makeus pienenee, mutta se on petollisimmillaan, koska makeudesta huolimatta alkoholipitoisuus voi jo olla korkea. Useimmat kännit juotiin varmaan vahinko- tai tahallisina känneinä pitkään käyneellä uudella viinillä. Uusi viini muuttuu vanhaksi viiniksi, kun käyminen on tapahtunut loppuun eli kaikki sokerit ovat muuntuneet kemiallisessa reaktiossa etanoliksi ja hiilidioksidiksi. Vanhaa viiniä laimennettiin lähes aina.

Pääsiäisviinin koostumus tiedetään Talmudin kautta tarkkaan eli se oli 1 osa vanhaa viiniä ja 3 osaa vettä. Sellaista oli todennäköisimmin myös Jeesuksen ja opetuslasten viimeisellä ehtoollisella juoma viini, koska uutta viiniä ei siihen aikaan vuodesta ollut tarjolla ja rypälesiirapista laimennettu alkoholiton viini oli harvinaisempaa. Sellaista oli todennäköisimmin myös Jeesuksen Kaanaan häihin tekemä hyvä viini -ei liian vahvaa, ei liian litkua, vaan juuri sopivassa 1:3-suhteessa laimennettua viiniä. Ei sellaisesta saa kännejä, mutta kyllä siitä kylläiseksi itsensä saa. Samoin kuin Korintin rikkaat kristitytkin olivat luultavasti vastoin suomenkielisiä raamatunkäännöksiä omista eväistään kylläisiä eivätkä juovuksissa. Ei se "köyhä on nälissään, rikas juovuksissa" oikein rimmaa yhtä hyvin kuin "köyhä on nälissään, rikas kylläinen" eväiden syömisestä puhuttaessa.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Ja he sitovat raskaita taakkoja, ja asettavat niitä ihmisten hartioille, mutta omilla sormillaan he eivät tahdo niitä koskettaakaan.

Parhaiten ihmistä auttaa alkoholin kiroilta se, ettei ota ensiryyppyä. Tiedän perheen, jossa kaikki muut ovat alkoholisteja - paitsi sellaiset, jotka eivät vl-uskon ansiosta ole koskaan ottaneet ensiryyppyä. Alkoholiongelma raskas taakka, sellaisten hoitaminen on tulipalojen sammuttelua ja arvokasta työtä, mutta kaikkein parasta on, jos ei syty tulipaloa, joka tarvitsisi sammuttaa.

no tupakka on syntiä

Anonyymi00030 kirjoitti:

no tupakka on syntiä

1960 luvulla lesta akat ja ukot poltti solkenaan

esim pilsneriä myytiin silloin suvi seuroissa

Näissäkin jakeissa käsitellään juomien humalluttavaa vaikutusta. Eli se diy-prosentrihöylääjä on väärässä. Juomissa oli ja on humalluttavaa voimaa, mikä Raamatussa ilmi tuodaan.

Anonyymi00032 kirjoitti:

esim pilsneriä myytiin silloin suvi seuroissa

Niin myytiin.ykkösolutta. se oli vanhojen ukkojen taistelua että voiko sitä edes juoda. Toiset änkesi sitä suviseuroihinkin myyntiin, uhossaan.

Anonyymi00031 kirjoitti:

1960 luvulla lesta akat ja ukot poltti solkenaan

Erehdyt, tekoälyn mukaan 1960-luvulla suomalaisista miehistä poltti 60 % ja naisista vain 10 %. Naisten tupakointi saavutti huippunsa vasta 1990-luvulla. Eos, miten paljon vl-miehistä ja -naisista poltti 1960-luvulla, oliko enemmän vai vähemmän kuin väestössä keskimäärin. 1990-luvulla isoissa seuroissa ja ry:n pihalla runsas tupakointi häiritsi jonkin verran, kun ei oikein aina päässyt kiertämään sankkoja savupilviä. Nykypäivänä häiritsevyys on olematonta, joten tupakointi on vähentynyt merkittävästi ja lisäksi väki kunnioittaa varsin hyvin merkittyjä tupakointipaikkoja.

Anonyymi00100 kirjoitti:

Näissäkin jakeissa käsitellään juomien humalluttavaa vaikutusta. Eli se diy-prosentrihöylääjä on väärässä. Juomissa oli ja on humalluttavaa voimaa, mikä Raamatussa ilmi tuodaan.

Lue lisää

Jos viitsisit lukea tarkemmin, niin luulisit ehkä vähemmän.

Niin myös kehotetaan antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin

Lutherista on niin kauan kuin muistan maalailtu kaikkien juoppojen suojelusenkeliä, mutta häneltä löytyy aika rajusti juopumisesta varoittelevia tekstejä. Hän piti vaimonsa panemasta oluesta, juopottelutarinat lienevät katolilaisten vastareformaation mustamaalauskampanjaa ja juoppojen omalle juopottelulleen Lutherista hakemaa vertaistukea.

No sehän on viisasta. Otetaan alkoholista hyödyt mutta vältetään haitat. Mikäpä olisikaan fiksumpaa? No ei tietysti mikään koska kaikki viisaushan löytyykin Raamatusta.

Kun juo riittävän mietoja janojuomia, ei tule känniin, mutta saa hyödyt eli välttää seisseen veden bakteerit. Tietenkään nykypäivänä ei tuollaista tarvetta vesijohtoveden myötä ole, mutta Raamatun aikana tarve puhtaalle juomalle oli todellinen ja alkoholin bakteereja steriloiva vaikutus oli hyödyllinen. Saatiin hyödyt (bakteerit kuolivat), vältettiin haitat (juopumus).

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kun juo riittävän mietoja janojuomia, ei tule känniin, mutta saa hyödyt eli välttää seisseen veden bakteerit. Tietenkään nykypäivänä ei tuollaista tarvetta vesijohtoveden myötä ole, mutta Raamatun aikana tarve puhtaalle juomalle oli todellinen ja alkoholin bakteereja steriloiva vaikutus oli hyödyllinen. Saatiin hyödyt (bakteerit kuolivat), vältettiin haitat (juopumus).

Lue lisää

Hyötyihin lukeutuu Raamatun mukaan myös alkoholin surua turruttava humalavaikutus.

Pienet, sellaiset seitinohuet. Rentouttavaa vaikutusta mutta ei rähinää, jollainen on sitten jo syntiä.

Nyt ei ollut kyse lääkäreiden mielipiteistä vaan Raamatun ohjeista. Eri asiat.

Vanhoillislestadiolaisuuden ongelma on monin paikoin ilmenevä Raamatun noudattamattomuus. Ja kun tästä huomauttaa, kovakorvaisuus.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisuuden ongelma on monin paikoin ilmenevä Raamatun noudattamattomuus. Ja kun tästä huomauttaa, kovakorvaisuus.

Niin. Oikeastaan vanhoillislestadiolaisuus on 60luvun maaseutusuomen elämäntapojen säilyttämisen puolesta taisteleva perinneyhdistys. Ei kuulemma saa tanssia. Ja niin edelleen.

Esimerkiksi täältä ilmenee, että viiniä laimennettiin reilusti: "Viisaat totesivat ( Pesaḥim 108b), että neljän maljan mitsvan asianmukaiseksi täyttämiseksi viini on laimennettava vedellä, koska muuten siitä tulee liian vahvaa ja raskasta ja aiheuttaa päihtymystä." https://ph.yhb.org.il/en/04-16-07/

Anonyymi00125 kirjoitti:

Esimerkiksi täältä ilmenee, että viiniä laimennettiin reilusti: "Viisaat totesivat ( Pesaḥim 108b), että neljän maljan mitsvan asianmukaiseksi täyttämiseksi viini on laimennettava vedellä, koska muuten siitä tulee liian vahvaa ja raskasta ja aiheuttaa päihtymystä." https://ph.yhb.org.il/en/04-16-07/

Lue lisää

No onpa yllätys että jos pitää tästä nyt lähtä litkimään neljä maljaa viiniä että sitä laimennetaan ettei nyt päissään riehuta koko pääsiäisyötä. Eli ihan hyvä ohje tuohon kohtaan jos neljä maljaa pitää litkiä. Mutta ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua.

Eli ei vaikutusta siihen mitä Raamattu selvästi opettaa.

Kerro: oliko se viini, mitä Raamattu kehottaa antamaan masentuneille, laimennettua niin ettei siitä tullut lievä humala joka auttaa masennukseen? Oliko se viini laimennettua litkua josta Paavali sanoi että seurakunnan kaitsija ei saa olla PALJON VIININ orja? Eli vähän voi juoda litkua tai käytännössä rypälemehua mutta ei saa olla rypälemehun tai nyt sitten vaikka omenamehun orja? Ihanko tosissaan pitää erikseen mainita pelkän rypälemehun takia?

Kyllä sinä olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi 🤣

Anonyymi00125 kirjoitti:

Esimerkiksi täältä ilmenee, että viiniä laimennettiin reilusti: "Viisaat totesivat ( Pesaḥim 108b), että neljän maljan mitsvan asianmukaiseksi täyttämiseksi viini on laimennettava vedellä, koska muuten siitä tulee liian vahvaa ja raskasta ja aiheuttaa päihtymystä." https://ph.yhb.org.il/en/04-16-07/

Lue lisää

Jeesus teki Kaanaan häissä lisää nimenomaan juovuttavaa eli sitä hyvää viiniä. Kuinka hän sellaista teki jos sellaisen juominen olisi syntiä? No ei tietenkään ole eikä siinä tapauksessa olisi tehnyt vaan olisi sanonut että en tee teille mitään viiniä koska sellaisen juominen on kuulkaa syntiä.

Tämän rypälemehumiehen ja maha täynnä miehen (sama mies) jutut ovat yhtä tyhjän kanssa.

JuusoLehtola kirjoitti:

No onpa yllätys että jos pitää tästä nyt lähtä litkimään neljä maljaa viiniä että sitä laimennetaan ettei nyt päissään riehuta koko pääsiäisyötä. Eli ihan hyvä ohje tuohon kohtaan jos neljä maljaa pitää litkiä. Mutta ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua.

Eli ei vaikutusta siihen mitä Raamattu selvästi opettaa.

Kerro: oliko se viini, mitä Raamattu kehottaa antamaan masentuneille, laimennettua niin ettei siitä tullut lievä humala joka auttaa masennukseen? Oliko se viini laimennettua litkua josta Paavali sanoi että seurakunnan kaitsija ei saa olla PALJON VIININ orja? Eli vähän voi juoda litkua tai käytännössä rypälemehua mutta ei saa olla rypälemehun tai nyt sitten vaikka omenamehun orja? Ihanko tosissaan pitää erikseen mainita pelkän rypälemehun takia?

Kyllä sinä olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi 🤣

Lue lisää

"ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua."

En myöskään ole väittänyt kaiken Raamatun ajan viinin olleen vähäalkoholista, vaan että tyypillisimmin käyttämällä valmistettua viiniä laimennettiin reilusti. Talmudista ilmenee näkemys, että käyttämällä valmistettu laimentamaton raakaviini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Useista lähteistä ilmenee, että Raamatun ajan menetelmällä valmistetusta raakaviinistä tuli paksua, vähän siirappimaista, minkä vuoksi sen juominen raakana ei todellakaan ollut mikään makuelämys. Esim. edelliseen viestiini linkkaamassani osoitteessa todetaan: "Nykypäivän viini ei ole yhtä kovaa ja vahvaa, eikä sitä ole pakko laimentaa." Enkä tarkoita tällä rypälemehua pitkään keittämällä nesteet höyrystämällä valmistettua paksua rypälesiirappia, vaan nimenomaan sitä yleisempää eli käytettyä raakaviiniä.

Selvää on, että Raamatunkin aikana pahan makuista raakaviiniä juotiin päihtymystarkoituksessa - juopottelun tarkoitus kun ei ole kulinaariset elämykset.

"olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi"

Ihan uskon "satuihini" eivätkä ole itse keksimiäni juttuja. Saatte täysin vapaasti yrittää kumota esitetyt väitteet, nämä kestävät kyllä kriittisen tarkastelun.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Jeesus teki Kaanaan häissä lisää nimenomaan juovuttavaa eli sitä hyvää viiniä. Kuinka hän sellaista teki jos sellaisen juominen olisi syntiä? No ei tietenkään ole eikä siinä tapauksessa olisi tehnyt vaan olisi sanonut että en tee teille mitään viiniä koska sellaisen juominen on kuulkaa syntiä.

Tämän rypälemehumiehen ja maha täynnä miehen (sama mies) jutut ovat yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Et ole missään kyennyt osoittamaan, että "hyvä viini" tarkoittaisi Raamatussa laimentamatonta raakaviiniä eikä alkoholisiirappi sellaista ollutkaan, vaan 1:3-suhteessa laimennettu viini. Ainoa oljenkortesi väitteellesi, että Kaanaan häissä vesi olisi muutettu paksuksi alkoholisiirapiksi hyvän viinin (1:3) sijasta on se juopumiskäännös.

Anonyymi00127 kirjoitti:

"ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua."

En myöskään ole väittänyt kaiken Raamatun ajan viinin olleen vähäalkoholista, vaan että tyypillisimmin käyttämällä valmistettua viiniä laimennettiin reilusti. Talmudista ilmenee näkemys, että käyttämällä valmistettu laimentamaton raakaviini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Useista lähteistä ilmenee, että Raamatun ajan menetelmällä valmistetusta raakaviinistä tuli paksua, vähän siirappimaista, minkä vuoksi sen juominen raakana ei todellakaan ollut mikään makuelämys. Esim. edelliseen viestiini linkkaamassani osoitteessa todetaan: "Nykypäivän viini ei ole yhtä kovaa ja vahvaa, eikä sitä ole pakko laimentaa." Enkä tarkoita tällä rypälemehua pitkään keittämällä nesteet höyrystämällä valmistettua paksua rypälesiirappia, vaan nimenomaan sitä yleisempää eli käytettyä raakaviiniä.

Selvää on, että Raamatunkin aikana pahan makuista raakaviiniä juotiin päihtymystarkoituksessa - juopottelun tarkoitus kun ei ole kulinaariset elämykset.

"olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi"

Ihan uskon "satuihini" eivätkä ole itse keksimiäni juttuja. Saatte täysin vapaasti yrittää kumota esitetyt väitteet, nämä kestävät kyllä kriittisen tarkastelun.

Lue lisää

Raamattu ei missään tuomitse alkoholin juontia syntinä vaan varoittaa sen vaaroista ja kehottaa kohtuukäyttöön ja myös sanoo että se on annettu ilahduttamaan ihmistä. Siinä on riittävästi tietoa, ei tarvitse kertoa tarinoita koska me tiedämme että nämä varoitukset ja kehoitukset ja ylistykset koskee alkoholia, ei litkua, oli sitä alkoholia paljon tai vähän.

Anonyymi00127 kirjoitti:

"ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua."

En myöskään ole väittänyt kaiken Raamatun ajan viinin olleen vähäalkoholista, vaan että tyypillisimmin käyttämällä valmistettua viiniä laimennettiin reilusti. Talmudista ilmenee näkemys, että käyttämällä valmistettu laimentamaton raakaviini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Useista lähteistä ilmenee, että Raamatun ajan menetelmällä valmistetusta raakaviinistä tuli paksua, vähän siirappimaista, minkä vuoksi sen juominen raakana ei todellakaan ollut mikään makuelämys. Esim. edelliseen viestiini linkkaamassani osoitteessa todetaan: "Nykypäivän viini ei ole yhtä kovaa ja vahvaa, eikä sitä ole pakko laimentaa." Enkä tarkoita tällä rypälemehua pitkään keittämällä nesteet höyrystämällä valmistettua paksua rypälesiirappia, vaan nimenomaan sitä yleisempää eli käytettyä raakaviiniä.

Selvää on, että Raamatunkin aikana pahan makuista raakaviiniä juotiin päihtymystarkoituksessa - juopottelun tarkoitus kun ei ole kulinaariset elämykset.

"olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi"

Ihan uskon "satuihini" eivätkä ole itse keksimiäni juttuja. Saatte täysin vapaasti yrittää kumota esitetyt väitteet, nämä kestävät kyllä kriittisen tarkastelun.

Lue lisää

Plörinäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua mikäli tarkastellaan Raamatun valossa. Alkoholijuomat viini, olut ja viina mainitaan usein hilpeän hiprakan aikaansaamiseksi. Ainakin kolmessa tapauksessa mainitaan humalaan asti juominen: Nooa, Joosef veljineen ja Kaanaan hääväki. Vain ensin mainittu tuodaan esille edes paheksuvasti.

JuusoLehtola kirjoitti:

Raamattu ei missään tuomitse alkoholin juontia syntinä vaan varoittaa sen vaaroista ja kehottaa kohtuukäyttöön ja myös sanoo että se on annettu ilahduttamaan ihmistä. Siinä on riittävästi tietoa, ei tarvitse kertoa tarinoita koska me tiedämme että nämä varoitukset ja kehoitukset ja ylistykset koskee alkoholia, ei litkua, oli sitä alkoholia paljon tai vähän.

Lue lisää

Juon minäkin ehtoollisella 2 ml kirkkoviiniä, mitä sen alkoholipitoisuus sitten onkin eikä se näy alkometrissä lainkaan. Viinin päihdyttävästä vaikutuksesta varoittelu koskee tietysti voimakkaampia viinejä, josta ei kuitenkaan seuraa, että yleisin ruokajuoma olisi ollut 1:3-suhteessa laimennetun hyvän viinin sijasta päihdyttävää etanolisiirappia. Itselläsi vaikuttaa olevan väärä yleistys, että jos yhdessä raamatunkohdassa viini on etanolisiirappia, että se olisi sitä suurimmassa osassa raamatunkohtia. Esim. "Älkää juopuko viinistä" (Ef. 5:18) täytyy tarkoittaa jotain vahvemmasta viinistä varoittelua, esim. 1:1- tai 1:2-suhteella laimennettua viiniä, koska 1:3-suhteessa laimennetulla viinillä saa huonosti kännit. Mutta esim. viimeisen ehtoollisen viinin voidaan arvioida lähes varmasti olleen 1:3-suhteessa, koska niin itsestäänselvänä tätä sekoitussuhdetta pidetään Talmudissa.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Plörinäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua mikäli tarkastellaan Raamatun valossa. Alkoholijuomat viini, olut ja viina mainitaan usein hilpeän hiprakan aikaansaamiseksi. Ainakin kolmessa tapauksessa mainitaan humalaan asti juominen: Nooa, Joosef veljineen ja Kaanaan hääväki. Vain ensin mainittu tuodaan esille edes paheksuvasti.

Lue lisää

Tislausta edellyttäviä viinoja ei Raamatun aikana valmistettu. On kylmä historiallinen fakta, että alkoholijuomia alettiin tislaamaan vasta 900-luvulla jKr. Nooan juopuminen on kiistaton ja sitä paheksutaan. Sen sijaan Joosefin seurueen ja Kaanaan häämaininta eivät ole negatiivisia mainintoja eivätkä vieraat kummassakaan tapauksessa todennäköisesti juopuneet, vaan söivät hyvin ja joivat mietoa viiniä hyvin, kylläisiksi eli "juopuivat":"...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

Anonyymi00132 kirjoitti:

Tislausta edellyttäviä viinoja ei Raamatun aikana valmistettu. On kylmä historiallinen fakta, että alkoholijuomia alettiin tislaamaan vasta 900-luvulla jKr. Nooan juopuminen on kiistaton ja sitä paheksutaan. Sen sijaan Joosefin seurueen ja Kaanaan häämaininta eivät ole negatiivisia mainintoja eivätkä vieraat kummassakaan tapauksessa todennäköisesti juopuneet, vaan söivät hyvin ja joivat mietoa viiniä hyvin, kylläisiksi eli "juopuivat":"...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

Lue lisää

Voi hyvänen aika mikä sepitys jälleen kerran 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Pitikö sulla pokkaa kun kirjotit tän?!?!

Nämä selitykset alkaa käymään niin onnettomaksi että vetäydynpä tästä alkoholikeskustelusta.

Me tiedetään jo, että Raamattu ei missään kiellä tai pidä syntinä alkoholia, eli on ylipäänsä aivan turha väitellä pitoisuuksista.

JuusoLehtola kirjoitti:

Voi hyvänen aika mikä sepitys jälleen kerran 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Pitikö sulla pokkaa kun kirjotit tän?!?!

Nämä selitykset alkaa käymään niin onnettomaksi että vetäydynpä tästä alkoholikeskustelusta.

Me tiedetään jo, että Raamattu ei missään kiellä tai pidä syntinä alkoholia, eli on ylipäänsä aivan turha väitellä pitoisuuksista.

Lue lisää

Oikein hyvin pitää pokka. Lähinnä tässä on ihmeissään, miten saada kännisen alkoholinkäytön kyllästämän yhteiskunnan esiymmärryksellä varustetut ihmiset ymmärtämään, että antiikissa oli tyystin toisenlainen viinikulttuuri. Ennen kaikkea se, että Raamatun ruokajuomana juotu viini ei ollutkaan identtistä nykyviinien kanssa.

Kreikan methye esiintyy sekä kohdissa Joh. 2:10 että 1. Kor. 11:21, jossa Paavali toteaa omia eväitään seurakunnassa ehtoollista odotellessa syöneistä kristityistä, että "syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa". Tuossa ei edes puhuta sanaakaan viinistä, vaan syömisestä eli oikeasti hyvä käännös olisi "toinen on nälissään, toinen kylläinen". Sama pätee Joh. 2:10:een: ajatushan on, että ensin tarjotaan hyvä viini (1:3) ja kun se on juotu, huonompi, esim. 1:4, 1:5, 1:6, mutta tuskin sentään sitä karmeaa laimentamatonta etanolisiirappia. Yllättävää oli, kun ensin oli joutu varmaan normaalin tavan mukaan paras 1:3-viini, sen jälkeen litkua (1:4-1:6) ja sitten yhtäkkiä jostain ilmestyikin arvostetuinta 1:3-viiniä. Kannattaa myös huomata, että tuohon aikaan häät kestivät päiväkausia, siinä syötiin ja juotiin mietoja viinejä hyvin rupatellen pää raittiina hyvässä seurassa ja tultiin kylläisiksi ruoista ja juomista. Mikään muu kuin se virheellinen juopumiskäännös ko. raamatunkohdassa ei viittaa siihen, että häävieraat olisivat olleet täytenä käkenä.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Oikein hyvin pitää pokka. Lähinnä tässä on ihmeissään, miten saada kännisen alkoholinkäytön kyllästämän yhteiskunnan esiymmärryksellä varustetut ihmiset ymmärtämään, että antiikissa oli tyystin toisenlainen viinikulttuuri. Ennen kaikkea se, että Raamatun ruokajuomana juotu viini ei ollutkaan identtistä nykyviinien kanssa.

Kreikan methye esiintyy sekä kohdissa Joh. 2:10 että 1. Kor. 11:21, jossa Paavali toteaa omia eväitään seurakunnassa ehtoollista odotellessa syöneistä kristityistä, että "syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa". Tuossa ei edes puhuta sanaakaan viinistä, vaan syömisestä eli oikeasti hyvä käännös olisi "toinen on nälissään, toinen kylläinen". Sama pätee Joh. 2:10:een: ajatushan on, että ensin tarjotaan hyvä viini (1:3) ja kun se on juotu, huonompi, esim. 1:4, 1:5, 1:6, mutta tuskin sentään sitä karmeaa laimentamatonta etanolisiirappia. Yllättävää oli, kun ensin oli joutu varmaan normaalin tavan mukaan paras 1:3-viini, sen jälkeen litkua (1:4-1:6) ja sitten yhtäkkiä jostain ilmestyikin arvostetuinta 1:3-viiniä. Kannattaa myös huomata, että tuohon aikaan häät kestivät päiväkausia, siinä syötiin ja juotiin mietoja viinejä hyvin rupatellen pää raittiina hyvässä seurassa ja tultiin kylläisiksi ruoista ja juomista. Mikään muu kuin se virheellinen juopumiskäännös ko. raamatunkohdassa ei viittaa siihen, että häävieraat olisivat olleet täytenä käkenä.

Lue lisää

Kyllä ne oli juovuksissa. Joosef veljineen juopui myös. alkoholia kristitty voi juoda ilokseen jos on surua puserossa. Tämä on raamatullista faktaa. Se on toinen asia, että kannattaako. Se on maallinen kysymys. Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Kyllä ne oli juovuksissa. Joosef veljineen juopui myös. alkoholia kristitty voi juoda ilokseen jos on surua puserossa. Tämä on raamatullista faktaa. Se on toinen asia, että kannattaako. Se on maallinen kysymys. Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

Lue lisää

Viiniä murheeseen ja katkeruuteen. Olutta onnettomaan olotilaan. Suomessa on tätä hyvin kuvaava sanonta: tilkka murheeseen. Kristitylle se on ok. Lestadiolaisuus on väärässä.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Viiniä murheeseen ja katkeruuteen. Olutta onnettomaan olotilaan. Suomessa on tätä hyvin kuvaava sanonta: tilkka murheeseen. Kristitylle se on ok. Lestadiolaisuus on väärässä.

Lue lisää

Nykyäänkin on hyvin eri vahvuisia alkoholijuomia eikä siitä, että joku juo Koskenkorvalla itsensä känniin seuraa, että kaikki tämän ajan suomalaiset tekisivät niin tai että Koskenkorvan olemassaolo osoittaisi, että vappusimaa ei juotaisi. Mikään historiallinen fakta ei viittaa siihen, että normaali viini olisi ollut ällöttävää raakaviiniä (ns. etanolisiirappia), vaan se laimennettiin erilaisilla laimennussuhteilla juomakelpoiseksi. Joosefin seurue ja Kaanaan hääseurue viettivät raittiita iltoja tullen kylläisiksi ruoista ja miedoista 1:3-suhteessa laimennetuista viineistä, joiden alkoholin maksa poltti ennen kuin kerkesi humaltua.

Kuolemanpelon ja masennuksen lievittämiseksi on saatettu tarjota pahanmakuista lääkettäkin, kuten lääkkeet usein tuppaavat olemaan. Nykyään tiedetään, että masennuksen hoito alkoholilla johtaa mieluummin alkoholismiin kuin tervehtymiseen.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Nykyäänkin on hyvin eri vahvuisia alkoholijuomia eikä siitä, että joku juo Koskenkorvalla itsensä känniin seuraa, että kaikki tämän ajan suomalaiset tekisivät niin tai että Koskenkorvan olemassaolo osoittaisi, että vappusimaa ei juotaisi. Mikään historiallinen fakta ei viittaa siihen, että normaali viini olisi ollut ällöttävää raakaviiniä (ns. etanolisiirappia), vaan se laimennettiin erilaisilla laimennussuhteilla juomakelpoiseksi. Joosefin seurue ja Kaanaan hääseurue viettivät raittiita iltoja tullen kylläisiksi ruoista ja miedoista 1:3-suhteessa laimennetuista viineistä, joiden alkoholin maksa poltti ennen kuin kerkesi humaltua.

Kuolemanpelon ja masennuksen lievittämiseksi on saatettu tarjota pahanmakuista lääkettäkin, kuten lääkkeet usein tuppaavat olemaan. Nykyään tiedetään, että masennuksen hoito alkoholilla johtaa mieluummin alkoholismiin kuin tervehtymiseen.

Lue lisää

Nykyään tiedetään joo paremmin. Mutta nyt olikin kyse kristinuskon suhtautumisesta alkoholiin Raamatun valossa. Olen vaikea asiakas tiedän sen. Mutta lestadiolaisuus on alkoholi asiassa eri linjoilla kuin Raamattu ja sitä kautta kristityt ovat. Alkoholi sallitaan mielen virkistykseksi. Siinä ei ole tänä päivänä enää järkeä mutta Jumalan sanan mukaan niin vain on. Asiat pitää pitää erillään eikä puurot ja vellit saa mennä sekaisin.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Kyllä ne oli juovuksissa. Joosef veljineen juopui myös. alkoholia kristitty voi juoda ilokseen jos on surua puserossa. Tämä on raamatullista faktaa. Se on toinen asia, että kannattaako. Se on maallinen kysymys. Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

Lue lisää

lestadiolaiset jpi pilsneriä suvi seuroissa 1960 luvulla

Anonyymi00139 kirjoitti:

lestadiolaiset jpi pilsneriä suvi seuroissa 1960 luvulla

Juovat edelleen. Ainakin minä ja kaverini. Saunaolusia vain.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Juovat edelleen. Ainakin minä ja kaverini. Saunaolusia vain.

joku baari hyvässä seurassa sydän suruihin on hyvä

Anonyymi00142 kirjoitti:

joku baari hyvässä seurassa sydän suruihin on hyvä

lestadiolaisuus on niin köyhä uskonto ettei siinä ole mitään annettavaa murheellisille eikä muillekkaan jolla elämä on solmussa esimmonwt alkoholistot jotka ovat tulleet uskoon ovat aelvinneet mutta ei lestaduolaisuudessa siellä on vaan ihmiset alkaneet juopottelemaan eli uskonto lisää alko holismia

Anonyymi00143 kirjoitti:

lestadiolaisuus on niin köyhä uskonto ettei siinä ole mitään annettavaa murheellisille eikä muillekkaan jolla elämä on solmussa esimmonwt alkoholistot jotka ovat tulleet uskoon ovat aelvinneet mutta ei lestaduolaisuudessa siellä on vaan ihmiset alkaneet juopottelemaan eli uskonto lisää alko holismia

Lue lisää

sinänsä lestadiolaisuus lisää epä terverllisiä elämän tapoja ei poista niitä

Anonyymi00144 kirjoitti:

sinänsä lestadiolaisuus lisää epä terverllisiä elämän tapoja ei poista niitä

eli sen oikeellisuudesta voi olla montamieltä niillä joilla on rahaa selviävät hyvinvointinsa ansiosta

Anonyymi00145 kirjoitti:

eli sen oikeellisuudesta voi olla montamieltä niillä joilla on rahaa selviävät hyvinvointinsa ansiosta

nekinmenee sit loppu peleissä rappiolle tulee syövät ja sun muut

jos vertaa esim 100 kiloa syntiä vastaan 50 kiloa syntiä en usko että niin painava jaksaa nousta taivaaseen

Anonyymi00146 kirjoitti:

nekinmenee sit loppu peleissä rappiolle tulee syövät ja sun muut

turmelevat vaan kaiken

Anonyymi00138 kirjoitti:

Nykyään tiedetään joo paremmin. Mutta nyt olikin kyse kristinuskon suhtautumisesta alkoholiin Raamatun valossa. Olen vaikea asiakas tiedän sen. Mutta lestadiolaisuus on alkoholi asiassa eri linjoilla kuin Raamattu ja sitä kautta kristityt ovat. Alkoholi sallitaan mielen virkistykseksi. Siinä ei ole tänä päivänä enää järkeä mutta Jumalan sanan mukaan niin vain on. Asiat pitää pitää erillään eikä puurot ja vellit saa mennä sekaisin.

Lue lisää

Kristinuskossa on monenlaista suhtautumista alkoholiin, vaihdellen täysraittiudesta juopumisen hyväksyntään. Raamattu kieltää juopumisen (Ef. 5:18). Talmudista löytyy vastaus, millaista hyvä viini oli: "Mikään viini, jossa ei ole yhtä osaa viiniä laimennettuna kolmella osalla vettä, ei ole viiniä." https://www.sefaria.org/Shabbat.77a.1?lang=bi Käynyt raakaviini (yleensä 8-14 %) oli ällöttävää etanolisiirappia, joka laimennettiin suunnilleen pilsnerin vahvuiseksi juomaksi. Miksi Kaanaan häissä olisi tarjoiltu ei-arvostettua etanolisiirappia eikä arvostettua viiniä (1:3)?

Jep 🤣🤣🤣🤣🤣🤣.

Nämä selitykset alkaa käymään niin onnettomaksi että vetäydynpä tästä alkoholikeskustelusta.

Me tiedetään jo, että Raamattu ei missään kiellä tai pidä syntinä alkoholia, eli on ylipäänsä aivan turha väitellä pitoisuuksista.

Kyllä voit, mutta jos et halua juoda alkoholia niin eihän se pakko ole.

JuusoLehtola kirjoitti:

Kyllä voit, mutta jos et halua juoda alkoholia niin eihän se pakko ole.

Harvinaisen selkeähenkinen vastaus Juuso. Kiitos.

Minussa uskoakseni Pyhä Henki sanoo, ettei voisi vähempää kiinnostaa juoda alkoholijuomia, koska en niitä tarvitse yhtään mihinkään ja koska niiden juomisen seurauksena maailmassa on hirveän paljon sellaista pahaa, jota ilman alkoholia ei olisi. Voisin tietty siivilöidä hyttysen ja "jämäkästi" huutaa sylki lentäen, että jokainen vl-pedofiili on liikaa (niin kuin onkin) ja sen jälkeen kiihkovaieta valtoimenaan rehottavasta alkoholinkäyttäjien lastenraiskauksista. Sitten viimeisellä tuomiolla tekopyhä ilme naamalla selittää, että Herra, Herra, enkös minä kymmenen vl-pedofiiliä käräyttänyt, eikö siitä jo taivaspaikka aukeaisi. Vastaus voi olla tyly: miksi annoit tuhansien alkoholinkäyttäjien lastenraiskausten rehottaa valtoimenaan, ettet vain sen vuoksi, että kiinnosti oma pikku hiprakka enemmän kuin lasten seksuaalinen koskemattomuus ja päätit sitten siivilöidä hyttysen ja nielaista kamelin, painupa nyt siitä hornan tuuttiin, niin saadaan poltettua kunnolla tuommoiset ällöttävät tekopyhyydet pois.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Minussa uskoakseni Pyhä Henki sanoo, ettei voisi vähempää kiinnostaa juoda alkoholijuomia, koska en niitä tarvitse yhtään mihinkään ja koska niiden juomisen seurauksena maailmassa on hirveän paljon sellaista pahaa, jota ilman alkoholia ei olisi. Voisin tietty siivilöidä hyttysen ja "jämäkästi" huutaa sylki lentäen, että jokainen vl-pedofiili on liikaa (niin kuin onkin) ja sen jälkeen kiihkovaieta valtoimenaan rehottavasta alkoholinkäyttäjien lastenraiskauksista. Sitten viimeisellä tuomiolla tekopyhä ilme naamalla selittää, että Herra, Herra, enkös minä kymmenen vl-pedofiiliä käräyttänyt, eikö siitä jo taivaspaikka aukeaisi. Vastaus voi olla tyly: miksi annoit tuhansien alkoholinkäyttäjien lastenraiskausten rehottaa valtoimenaan, ettet vain sen vuoksi, että kiinnosti oma pikku hiprakka enemmän kuin lasten seksuaalinen koskemattomuus ja päätit sitten siivilöidä hyttysen ja nielaista kamelin, painupa nyt siitä hornan tuuttiin, niin saadaan poltettua kunnolla tuommoiset ällöttävät tekopyhyydet pois.

Lue lisää

Jumalan sana eli Raamattu kertoo meille mitä mieltä Jumala on. Lestadiolaisuus kertoo meille mitä mieltä lestadiolaisuus on. Mutta kumpaa uskoa? Jumalaa vai ihmistä? No ei o vaikea vastata. Jumalaa.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Jumalan sana eli Raamattu kertoo meille mitä mieltä Jumala on. Lestadiolaisuus kertoo meille mitä mieltä lestadiolaisuus on. Mutta kumpaa uskoa? Jumalaa vai ihmistä? No ei o vaikea vastata. Jumalaa.

Lue lisää

Sinä kerrot millaista mielestäsi Raamatun viini oli, vaikka et tiedä, mutta aikalaislähteet kertovat sen olleen reilusti laimennettua etanolisiirappia, jota kutsuttiin viiniksi. Yleensä viini oli alkoholipitoisuudeltaan ykköskaljan luokkaa.

Usko on aina Raamatun mukaista eli Pyhän Hengen mukaista. Raamatun ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta uskovaiset ihmiset Jumalan tahdosta ja käskystä. Alkoholi asia on uskon asia ja Raamattu sanelee sen.

Sinä saat tosiaan plöristä ihan omiasi, Suomi on vapaa maa, mutta sinun kannalta ikävä juttu on Raamatun mukaisemattomuutesi. Ja toinen ikävä juttu kannaltasi on että kujertelet mukaasi muitakin.

Vapauteen Kristus vapautti. Sinun kaltaisistasi.

Sinä ulinallasi yrität peitota Raamatun ohjeet alkoholin käytölle. Ne eivät ilmiselvästi ole sinun mieleisiäsi. No sehän on sinun ongelmasi.

Anonyymi00155 kirjoitti:

Usko on aina Raamatun mukaista eli Pyhän Hengen mukaista. Raamatun ovat kirjoittaneet Pyhän Hengen vaikutuksesta uskovaiset ihmiset Jumalan tahdosta ja käskystä. Alkoholi asia on uskon asia ja Raamattu sanelee sen.

Sinä saat tosiaan plöristä ihan omiasi, Suomi on vapaa maa, mutta sinun kannalta ikävä juttu on Raamatun mukaisemattomuutesi. Ja toinen ikävä juttu kannaltasi on että kujertelet mukaasi muitakin.

Vapauteen Kristus vapautti. Sinun kaltaisistasi.

Lue lisää

Edelleenkään et kyennyt, et edes yrittänyt kumota Talmudista ilmenevää tietoa, että öklö etanolisiirappi ei ole viiniä, vaan viinin puolivalmiste - ihan samoin kuin mehutiiviste ei ole ilman laimennusta sellaista juomaa, jota tavanomaisesti juotaisiin. Väität vain jumittaen virheellisessä kulttuurisessa esiymmärryksessäsi epämääräisyyksiä Raamatun alkoholikannasta, vaikka juuri Raamatun alkoholikannan kannalta on olennaista, millaista siellä mainittu viini TYYPILLISIMMIN on. Ja tietty tavanomaiset moraaliset paheksunnat päälle tiukkapipoisuudesta.

Valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden läpisormeiluun Kristus ilman Jumalan rakkautta elävät hengettömät kristityt näyttää heidän kokemuksensa mukaan vapauttaneen, mutta ei Jumalaa hämätä tekopyhyydellä. Jumala tietää, että alkoholi on ihmiskunnan suurimpia pahuuden lähteitä ja tietää, keillä on kristityn mieli luopua seitinohuistaan valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden suitsimiseksi ja keiltä tämä hengen uudistama mieli puuttuu. Jumala ei ole sokea - Hän näkee kaikkialle ja Hän näkee myös ihmissydämiin - toisten sydämissä Jumala on 3-yhteinen Jumala, toisten sydämissä jumala on "pienet viattomat seitin ohuet". Nämä jumalat ihmissydämissä aiheuttavat sen, että alkoholirikollisuus ympärillämme rehottaa valtoimenaan.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Edelleenkään et kyennyt, et edes yrittänyt kumota Talmudista ilmenevää tietoa, että öklö etanolisiirappi ei ole viiniä, vaan viinin puolivalmiste - ihan samoin kuin mehutiiviste ei ole ilman laimennusta sellaista juomaa, jota tavanomaisesti juotaisiin. Väität vain jumittaen virheellisessä kulttuurisessa esiymmärryksessäsi epämääräisyyksiä Raamatun alkoholikannasta, vaikka juuri Raamatun alkoholikannan kannalta on olennaista, millaista siellä mainittu viini TYYPILLISIMMIN on. Ja tietty tavanomaiset moraaliset paheksunnat päälle tiukkapipoisuudesta.

Valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden läpisormeiluun Kristus ilman Jumalan rakkautta elävät hengettömät kristityt näyttää heidän kokemuksensa mukaan vapauttaneen, mutta ei Jumalaa hämätä tekopyhyydellä. Jumala tietää, että alkoholi on ihmiskunnan suurimpia pahuuden lähteitä ja tietää, keillä on kristityn mieli luopua seitinohuistaan valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden suitsimiseksi ja keiltä tämä hengen uudistama mieli puuttuu. Jumala ei ole sokea - Hän näkee kaikkialle ja Hän näkee myös ihmissydämiin - toisten sydämissä Jumala on 3-yhteinen Jumala, toisten sydämissä jumala on "pienet viattomat seitin ohuet". Nämä jumalat ihmissydämissä aiheuttavat sen, että alkoholirikollisuus ympärillämme rehottaa valtoimenaan.

Lue lisää

Tottakai minä jumitun - Raamattuun. Mihinkä muuhunkaan? Sinun plörinöihisikö? Sinuun uskominen kuule ei ole tie taivaaseen. Sinua pitää oikeasti karttaa. Vaan Raamattuun jumittuminen, ja sen, vain sen mukaan uskominen on - tue taivaaseen.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Edelleenkään et kyennyt, et edes yrittänyt kumota Talmudista ilmenevää tietoa, että öklö etanolisiirappi ei ole viiniä, vaan viinin puolivalmiste - ihan samoin kuin mehutiiviste ei ole ilman laimennusta sellaista juomaa, jota tavanomaisesti juotaisiin. Väität vain jumittaen virheellisessä kulttuurisessa esiymmärryksessäsi epämääräisyyksiä Raamatun alkoholikannasta, vaikka juuri Raamatun alkoholikannan kannalta on olennaista, millaista siellä mainittu viini TYYPILLISIMMIN on. Ja tietty tavanomaiset moraaliset paheksunnat päälle tiukkapipoisuudesta.

Valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden läpisormeiluun Kristus ilman Jumalan rakkautta elävät hengettömät kristityt näyttää heidän kokemuksensa mukaan vapauttaneen, mutta ei Jumalaa hämätä tekopyhyydellä. Jumala tietää, että alkoholi on ihmiskunnan suurimpia pahuuden lähteitä ja tietää, keillä on kristityn mieli luopua seitinohuistaan valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden suitsimiseksi ja keiltä tämä hengen uudistama mieli puuttuu. Jumala ei ole sokea - Hän näkee kaikkialle ja Hän näkee myös ihmissydämiin - toisten sydämissä Jumala on 3-yhteinen Jumala, toisten sydämissä jumala on "pienet viattomat seitin ohuet". Nämä jumalat ihmissydämissä aiheuttavat sen, että alkoholirikollisuus ympärillämme rehottaa valtoimenaan.

Lue lisää

Raamatun kanta alkoholiin on pikku hiprakan salliva. Sinun kanta ei ole.

So?....

Anonyymi00157 kirjoitti:

Edelleenkään et kyennyt, et edes yrittänyt kumota Talmudista ilmenevää tietoa, että öklö etanolisiirappi ei ole viiniä, vaan viinin puolivalmiste - ihan samoin kuin mehutiiviste ei ole ilman laimennusta sellaista juomaa, jota tavanomaisesti juotaisiin. Väität vain jumittaen virheellisessä kulttuurisessa esiymmärryksessäsi epämääräisyyksiä Raamatun alkoholikannasta, vaikka juuri Raamatun alkoholikannan kannalta on olennaista, millaista siellä mainittu viini TYYPILLISIMMIN on. Ja tietty tavanomaiset moraaliset paheksunnat päälle tiukkapipoisuudesta.

Valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden läpisormeiluun Kristus ilman Jumalan rakkautta elävät hengettömät kristityt näyttää heidän kokemuksensa mukaan vapauttaneen, mutta ei Jumalaa hämätä tekopyhyydellä. Jumala tietää, että alkoholi on ihmiskunnan suurimpia pahuuden lähteitä ja tietää, keillä on kristityn mieli luopua seitinohuistaan valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden suitsimiseksi ja keiltä tämä hengen uudistama mieli puuttuu. Jumala ei ole sokea - Hän näkee kaikkialle ja Hän näkee myös ihmissydämiin - toisten sydämissä Jumala on 3-yhteinen Jumala, toisten sydämissä jumala on "pienet viattomat seitin ohuet". Nämä jumalat ihmissydämissä aiheuttavat sen, että alkoholirikollisuus ympärillämme rehottaa valtoimenaan.

Lue lisää

Mikä kolmiyhteys kirjasi Raamattuun erilaisen alkoholikannan kuin sinun? Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tilkka murheeseen ei ole siis syntiä. Ei silloin kun Raamattu kirjoitettiin, ei nyt. Jumalan sana on ikuista.

Anonyymi00159 kirjoitti:

Raamatun kanta alkoholiin on pikku hiprakan salliva. Sinun kanta ei ole.

So?....

Jumitut omaan esiymmärrykseesi ja toiveajatteluusi siitä, millaista Raamatun viini oli ja kas, sehän olikin oikeasti pääosin vähäalkoholiseksi laimennettua viiniä eikä mitään ällöä etanolisiirappia. Meidän ainoat kristallipallot menneisyyteen ovat ko. ajoilta säilyneet kirjoitukset ja niiden perusteella laimennettu viini oli se, mitä pääasiassa juotiin. Ei auta, vaikka pysyt kovana ja väität, että etanolisiirappia se oli, niin ei ollut siltikään.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Jumitut omaan esiymmärrykseesi ja toiveajatteluusi siitä, millaista Raamatun viini oli ja kas, sehän olikin oikeasti pääosin vähäalkoholiseksi laimennettua viiniä eikä mitään ällöä etanolisiirappia. Meidän ainoat kristallipallot menneisyyteen ovat ko. ajoilta säilyneet kirjoitukset ja niiden perusteella laimennettu viini oli se, mitä pääasiassa juotiin. Ei auta, vaikka pysyt kovana ja väität, että etanolisiirappia se oli, niin ei ollut siltikään.

Lue lisää

En ole kiinnostunut historian "tietämyksestäsi' tai jostain Talmudistakaan. En edes perehdy plörinöihisi.

Olen kiinnostunut Raamatun kertomuksista. Niiden perusteella on täysin kiistatonta että alkoholin kohtuukäyttö , tilkka murheeseenkin, on uskovaiselle vallansopivaa.

Sinä et voi valkoista mustaksi muuttaa. Eikä lestadiolaisuuskaan vaikka mitä vaahtoaisi ja julistelisi.

Anonyymi00163 kirjoitti:

En ole kiinnostunut historian "tietämyksestäsi' tai jostain Talmudistakaan. En edes perehdy plörinöihisi.

Olen kiinnostunut Raamatun kertomuksista. Niiden perusteella on täysin kiistatonta että alkoholin kohtuukäyttö , tilkka murheeseenkin, on uskovaiselle vallansopivaa.

Sinä et voi valkoista mustaksi muuttaa. Eikä lestadiolaisuuskaan vaikka mitä vaahtoaisi ja julistelisi.

Lue lisää

Uskoisinpa, että osa lukijoista on sinua avoimempia tiedolle ja ymmärtää, että Raamatun ajan valmistusmenetelmällä raakaviinistä tuli ällöä etanolisiirappia, jota sitä oli pakko laimentaa. Tai pakko ja pakko - voihan mehutiivistettäkin juoda, mutta ei mene monellakaan kovin hyvin alas. On ihan käytännön syy, miksi etanolisiirappia laimennettiin.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Uskoisinpa, että osa lukijoista on sinua avoimempia tiedolle ja ymmärtää, että Raamatun ajan valmistusmenetelmällä raakaviinistä tuli ällöä etanolisiirappia, jota sitä oli pakko laimentaa. Tai pakko ja pakko - voihan mehutiivistettäkin juoda, mutta ei mene monellakaan kovin hyvin alas. On ihan käytännön syy, miksi etanolisiirappia laimennettiin.

Lue lisää

Kyse ei ole sinun siirapeistasi vaan Raamatun ohjeista humalluttavan alkoholin käyttämiseksi. Se on : kohtuudella sallittu.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Kyse ei ole sinun siirapeistasi vaan Raamatun ohjeista humalluttavan alkoholin käyttämiseksi. Se on : kohtuudella sallittu.

Tislaustaidon keksiminen 900-luvulla jKr. muutti viininvalmistusta olennaisesti. Raamatun aikana rypälemehun annettiin käydä uudeksi viiniksi ja kun sokeri kävi loppuun, siitä tuli vanhaa viiniä, jossa oli alkoholia 8-11 %. Se oli kitkerää ja maun vuoksi sitä laimennettiin aina. Kalliimpi tapa oli esikeittää osa rypäleistä siirapiksi. Tällä tavoin käyminen jatkui pidempään, se oli makeampaa ja siinä saattoi olla alkoholia 12-16 %. Erittäin siirappimaisen rakenteensa vuoksi sitä laimennettiin aina. Kolmas oli keittäen valmistetusta rypälesiirapista laimennettu alkoholiton viini. Laimentaminen liittyi siten enimmäkseen juoman paksuuteen ja makuun, toki varmasti osittain myös alkoholipitoisuuden laimentamiseen. Tislaustaidon keksimisen jälkeen viinejä ei kuitenkaan samalla tavalla järjestelmällisesti ole laimennettu, vaikka niissäkin on yli 10 %. Siitä päätellen suurin syy laimentamiseen on ollut maku ja siirappimainen paksuus.

Kaanaan hääviini oli todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua ns. tavallista viiniä eli käyttäen ilman esikeittämistä tehtyä, jolloin alkoholipitoisuus asettuu lähelle ykkösolutta. Kalliimmat viinit (esikeitetty alkohollinen viini ja rypälesiirapista sekoitettu alkoholiton viini) olisivat varmaan kohahduttaneet enemmän.

Tästä tullaan johtopäätökseen, että koska viini oli noin mietoa (ykkösoluen vahvuista), hääväki ei vastoin virheellistä käännöstä juopunut, vaan tuli kylläiseksi hyvästä ruoasta ja päihdyttämättömästä miedosta viinistä. Väki toteutti Paavalin myöhemmin ilmaiseman kehotuksen "älkää juopuko viinistä" ja Pietarin kehotuksen "olkaa raittiit".

On Raamatussa toki selvä kuvaus uskovaisen lankeemuksesta juopumukseen, kun Nooalla lähti lapasesta ja huonostihan siinä ukko Nooalle siinä tilanteessa kävi.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Tislaustaidon keksiminen 900-luvulla jKr. muutti viininvalmistusta olennaisesti. Raamatun aikana rypälemehun annettiin käydä uudeksi viiniksi ja kun sokeri kävi loppuun, siitä tuli vanhaa viiniä, jossa oli alkoholia 8-11 %. Se oli kitkerää ja maun vuoksi sitä laimennettiin aina. Kalliimpi tapa oli esikeittää osa rypäleistä siirapiksi. Tällä tavoin käyminen jatkui pidempään, se oli makeampaa ja siinä saattoi olla alkoholia 12-16 %. Erittäin siirappimaisen rakenteensa vuoksi sitä laimennettiin aina. Kolmas oli keittäen valmistetusta rypälesiirapista laimennettu alkoholiton viini. Laimentaminen liittyi siten enimmäkseen juoman paksuuteen ja makuun, toki varmasti osittain myös alkoholipitoisuuden laimentamiseen. Tislaustaidon keksimisen jälkeen viinejä ei kuitenkaan samalla tavalla järjestelmällisesti ole laimennettu, vaikka niissäkin on yli 10 %. Siitä päätellen suurin syy laimentamiseen on ollut maku ja siirappimainen paksuus.

Kaanaan hääviini oli todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua ns. tavallista viiniä eli käyttäen ilman esikeittämistä tehtyä, jolloin alkoholipitoisuus asettuu lähelle ykkösolutta. Kalliimmat viinit (esikeitetty alkohollinen viini ja rypälesiirapista sekoitettu alkoholiton viini) olisivat varmaan kohahduttaneet enemmän.

Tästä tullaan johtopäätökseen, että koska viini oli noin mietoa (ykkösoluen vahvuista), hääväki ei vastoin virheellistä käännöstä juopunut, vaan tuli kylläiseksi hyvästä ruoasta ja päihdyttämättömästä miedosta viinistä. Väki toteutti Paavalin myöhemmin ilmaiseman kehotuksen "älkää juopuko viinistä" ja Pietarin kehotuksen "olkaa raittiit".

On Raamatussa toki selvä kuvaus uskovaisen lankeemuksesta juopumukseen, kun Nooalla lähti lapasesta ja huonostihan siinä ukko Nooalle siinä tilanteessa kävi.

Lue lisää

Raamattu antaa luvan ottaa tilkka murheeseen. Olutta onnettomaan olotilaan. Viiniä murheelliselle. Sepä suomalaiseen mielialaan sopiikin.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Raamattu antaa luvan ottaa tilkka murheeseen. Olutta onnettomaan olotilaan. Viiniä murheelliselle. Sepä suomalaiseen mielialaan sopiikin.

Taaskaan et osannut sanoa mitään tuohon, että noilla antiikin juomilla sai itsensä kovin huonosti känniin matalan alkoholipitoisuuden vuoksi.

Anonyymi00169 kirjoitti:

Taaskaan et osannut sanoa mitään tuohon, että noilla antiikin juomilla sai itsensä kovin huonosti känniin matalan alkoholipitoisuuden vuoksi.

sinä höliset ihan muista asioista, kuin siitä että Raamattu antaa luvan tissutella alkoholilla. Ei ketään kiinnosta sinun "perehtyneisyytesi" johonkin ihme raakaviineihin. Niillä "tiedoilla" ei ole kenellekään mitään käyttöä.

Anonyymi00170 kirjoitti:

sinä höliset ihan muista asioista, kuin siitä että Raamattu antaa luvan tissutella alkoholilla. Ei ketään kiinnosta sinun "perehtyneisyytesi" johonkin ihme raakaviineihin. Niillä "tiedoilla" ei ole kenellekään mitään käyttöä.

Lue lisää

Monia muita saattaa kiinnostaa, että jahas, eihän Kaanaan 1:3-hääviinillä oikeasti tulekaan känniin, joten eivät häävieraat oikeasti juoneetkaan itseään känniin ja tapahtuma on kuin onkin ristiriidaton "älkää juopuko" ja "olkaa raittiit" -kohtien kanssa. Siksi on tärkeää tuoda esille, millaista Raamatussa tyypillisimmin juotu viini oli. Varmaan se etanolisiirappikin on todellisille alan miehille kelvannut. Olen joskus seurannut vierestä, kun huoltoaseman myyjä kieltäytyi myymästä Lasolia "alan miehelle".

Anonyymi00171 kirjoitti:

Monia muita saattaa kiinnostaa, että jahas, eihän Kaanaan 1:3-hääviinillä oikeasti tulekaan känniin, joten eivät häävieraat oikeasti juoneetkaan itseään känniin ja tapahtuma on kuin onkin ristiriidaton "älkää juopuko" ja "olkaa raittiit" -kohtien kanssa. Siksi on tärkeää tuoda esille, millaista Raamatussa tyypillisimmin juotu viini oli. Varmaan se etanolisiirappikin on todellisille alan miehille kelvannut. Olen joskus seurannut vierestä, kun huoltoaseman myyjä kieltäytyi myymästä Lasolia "alan miehelle".

Lue lisää

Ei ole niinkuin välität. Niin tuona aikana kuin tänäänkin humala juomalla kyllä irtoaa. Ei ole eroa aineissa eikä ole Raamatun ohjeet vanhentuneet : käytä kohtuudella ja nauti alkoholin mieltä kohentavasta vaikutuksesta. Älä kuitenkaan kännää. Tosin kännitouhujakin Raamatussa kuvataan. Ei ole aineet eikä ohjeet vanhentuneet. Sinä voit työntää siirappisi sinne mistä se on tullutkin.

Anonyymi00172 kirjoitti:

Ei ole niinkuin välität. Niin tuona aikana kuin tänäänkin humala juomalla kyllä irtoaa. Ei ole eroa aineissa eikä ole Raamatun ohjeet vanhentuneet : käytä kohtuudella ja nauti alkoholin mieltä kohentavasta vaikutuksesta. Älä kuitenkaan kännää. Tosin kännitouhujakin Raamatussa kuvataan. Ei ole aineet eikä ohjeet vanhentuneet. Sinä voit työntää siirappisi sinne mistä se on tullutkin.

Lue lisää

Varmasti "lasolin" juojiakin oli Raamatun aikana, mutta sillä ykköskaljan vahvuisella perusviinillä ei kyllä kännätty, ja sellaistahan se pääsiäisviini, Kaanaan hääviini ja Joosefin seurueen viinikin todennäköisimmin oli. Joosef tosin isona herrana on voinut tarjoilla jopa kaikkein kalleinta viiniä eli alkoholitonta viiniä, joka sekoitettiin veteen rypälesiirapista. Kaanaan häissä sellainen rikkaiden herkkujuoma olisi kohahduttanut varmasti eri tavalla, mutta faaraon ykkösmiehelle sellaisen tarjoilu nyt ei olisi ollut kovin kummoinen satsaus.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Varmasti "lasolin" juojiakin oli Raamatun aikana, mutta sillä ykköskaljan vahvuisella perusviinillä ei kyllä kännätty, ja sellaistahan se pääsiäisviini, Kaanaan hääviini ja Joosefin seurueen viinikin todennäköisimmin oli. Joosef tosin isona herrana on voinut tarjoilla jopa kaikkein kalleinta viiniä eli alkoholitonta viiniä, joka sekoitettiin veteen rypälesiirapista. Kaanaan häissä sellainen rikkaiden herkkujuoma olisi kohahduttanut varmasti eri tavalla, mutta faaraon ykkösmiehelle sellaisen tarjoilu nyt ei olisi ollut kovin kummoinen satsaus.

Lue lisää

Ei ole eroa aineissa eikä ohjeissa. Tissuttelu on kristitylle sallittua. Kännäily ei. Alkoholipitoisissa pöytäjuomissakaan ei ole mitään syntiä.

Vapauteen Kristus vapautti. Lähinnä sinunlaisistasi.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Tislaustaidon keksiminen 900-luvulla jKr. muutti viininvalmistusta olennaisesti. Raamatun aikana rypälemehun annettiin käydä uudeksi viiniksi ja kun sokeri kävi loppuun, siitä tuli vanhaa viiniä, jossa oli alkoholia 8-11 %. Se oli kitkerää ja maun vuoksi sitä laimennettiin aina. Kalliimpi tapa oli esikeittää osa rypäleistä siirapiksi. Tällä tavoin käyminen jatkui pidempään, se oli makeampaa ja siinä saattoi olla alkoholia 12-16 %. Erittäin siirappimaisen rakenteensa vuoksi sitä laimennettiin aina. Kolmas oli keittäen valmistetusta rypälesiirapista laimennettu alkoholiton viini. Laimentaminen liittyi siten enimmäkseen juoman paksuuteen ja makuun, toki varmasti osittain myös alkoholipitoisuuden laimentamiseen. Tislaustaidon keksimisen jälkeen viinejä ei kuitenkaan samalla tavalla järjestelmällisesti ole laimennettu, vaikka niissäkin on yli 10 %. Siitä päätellen suurin syy laimentamiseen on ollut maku ja siirappimainen paksuus.

Kaanaan hääviini oli todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua ns. tavallista viiniä eli käyttäen ilman esikeittämistä tehtyä, jolloin alkoholipitoisuus asettuu lähelle ykkösolutta. Kalliimmat viinit (esikeitetty alkohollinen viini ja rypälesiirapista sekoitettu alkoholiton viini) olisivat varmaan kohahduttaneet enemmän.

Tästä tullaan johtopäätökseen, että koska viini oli noin mietoa (ykkösoluen vahvuista), hääväki ei vastoin virheellistä käännöstä juopunut, vaan tuli kylläiseksi hyvästä ruoasta ja päihdyttämättömästä miedosta viinistä. Väki toteutti Paavalin myöhemmin ilmaiseman kehotuksen "älkää juopuko viinistä" ja Pietarin kehotuksen "olkaa raittiit".

On Raamatussa toki selvä kuvaus uskovaisen lankeemuksesta juopumukseen, kun Nooalla lähti lapasesta ja huonostihan siinä ukko Nooalle siinä tilanteessa kävi.

Lue lisää

Nooa teki viiniään joka oli juovuttavaa tuhansia vuosia ennen kuin Jeesus. Kyllä oli juomassa prosentteja ihan tarpeeksi, Nooahan sammui telttaansa. Nooan sammumistakaan ei teksti paheksu vaan poikaansa joka asiasta muille laverteli. Nooa ei tehnyt mitään moitittavaa. Poika teki.

Anonyymi00174 kirjoitti:

Ei ole eroa aineissa eikä ohjeissa. Tissuttelu on kristitylle sallittua. Kännäily ei. Alkoholipitoisissa pöytäjuomissakaan ei ole mitään syntiä.

Vapauteen Kristus vapautti. Lähinnä sinunlaisistasi.

Lue lisää

Raamatussa kuvatut viinit ovat TYYPILLISIMMIN käyttäen valmistettuja, laimennettuja ja vähäalkoholisia, eikä tämä historiallinen fakta pikku hiprakkaa rakastavan toiveajattelulla muuksi muutu.

Uusi viini oli poikkeus: käymisen alussa se oli lähes alkoholitonta, mutta käymisen lähestyessä loppua lähestyttiin jo 10 %:ia, mutta koska osa sokereista oli vielä käymättä alkoholiksi, se oli makeaa eikä maun puolesta koettu välttämättömäksi laimentaa sitä toisin kuin vanhaa viiniä. Siksihän opetuslastenkin heitettiin helluntaina olevan sekaisin uudesta viinistä. Helluntaina tosin ei uutta viiniä ollut tarjolla, koska sato kypsyy vasta loppukesästä, mutta kyseessä olikin sarkastinen heitto.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Varmasti "lasolin" juojiakin oli Raamatun aikana, mutta sillä ykköskaljan vahvuisella perusviinillä ei kyllä kännätty, ja sellaistahan se pääsiäisviini, Kaanaan hääviini ja Joosefin seurueen viinikin todennäköisimmin oli. Joosef tosin isona herrana on voinut tarjoilla jopa kaikkein kalleinta viiniä eli alkoholitonta viiniä, joka sekoitettiin veteen rypälesiirapista. Kaanaan häissä sellainen rikkaiden herkkujuoma olisi kohahduttanut varmasti eri tavalla, mutta faaraon ykkösmiehelle sellaisen tarjoilu nyt ei olisi ollut kovin kummoinen satsaus.

Lue lisää

Nooa teki viiniään joka oli juovuttavaa tuhansia vuosia ennen kuin Jeesus. Kyllä ne osasi ja kyllä siinä prosenttia piisasi kun ukko sammui telttaansa, tosin siinä ei ollut mitään väärää siinäkään vaan poikansa teki väärin kun laverteli muille.

Anonyymi00177 kirjoitti:

Nooa teki viiniään joka oli juovuttavaa tuhansia vuosia ennen kuin Jeesus. Kyllä ne osasi ja kyllä siinä prosenttia piisasi kun ukko sammui telttaansa, tosin siinä ei ollut mitään väärää siinäkään vaan poikansa teki väärin kun laverteli muille.

Lue lisää

Nooan viini oli todennäköisesti uutta viiniä, joka on makeaa ennen kuin hiivat ovat käymisreaktiossa muuttaneet kaikki sokerit alkoholiksi, jolloin tarvetta laimentamiselle maun puolesta ei ollut, toisin kuin vanhassa viinissä. Oliko juopuminen tahallista, ei ilmene kohdasta. Hän istutti viinitarhan, joi viiniä, tuli humalaan ja sammui, ja siinä hän sitten pötkötteli alasti sammuneena teltassaan väen kauhisteltavana. Varmaan oppi kerrasta, että pitkään käynyt uusi viini voi olla petollista.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Nooan viini oli todennäköisesti uutta viiniä, joka on makeaa ennen kuin hiivat ovat käymisreaktiossa muuttaneet kaikki sokerit alkoholiksi, jolloin tarvetta laimentamiselle maun puolesta ei ollut, toisin kuin vanhassa viinissä. Oliko juopuminen tahallista, ei ilmene kohdasta. Hän istutti viinitarhan, joi viiniä, tuli humalaan ja sammui, ja siinä hän sitten pötkötteli alasti sammuneena teltassaan väen kauhisteltavana. Varmaan oppi kerrasta, että pitkään käynyt uusi viini voi olla petollista.

Lue lisää

Prosenttia piisasi. Ei ollut ykköstä. Sinä olet väärässä. Omassapa teltassa Now alkoholihöyryjä poies kuorsasi eikä tekstin mukaan siinäkään ollut mitään väärää. Väärin teki poikansa joka asiasta teki haloon. Tekstissä ei paheksuta Nooan jänniä myöskään jälkeenpäin vaan haloon tehnyttä poikaa.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Nooan viini oli todennäköisesti uutta viiniä, joka on makeaa ennen kuin hiivat ovat käymisreaktiossa muuttaneet kaikki sokerit alkoholiksi, jolloin tarvetta laimentamiselle maun puolesta ei ollut, toisin kuin vanhassa viinissä. Oliko juopuminen tahallista, ei ilmene kohdasta. Hän istutti viinitarhan, joi viiniä, tuli humalaan ja sammui, ja siinä hän sitten pötkötteli alasti sammuneena teltassaan väen kauhisteltavana. Varmaan oppi kerrasta, että pitkään käynyt uusi viini voi olla petollista.

Lue lisää

Kyseessä oli vedenpaisumuksen jälkeisen maailman aivan se ensimmäinen viinitarha - ja heti tuli samantien niin kauhean väkevää viiniä että vanhakin mies veti plojoot ja plexit ja sammahti telttaansa.

Sinä olet väärässä siirappinesi. Sinä olet väärässä kaikessa.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Nooan viini oli todennäköisesti uutta viiniä, joka on makeaa ennen kuin hiivat ovat käymisreaktiossa muuttaneet kaikki sokerit alkoholiksi, jolloin tarvetta laimentamiselle maun puolesta ei ollut, toisin kuin vanhassa viinissä. Oliko juopuminen tahallista, ei ilmene kohdasta. Hän istutti viinitarhan, joi viiniä, tuli humalaan ja sammui, ja siinä hän sitten pötkötteli alasti sammuneena teltassaan väen kauhisteltavana. Varmaan oppi kerrasta, että pitkään käynyt uusi viini voi olla petollista.

Lue lisää

Sammumiseen saakka juopuminen on harvoin tahallista. Nooa yliarvioi juontikuntonsa ja röpötteli liikaa. Näin käy tänäkin päivänä monelle. Ei siinä mitään, eikä nooankaan tapausta muuten paheksuttu kuin että hän röhnötti alasti. Ja jälkeenpäin: vain se tiukkapipo-juorukello sai rangaistuksen. Ei Nooa mitään syntiä tehnyt. Joi vain liikaa ja sammui. Sattuuhan sitä näköjään paremmissakin piireissä

Anonyymi00180 kirjoitti:

Kyseessä oli vedenpaisumuksen jälkeisen maailman aivan se ensimmäinen viinitarha - ja heti tuli samantien niin kauhean väkevää viiniä että vanhakin mies veti plojoot ja plexit ja sammahti telttaansa.

Sinä olet väärässä siirappinesi. Sinä olet väärässä kaikessa.

Lue lisää

Pöh, se, että lähes loppuun käyneessä uudessa viinissä oli alkoholia jo lähemmäs 10 % ei poista tosiasiaa, että vanhaa viiniä laimennettiin käytännössä aina, koska vanhasta viinistä oli makeus hävinnyt kaiken sokerin käytyä alkoholiksi tai se oli liian siirappimaista juotavaksi. Nooalla saattoi käydä vahinko uuden viinin kanssa, koska alkuun se on makeaa ja vähäalkoholista eikä juovuta, mutta käymisen lähestyessä loppua se on edelleen makeaa, mutta jo reilummin alkoholipitoista ja juovuttaa suurina määrinä. Saattoi hän langeta tietoisestikin syntiin, mutta vahingon mahdollisuuskin jää.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Pöh, se, että lähes loppuun käyneessä uudessa viinissä oli alkoholia jo lähemmäs 10 % ei poista tosiasiaa, että vanhaa viiniä laimennettiin käytännössä aina, koska vanhasta viinistä oli makeus hävinnyt kaiken sokerin käytyä alkoholiksi tai se oli liian siirappimaista juotavaksi. Nooalla saattoi käydä vahinko uuden viinin kanssa, koska alkuun se on makeaa ja vähäalkoholista eikä juovuta, mutta käymisen lähestyessä loppua se on edelleen makeaa, mutta jo reilummin alkoholipitoista ja juovuttaa suurina määrinä. Saattoi hän langeta tietoisestikin syntiin, mutta vahingon mahdollisuuskin jää.

Lue lisää

Missä kohtaa sanotaan Nooan tehneen syntiä ja ehkäpä sitten muka tätä katuneen? Päinvastoin juorukelloa rangaistiin. Ei Nooaa lainkaan.

Missä kohtaa sanotaan että viini oli vähäistä alkoholipitoisuudeltaan? Päinvastoin vahvaahan tuo oli . Ei ykköstä lainkaan.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Missä kohtaa sanotaan Nooan tehneen syntiä ja ehkäpä sitten muka tätä katuneen? Päinvastoin juorukelloa rangaistiin. Ei Nooaa lainkaan.

Missä kohtaa sanotaan että viini oli vähäistä alkoholipitoisuudeltaan? Päinvastoin vahvaahan tuo oli . Ei ykköstä lainkaan.

Lue lisää

Vähän luetun ymmärtämistä, hei, vaikka kehuskeletkin, että et kirjoituksiani lue. Nooan uusi viini oli epäilemättä melkein 10-prosenttista, koska tuli humalaan. Siitä ei seuraa, että uusi viini pysyisi uutena viininä ikuisesti, vaan 1-3 viikon käymisen jälkeen sokeri loppuu ja tulee tarve laimentaa kitkerää vanhaa viiniä. Uusi viini juotiin yleensä makeutensa vuoksi laimentamattomana ja se oli petollista, koska käymisen alussa se oli päihdyttämätöntä ja käymisen loppuvaiheissa päihdyttävää. Nooalle saattoi tapahtua vahinko eli hän ei osannut arvioida viinin olevan jo niin käynyttä, että känniinhän siitä tulee.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Vähän luetun ymmärtämistä, hei, vaikka kehuskeletkin, että et kirjoituksiani lue. Nooan uusi viini oli epäilemättä melkein 10-prosenttista, koska tuli humalaan. Siitä ei seuraa, että uusi viini pysyisi uutena viininä ikuisesti, vaan 1-3 viikon käymisen jälkeen sokeri loppuu ja tulee tarve laimentaa kitkerää vanhaa viiniä. Uusi viini juotiin yleensä makeutensa vuoksi laimentamattomana ja se oli petollista, koska käymisen alussa se oli päihdyttämätöntä ja käymisen loppuvaiheissa päihdyttävää. Nooalle saattoi tapahtua vahinko eli hän ei osannut arvioida viinin olevan jo niin käynyttä, että känniinhän siitä tulee.

Lue lisää

Vahinko tai ei, prosenttia piisasi. Jo tuhansia vuosia ennen Jeesusta.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Vahinko tai ei, prosenttia piisasi. Jo tuhansia vuosia ennen Jeesusta.

Käyttämällä viiniin tulee prosentteja, vanhassa viinissä ne laimennettin pois ja uuden viinin kanssa saattoi käydä hullusti. Sadonkorjuukauden ulkopuolella ei ollut uutta viiniä, vain vanhaa viiniä, jota laimennettiin käytännössä aina.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Vahinko tai ei, prosenttia piisasi. Jo tuhansia vuosia ennen Jeesusta.

Jos ukko Nooa oli kunnon mies, niin vahinkohan sen on täytynyt olla.

Niin sanovat ko. kohdassa "sokeat vartijat" ja "mykät koirat", jotka ovat kääntyneet omille teilleen etsimään omaa voittoaan:

Jes. 56:
"9 Kaikki kedon eläimet, tulkaa syömään, te metsän eläimet kaikki.
10 Israelin vartijat ovat kaikki sokeita, eivät he mitään käsitä; he ovat kaikki mykkiä koiria, jotka eivät osaa haukkua. He näkevät unta, makailevat ja nukkuvat mielellään.
11 Ja näillä koirilla on vimmainen nälkä, ei niitä mikään täytä. Ja tällaisia ovat paimenet! Eivät pysty mitään huomaamaan, ovat kaikki kääntyneet omille teilleen, etsivät kukin omaa voittoansa, kaikki tyynni.
12 "Tulkaa, minä hankin viiniä, ryypätkäämme väkevätä; olkoon huomispäivä niinkuin tämäkin ylenpalttisen ihana." (1933.)

"9 Aavikon pedot, tulkaa syömään, tulkaa, kaikki metsän eläimet!
10 Tämän maan vartijat ovat sokeita kaikki, eivät he mitään näe. He ovat kaikki mykkiä koiria, eivät he osaa haukkua, makailevat vain, läähättävät ja viihtyvät torkuksissa.
11 Mutta näillä koirilla on ahnaat kurkut, kyltymättömät. Ja nämäkö ovat paimenia? Mitään he eivät ole oppineet, mitään eivät ymmärrä. Jokainen heistä on kääntynyt omalle tielleen, jokainen ajaa omaa etuaan. [Jer. 6:13]
12 He sanovat: "Tulkaa, minä haen viiniä, juodaan yhdessä! Olkoon huominen tämän päivän veroinen, ja vielä parempi, vailla vertaa!"" (1992.)

Alkoholinkäyttäjä on kääntynyt omille teilleen ajamaan vain omaa etuaan, omaa hiprakkaansa: antaa alkoholirikollisuuden rehottaa valtoimenaan, katsoo sen läpi sormien, antaa alkoholinkäyttäjien rikosten uhrien kärsiä. Puuttuu tyystin Paavalin ja muiden Pyhän Hengen pehmentämien sydänten mieli: jos sillä veljeni pahentaisin, en ikinä joisi. Tuo on yksi erinomainen Jumalan lapsen tuntomerkki, että luopuu pikku hiprakastaan kokonaisuuden hyväksi - siinä missä hiprakan palvojalle hiprakka on jumala, kristitylle se on vähäpätöinen ohi menevä hekuma, josta on kokonaisuutena miljoona kertaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Eli vaikuttaa se ihmisistä olevan kivaa, mutta onhan tuota aika monta kertaa nähnyt, että aina isossa porukassa jollain lähtee lapasesta ja humalaisten aivopieruja paikkaillaan mm. terveyskeskuksissa ja terapioissa. Vain täydellisellä minäminäminä-epärehellisyydellä itsensä sokeuttava ihminen voi käyttää alkoholia tuntematta omantunnonpistosta siitä, mitä alkoholi ympärillä saa aikaiseksi ja olla kokematta, että juuri omalla alkoholinkäyttöpanoksellani ylläpidän tätä kaikkea valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Niin sanovat ko. kohdassa "sokeat vartijat" ja "mykät koirat", jotka ovat kääntyneet omille teilleen etsimään omaa voittoaan:

Jes. 56:
"9 Kaikki kedon eläimet, tulkaa syömään, te metsän eläimet kaikki.
10 Israelin vartijat ovat kaikki sokeita, eivät he mitään käsitä; he ovat kaikki mykkiä koiria, jotka eivät osaa haukkua. He näkevät unta, makailevat ja nukkuvat mielellään.
11 Ja näillä koirilla on vimmainen nälkä, ei niitä mikään täytä. Ja tällaisia ovat paimenet! Eivät pysty mitään huomaamaan, ovat kaikki kääntyneet omille teilleen, etsivät kukin omaa voittoansa, kaikki tyynni.
12 "Tulkaa, minä hankin viiniä, ryypätkäämme väkevätä; olkoon huomispäivä niinkuin tämäkin ylenpalttisen ihana." (1933.)

"9 Aavikon pedot, tulkaa syömään, tulkaa, kaikki metsän eläimet!
10 Tämän maan vartijat ovat sokeita kaikki, eivät he mitään näe. He ovat kaikki mykkiä koiria, eivät he osaa haukkua, makailevat vain, läähättävät ja viihtyvät torkuksissa.
11 Mutta näillä koirilla on ahnaat kurkut, kyltymättömät. Ja nämäkö ovat paimenia? Mitään he eivät ole oppineet, mitään eivät ymmärrä. Jokainen heistä on kääntynyt omalle tielleen, jokainen ajaa omaa etuaan. [Jer. 6:13]
12 He sanovat: "Tulkaa, minä haen viiniä, juodaan yhdessä! Olkoon huominen tämän päivän veroinen, ja vielä parempi, vailla vertaa!"" (1992.)

Alkoholinkäyttäjä on kääntynyt omille teilleen ajamaan vain omaa etuaan, omaa hiprakkaansa: antaa alkoholirikollisuuden rehottaa valtoimenaan, katsoo sen läpi sormien, antaa alkoholinkäyttäjien rikosten uhrien kärsiä. Puuttuu tyystin Paavalin ja muiden Pyhän Hengen pehmentämien sydänten mieli: jos sillä veljeni pahentaisin, en ikinä joisi. Tuo on yksi erinomainen Jumalan lapsen tuntomerkki, että luopuu pikku hiprakastaan kokonaisuuden hyväksi - siinä missä hiprakan palvojalle hiprakka on jumala, kristitylle se on vähäpätöinen ohi menevä hekuma, josta on kokonaisuutena miljoona kertaa enemmän haittaa kuin hyötyä. Eli vaikuttaa se ihmisistä olevan kivaa, mutta onhan tuota aika monta kertaa nähnyt, että aina isossa porukassa jollain lähtee lapasesta ja humalaisten aivopieruja paikkaillaan mm. terveyskeskuksissa ja terapioissa. Vain täydellisellä minäminäminä-epärehellisyydellä itsensä sokeuttava ihminen voi käyttää alkoholia tuntematta omantunnonpistosta siitä, mitä alkoholi ympärillä saa aikaiseksi ja olla kokematta, että juuri omalla alkoholinkäyttöpanoksellani ylläpidän tätä kaikkea valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta.

Lue lisää

Alkoholikysymys kristityn elämässä on yksinkertainen koska Raamattu kertoo siitä niin selkeästi. Alkoholia kristitty voi juoda kohtuudella. Kohtuus tarkoittaa sitä että alkoholia voidaan käyttää sen mieltä piristävän vaikutuksen saamiseksi.

Raamattu on kristityn ylin ohjenuora.

Anonyymi00188 kirjoitti:

Alkoholikysymys kristityn elämässä on yksinkertainen koska Raamattu kertoo siitä niin selkeästi. Alkoholia kristitty voi juoda kohtuudella. Kohtuus tarkoittaa sitä että alkoholia voidaan käyttää sen mieltä piristävän vaikutuksen saamiseksi.

Raamattu on kristityn ylin ohjenuora.

Lue lisää

Yksinkertainen, mutta ei sellainen "minäminäminä ja minun pikkuhiprakat ovat oikea jumala", minkä yrität antaa ymmärtää Raamatun kannan olevan. Raamatun kanta juopumiseen on ehdottoman kielteinen, Raamatussa on kehotuksia olla raitis ja ylipäätään tässä viestiketjussa on osoitettu, että ykköskaljan vahvuiseksi laimennetulla yleisimmällä viinillä ei kännejä saanut, vaan piti olla "lasolinjuoja" kyetäkseen saamaan suustaan alas laimentamatonta kitkerää etikkamaista raakaviiniä tai paksua siirappimaista raakaviiniä. Vain lähes loppuun käyneellä uudella viinillä satokaudella kännäys onnistui kulinaarisena elämyksenä ja muina aikoina oli tarjolla vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua vanhaa viiniä, paitsi tietty "lasolinjuojat" vetivät ne laimentamattomana 😬.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Yksinkertainen, mutta ei sellainen "minäminäminä ja minun pikkuhiprakat ovat oikea jumala", minkä yrität antaa ymmärtää Raamatun kannan olevan. Raamatun kanta juopumiseen on ehdottoman kielteinen, Raamatussa on kehotuksia olla raitis ja ylipäätään tässä viestiketjussa on osoitettu, että ykköskaljan vahvuiseksi laimennetulla yleisimmällä viinillä ei kännejä saanut, vaan piti olla "lasolinjuoja" kyetäkseen saamaan suustaan alas laimentamatonta kitkerää etikkamaista raakaviiniä tai paksua siirappimaista raakaviiniä. Vain lähes loppuun käyneellä uudella viinillä satokaudella kännäys onnistui kulinaarisena elämyksenä ja muina aikoina oli tarjolla vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua vanhaa viiniä, paitsi tietty "lasolinjuojat" vetivät ne laimentamattomana 😬.

Lue lisää

Ulinasi ei auta Raamatun edessä.

Jo Nooa veti viinillään pleksit joten viini on aina ollut humalluttavaa. Tästä syystä sitä monesti kannattaakin laimentaa ettei sammu saunamökkiin. Asia ei kuitenkaan miksikään muutu.

Raamattu kehottaa nimenomaan negatiivisten tunteiden (mainitaan onneton, katkera ja murheellinen) kohentamiseksi käyttämään alkoholia. Näin voidaan toimia.

Myös alkoholipitoiset pöytäjuomat ovat ihan ookoo. Kaanaan häät ja Joosefin illallinen. Molemmissa käytettiin pöytäjuomina alkoholia.

Kun himolesta kieltäytyy alkoholista uskontoon vedoten , hän ei voi vedota muuhun kuin omiin sääntöihinsä - jotka eivät perustu Raamattuun.

Raamattu sallii alkoholin käytön.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Yksinkertainen, mutta ei sellainen "minäminäminä ja minun pikkuhiprakat ovat oikea jumala", minkä yrität antaa ymmärtää Raamatun kannan olevan. Raamatun kanta juopumiseen on ehdottoman kielteinen, Raamatussa on kehotuksia olla raitis ja ylipäätään tässä viestiketjussa on osoitettu, että ykköskaljan vahvuiseksi laimennetulla yleisimmällä viinillä ei kännejä saanut, vaan piti olla "lasolinjuoja" kyetäkseen saamaan suustaan alas laimentamatonta kitkerää etikkamaista raakaviiniä tai paksua siirappimaista raakaviiniä. Vain lähes loppuun käyneellä uudella viinillä satokaudella kännäys onnistui kulinaarisena elämyksenä ja muina aikoina oli tarjolla vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua vanhaa viiniä, paitsi tietty "lasolinjuojat" vetivät ne laimentamattomana 😬.

Lue lisää

Raamattu kertoo monista juopumuksista eikä se niitä synniksi väitä. Nooa , uskovainen mies, juopui oikein kunnolla, eikä kertomus sanallakaan häntä siitä moiti. Ainut häpeällinen asia siinäkään oli että munat näky.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Ulinasi ei auta Raamatun edessä.

Jo Nooa veti viinillään pleksit joten viini on aina ollut humalluttavaa. Tästä syystä sitä monesti kannattaakin laimentaa ettei sammu saunamökkiin. Asia ei kuitenkaan miksikään muutu.

Raamattu kehottaa nimenomaan negatiivisten tunteiden (mainitaan onneton, katkera ja murheellinen) kohentamiseksi käyttämään alkoholia. Näin voidaan toimia.

Myös alkoholipitoiset pöytäjuomat ovat ihan ookoo. Kaanaan häät ja Joosefin illallinen. Molemmissa käytettiin pöytäjuomina alkoholia.

Kun himolesta kieltäytyy alkoholista uskontoon vedoten , hän ei voi vedota muuhun kuin omiin sääntöihinsä - jotka eivät perustu Raamattuun.

Raamattu sallii alkoholin käytön.

Lue lisää

Käytät itsestäsi nimeä "Raamattu", mutta se ei ole oikea nimesi ja ilmaiset omia toiveuniasi Raamatun alkoholikannasta. Raamattu kieltää juopumisen, kehottaa olemaan raittiita ja jopa niistä ykkösluen vahvuisista laimennetuista viineistä moni Raamatun uskovainen kieltäytyi kokonaan (mm. Daniel, Johannes Kastaja ja Timoteus) ja Paavalikin totesi, että on hyvä olla juomatta joisi viiniä (huom. yleensä ykkösoluen vahvuista) ja herättämättä pahennusta. Hän totesi, ettei söisi epäjumalille uhrattujen eläinten lihaa koskaan, jos herättäisi sillä pahennusta kristityissä ja sama ajatus pätee viiniin - kristityn mielellä ei juoda lainkaan, ettei herätetä pahennusta (valtoimenaan rehottava alkoholirikollisuus) veljissä eikä epäuskoisia. Epäuskoiset ja valheveljet toki pahentuvat juuri siitä, ettei anneta alkoholirikollisuuden rehottaa valtoimenaan eikä omalla panoksella tueta valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta, mutta se on hyvää pahennusta - paha pahennus olisi sellaista, että luonnostaan siveät raittiit havaitsisivat kristittyjen kantavan kortensa kekoon valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden lisäämisen hyväksi.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Käytät itsestäsi nimeä "Raamattu", mutta se ei ole oikea nimesi ja ilmaiset omia toiveuniasi Raamatun alkoholikannasta. Raamattu kieltää juopumisen, kehottaa olemaan raittiita ja jopa niistä ykkösluen vahvuisista laimennetuista viineistä moni Raamatun uskovainen kieltäytyi kokonaan (mm. Daniel, Johannes Kastaja ja Timoteus) ja Paavalikin totesi, että on hyvä olla juomatta joisi viiniä (huom. yleensä ykkösoluen vahvuista) ja herättämättä pahennusta. Hän totesi, ettei söisi epäjumalille uhrattujen eläinten lihaa koskaan, jos herättäisi sillä pahennusta kristityissä ja sama ajatus pätee viiniin - kristityn mielellä ei juoda lainkaan, ettei herätetä pahennusta (valtoimenaan rehottava alkoholirikollisuus) veljissä eikä epäuskoisia. Epäuskoiset ja valheveljet toki pahentuvat juuri siitä, ettei anneta alkoholirikollisuuden rehottaa valtoimenaan eikä omalla panoksella tueta valtoimenaan rehottavaa alkoholirikollisuutta, mutta se on hyvää pahennusta - paha pahennus olisi sellaista, että luonnostaan siveät raittiit havaitsisivat kristittyjen kantavan kortensa kekoon valtoimenaan rehottavan alkoholirikollisuuden lisäämisen hyväksi.

Lue lisää

Ehei. Minä kerron mitä Raamattu kertoo. Yksinkertaista. Sinä keksit asioita omasta päästäsi. Raamatun kertomukset viinistä ovat kertomuksia humalluttavasta viinistä. Nooan tolkuton känni on tästä oiva peruste. Kyllä tekniikka kuule osattiin ja kyllä prosentteja piisasi jo Nooan juomassa jo tuhansia vuosia ennen Jeesusta joka hänkin teki hyvää humalluttavaa viiniä jo valmiiksi humalassa olevalle hääväelle. Niin ja vielä: Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle. Huom.juovuttavaa viiniä.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Ehei. Minä kerron mitä Raamattu kertoo. Yksinkertaista. Sinä keksit asioita omasta päästäsi. Raamatun kertomukset viinistä ovat kertomuksia humalluttavasta viinistä. Nooan tolkuton känni on tästä oiva peruste. Kyllä tekniikka kuule osattiin ja kyllä prosentteja piisasi jo Nooan juomassa jo tuhansia vuosia ennen Jeesusta joka hänkin teki hyvää humalluttavaa viiniä jo valmiiksi humalassa olevalle hääväelle. Niin ja vielä: Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle. Huom.juovuttavaa viiniä.

Lue lisää

Nooan viini oli todennäköisesti tapahtumakuvauksen perusteella lähes loppuun käynyttä uutta viiniä, josta Nooa joi ehkä vahingossa humalaam. Murheellisille annettava viini saattoi sitä mahdollisesti olla, mutta joka tapauksessa tarkoitus oli masennuslääkkeenä toimiminen, johon alkoholi on huono eikä siinäkään kehoteta joka tapauksessakaan juopumaan. Kaanaan hääviini taas oli edellä selitetysti todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua vanhaa viiniä, koska siitähän olisi maailmankirjat olleet sekaisin, jos olisi keväällä olisi jostain ilmestynyt uutta viiniä, jota oli saatavilla vain syksyllä. Juomanlaskija ei ihmettele, että mitä ihmettä, nyt on kevät ja tämä on uutta viiniä, vaan ihmettelee vain, että miksi olet säästänyt hyvän viinin tähän asti. Kitkerä laimentamaton etikkamainen raakaviini tai paksu siirappimainen raakaviini eivät olleet hyvää viiniä, jota olisi tarjoiltu vieraille. 1:3-suhteessa laimennettu viini oli hyvää viiniä, jollaista kelpasi Kaanaan tarjota hääväelle.

Sinulla ei ole mitään näyttöä kannallesi, vain oma korvasyyhysi. Kaanaan häissä ei tarjoiltu tislattua viiniä, koska tislausta ei käytetty silloin viininvalmistuksessa ja siksi sen täytyi olla laimennettua.

Joku saattaa juoda lasolit, etikat ja siirapit, kunhan vain saa alkoholia, mutta monet muut ovat krantumpia.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Nooan viini oli todennäköisesti tapahtumakuvauksen perusteella lähes loppuun käynyttä uutta viiniä, josta Nooa joi ehkä vahingossa humalaam. Murheellisille annettava viini saattoi sitä mahdollisesti olla, mutta joka tapauksessa tarkoitus oli masennuslääkkeenä toimiminen, johon alkoholi on huono eikä siinäkään kehoteta joka tapauksessakaan juopumaan. Kaanaan hääviini taas oli edellä selitetysti todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua vanhaa viiniä, koska siitähän olisi maailmankirjat olleet sekaisin, jos olisi keväällä olisi jostain ilmestynyt uutta viiniä, jota oli saatavilla vain syksyllä. Juomanlaskija ei ihmettele, että mitä ihmettä, nyt on kevät ja tämä on uutta viiniä, vaan ihmettelee vain, että miksi olet säästänyt hyvän viinin tähän asti. Kitkerä laimentamaton etikkamainen raakaviini tai paksu siirappimainen raakaviini eivät olleet hyvää viiniä, jota olisi tarjoiltu vieraille. 1:3-suhteessa laimennettu viini oli hyvää viiniä, jollaista kelpasi Kaanaan tarjota hääväelle.

Sinulla ei ole mitään näyttöä kannallesi, vain oma korvasyyhysi. Kaanaan häissä ei tarjoiltu tislattua viiniä, koska tislausta ei käytetty silloin viininvalmistuksessa ja siksi sen täytyi olla laimennettua.

Joku saattaa juoda lasolit, etikat ja siirapit, kunhan vain saa alkoholia, mutta monet muut ovat krantumpia.

Lue lisää

Ei kukaan tarvitse muuta näyttöä kuin Nooan tolkuton känni. Tuhansia vuosia ennen Jeesusta. Viininlaitto osattiin komeasti ja prosenttia piisasi. Läpi koko Raamatun ajan.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Nooan viini oli todennäköisesti tapahtumakuvauksen perusteella lähes loppuun käynyttä uutta viiniä, josta Nooa joi ehkä vahingossa humalaam. Murheellisille annettava viini saattoi sitä mahdollisesti olla, mutta joka tapauksessa tarkoitus oli masennuslääkkeenä toimiminen, johon alkoholi on huono eikä siinäkään kehoteta joka tapauksessakaan juopumaan. Kaanaan hääviini taas oli edellä selitetysti todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua vanhaa viiniä, koska siitähän olisi maailmankirjat olleet sekaisin, jos olisi keväällä olisi jostain ilmestynyt uutta viiniä, jota oli saatavilla vain syksyllä. Juomanlaskija ei ihmettele, että mitä ihmettä, nyt on kevät ja tämä on uutta viiniä, vaan ihmettelee vain, että miksi olet säästänyt hyvän viinin tähän asti. Kitkerä laimentamaton etikkamainen raakaviini tai paksu siirappimainen raakaviini eivät olleet hyvää viiniä, jota olisi tarjoiltu vieraille. 1:3-suhteessa laimennettu viini oli hyvää viiniä, jollaista kelpasi Kaanaan tarjota hääväelle.

Sinulla ei ole mitään näyttöä kannallesi, vain oma korvasyyhysi. Kaanaan häissä ei tarjoiltu tislattua viiniä, koska tislausta ei käytetty silloin viininvalmistuksessa ja siksi sen täytyi olla laimennettua.

Joku saattaa juoda lasolit, etikat ja siirapit, kunhan vain saa alkoholia, mutta monet muut ovat krantumpia.

Lue lisää

Nooa joi itsensä tolkuttomaan humalaan todennäköisesti vahingossa. Niin juomarille usein käy. Joko oli juoma stydimpää satsia tai Nooan drinkkaus lähti lapasesta. Joka tapauksessa Nooa, uskovainen mies, joi itsensä pöydän alle. Kun asia yhden juorukellon takia tuli julkiseksi, ei Nooaa asiasta edes puhuteltu. Jatkoi ukkeli viiniharrastuksiaan ehkä hiukan viisastuneena, mene tiedä. Uskovainen mies oli, ja sellaisena elämäänsä episodin jälkeen jatkoi. Ainoa kuka asiassa väärin teki, oli se juorukello. Hän saikin kovan rangaistuksen juoruilustaan. Nooaa ei rangaistu, sellaisesta ei edes ollut mitään aiettakaan. Uskovainen oli ja sellaisena jatkoi. Kävi känni-moka. Mutta ei kertomuksen perusteella edes synti.

Anonyymi00195 kirjoitti:

Nooan viini oli todennäköisesti tapahtumakuvauksen perusteella lähes loppuun käynyttä uutta viiniä, josta Nooa joi ehkä vahingossa humalaam. Murheellisille annettava viini saattoi sitä mahdollisesti olla, mutta joka tapauksessa tarkoitus oli masennuslääkkeenä toimiminen, johon alkoholi on huono eikä siinäkään kehoteta joka tapauksessakaan juopumaan. Kaanaan hääviini taas oli edellä selitetysti todennäköisesti 1:3-suhteessa laimennettua vanhaa viiniä, koska siitähän olisi maailmankirjat olleet sekaisin, jos olisi keväällä olisi jostain ilmestynyt uutta viiniä, jota oli saatavilla vain syksyllä. Juomanlaskija ei ihmettele, että mitä ihmettä, nyt on kevät ja tämä on uutta viiniä, vaan ihmettelee vain, että miksi olet säästänyt hyvän viinin tähän asti. Kitkerä laimentamaton etikkamainen raakaviini tai paksu siirappimainen raakaviini eivät olleet hyvää viiniä, jota olisi tarjoiltu vieraille. 1:3-suhteessa laimennettu viini oli hyvää viiniä, jollaista kelpasi Kaanaan tarjota hääväelle.

Sinulla ei ole mitään näyttöä kannallesi, vain oma korvasyyhysi. Kaanaan häissä ei tarjoiltu tislattua viiniä, koska tislausta ei käytetty silloin viininvalmistuksessa ja siksi sen täytyi olla laimennettua.

Joku saattaa juoda lasolit, etikat ja siirapit, kunhan vain saa alkoholia, mutta monet muut ovat krantumpia.

Lue lisää

Kaanaan häissä viini oli humalluttavaa ja hyvää viiniä eikä sille esteitä ollut koska kyse oli ihmeteosta.

Anonyymi00198 kirjoitti:

Kaanaan häissä viini oli humalluttavaa ja hyvää viiniä eikä sille esteitä ollut koska kyse oli ihmeteosta.

Ihmeellä pystyy tietysti tekemään mitä vain, mutta siinähän juomanlaskija ei tiennyt, että viini oli Jeesuksen ihmeellä tekemää, vaan luuli Kaanaan säästäneen hyvän viinin tähän asti. Hän ei kommentoinut: "Mistä hitosta olet saanut uutta viiniä tähän aikaan vuodesta?" Siitä voi päätellä, että viini oli selvästikin sellaista viiniä, jota saattoi odottaakin tarjoiltavan keväthäissä: 1:3-suhteessa laimennettua vanhaa viiniä.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Ihmeellä pystyy tietysti tekemään mitä vain, mutta siinähän juomanlaskija ei tiennyt, että viini oli Jeesuksen ihmeellä tekemää, vaan luuli Kaanaan säästäneen hyvän viinin tähän asti. Hän ei kommentoinut: "Mistä hitosta olet saanut uutta viiniä tähän aikaan vuodesta?" Siitä voi päätellä, että viini oli selvästikin sellaista viiniä, jota saattoi odottaakin tarjoiltavan keväthäissä: 1:3-suhteessa laimennettua vanhaa viiniä.

Lue lisää

Juuei voisitko trolli poistua palstalta kun aikuiset puhuu? Pyörit vähänniinku jaloissa. Niin ja ruuttaa ne siirapit takasi mistä ne valahtiki

Anonyymi00202 kirjoitti:

Juuei voisitko trolli poistua palstalta kun aikuiset puhuu? Pyörit vähänniinku jaloissa. Niin ja ruuttaa ne siirapit takasi mistä ne valahtiki

Säilytit hienosti totutun tason kommentissasi.

Minä juon aina saunoessa. Se rentouttaa mielen.

Tarkoitat varmaan paheksuntaa. Pahennusta voit herättää vaikkapa kommentilla "juon viiniä yksin kotona", jos joku empivä raitis siitä rohkaistuneena päättää kokeilla samaa ja alkoholin makuun päästyään lopulta murhaa jonkun humalapäissään. Jos niin kävisi, saisit esimerkilläsi rohkaistua tyypin juomaan, tyypiltä lähtee lapasesta ja aiheutuu suuri pahennus, murha.

Anonyymi00204 kirjoitti:

Tarkoitat varmaan paheksuntaa. Pahennusta voit herättää vaikkapa kommentilla "juon viiniä yksin kotona", jos joku empivä raitis siitä rohkaistuneena päättää kokeilla samaa ja alkoholin makuun päästyään lopulta murhaa jonkun humalapäissään. Jos niin kävisi, saisit esimerkilläsi rohkaistua tyypin juomaan, tyypiltä lähtee lapasesta ja aiheutuu suuri pahennus, murha.

Lue lisää

Empivä raitis saa impulssin juomiseen vaikka aamun Hesarin alkoholijuomamainoksista. Siihen ne on tietysti tarkoitettukin

Anonyymi00205 kirjoitti:

Empivä raitis saa impulssin juomiseen vaikka aamun Hesarin alkoholijuomamainoksista. Siihen ne on tietysti tarkoitettukin

Toki, mutta eipä ne alkoholimainosten laatijat kovin hartaita kristittyjä taida olla. Toisen kristityn yllytys voi olla huomattavasti tehokkaampaa alkoholikokeiluun kristitylle kuin pullomyyyntiä vauhdittavan seireenin viekoittelu.

En pahennusta, vaan paheksuntaa.