Alkoholi vanhoillislestadiolaisuudessa

Anonyymi-ap

Se on moneen kertaan täällä todistettu että Raamattu ei kiellä alkoholia kohtuudella nauttimasta. Mutta vanhoillislestadiolaisuus kieltää. Ei riidellä nyt tästä.

Mutta vanhoillislestadiolaisuudessa sallitaan nautittavaksi 1-olutta. Siinä on tätä nykyä 2.8% alkoholia.

Jos juodaan 2tlk, on juoja nauttinut jo 1.2annosta alkoholia. Jos saunominen vaan jatkuu ja jatkuu, ja meneekin sixpäk niin hän on nauttinut vl-laillisesti jo 3.6annosta alkoholia.

Noniin. Miten sitten suu pannaan?

139

256

    Vastaukset 139

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Ei sitä ole Raamatussa kielletty ohjuksen ampumista tyttökouluunkaan, kun Raamattu ei edes tunne sellaista mahdollisuutta olevan olemassa.

      Ei silti ole pakko lähettää ohjusta tyttökouluun.

    • Anonyymi00002

      Ykköskaljalla ei aikuinen kännejä saa, vaikka riipaisisi kokonaisen lavallisen. Luulin taannoin teininä, kun rajoja kokeilin, että niillä saisi kännin tapaisen. Tuli vain mieletön ähky ja vessassa sai istua yhtenhän. Päänupissa vain ei tapahtunut yhtikäs mitään. Myöhemmin tuli testattua keskikaljaakin, mutta nykysin ei kiinnosta paskan vertaa mitkään humalluttavat juomat. Selvinpäin kivempi!

    • Anonyymi00003

      Maksa polttaa alkoholia liian kovaa vauhtia, että ykkösoluella saisi itsensä humalaan.

    • Anonyymi00004

      Ei vl- ihmiset juo edes ykkösolutta. Oppi alkoholista ei perustu käsittääkseni suoraan kieltoon Raamatusta ( Raamattu Ei kiellä alkoholin juomista)

      vaan ajatukseen, että vl- ihmisen juominen voi pahentaa toista tai aiheuttaa kiusauksen sellaiselle, jolla on ollut alkoholiongelma.

      • Anonyymi00007

        Näinhän se on. Ettei joku sortuisi juopotteluun. Mutta asetelma oli sama Raamatun kirjoittamisen aikaankin. Silti sitä ei vanhoillislestadiolaisuuden tapaan kielletty.


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Näinhän se on. Ettei joku sortuisi juopotteluun. Mutta asetelma oli sama Raamatun kirjoittamisen aikaankin. Silti sitä ei vanhoillislestadiolaisuuden tapaan kielletty.

        Jeesus kuitenkin joi vain luultavasti vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä eikä vahvempia, koska Talmudissa tämä laimennussuhde kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi ja lisäksi kerrotaan, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Tämä on osoitettu lukuisissa viestiketjussa suorin lainauksin Talmudista, mutta silti täällä yritetään esiintyä niin kuin ei oltaisi koskaan kuultukaan, että Raanatun aikaan raakaviiniä pidettiin oikean viinin puolivalmisteena.

        Jeesus, opetuslapset ja kristityt eivät juoneet vahvoja viinejä lainkaan, ja kristityt kiistelivät siitä, onko oikein juoda ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä heikkojen takia, koska päihdyttämätön mieto viini voi toimia porttina barbaarista raakaviinin käyttöön humaltumistarkoituksessa. Paavali linjasi, että eihän se itsessään syntiä ole, kun ei kerran juovuta, mutta jos sillä heikot pahentaa, kristityn mieli on olla juomatta myös päihdyttämättömiä ruokaviinejä. Poikkeus olivat huonolaatuisen veden vuoksi vatsavaivoista kärsivät, kuten Timoteus. Sellaisia Paavali opastaa käyttämään vähän bakteereja steriloivia alkoholimokekyymylejä sisältävää viiniä vatsan terveyden tähden, juovuttavaan raakaviiniin Paavalin kanta on yksiselitteinen: älkää juopuko.


      • Anonyymi00009
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Jeesus kuitenkin joi vain luultavasti vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä eikä vahvempia, koska Talmudissa tämä laimennussuhde kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi ja lisäksi kerrotaan, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Tämä on osoitettu lukuisissa viestiketjussa suorin lainauksin Talmudista, mutta silti täällä yritetään esiintyä niin kuin ei oltaisi koskaan kuultukaan, että Raanatun aikaan raakaviiniä pidettiin oikean viinin puolivalmisteena.

        Jeesus, opetuslapset ja kristityt eivät juoneet vahvoja viinejä lainkaan, ja kristityt kiistelivät siitä, onko oikein juoda ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä heikkojen takia, koska päihdyttämätön mieto viini voi toimia porttina barbaarista raakaviinin käyttöön humaltumistarkoituksessa. Paavali linjasi, että eihän se itsessään syntiä ole, kun ei kerran juovuta, mutta jos sillä heikot pahentaa, kristityn mieli on olla juomatta myös päihdyttämättömiä ruokaviinejä. Poikkeus olivat huonolaatuisen veden vuoksi vatsavaivoista kärsivät, kuten Timoteus. Sellaisia Paavali opastaa käyttämään vähän bakteereja steriloivia alkoholimokekyymylejä sisältävää viiniä vatsan terveyden tähden, juovuttavaan raakaviiniin Paavalin kanta on yksiselitteinen: älkää juopuko.

        Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.


      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

        "Väkevä viina" on huono käännös, sillä Raamatun "väkijuoma" oli käyttämällä valmistettua 2 - 6-prosenttista olutta. Tislausta ei käytetty väkevien juomien valmistamiseen, siihen tarkoitukseen tislaus keksittiin vasta 900-luvulla.


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Jeesus kuitenkin joi vain luultavasti vain ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä eikä vahvempia, koska Talmudissa tämä laimennussuhde kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi ja lisäksi kerrotaan, että laimentamaton viini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Tämä on osoitettu lukuisissa viestiketjussa suorin lainauksin Talmudista, mutta silti täällä yritetään esiintyä niin kuin ei oltaisi koskaan kuultukaan, että Raanatun aikaan raakaviiniä pidettiin oikean viinin puolivalmisteena.

        Jeesus, opetuslapset ja kristityt eivät juoneet vahvoja viinejä lainkaan, ja kristityt kiistelivät siitä, onko oikein juoda ykköskaljan vahvuiseksi laimennettua viiniä heikkojen takia, koska päihdyttämätön mieto viini voi toimia porttina barbaarista raakaviinin käyttöön humaltumistarkoituksessa. Paavali linjasi, että eihän se itsessään syntiä ole, kun ei kerran juovuta, mutta jos sillä heikot pahentaa, kristityn mieli on olla juomatta myös päihdyttämättömiä ruokaviinejä. Poikkeus olivat huonolaatuisen veden vuoksi vatsavaivoista kärsivät, kuten Timoteus. Sellaisia Paavali opastaa käyttämään vähän bakteereja steriloivia alkoholimokekyymylejä sisältävää viiniä vatsan terveyden tähden, juovuttavaan raakaviiniin Paavalin kanta on yksiselitteinen: älkää juopuko.

        Plörinöistäsi huolimatta vanhoillislestadiolaisuudessa vaadittu absolutismi muka uskovaisen ainoana oikeana suhteena alkoholiin nyt vaan ei ole Raamatun mukaista.

        Raamatun mukaista on alkoholin kohtuukäyttö - niinkuin kristityt kautta maailman ja aikojen ovat aina niin terveellisesti uskoneet.


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        "Väkevä viina" on huono käännös, sillä Raamatun "väkijuoma" oli käyttämällä valmistettua 2 - 6-prosenttista olutta. Tislausta ei käytetty väkevien juomien valmistamiseen, siihen tarkoitukseen tislaus keksittiin vasta 900-luvulla.

        Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle eli alkoholin piristävää vaikutusta tarkoitetaan


      • Anonyymi00071
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

        Alkoholin tislaus keksittiin Lähi-Idässä noin vuonna 800 tosin Kiinalaiset tislasivat alkoholia jo 3000 vuotta sitten vaikka alkemisti Gerberin ansioksi kyseinen keksintö on merkitty. Raamatun tekstien syntyaikoihin kyseisellä alueella ei siis ollut väkevää viinaa vaan ainoastaan viiniä joka saadaan käymisellä noin kahdenkymmenen prosentin vahvuuteen nykyisillä hiivoilla. Raamatussa ei mainita kuin viinit ja olut alkoholijuomina.

        Sananlaskut 31
        [4] Ei sovi kuninkaille, Lemuel,
        ei sovi kuninkaille viinin juonti
        eikä ruhtinaille olutmaljan kallistelu.
        [5] Juopuessaan he unohtavat lait
        ja jättävät köyhät oikeutta vaille.
        [6] Olut sopii onnettomalle,
        viini sille, jonka mieli on katkera.
        [7] Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
        eikä mieti murheitaan.

        Tänä päivänä on täysin mahdotonta arvioida minkä vahvuista alkoholia Raamatun aikana juotiin Korintti oli syntinen kaupunki missä juhlittiin paljon ja siinä oli yksi syy miksi Paavali nuhteli Korinttolaisia joten kyllä alkoholia käytettiin myös seurakunnissa välillä vähän liikaakin. Joskus jopa ongelmaksi asti. Kaanaan häissä tapahtui Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko ja sehän koski nimenomaan viiniä.

        Johannes 2:9-11
        Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: »Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.»
        Tämä oli Jeesuksen tunnusteoista ensimmäinen, ja hän teki sen Galilean Kaanassa. Hän ilmaisi sillä kirkkautensa, ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.

        Se on tekopyhyyttä seurakunnilta, kun kieltävät alkoholin käytön, se on omahurskautta ja syyllistetään alkoholia käyttäviä turhan takia. Ihmisellä pitäisi olla kuitenkin vapaa tahto eikä sitä pidä sitoa turhilla säännöillä.


      • Anonyymi00099
        Anonyymi00071 kirjoitti:

        Alkoholin tislaus keksittiin Lähi-Idässä noin vuonna 800 tosin Kiinalaiset tislasivat alkoholia jo 3000 vuotta sitten vaikka alkemisti Gerberin ansioksi kyseinen keksintö on merkitty. Raamatun tekstien syntyaikoihin kyseisellä alueella ei siis ollut väkevää viinaa vaan ainoastaan viiniä joka saadaan käymisellä noin kahdenkymmenen prosentin vahvuuteen nykyisillä hiivoilla. Raamatussa ei mainita kuin viinit ja olut alkoholijuomina.

        Sananlaskut 31
        [4] Ei sovi kuninkaille, Lemuel,
        ei sovi kuninkaille viinin juonti
        eikä ruhtinaille olutmaljan kallistelu.
        [5] Juopuessaan he unohtavat lait
        ja jättävät köyhät oikeutta vaille.
        [6] Olut sopii onnettomalle,
        viini sille, jonka mieli on katkera.
        [7] Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
        eikä mieti murheitaan.

        Tänä päivänä on täysin mahdotonta arvioida minkä vahvuista alkoholia Raamatun aikana juotiin Korintti oli syntinen kaupunki missä juhlittiin paljon ja siinä oli yksi syy miksi Paavali nuhteli Korinttolaisia joten kyllä alkoholia käytettiin myös seurakunnissa välillä vähän liikaakin. Joskus jopa ongelmaksi asti. Kaanaan häissä tapahtui Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko ja sehän koski nimenomaan viiniä.

        Johannes 2:9-11
        Valvoja maistoi vettä: se oli muuttunut viiniksi. Toisin kuin palvelijat, jotka olivat veden astiasta ottaneet, hän ei tiennyt, mistä viini oli peräisin. Hän kutsui sulhasen luokseen ja sanoi: »Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten, kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Mutta sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti.»
        Tämä oli Jeesuksen tunnusteoista ensimmäinen, ja hän teki sen Galilean Kaanassa. Hän ilmaisi sillä kirkkautensa, ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.

        Se on tekopyhyyttä seurakunnilta, kun kieltävät alkoholin käytön, se on omahurskautta ja syyllistetään alkoholia käyttäviä turhan takia. Ihmisellä pitäisi olla kuitenkin vapaa tahto eikä sitä pidä sitoa turhilla säännöillä.

        Raamatun ajan menetelmillä rypälemehusta tuli käyttämällä 8 - 14-prosenttista ja se laimennettiin tyypillisimmin suhteilla 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Ei ehkä ole sataprosenttista tietoa, millaista eri raamatunkohdissa mainittu viini on, mutta erittäin todennäköisesti esim. viimeisen ehtoollisen pääsiäisviini oli 1 osa käynyttä rypälemehua ja 3 osaa vettä, koska Talmudissa tämä kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi. Erittäin todennäköisesti useimmissa raamatunkohdissa mainittu viini oli vedellä laimennettua, sillä Talmudissa esitetään näkemys, ettei laimentamaton raakaviini ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Käynyttä viiniä laimennettiin, jotta siitä saatiin vatsaystävällinen ruokajuoma, sillä seissyt väljähtänyt vesi oli usein bakteeripitoista. Ei ole mitään näyttöä, että Raamatussa mainittu viini olisi useimmiten ollut päihdyttävää raakaviiniä, vaan kaikki viittaa laimennettuun mietoon ruokajuomaan. Sitä mietoa ruokajuomaakin osa karsasti porttina vahvempaan päihdyttävään viiniin.


      • Anonyymi00102
        Anonyymi00099 kirjoitti:

        Raamatun ajan menetelmillä rypälemehusta tuli käyttämällä 8 - 14-prosenttista ja se laimennettiin tyypillisimmin suhteilla 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Ei ehkä ole sataprosenttista tietoa, millaista eri raamatunkohdissa mainittu viini on, mutta erittäin todennäköisesti esim. viimeisen ehtoollisen pääsiäisviini oli 1 osa käynyttä rypälemehua ja 3 osaa vettä, koska Talmudissa tämä kerrotaan pääsiäisviinin koostumukseksi. Erittäin todennäköisesti useimmissa raamatunkohdissa mainittu viini oli vedellä laimennettua, sillä Talmudissa esitetään näkemys, ettei laimentamaton raakaviini ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Käynyttä viiniä laimennettiin, jotta siitä saatiin vatsaystävällinen ruokajuoma, sillä seissyt väljähtänyt vesi oli usein bakteeripitoista. Ei ole mitään näyttöä, että Raamatussa mainittu viini olisi useimmiten ollut päihdyttävää raakaviiniä, vaan kaikki viittaa laimennettuun mietoon ruokajuomaan. Sitä mietoa ruokajuomaakin osa karsasti porttina vahvempaan päihdyttävään viiniin.

        oletko tutkinut, käyttikö lapsetkin viiniä raamatun aikoihin


      • Anonyymi00108
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        oletko tutkinut, käyttikö lapsetkin viiniä raamatun aikoihin

        Kyllä, he joivat samoja juomia kuin aikuisetkin, koska vesi oli heille yhtä lailla juomakelvotonta. Heille viiniä laimennettiin vielä enemmän kuin aikuisille.


    • Anonyymi00005

      Kun Raamattu ei tunne ohjuksia, niin ei se tunne ykkösoluttakaan, joten niistä täytyy höristä ilman mitään yhteyttä Raamattuun.

      • Anonyymi00006

        Viini oli Raamatussa yleisimmin laimennettua käytettyä viiniä (2-3 %) ja "väkijuoma" 2 - 6-prosenttista olutta. Ei tuntenut termiä ykkösolut, mutta alkoholipitoisuudeltaan sen vahvuista mietoa olutta kyllä juotiin Raamatun aikanakin.


    • Anonyymi00012

      Mitä Raamattu ei tunne, niin se on sallittua.

      Ydinpommin voi aivan vapaasti ampua mihin tahansa.

      Vaikka tappaminen on näennäisesti, joidenkin tiukkapipojen ja äärimielisten mukaan kiellettyä Raamatun mukaan, niin ei kuitenkaan mainintaa ydinpommista, niin sen voi ampua ja katsoa mitä sattuu oikein tapahtumaan. Niinhän tehtiin jo atomipommin kanssa ja huomattiin että lähes koko kaupungin väki kuolee. Eikä kukaan lukenut Raamatusta että hei, ei noin saa tehdä, täällä lukee siten ettei tuo ole sopivaa.

    • Anonyymi00013

      Mikä siinä, jos osaa käyttää alkoholia niin, ettei siitä tule ongelmia.
      Kaikki ei siihen pysty.

      • Anonyymi00101

        Moni mielestään sivistyneesti alkoholia käyttävä on esimerkillään opettanut alkoholinkäytön tuleville alkoholisteille. Silmiinpistävää on, että tällaisia mielestään sivistyneitä ihmisiä evvk alkoholinkäytön seurauksena lisääntyvät murhat, pahoinpitelyt, raiskaukset ja varkaudet. Joku saattaa huutaa telkkariin niin, että sylki lentää, että yksikin vl-pedofiili on liikaa (niin kuin onkin), mutta alkoholinkäytön seurauksena lisääntyvät lapsenraiskaukset evvk, sillä alkoholinkäyttäjälle toki alkoholinkäyttö on miljoona kertaa rakkaampi ja tärkeämpi asia kuin lapsen seksuaalinen koskemattomuus. "Sivistyneen' alkoholinkäyttäjän tunnistaa siitä, että selvinpäin toimiville vl-pedofiileille heillä on nollatoleranssi, mutta jokainen lapsi voidaan uhrata lapsenraiskaajille "sivistyneen" alkoholinköyttäjän alkoholinkäytön mahdollistamiseksi. Murhat, pahoinpitelyt, raiskaukset ja varkaudet saavat rehottaa täysin valtoimenaan, kunhan "sivistynyt" alkoholinkäyttäjä saa alkoholinsa. Koska "sivistyneistä" alkoholinkäyttäjistä puuttuu Jumalan rakkaus ja otsa loistaa kirkkaasti tekopyhyyttä, heille käy luultavasti aikoinaan huonosti. Ja turha valehdella, että siilä perusteella Jeesuksellekin kävisi, ykköskaljan vahvuinen viini ei saanut häntä eikä ketään muutakaan humalaan. Ja sanalla "juopua" on osoitettu olevan raamatullisessa kielessä myös kylläiseksi tulemisen merkitys, mikä pudottaa päihtymysfantasialta pääpohjan pois.


    • Anonyymi00014

      Ykköskaljalla ei aikuinen, tai edes nuori kännejä saa. Maksa ehtii polttaa nopeammin, mitä saat juomaa kurkusta alas. Ainoastaan saat ähkyn ja joudut juoksemaan vessassa. Ykköskaljassa on saman verran prosentteja, kuin kotikaljassa keskimäärin, enkä ole kuullu kenenkään tulleen siitäkään känniin. Paitsi takavuosina oli juttua, kun alakoulukkaat olivat innostuneet pikkujouluissa kittaamaan kotikaljaa kaksin käsin. Eli ihan kannukaupalla. He olivat onnistuneet saamaan promilleja vereen, mutta olivat enemmänkin huonovointisia, kuin kännisiä. Eli lapsi saa saman lopputuleman myös siitä, kun innostuu kahmii kaksin käsin kakkuja naamariin. Huono olo ja korkeintaan sokerihumalan kaltainen tila, eli pahoinvoinnin tapaista oireilua.

    • Anonyymi00016

      Vanhan testamentin reekabilaisetkaan eivät juoneet alkoholia.

      Miksi vanhoillislestadiolaisten raittius häiritsee muita? Ei Raamattu kielläkään täysraittiutta.

      T. Ex- vl.

      • Anonyymi00017

        Väärä opetus häiritsee ja sen täytyy häiritä. On Raamatun vastaista opettaa täysraittiutta kristitylle. Koska Raamattu ei niin opeta.

        Väärä opetus on karsittava poies


      • Anonyymi00018
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Väärä opetus häiritsee ja sen täytyy häiritä. On Raamatun vastaista opettaa täysraittiutta kristitylle. Koska Raamattu ei niin opeta.

        Väärä opetus on karsittava poies

        kyllä se pitäs sisimmässään tietää mikä on oikein


      • Anonyymi00019
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        kyllä se pitäs sisimmässään tietää mikä on oikein

        jpo tao ei siohen raamattua tarvita


      • Anonyymi00020
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        jpo tao ei siohen raamattua tarvita

        fariseukset tarvii raamattua laatiakseen sääntöjä ja tarvii myös seura kunnan koska ne eksyvät muuten heillä ei ole pyhää henkeä


      • Anonyymi00021
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        fariseukset tarvii raamattua laatiakseen sääntöjä ja tarvii myös seura kunnan koska ne eksyvät muuten heillä ei ole pyhää henkeä

        aikanaan jorma kiviranta selitti oulun ryllä että tarvitaan raamattu ja seura kunta mutta kielsi pyhän hengen voiman


      • Anonyymi00022
        Anonyymi00021 kirjoitti:

        aikanaan jorma kiviranta selitti oulun ryllä että tarvitaan raamattu ja seura kunta mutta kielsi pyhän hengen voiman

        mutta kun tuli raamattu kuvioohin esim sieltä ei löydu uskoa synnit anteeksi


      • Anonyymi00023
        Anonyymi00021 kirjoitti:

        aikanaan jorma kiviranta selitti oulun ryllä että tarvitaan raamattu ja seura kunta mutta kielsi pyhän hengen voiman

        sit jaoin mainoksia 2 sentin kappale palkalla se asu siinä matkanvatrella juttelin jopa joskus sen kanssa yksi päivä olin sen talon kohdalla jakamassa ukko käveli kuin myrskyn merkki sitten ajattelin jakoni lomassa käydä seuroissa se oli siellä saarnaamassa ahneudesta jyrisi ja seuraavalla kerralla oli mainos kielto ovessa


      • Anonyymi00024
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        sit jaoin mainoksia 2 sentin kappale palkalla se asu siinä matkanvatrella juttelin jopa joskus sen kanssa yksi päivä olin sen talon kohdalla jakamassa ukko käveli kuin myrskyn merkki sitten ajattelin jakoni lomassa käydä seuroissa se oli siellä saarnaamassa ahneudesta jyrisi ja seuraavalla kerralla oli mainos kielto ovessa

        Ja he sitovat raskaita taakkoja, ja asettavat niitä ihmisten hartioille, mutta omilla sormillaan he eivät tahdo niitä koskettaakaan.


      • Anonyymi00025
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        mutta kun tuli raamattu kuvioohin esim sieltä ei löydu uskoa synnit anteeksi

        eikä sieltä löydy synnin päästöäkään


      • Anonyymi00027
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        eikä sieltä löydy synnin päästöäkään

        vl iskolta lähtee pohja pois kun alkaa lukea raamattua


      • Anonyymi00028
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        vl iskolta lähtee pohja pois kun alkaa lukea raamattua

        mut jos ottaa raamatun pois niin ne kohdat kyllä löytyvät raamatusta mutta muunneltuna mutta velluthan ei lue raamattua eivätkä elä sen mukaan


      • Anonyymi00029
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        mut jos ottaa raamatun pois niin ne kohdat kyllä löytyvät raamatusta mutta muunneltuna mutta velluthan ei lue raamattua eivätkä elä sen mukaan

        ne lukee sieltä esim sen kohdan kun juutalaiset söi mannaa korvessa ja laulaa näin isämme uskoivat ennen


      • Anonyymi00033
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        ne lukee sieltä esim sen kohdan kun juutalaiset söi mannaa korvessa ja laulaa näin isämme uskoivat ennen

        sit kuulee niiltä näin on ennenkin uskottu kovin uskovaisia nun profeettansa ovat tappameet ja batseban miehen tappaneet


      • Anonyymi00034
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        sit kuulee niiltä näin on ennenkin uskottu kovin uskovaisia nun profeettansa ovat tappameet ja batseban miehen tappaneet

        sitäkin kohtaa ne mielellään lukee kun abraham uhrasi poikansa mitenköhän ne selitti senkin kohdan jumala käskee uhraamaan ihmisen


      • Anonyymi00035
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        ne lukee sieltä esim sen kohdan kun juutalaiset söi mannaa korvessa ja laulaa näin isämme uskoivat ennen

        rikkaan miehen vertauksen ovat kääntäneet omaksi vanhurskaudeksi ja ottaneet raamattuun kuulumattoman sitaayin luoja ei laiskoja elätä ja ovat alkaneet keräämään rahaa


      • Anonyymi00036
        Anonyymi00035 kirjoitti:

        rikkaan miehen vertauksen ovat kääntäneet omaksi vanhurskaudeksi ja ottaneet raamattuun kuulumattoman sitaayin luoja ei laiskoja elätä ja ovat alkaneet keräämään rahaa

        kyllä vl usko on itse keksittyjä sääntöjä pakanuutta


      • Anonyymi00037
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        kyllä vl usko on itse keksittyjä sääntöjä pakanuutta

        kaste oppi noudatta lutteria joka hyväksyi talon poikien tappamisen ja anababtistiwn hwottämiaen jokeen ja noitien nämä olovat niitä joissa naisetkin puhuivat


      • Anonyymi00038
        Anonyymi00037 kirjoitti:

        kaste oppi noudatta lutteria joka hyväksyi talon poikien tappamisen ja anababtistiwn hwottämiaen jokeen ja noitien nämä olovat niitä joissa naisetkin puhuivat

        lapsikaste on täysin tulkinnan varainen juttu mutta raamatussa jeesuksen kaste on hyvä esimwrkki wttä aikuis kasye on ainut oikea kaste


      • Anonyymi00040

        otetaan sitten raamattu pois niin sujuu paljon helpommin


      • Anonyymi00041
        Anonyymi00040 kirjoitti:

        otetaan sitten raamattu pois niin sujuu paljon helpommin

        sit kysytäänkin kula lesta uskoo ilman raamattua ja kuka suoltaa niitten puhujien paskaa


      • Anonyymi00042
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        sit kysytäänkin kula lesta uskoo ilman raamattua ja kuka suoltaa niitten puhujien paskaa

        kula taas noudattaa tiuladti perinmäis sääntöjä


      • Anonyymi00043
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        kula taas noudattaa tiuladti perinmäis sääntöjä

        sit pitää lulee raamatusta mitä sääntöjä siellä on


      • Anonyymi00044
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        sit pitää lulee raamatusta mitä sääntöjä siellä on

        joku holkuu muuten vaan siellä ja kuvittwlee olevansa uskovainen


      • Anonyymi00046

        miltä kantilta asiaa täytyy katsoa riippuu siitä


      • Anonyymi00047
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        miltä kantilta asiaa täytyy katsoa riippuu siitä

        jossakin oli pila kuva kristityatä perheestä jossa oli yksi uskovainen jpnka vanhemmat uhras jotta muut tulisivat uskoon


      • Anonyymi00048
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        jossakin oli pila kuva kristityatä perheestä jossa oli yksi uskovainen jpnka vanhemmat uhras jotta muut tulisivat uskoon

        taitaa tämä kasvatus metodi toimia useammassa lesta perheessä


      • Anonyymi00049
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        taitaa tämä kasvatus metodi toimia useammassa lesta perheessä

        tapamme tämän uskovaisen jos ette tottele


      • Anonyymi00050
        Anonyymi00049 kirjoitti:

        tapamme tämän uskovaisen jos ette tottele

        se on uskonnollinen aivo pesu aika paha


      • Anonyymi00051
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        sit pitää lulee raamatusta mitä sääntöjä siellä on

        kun on on alettu lukemaan raamattua ja luetaan historiallisia tapahtumia niin sen perusteella jeesus on jo ilmestynyt ja sit voi epäillä matteuksen aitoutta


      • Anonyymi00052
        Anonyymi00051 kirjoitti:

        kun on on alettu lukemaan raamattua ja luetaan historiallisia tapahtumia niin sen perusteella jeesus on jo ilmestynyt ja sit voi epäillä matteuksen aitoutta

        raamattuahan ei voi tulkita jos ei ole järkeä


      • Anonyymi00053
        Anonyymi00052 kirjoitti:

        raamattuahan ei voi tulkita jos ei ole järkeä

        sit voi miettiä pitääkö se paikkansa


      • Anonyymi00054
        Anonyymi00053 kirjoitti:

        sit voi miettiä pitääkö se paikkansa

        jos lestadiolainen selittää että että hauki on kala ja tarkottaa että hauki on kissa tarvitaanvain oikea uskon ymmärrys se on totta jos saadaan kaikki ymmärtämään dt hauki on kissa se pitää paikkansa se et onko se kissa on toinen juttu


      • Anonyymi00055
        Anonyymi00054 kirjoitti:

        jos lestadiolainen selittää että että hauki on kala ja tarkottaa että hauki on kissa tarvitaanvain oikea uskon ymmärrys se on totta jos saadaan kaikki ymmärtämään dt hauki on kissa se pitää paikkansa se et onko se kissa on toinen juttu

        esim suomen hallitus ja media aivo pesee etvenäjä onvihollinen jos kaikki ymmärtää samalla lailla heillä on oikea ymmärrys mut onko se niin se on toinen asia


      • Anonyymi00056
        Anonyymi00055 kirjoitti:

        esim suomen hallitus ja media aivo pesee etvenäjä onvihollinen jos kaikki ymmärtää samalla lailla heillä on oikea ymmärrys mut onko se niin se on toinen asia

        mut se on helppoa kun joku sanoo miten asiat ei tarvi kuin ajatella näin on aina ollut


      • Anonyymi00057
        Anonyymi00056 kirjoitti:

        mut se on helppoa kun joku sanoo miten asiat ei tarvi kuin ajatella näin on aina ollut

        sitä varten on oppivelvolvollisuus et ihmiset aivo pestään se on ihmis oikeus rikkomus


      • Anonyymi00058
        Anonyymi00057 kirjoitti:

        sitä varten on oppivelvolvollisuus et ihmiset aivo pestään se on ihmis oikeus rikkomus

        1800 muta tulvan jälkeem alko ihmisten aiivo pesu ja kaikki keksitiin uudelleen ja historiasta tehtiin lineaarinen


      • Anonyymi00059
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        1800 muta tulvan jälkeem alko ihmisten aiivo pesu ja kaikki keksitiin uudelleen ja historiasta tehtiin lineaarinen

        tai oikeestaan kirjotettiin uudelleen siihen viittaan raamatulla et jeesus tuli silloin haudat tyhjenivät aurinko pimeni jääkausimaan järistys linnut putosivat kuolleina alas tässäkin aabrahamin ilmestyksen lopussa on jotakin
        yksi asia, jonka sieluni kaipaa tietää ja ymmärtää, mitä ei ole minulle paljastettu.’
        Ja Hän sanoi minulle: ’Mitä sydämesi tahtoo, minä kerron sinulle, koska olet etsinyt nähdäksesi ne kymmenen vitsausta, jotka olen valmistanut jumalattomia kansoja varten, ja jotka on ennalta säädetty maan ajan kahdennentoista tunnin kuluessa. Kuule siis, mitä tuon päivänvaloon, ja niin tulee tapahtumaan. Ensimmäinen on sairauden raastava tuska, toinen, monien kaupunkien palaminen, kolmas eläinten tuho ja rutto, neljäs maailman ja sen ihmisten nälkä, viides sen hallitsijoiden tuho maanjäristysten ja miekan kautta, kuudes hallan ja lumen moninkertaistuminen, seitsemäs, villipedot tulevat olemaan heidän hautansa, kahdeksasm nälkä ja rutto tuhoavat, yhdeksäs, rangaistus miekalla ja pako ahdistuksessa, kymmenes ukkonen ja äänet ja tuhoava maanjäristys.’
        ja tämä elia
        Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

        Ja tuona päivänä maa muuttuu, aurinko pimenee ja rauha poistetaan maasta. Linnut putoavat maahan kuolleina. Maa on kuiva, meren vedet kuivuvat. Synnintekijät valittavat maan päällä sanoen: "Mitä sinä olet tehnyt meille, oi laittomuuden poika, sanoessasi ’minä olen kristus’, kun olet paholainen? Sinä et kykene pelastamaan itseäsi niin, että pelastaisit meidät. Sinä teit merkkejä läsnäolossamme kunnes erotit meidät Kristukesta, joka loi meidät. Voi meitä, kun kuuntelimme sinua! Katso, nyt me kuolemme nälänhädässä. Missä nyt on jälki vanhurskaasta, me tahdomme palvoa häntä, tai missä on se, joka opettaa meitä ja me rukoilemme häntä? Nyt meidät tuhotaan vihalla, koska me emme ole totelleet Jumalaa. Me menimme meren syvyyksiin emmekä löytäneet vettä. Me kaivoimme jokia ja papyrusruokoja emmekä löytäneet vettä."


      • Anonyymi00061
        Anonyymi00059 kirjoitti:

        tai oikeestaan kirjotettiin uudelleen siihen viittaan raamatulla et jeesus tuli silloin haudat tyhjenivät aurinko pimeni jääkausimaan järistys linnut putosivat kuolleina alas tässäkin aabrahamin ilmestyksen lopussa on jotakin
        yksi asia, jonka sieluni kaipaa tietää ja ymmärtää, mitä ei ole minulle paljastettu.’
        Ja Hän sanoi minulle: ’Mitä sydämesi tahtoo, minä kerron sinulle, koska olet etsinyt nähdäksesi ne kymmenen vitsausta, jotka olen valmistanut jumalattomia kansoja varten, ja jotka on ennalta säädetty maan ajan kahdennentoista tunnin kuluessa. Kuule siis, mitä tuon päivänvaloon, ja niin tulee tapahtumaan. Ensimmäinen on sairauden raastava tuska, toinen, monien kaupunkien palaminen, kolmas eläinten tuho ja rutto, neljäs maailman ja sen ihmisten nälkä, viides sen hallitsijoiden tuho maanjäristysten ja miekan kautta, kuudes hallan ja lumen moninkertaistuminen, seitsemäs, villipedot tulevat olemaan heidän hautansa, kahdeksasm nälkä ja rutto tuhoavat, yhdeksäs, rangaistus miekalla ja pako ahdistuksessa, kymmenes ukkonen ja äänet ja tuhoava maanjäristys.’
        ja tämä elia
        Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

        Ja tuona päivänä maa muuttuu, aurinko pimenee ja rauha poistetaan maasta. Linnut putoavat maahan kuolleina. Maa on kuiva, meren vedet kuivuvat. Synnintekijät valittavat maan päällä sanoen: "Mitä sinä olet tehnyt meille, oi laittomuuden poika, sanoessasi ’minä olen kristus’, kun olet paholainen? Sinä et kykene pelastamaan itseäsi niin, että pelastaisit meidät. Sinä teit merkkejä läsnäolossamme kunnes erotit meidät Kristukesta, joka loi meidät. Voi meitä, kun kuuntelimme sinua! Katso, nyt me kuolemme nälänhädässä. Missä nyt on jälki vanhurskaasta, me tahdomme palvoa häntä, tai missä on se, joka opettaa meitä ja me rukoilemme häntä? Nyt meidät tuhotaan vihalla, koska me emme ole totelleet Jumalaa. Me menimme meren syvyyksiin emmekä löytäneet vettä. Me kaivoimme jokia ja papyrusruokoja emmekä löytäneet vettä."

        ainakin sillon satovettä monta kuukautta niin rankasti kuin olisi saavista kaatanut tuli muta ja hiekka joka peitti kaiken alleen


      • Anonyymi00062
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        ainakin sillon satovettä monta kuukautta niin rankasti kuin olisi saavista kaatanut tuli muta ja hiekka joka peitti kaiken alleen

        ne jotka jätettiin maan päälle niitten muisti nollattiin mutta siinä on se toinen puoli ne jotka tuli selittäänäille entisen maailman asukkaille uusia asioita ja ne tiesivät ettei se ollut niin


      • Anonyymi00063
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        ne jotka jätettiin maan päälle niitten muisti nollattiin mutta siinä on se toinen puoli ne jotka tuli selittäänäille entisen maailman asukkaille uusia asioita ja ne tiesivät ettei se ollut niin

        Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus
        Silloin on kaksi miestä oleva pellolla; toinen otetaan kiinni ja toinen jätetään jäljelle.
        Ja kaksi naista on myllyssä jauhamassa; yksi otetaan kiinni ja se toinen jätetään jäljelle.


      • Anonyymi00064
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus
        Silloin on kaksi miestä oleva pellolla; toinen otetaan kiinni ja toinen jätetään jäljelle.
        Ja kaksi naista on myllyssä jauhamassa; yksi otetaan kiinni ja se toinen jätetään jäljelle.

        me olemme ne jäljelle jääneet tämän asianvalossa kristin usko on uudelleen keksitty


      • Anonyymi00065
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        me olemme ne jäljelle jääneet tämän asianvalossa kristin usko on uudelleen keksitty

        kuten kaikki muutkin koulussa opetetut kaikki on valetta


      • Anonyymi00066
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        kuten kaikki muutkin koulussa opetetut kaikki on valetta

        ellei sitten ollut tämä ja nämä jotka alko aivo pesee ihmisiä oli laittomia
        Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.


      • Anonyymi00067
        Anonyymi00066 kirjoitti:

        ellei sitten ollut tämä ja nämä jotka alko aivo pesee ihmisiä oli laittomia
        Tuona päivänä Kristus säälii niitä, jotka ovat Hänen omiaan. Hän lähettää taivaasta 64000 enkeliä, jokaisella niistä kuusi siipeä. Ääni liikuttaa taivasta ja maata, kun he ylistävät ja kiittävät. Nyt ne, joiden otsan ylle on kirjoitettu Kristuksen nimi ja joiden käden yllä on sinetti, sekä pienet että suuret otetaan ylös heidän siipiensä ylle ja nostetaan ylös ennen vihaa. Sitten Gabriel ja Uriel tulevat valopylväiksi johdattaen heidät pyhään maahan. Heille suodaan syödä elämän puusta. He pukeutuvat valkeisiin vaatteisiin ja enkelit vartioivat heitä. He eivät janoa eikä laittomuuden poika kykene hallitsemaan heitä.

        eli antikristus on jo maan päällä ja tämä onvihan aika


      • Anonyymi00068
        Anonyymi00067 kirjoitti:

        eli antikristus on jo maan päällä ja tämä onvihan aika

        mut se ei selitä muistin menetystä


      • Anonyymi00069
        Anonyymi00068 kirjoitti:

        mut se ei selitä muistin menetystä

        tai sit toi kohta ei kuulu siihen


      • Anonyymi00070
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        tai sit toi kohta ei kuulu siihen

        noissa jutuissa on aina ilma varaa


      • Anonyymi00072
        Anonyymi00070 kirjoitti:

        noissa jutuissa on aina ilma varaa

        jossakin muussa oli kanssa juttua tosta ensimmäisestä ylös nousemuksesta ja hautojen tyhjentymisestä


      • Anonyymi00073
        Anonyymi00072 kirjoitti:

        jossakin muussa oli kanssa juttua tosta ensimmäisestä ylös nousemuksesta ja hautojen tyhjentymisestä

        enlä pidä matteusta luotettavana siellä oli muutettu opettakaa kaikki kansat minun nimessäni kohta kastakaa kaikki


      • Anonyymi00074
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        enlä pidä matteusta luotettavana siellä oli muutettu opettakaa kaikki kansat minun nimessäni kohta kastakaa kaikki

        Mutta heti näiden ahdistuksen päivien jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu näytä valkeuttaan, ja tähtiä
        putoaa taivaista, ja taivasten voimia järisytetään.


      • Anonyymi00075
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        Mutta heti näiden ahdistuksen päivien jälkeen, aurinko pimenee, eikä kuu näytä valkeuttaan, ja tähtiä
        putoaa taivaista, ja taivasten voimia järisytetään.

        Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
        en usko että on tulossa kolmas tulva


      • Anonyymi00076
        Anonyymi00075 kirjoitti:

        Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
        en usko että on tulossa kolmas tulva

        mut tpi toinen otetaan toinen jätetään onko sen tapahtuman jälkeen olevat osat jossakin paavon kirjastossa


      • Anonyymi00077
        Anonyymi00076 kirjoitti:

        mut tpi toinen otetaan toinen jätetään onko sen tapahtuman jälkeen olevat osat jossakin paavon kirjastossa

        ja mitä toi ihmisen pojan tulemus sitten tarkottaa oliko se ensimmäinen tulemus jos se tulee vielä toisen kerran


      • Anonyymi00078
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        ja mitä toi ihmisen pojan tulemus sitten tarkottaa oliko se ensimmäinen tulemus jos se tulee vielä toisen kerran

        jos kertaa opettakkaa kaikki kansat oli muutettu kastakaa kaikkiniin mitä tossa pitäisi lukea


      • Anonyymi00079
        Anonyymi00078 kirjoitti:

        jos kertaa opettakkaa kaikki kansat oli muutettu kastakaa kaikkiniin mitä tossa pitäisi lukea

        1 tess 4:15-17


      • Anonyymi00080
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        1 tess 4:15-17

        en sitten tiedä haudat tyhjeni


      • Anonyymi00081
        Anonyymi00080 kirjoitti:

        en sitten tiedä haudat tyhjeni

        hautausmaatkin oli ilman ruumiita nollauksen jälkeen


      • Anonyymi00082
        Anonyymi00081 kirjoitti:

        hautausmaatkin oli ilman ruumiita nollauksen jälkeen

        eli mitä pitää akatella jeesus on jo tullut


      • Anonyymi00083
        Anonyymi00082 kirjoitti:

        eli mitä pitää akatella jeesus on jo tullut

        tosin tossa tess oli jäljelle jääneitä


      • Anonyymi00084
        Anonyymi00083 kirjoitti:

        tosin tossa tess oli jäljelle jääneitä

        oliko toi matteus se tulva ja siinä tyhjeni myös haudat vai pitäskö ajatella että sama tapaus


      • Anonyymi00086
        Anonyymi00084 kirjoitti:

        oliko toi matteus se tulva ja siinä tyhjeni myös haudat vai pitäskö ajatella että sama tapaus

        voihan sitä silti ajatella et se on vielä tulossa


      • Anonyymi00087
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        voihan sitä silti ajatella et se on vielä tulossa

        matteuksen selitykset
        Targumissa sanaa kiinniottamisesta käytetään 1Moos.19:15, ”Aamun sarastaessa enkelit tarttuivat
        Lootiin, sanoen...”. Aramean ja hebrean teksteissä tempausoppi menee mm. Job 27:8, ja Ps.26:9 ja 28:3
        mukaan. Ainakin tässä, ja muutamassa muussakin kohdassa. Bauscher on kääntänyt sanan ”vankeuteen
        viemiseksi”, itse en ihan sille linjalle lähde, juuri tuon 1Moos.19:15 tähden, tai vaikka Jes.3:8 Tg ”gli”-
        joka olisi oikeasti vankeuteen viemistä. Muissa käännöksissä ”toinen otetaan”, sana ei kuitenkaan ole
        ihan tavallista ”ottamista”. Eikä mitään pois tempaamista. Filippuksen tempaamisesta Apt.8:39
        käytetään sanaa חטפת joten se ei sovi tähän mitenkään.


      • Anonyymi00088
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        matteuksen selitykset
        Targumissa sanaa kiinniottamisesta käytetään 1Moos.19:15, ”Aamun sarastaessa enkelit tarttuivat
        Lootiin, sanoen...”. Aramean ja hebrean teksteissä tempausoppi menee mm. Job 27:8, ja Ps.26:9 ja 28:3
        mukaan. Ainakin tässä, ja muutamassa muussakin kohdassa. Bauscher on kääntänyt sanan ”vankeuteen
        viemiseksi”, itse en ihan sille linjalle lähde, juuri tuon 1Moos.19:15 tähden, tai vaikka Jes.3:8 Tg ”gli”-
        joka olisi oikeasti vankeuteen viemistä. Muissa käännöksissä ”toinen otetaan”, sana ei kuitenkaan ole
        ihan tavallista ”ottamista”. Eikä mitään pois tempaamista. Filippuksen tempaamisesta Apt.8:39
        käytetään sanaa חטפת joten se ei sovi tähän mitenkään.

        et toi joka otetaan kiinni otetaan vangiksi ja hyvikset jää jäljelle et jos se olivaan puhdistus


      • Anonyymi00089
        Anonyymi00088 kirjoitti:

        et toi joka otetaan kiinni otetaan vangiksi ja hyvikset jää jäljelle et jos se olivaan puhdistus

        kaupungit tuhottoin ja ne tyhjeni asuklaista se ainakin sopisi siihen että se oli puhdistus koska kaikki ei voi olla uskovaisia


      • Anonyymi00090
        Anonyymi00088 kirjoitti:

        et toi joka otetaan kiinni otetaan vangiksi ja hyvikset jää jäljelle et jos se olivaan puhdistus

        Tarkka analyysi:
        ​הידין תרין נהוון בקריתא (hadin terin nehavun be-karita): "Kaksi (ihmistä) on kaupungissa."
        ​חד נתדבר (had nitdavar): "Yksi otetaan / viedään pois."
        ​וחד נׁשתבק (ve-had ishtevak): "Ja yksi jätetään (jälkeensä)."
        ​Konteksti ja merkitys
        ​Tämä kohta on suoraa sukua sille Matteuksen evankeliumin (24:40) jakeelle, jota pohdimme aiemmin ("toinen otetaan ja toinen jätetään").
        ​Historiallinen merkitys: Talmudin kontekstissa tämä lause viittaa usein äkilliseen muutokseen, tuomioon tai tilanteeseen, jossa ihmisten kohtalot eroavat toisistaan. Aramean kielen sana nitdavar voi tarkoittaa "otetuksi tulemista" (joko pelastukseksi tai tuomioksi), kun taas ishtevak tarkoittaa nimenomaan jäljelle jäämistä.


      • Anonyymi00091
        Anonyymi00090 kirjoitti:

        Tarkka analyysi:
        ​הידין תרין נהוון בקריתא (hadin terin nehavun be-karita): "Kaksi (ihmistä) on kaupungissa."
        ​חד נתדבר (had nitdavar): "Yksi otetaan / viedään pois."
        ​וחד נׁשתבק (ve-had ishtevak): "Ja yksi jätetään (jälkeensä)."
        ​Konteksti ja merkitys
        ​Tämä kohta on suoraa sukua sille Matteuksen evankeliumin (24:40) jakeelle, jota pohdimme aiemmin ("toinen otetaan ja toinen jätetään").
        ​Historiallinen merkitys: Talmudin kontekstissa tämä lause viittaa usein äkilliseen muutokseen, tuomioon tai tilanteeseen, jossa ihmisten kohtalot eroavat toisistaan. Aramean kielen sana nitdavar voi tarkoittaa "otetuksi tulemista" (joko pelastukseksi tai tuomioksi), kun taas ishtevak tarkoittaa nimenomaan jäljelle jäämistä.

        eli tossa tuomioksi


      • Anonyymi00092
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        eli tossa tuomioksi

        ​2. Negatiivinen merkitys: Tuomio tai vangitseminen
        ​Sana dabar voi viitata myös siihen, että joku "talutetaan" pois – esimerkiksi vanki viedään oikeuteen tai tuomittavaksi.
        ​Merkitys: "Yksi viedään pois (tuomittavaksi/vankeuteen)."
        ​Koneiston konteksti: Jos "koneisto" on todellisuudessa pahuuden väline, "yksi otetaan" voi tarkoittaa sitä, että hänet eristetään, hän katoaa järjestelmän rattaisiin tai joutuu tilille teoistaan.
        ​3. Neutraali/kohtalonomainen merkitys: Valinta tai kutsu
        ​Merkitys: "Yksi kutsutaan pois" tai "yksi erotetaan".
        ​Koneiston konteksti: Tämä korostaa erottelua. Kun hetki koittaa, koneiston yhtenäisyys murtuu. Yksilö "vedetään ulos" massasta. Tämä on se hetki, kun joudut tekemään päätöksen – jäätkö koneiston osaksi vai suostutko tulemaan viedyksi/kutsutuksi johonkin uuteen.
        ​4. Lingvistinen syvyys (Juuri D-B-R)
        ​Dabar (דבר): Yhtäältä sana tarkoittaa "sanaa" tai "puhetta". Nitdavar voisi viitata siihen, että ihminen tulee "otetuksi" Jumalan Sanan vaikutuspiiriin.
        ​Dabar (דבר): Toisaalta se on hyvin läheinen sana deberille (דֶּבֶר), joka tarkoittaa ruttoa tai vitsausta.
        ​Tämä on karmiva vaihtoehto: "Yksi otetaan mukaan vitsaukseen" tai "yksi tuhoutuu". Tämä tukee sitä näkemystä, että "otetuksi tuleminen" ei välttämättä olekaan se tavoiteltava asia.
        ​Yhteenveto "koneiston" kannalta:
        ​Kun katsot ilmaisua had nitdavar, huomaat, että se on avoin kutsu. Se ei kerro, onko vienti hyvästä vai pahasta. Se kertoo vain liikkeestä:
        ​Liike pois massasta: Ihminen ei ole enää osa kaupungin massaa (be-karita).
        ​Passiivinen rooli: Nitdavar on passiivinen muoto. Ihminen "tulee viedyksi" tai "tulee otetuksi". Hän ei enää itse hallitse konetta, vaan jokin suurempi voima (Jumala tai tuomio) liikuttaa häntä.


      • Anonyymi00093
        Anonyymi00092 kirjoitti:

        ​2. Negatiivinen merkitys: Tuomio tai vangitseminen
        ​Sana dabar voi viitata myös siihen, että joku "talutetaan" pois – esimerkiksi vanki viedään oikeuteen tai tuomittavaksi.
        ​Merkitys: "Yksi viedään pois (tuomittavaksi/vankeuteen)."
        ​Koneiston konteksti: Jos "koneisto" on todellisuudessa pahuuden väline, "yksi otetaan" voi tarkoittaa sitä, että hänet eristetään, hän katoaa järjestelmän rattaisiin tai joutuu tilille teoistaan.
        ​3. Neutraali/kohtalonomainen merkitys: Valinta tai kutsu
        ​Merkitys: "Yksi kutsutaan pois" tai "yksi erotetaan".
        ​Koneiston konteksti: Tämä korostaa erottelua. Kun hetki koittaa, koneiston yhtenäisyys murtuu. Yksilö "vedetään ulos" massasta. Tämä on se hetki, kun joudut tekemään päätöksen – jäätkö koneiston osaksi vai suostutko tulemaan viedyksi/kutsutuksi johonkin uuteen.
        ​4. Lingvistinen syvyys (Juuri D-B-R)
        ​Dabar (דבר): Yhtäältä sana tarkoittaa "sanaa" tai "puhetta". Nitdavar voisi viitata siihen, että ihminen tulee "otetuksi" Jumalan Sanan vaikutuspiiriin.
        ​Dabar (דבר): Toisaalta se on hyvin läheinen sana deberille (דֶּבֶר), joka tarkoittaa ruttoa tai vitsausta.
        ​Tämä on karmiva vaihtoehto: "Yksi otetaan mukaan vitsaukseen" tai "yksi tuhoutuu". Tämä tukee sitä näkemystä, että "otetuksi tuleminen" ei välttämättä olekaan se tavoiteltava asia.
        ​Yhteenveto "koneiston" kannalta:
        ​Kun katsot ilmaisua had nitdavar, huomaat, että se on avoin kutsu. Se ei kerro, onko vienti hyvästä vai pahasta. Se kertoo vain liikkeestä:
        ​Liike pois massasta: Ihminen ei ole enää osa kaupungin massaa (be-karita).
        ​Passiivinen rooli: Nitdavar on passiivinen muoto. Ihminen "tulee viedyksi" tai "tulee otetuksi". Hän ei enää itse hallitse konetta, vaan jokin suurempi voima (Jumala tai tuomio) liikuttaa häntä.

        mayteuksen tuntien käytetty tahallaan tuota sanaa


      • Anonyymi00094
        Anonyymi00093 kirjoitti:

        mayteuksen tuntien käytetty tahallaan tuota sanaa

        mut en tiedä ainakin tuo kääntäjä oli käyttänut sanaa otetaan kiinni ja jossakin oli ylös tempaus


      • Anonyymi00095
        Anonyymi00094 kirjoitti:

        mut en tiedä ainakin tuo kääntäjä oli käyttänut sanaa otetaan kiinni ja jossakin oli ylös tempaus

        Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
        1. Ihmisen Poika: Jeesus vai tavallinen ihminen?
        ​Termi "Ihmisen Poika" (Bar Enasha arameaksi, ho huios tou anthrōpou kreikaksi) on yksi kiehtovimmista.
        ​Ei "Jeesus" sanan perinteisessä merkityksessä: Jeesus käytti tätä termiä viitatakseen itseensä, mutta se ei ole mikään titteli, jonka hän olisi "keksitty". Se tarkoittaa kirjaimellisesti "ihmisen poikaa" – eli ihmistä, ihmiskunnan edustajaa.
        ​Danielin kirjan tausta (Dan 7:13-14): Siellä "Ihmisen Poika" on taivaallinen hahmo, joka saa vallan ja valtakunnan. Jeesus omaksui tämän termin yhdistääkseen kaksi asiaa: hän on yhtä aikaa ihmiskunnan edustaja (heikkous, kärsimys) ja Jumalan vallan kantaja (kuningas, tuomari).
        ​Se ei ole "tavallinen" ihminen, mutta se on "ihmisen ideaali": Jeesus käyttää tätä termiä osoittaakseen, että hän on se ihminen, jollaisena Jumala ihmisen alun perin tarkoitti – vapaana "koneiston" synneistä ja pelosta.
        ​2. Tulemus: Mitä se tarkoittaa?
        ​Sana "tulemus" on suomennos kreikan sanasta parousia (παρουσία).
        ​Ei "matka ylhäältä alas": Sana parousia ei tarkoita "saapumista" samalla tavalla kuin joku lentäisi pilvien päällä. Antiikin maailmassa parousia tarkoitti kuninkaan virallista vierailua tai läsnäoloa.
        ​Kuninkaan paljastuminen: Kun kuningas vieraili alusmaassaan, se oli parousia. Se tarkoitti sitä, että kaikki peittely loppui, totuus tuli ilmi ja alamaisten piti tehdä tili siitä, olivatko he uskollisia kuninkaalle vai paikallisille "koneiston" vallanpitäjille.
        ​"Tulemus" on siis "totuuden paljastuminen": Se on se hetki, jolloin se todellisuus, jota "Ihmisen Poika" edustaa, tulee näkyväksi tässä maailmassa.


      • Anonyymi00096
        Anonyymi00095 kirjoitti:

        Eivätkä tienneet, ennen kuin se tulva tuli, ja vei heidät kaikki. Näin on ihmisen pojankin tulemus oleva.
        1. Ihmisen Poika: Jeesus vai tavallinen ihminen?
        ​Termi "Ihmisen Poika" (Bar Enasha arameaksi, ho huios tou anthrōpou kreikaksi) on yksi kiehtovimmista.
        ​Ei "Jeesus" sanan perinteisessä merkityksessä: Jeesus käytti tätä termiä viitatakseen itseensä, mutta se ei ole mikään titteli, jonka hän olisi "keksitty". Se tarkoittaa kirjaimellisesti "ihmisen poikaa" – eli ihmistä, ihmiskunnan edustajaa.
        ​Danielin kirjan tausta (Dan 7:13-14): Siellä "Ihmisen Poika" on taivaallinen hahmo, joka saa vallan ja valtakunnan. Jeesus omaksui tämän termin yhdistääkseen kaksi asiaa: hän on yhtä aikaa ihmiskunnan edustaja (heikkous, kärsimys) ja Jumalan vallan kantaja (kuningas, tuomari).
        ​Se ei ole "tavallinen" ihminen, mutta se on "ihmisen ideaali": Jeesus käyttää tätä termiä osoittaakseen, että hän on se ihminen, jollaisena Jumala ihmisen alun perin tarkoitti – vapaana "koneiston" synneistä ja pelosta.
        ​2. Tulemus: Mitä se tarkoittaa?
        ​Sana "tulemus" on suomennos kreikan sanasta parousia (παρουσία).
        ​Ei "matka ylhäältä alas": Sana parousia ei tarkoita "saapumista" samalla tavalla kuin joku lentäisi pilvien päällä. Antiikin maailmassa parousia tarkoitti kuninkaan virallista vierailua tai läsnäoloa.
        ​Kuninkaan paljastuminen: Kun kuningas vieraili alusmaassaan, se oli parousia. Se tarkoitti sitä, että kaikki peittely loppui, totuus tuli ilmi ja alamaisten piti tehdä tili siitä, olivatko he uskollisia kuninkaalle vai paikallisille "koneiston" vallanpitäjille.
        ​"Tulemus" on siis "totuuden paljastuminen": Se on se hetki, jolloin se todellisuus, jota "Ihmisen Poika" edustaa, tulee näkyväksi tässä maailmassa.

        entä sitten tämä tulee sana
        Tämän tähden, olkaa myös te valmiina, koska sillä hetkellä, kun te ette odota, ihmisen poika tulee.
        Arameankielinen juuri A-T-A (אתא), josta neata (נאתא) on taivutettu muoto, on yksi aramean kielen rikkaimmista verbeistä. Sen merkitykset eivät ole vain fyysistä liikkumista, vaan ne kantavat syvää filosofista ja eskatologista painoa.
        ​Tässä ovat sanan merkitystasot ja vivahteet:
        ​1. Fyysinen merkitys: "Saapua" tai "tulla paikalle"
        ​Tämä on sanan perusmerkitys. Se tarkoittaa fyysistä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B.
        ​Vierailu: Kuten kuninkaan tai arvovieraan saapuminen kaupunkiin (parousia).
        ​Ilmestyminen: Jonkin, joka on ollut poissa, tuleminen näkyviin.
        ​2. Ajan ja historian merkitys: "Tapahtua" tai "koittaa"
        ​Arameassa neata viittaa usein ajan kulumiseen ja kohtalon täyttymiseen.
        ​Koittaminen: Kun puhutaan "tulevasta ajasta" (idana de-neata), se tarkoittaa ajan kääntymispistettä. Se ei ole vain ajan kulumista, vaan aikakauden vaihtumista.
        ​Vääjäämättömyys: Neata sisältää ajatuksen siitä, että jokin "on tulossa" siinä mielessä, että sen saapuminen on historian luonnollinen seuraus. Se ei ole sattuma, vaan looginen päätös prosessille (kuten sadon kypsyminen).
        ​3. Eksistentiaalinen merkitys: "Tulla esiin" tai "paljastua"
        ​Tämä on se merkitys, joka on ratkaiseva "koneiston" purkamisessa.
        ​Ilmitulo: Se, mikä on ollut kätkettynä, "tulee" (nousee) tietoisuuteen.
        ​Aktualisoituminen: Potentiaalinen muuttuu todelliseksi. Kun Bar Enasha (Ihmisen Poika/ihmisyys) "tulee", se tarkoittaa, että todellinen ihmisyys, joka on ollut koneiston peitossa, "tulee esiin" ja ottaa paikkansa.
        ​4. Vaikutuksen merkitys: "Tuoda jotain mukanaan"
        ​Arameassa ata-verbiin liittyy usein ajatus siitä, mitä saapuja tuo tullessaan.
        ​Mukanaan tuominen: Kun sanotaan "Ihmisen Poika neata", lauseeseen sisältyy implicitisesti se, mitä hän tuo: totuuden, oikeudenmukaisuuden tai "tulvan", joka huuhtoo valheet pois.
        ​Vaikutusvalta: Se, joka tulee, muuttaa ympäristönsä. Saapuminen ei jätä asioita ennalleen, vaan se pakottaa ympäristön reagoimaan.
        ​5. Eskatologinen merkitys: "Kohtaaminen"
        ​Eskatologisessa kirjallisuudessa neata tarkoittaa sitä hetkeä, jolloin ihminen ja totuus kohtaavat.
        ​Se ei ole etäinen tapahtuma, vaan tapahtuma, jossa etäisyys katoaa.
        ​Se on "näkymättömän muuttuminen näkyväksi".


      • Anonyymi00097
        Anonyymi00096 kirjoitti:

        entä sitten tämä tulee sana
        Tämän tähden, olkaa myös te valmiina, koska sillä hetkellä, kun te ette odota, ihmisen poika tulee.
        Arameankielinen juuri A-T-A (אתא), josta neata (נאתא) on taivutettu muoto, on yksi aramean kielen rikkaimmista verbeistä. Sen merkitykset eivät ole vain fyysistä liikkumista, vaan ne kantavat syvää filosofista ja eskatologista painoa.
        ​Tässä ovat sanan merkitystasot ja vivahteet:
        ​1. Fyysinen merkitys: "Saapua" tai "tulla paikalle"
        ​Tämä on sanan perusmerkitys. Se tarkoittaa fyysistä siirtymistä pisteestä A pisteeseen B.
        ​Vierailu: Kuten kuninkaan tai arvovieraan saapuminen kaupunkiin (parousia).
        ​Ilmestyminen: Jonkin, joka on ollut poissa, tuleminen näkyviin.
        ​2. Ajan ja historian merkitys: "Tapahtua" tai "koittaa"
        ​Arameassa neata viittaa usein ajan kulumiseen ja kohtalon täyttymiseen.
        ​Koittaminen: Kun puhutaan "tulevasta ajasta" (idana de-neata), se tarkoittaa ajan kääntymispistettä. Se ei ole vain ajan kulumista, vaan aikakauden vaihtumista.
        ​Vääjäämättömyys: Neata sisältää ajatuksen siitä, että jokin "on tulossa" siinä mielessä, että sen saapuminen on historian luonnollinen seuraus. Se ei ole sattuma, vaan looginen päätös prosessille (kuten sadon kypsyminen).
        ​3. Eksistentiaalinen merkitys: "Tulla esiin" tai "paljastua"
        ​Tämä on se merkitys, joka on ratkaiseva "koneiston" purkamisessa.
        ​Ilmitulo: Se, mikä on ollut kätkettynä, "tulee" (nousee) tietoisuuteen.
        ​Aktualisoituminen: Potentiaalinen muuttuu todelliseksi. Kun Bar Enasha (Ihmisen Poika/ihmisyys) "tulee", se tarkoittaa, että todellinen ihmisyys, joka on ollut koneiston peitossa, "tulee esiin" ja ottaa paikkansa.
        ​4. Vaikutuksen merkitys: "Tuoda jotain mukanaan"
        ​Arameassa ata-verbiin liittyy usein ajatus siitä, mitä saapuja tuo tullessaan.
        ​Mukanaan tuominen: Kun sanotaan "Ihmisen Poika neata", lauseeseen sisältyy implicitisesti se, mitä hän tuo: totuuden, oikeudenmukaisuuden tai "tulvan", joka huuhtoo valheet pois.
        ​Vaikutusvalta: Se, joka tulee, muuttaa ympäristönsä. Saapuminen ei jätä asioita ennalleen, vaan se pakottaa ympäristön reagoimaan.
        ​5. Eskatologinen merkitys: "Kohtaaminen"
        ​Eskatologisessa kirjallisuudessa neata tarkoittaa sitä hetkeä, jolloin ihminen ja totuus kohtaavat.
        ​Se ei ole etäinen tapahtuma, vaan tapahtuma, jossa etäisyys katoaa.
        ​Se on "näkymättömän muuttuminen näkyväksi".

        Matal hana af antun hav mativein debeshata dela savrin antun neata bar enasha."


      • Anonyymi00098
        Anonyymi00097 kirjoitti:

        Matal hana af antun hav mativein debeshata dela savrin antun neata bar enasha."

        tosta voi päätellä jonkin laista puhdistusta


      • Anonyymi00103
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Väärä opetus häiritsee ja sen täytyy häiritä. On Raamatun vastaista opettaa täysraittiutta kristitylle. Koska Raamattu ei niin opeta.

        Väärä opetus on karsittava poies

        On typerää kuvitella 2020-luvun suomalaisella esiymmärryksellä, että Raamatussa tarkoitettu viini olisi samanlaista alkoholipitoisuudeltaan päihdyttävää viiniä, millaiseksi viini nykysuomalaisessa yhteiskunnassa mielletään ja tulla tällaisella täysin virheellisellä esiymmärryksellä uhoamaan, että päihdyttävää raakaviini ja jopa päihtyminen olisivat muka Raamatun perusteella ihan ok.

        Minusta on ihan ok, että juo 2 ml raakaviiniä ehtoollisella tai simaa vappuna tai kotikaljaa pari lasia häissä, mutta ei niistä kyllä taida alkometri paljon värähtää. Mielestäni täyttä raittiutta eli vaikka sisältävät pieniä määriä alkoholia, sitä on niin olemattomia määriä, ettei se vääristä tajuntaa.


      • Anonyymi00106
        Anonyymi00103 kirjoitti:

        On typerää kuvitella 2020-luvun suomalaisella esiymmärryksellä, että Raamatussa tarkoitettu viini olisi samanlaista alkoholipitoisuudeltaan päihdyttävää viiniä, millaiseksi viini nykysuomalaisessa yhteiskunnassa mielletään ja tulla tällaisella täysin virheellisellä esiymmärryksellä uhoamaan, että päihdyttävää raakaviini ja jopa päihtyminen olisivat muka Raamatun perusteella ihan ok.

        Minusta on ihan ok, että juo 2 ml raakaviiniä ehtoollisella tai simaa vappuna tai kotikaljaa pari lasia häissä, mutta ei niistä kyllä taida alkometri paljon värähtää. Mielestäni täyttä raittiutta eli vaikka sisältävät pieniä määriä alkoholia, sitä on niin olemattomia määriä, ettei se vääristä tajuntaa.

        Sananlaskut 31 .......juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan.....eli Raamattu tuo aivan selkeästi esille alkoholin turruttavan vaikutuksen. Olet väärässä niiden raakaviiniesi kanssa. Juomat olivat silloin ja ovat nyt juovuttavia ja juopumista haettiin. Sitten oli huonoa viiniä joka ei juovuttanut. Sitä Jeesus ei tehnyt vaan juovuttavaa - hyvää viiniä.

        Sinun sepustuksesi ovat vääriä.


      • Anonyymi00111
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Sananlaskut 31 .......juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan.....eli Raamattu tuo aivan selkeästi esille alkoholin turruttavan vaikutuksen. Olet väärässä niiden raakaviiniesi kanssa. Juomat olivat silloin ja ovat nyt juovuttavia ja juopumista haettiin. Sitten oli huonoa viiniä joka ei juovuttanut. Sitä Jeesus ei tehnyt vaan juovuttavaa - hyvää viiniä.

        Sinun sepustuksesi ovat vääriä.

        Otit yksittäisen raamatunkohdan ja yritit sillä yleistää oletuksesi pohjalta, millaista on kaikki viini Raamatussa. Siinä ei ole totuutta kuin laidaksi; tuossa kohdassa saatetaan tarkoittaa alkoholipitoisuudeltaan päihdyttävää viiniä, mutta ei välttämättä. Varmaa joka tapauksessa on, että kohdassa mainittu väkijuoma ei ole edes käyneen raakaviinin (8-14 %) vahvuista, koska Raamatun väkijuoma tarkoittaa taateliviiniä tai olutta, joka Raamatun ajan valmistusmenetelmillä käy 2 - 6-prosenttiseksi. Joka tapauksessa tuollaista lääkinnällistä ohjetta ei voi yleistää miksikään kehotukseksi juoda täyskännit, mikäli siinä ylipäätään tarkoitetaan murheen ja kuolemanpelon lievittämistä lievällä vaikutuksen hakemisella.

        Eri raamatunkohdissa viini voi tarkoittaa erilaisia juomia, on kylmäpuristettua rypäletuoremehua, rypäleistä keittämällä valmistetusta rypälesiirapista laimennettua alkoholitonta viiniä, on käymisen eri asteissa juotavaa uutta viiniä, on kokonaan käynyttä vanhaa viiniä, jota on laimennettu eri laimennussuhteilla 1:1, 1:2, 1:3, 1:4, 1:5 ja 1:6. Se, mitä viiniä missäkin raamatunkohdassa tarkoitetaan, on aina jossain määrin tulkinnanvaraista, mutta vanhaa viiniä ei lähtökohtaisesti juotu laimentamattomana. Paitsi että ruokajuomasta ja janojuomasta ei haettu päihtymystä, sitä pidettiin liian kitkeränä ja kuivana ilman laimennusta.

        Rypäletuoremehun fruktoosit ja glukoosit alkavat käydä villihiivojen vaikutuksesta muutamassa tunnissa välimerellisessä lämmössä, jolloin se muuttuu uudeksi viiniksi, jossa on rypäletuoremehun makeus, mutta lisäksi hiilidioksidia ja alkoholia. Käymisreaktion alussa uusi viini ei ole päihdyttävää, alkoholipitoisuus on matala, mutta se on makeaa ja hiilidioksidi tekee siitä limsamaisen raikasta. Käymisen jatkuessa alkoholipitoisuus kasvaa ja makeus pienenee, mutta se on petollisimmillaan, koska makeudesta huolimatta alkoholipitoisuus voi jo olla korkea. Useimmat kännit juotiin varmaan vahinko- tai tahallisina känneinä pitkään käyneellä uudella viinillä. Uusi viini muuttuu vanhaksi viiniksi, kun käyminen on tapahtunut loppuun eli kaikki sokerit ovat muuntuneet kemiallisessa reaktiossa etanoliksi ja hiilidioksidiksi. Vanhaa viiniä laimennettiin lähes aina.

        Pääsiäisviinin koostumus tiedetään Talmudin kautta tarkkaan eli se oli 1 osa vanhaa viiniä ja 3 osaa vettä. Sellaista oli todennäköisimmin myös Jeesuksen ja opetuslasten viimeisellä ehtoollisella juoma viini, koska uutta viiniä ei siihen aikaan vuodesta ollut tarjolla ja rypälesiirapista laimennettu alkoholiton viini oli harvinaisempaa. Sellaista oli todennäköisimmin myös Jeesuksen Kaanaan häihin tekemä hyvä viini -ei liian vahvaa, ei liian litkua, vaan juuri sopivassa 1:3-suhteessa laimennettua viiniä. Ei sellaisesta saa kännejä, mutta kyllä siitä kylläiseksi itsensä saa. Samoin kuin Korintin rikkaat kristitytkin olivat luultavasti vastoin suomenkielisiä raamatunkäännöksiä omista eväistään kylläisiä eivätkä juovuksissa. Ei se "köyhä on nälissään, rikas juovuksissa" oikein rimmaa yhtä hyvin kuin "köyhä on nälissään, rikas kylläinen" eväiden syömisestä puhuttaessa.


      • Anonyymi00112
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        Ja he sitovat raskaita taakkoja, ja asettavat niitä ihmisten hartioille, mutta omilla sormillaan he eivät tahdo niitä koskettaakaan.

        Parhaiten ihmistä auttaa alkoholin kiroilta se, ettei ota ensiryyppyä. Tiedän perheen, jossa kaikki muut ovat alkoholisteja - paitsi sellaiset, jotka eivät vl-uskon ansiosta ole koskaan ottaneet ensiryyppyä. Alkoholiongelma raskas taakka, sellaisten hoitaminen on tulipalojen sammuttelua ja arvokasta työtä, mutta kaikkein parasta on, jos ei syty tulipaloa, joka tarvitsisi sammuttaa.


    • Anonyymi00026

      One Way Mission seurakuntien kanta alkoholiin on ehdottoman kielteinen ja siellä osa seurakuntalaisista pitää myös tupakan polttoa syntinä. Kyllä siellä osa seurakuntalaisista tupakoi vaikka sitä syntinä pidetään. Tuskin suomessa on yhtään täysin raitista seurakuntaa.

      Sananlaskut 31
      [6] Olut sopii onnettomalle,
      viini sille, jonka mieli on katkera.
      [7] Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
      eikä mieti murheitaan.

      • Anonyymi00030

        no tupakka on syntiä


      • Anonyymi00031
        Anonyymi00030 kirjoitti:

        no tupakka on syntiä

        1960 luvulla lesta akat ja ukot poltti solkenaan


      • Anonyymi00032

        esim pilsneriä myytiin silloin suvi seuroissa


      • Anonyymi00100

        Näissäkin jakeissa käsitellään juomien humalluttavaa vaikutusta. Eli se diy-prosentrihöylääjä on väärässä. Juomissa oli ja on humalluttavaa voimaa, mikä Raamatussa ilmi tuodaan.


      • Anonyymi00104
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        esim pilsneriä myytiin silloin suvi seuroissa

        Niin myytiin.ykkösolutta. se oli vanhojen ukkojen taistelua että voiko sitä edes juoda. Toiset änkesi sitä suviseuroihinkin myyntiin, uhossaan.


      • Anonyymi00113
        Anonyymi00031 kirjoitti:

        1960 luvulla lesta akat ja ukot poltti solkenaan

        Erehdyt, tekoälyn mukaan 1960-luvulla suomalaisista miehistä poltti 60 % ja naisista vain 10 %. Naisten tupakointi saavutti huippunsa vasta 1990-luvulla. Eos, miten paljon vl-miehistä ja -naisista poltti 1960-luvulla, oliko enemmän vai vähemmän kuin väestössä keskimäärin. 1990-luvulla isoissa seuroissa ja ry:n pihalla runsas tupakointi häiritsi jonkin verran, kun ei oikein aina päässyt kiertämään sankkoja savupilviä. Nykypäivänä häiritsevyys on olematonta, joten tupakointi on vähentynyt merkittävästi ja lisäksi väki kunnioittaa varsin hyvin merkittyjä tupakointipaikkoja.


      • Anonyymi00114
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        Näissäkin jakeissa käsitellään juomien humalluttavaa vaikutusta. Eli se diy-prosentrihöylääjä on väärässä. Juomissa oli ja on humalluttavaa voimaa, mikä Raamatussa ilmi tuodaan.

        Jos viitsisit lukea tarkemmin, niin luulisit ehkä vähemmän.


    • Anonyymi00085

      Miten säilytetään sato? Jumala haluaa elää kansansa keskellä! Vaikeita aikoja.

    • Anonyymi00105

      [6] Olut sopii onnettomalle,
      viini sille, jonka mieli on katkera.
      [7] Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa
      eikä mieti murheitaan.

      Viiniä on käytetty masennuslääkkeenä.

      • Anonyymi00107

        Niin myös kehotetaan antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin


    • Noniin. Miten sitten suuhun pannaan?👄🍆🥚🥚

    • Vastustan Perkelettä olutta juomalla.🔥👹🔥🍺🍺🍺🍺🍺🍺⛪️🇩🇪
      - Oppi-isämme autuas tohtori Martti Luther -

      • Anonyymi00115

        Lutherista on niin kauan kuin muistan maalailtu kaikkien juoppojen suojelusenkeliä, mutta häneltä löytyy aika rajusti juopumisesta varoittelevia tekstejä. Hän piti vaimonsa panemasta oluesta, juopottelutarinat lienevät katolilaisten vastareformaation mustamaalauskampanjaa ja juoppojen omalle juopottelulleen Lutherista hakemaa vertaistukea.


    • Anonyymi00109

      Niin. Raamattu on alkoholin kohtuukäytön kannalla. Sen verran saa käyttää että murheet unohtuvat. Eli pieni noususellainen on joskus paikallaan. Rähinä viinaa ei saa juoda. Paavali varoittaa ettei tule paha meno. Niin paljon ei saa juoda että tulee känniin ja alkaa riehumaan.

      Tällainen on Raamatun kanta alkoholiin.

      • Anonyymi00110

        No sehän on viisasta. Otetaan alkoholista hyödyt mutta vältetään haitat. Mikäpä olisikaan fiksumpaa? No ei tietysti mikään koska kaikki viisaushan löytyykin Raamatusta.


      • Anonyymi00116

        Kun juo riittävän mietoja janojuomia, ei tule känniin, mutta saa hyödyt eli välttää seisseen veden bakteerit. Tietenkään nykypäivänä ei tuollaista tarvetta vesijohtoveden myötä ole, mutta Raamatun aikana tarve puhtaalle juomalle oli todellinen ja alkoholin bakteereja steriloiva vaikutus oli hyödyllinen. Saatiin hyödyt (bakteerit kuolivat), vältettiin haitat (juopumus).


      • Anonyymi00119
        Anonyymi00116 kirjoitti:

        Kun juo riittävän mietoja janojuomia, ei tule känniin, mutta saa hyödyt eli välttää seisseen veden bakteerit. Tietenkään nykypäivänä ei tuollaista tarvetta vesijohtoveden myötä ole, mutta Raamatun aikana tarve puhtaalle juomalle oli todellinen ja alkoholin bakteereja steriloiva vaikutus oli hyödyllinen. Saatiin hyödyt (bakteerit kuolivat), vältettiin haitat (juopumus).

        Hyötyihin lukeutuu Raamatun mukaan myös alkoholin surua turruttava humalavaikutus.


    • Anonyymi00117

      Pikku kännit saa riipaista työviikon päätteeksi. Onhan sitten pyhänä ottavaisempi mielikin seuroissa, siis sellainen hauras.

      • Anonyymi00120
        UUSI

        Pienet, sellaiset seitinohuet. Rentouttavaa vaikutusta mutta ei rähinää, jollainen on sitten jo syntiä.


    • Anonyymi00118

      Joukko tekopyhiä syntisiä, Texasin wacossa oli kova meno lopuksi.😁

    • Anonyymi00121
      UUSI

      Lääkäri Antti Heikkilä sanoo, että parempi on, ettei ota alkoholia ensimmäistäkään annosta.

      • Anonyymi00122
        UUSI

        Nyt ei ollut kyse lääkäreiden mielipiteistä vaan Raamatun ohjeista. Eri asiat.


    • UUSI

      Tosiasiahan on että jos Raamatussa varoitetaan antamasta alkoholille valtaa siten että menee harkintakyky ja sitten sanotaan että se on hyvä masennuslääkkeeksi sinä aikana, niin kaikki ne sepitykset että Raamatun ajan tai Jeesuksen ajan alkoholi oli käytännössä lähes alkoholitonta on roskapuhetta.

      Jeesusta haukkuivat juopoksi koska hän joi viiniä. Juopoksihan varmaan haukutaankin ihmistä joka juo jotain ykösolutta.

      Tuoltapa voi katsoa mitä Raamattu opettaa oikeasti alkoholista:

      https://youtu.be/nfZqoHigezE?is=VPQbAiKWQiNFr_LX

      • Anonyymi00123
        UUSI

        Vanhoillislestadiolaisuuden ongelma on monin paikoin ilmenevä Raamatun noudattamattomuus. Ja kun tästä huomauttaa, kovakorvaisuus.


      • Anonyymi00124
        UUSI
        Anonyymi00123 kirjoitti:

        Vanhoillislestadiolaisuuden ongelma on monin paikoin ilmenevä Raamatun noudattamattomuus. Ja kun tästä huomauttaa, kovakorvaisuus.

        Niin. Oikeastaan vanhoillislestadiolaisuus on 60luvun maaseutusuomen elämäntapojen säilyttämisen puolesta taisteleva perinneyhdistys. Ei kuulemma saa tanssia. Ja niin edelleen.


      • Anonyymi00125
        UUSI

        Esimerkiksi täältä ilmenee, että viiniä laimennettiin reilusti: "Viisaat totesivat ( Pesaḥim 108b), että neljän maljan mitsvan asianmukaiseksi täyttämiseksi viini on laimennettava vedellä, koska muuten siitä tulee liian vahvaa ja raskasta ja aiheuttaa päihtymystä." https://ph.yhb.org.il/en/04-16-07/


      • UUSI
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Esimerkiksi täältä ilmenee, että viiniä laimennettiin reilusti: "Viisaat totesivat ( Pesaḥim 108b), että neljän maljan mitsvan asianmukaiseksi täyttämiseksi viini on laimennettava vedellä, koska muuten siitä tulee liian vahvaa ja raskasta ja aiheuttaa päihtymystä." https://ph.yhb.org.il/en/04-16-07/

        No onpa yllätys että jos pitää tästä nyt lähtä litkimään neljä maljaa viiniä että sitä laimennetaan ettei nyt päissään riehuta koko pääsiäisyötä. Eli ihan hyvä ohje tuohon kohtaan jos neljä maljaa pitää litkiä. Mutta ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua.

        Eli ei vaikutusta siihen mitä Raamattu selvästi opettaa.

        Kerro: oliko se viini, mitä Raamattu kehottaa antamaan masentuneille, laimennettua niin ettei siitä tullut lievä humala joka auttaa masennukseen? Oliko se viini laimennettua litkua josta Paavali sanoi että seurakunnan kaitsija ei saa olla PALJON VIININ orja? Eli vähän voi juoda litkua tai käytännössä rypälemehua mutta ei saa olla rypälemehun tai nyt sitten vaikka omenamehun orja? Ihanko tosissaan pitää erikseen mainita pelkän rypälemehun takia?

        Kyllä sinä olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi 🤣


      • Anonyymi00126
        UUSI
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Esimerkiksi täältä ilmenee, että viiniä laimennettiin reilusti: "Viisaat totesivat ( Pesaḥim 108b), että neljän maljan mitsvan asianmukaiseksi täyttämiseksi viini on laimennettava vedellä, koska muuten siitä tulee liian vahvaa ja raskasta ja aiheuttaa päihtymystä." https://ph.yhb.org.il/en/04-16-07/

        Jeesus teki Kaanaan häissä lisää nimenomaan juovuttavaa eli sitä hyvää viiniä. Kuinka hän sellaista teki jos sellaisen juominen olisi syntiä? No ei tietenkään ole eikä siinä tapauksessa olisi tehnyt vaan olisi sanonut että en tee teille mitään viiniä koska sellaisen juominen on kuulkaa syntiä.

        Tämän rypälemehumiehen ja maha täynnä miehen (sama mies) jutut ovat yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi00127
        UUSI
        JuusoLehtola kirjoitti:

        No onpa yllätys että jos pitää tästä nyt lähtä litkimään neljä maljaa viiniä että sitä laimennetaan ettei nyt päissään riehuta koko pääsiäisyötä. Eli ihan hyvä ohje tuohon kohtaan jos neljä maljaa pitää litkiä. Mutta ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua.

        Eli ei vaikutusta siihen mitä Raamattu selvästi opettaa.

        Kerro: oliko se viini, mitä Raamattu kehottaa antamaan masentuneille, laimennettua niin ettei siitä tullut lievä humala joka auttaa masennukseen? Oliko se viini laimennettua litkua josta Paavali sanoi että seurakunnan kaitsija ei saa olla PALJON VIININ orja? Eli vähän voi juoda litkua tai käytännössä rypälemehua mutta ei saa olla rypälemehun tai nyt sitten vaikka omenamehun orja? Ihanko tosissaan pitää erikseen mainita pelkän rypälemehun takia?

        Kyllä sinä olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi 🤣

        "ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua."

        En myöskään ole väittänyt kaiken Raamatun ajan viinin olleen vähäalkoholista, vaan että tyypillisimmin käyttämällä valmistettua viiniä laimennettiin reilusti. Talmudista ilmenee näkemys, että käyttämällä valmistettu laimentamaton raakaviini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Useista lähteistä ilmenee, että Raamatun ajan menetelmällä valmistetusta raakaviinistä tuli paksua, vähän siirappimaista, minkä vuoksi sen juominen raakana ei todellakaan ollut mikään makuelämys. Esim. edelliseen viestiini linkkaamassani osoitteessa todetaan: "Nykypäivän viini ei ole yhtä kovaa ja vahvaa, eikä sitä ole pakko laimentaa." Enkä tarkoita tällä rypälemehua pitkään keittämällä nesteet höyrystämällä valmistettua paksua rypälesiirappia, vaan nimenomaan sitä yleisempää eli käytettyä raakaviiniä.

        Selvää on, että Raamatunkin aikana pahan makuista raakaviiniä juotiin päihtymystarkoituksessa - juopottelun tarkoitus kun ei ole kulinaariset elämykset.

        "olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi"

        Ihan uskon "satuihini" eivätkä ole itse keksimiäni juttuja. Saatte täysin vapaasti yrittää kumota esitetyt väitteet, nämä kestävät kyllä kriittisen tarkastelun.


      • Anonyymi00128
        UUSI
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Jeesus teki Kaanaan häissä lisää nimenomaan juovuttavaa eli sitä hyvää viiniä. Kuinka hän sellaista teki jos sellaisen juominen olisi syntiä? No ei tietenkään ole eikä siinä tapauksessa olisi tehnyt vaan olisi sanonut että en tee teille mitään viiniä koska sellaisen juominen on kuulkaa syntiä.

        Tämän rypälemehumiehen ja maha täynnä miehen (sama mies) jutut ovat yhtä tyhjän kanssa.

        Et ole missään kyennyt osoittamaan, että "hyvä viini" tarkoittaisi Raamatussa laimentamatonta raakaviiniä eikä alkoholisiirappi sellaista ollutkaan, vaan 1:3-suhteessa laimennettu viini. Ainoa oljenkortesi väitteellesi, että Kaanaan häissä vesi olisi muutettu paksuksi alkoholisiirapiksi hyvän viinin (1:3) sijasta on se juopumiskäännös.


      • UUSI
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        "ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua."

        En myöskään ole väittänyt kaiken Raamatun ajan viinin olleen vähäalkoholista, vaan että tyypillisimmin käyttämällä valmistettua viiniä laimennettiin reilusti. Talmudista ilmenee näkemys, että käyttämällä valmistettu laimentamaton raakaviini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Useista lähteistä ilmenee, että Raamatun ajan menetelmällä valmistetusta raakaviinistä tuli paksua, vähän siirappimaista, minkä vuoksi sen juominen raakana ei todellakaan ollut mikään makuelämys. Esim. edelliseen viestiini linkkaamassani osoitteessa todetaan: "Nykypäivän viini ei ole yhtä kovaa ja vahvaa, eikä sitä ole pakko laimentaa." Enkä tarkoita tällä rypälemehua pitkään keittämällä nesteet höyrystämällä valmistettua paksua rypälesiirappia, vaan nimenomaan sitä yleisempää eli käytettyä raakaviiniä.

        Selvää on, että Raamatunkin aikana pahan makuista raakaviiniä juotiin päihtymystarkoituksessa - juopottelun tarkoitus kun ei ole kulinaariset elämykset.

        "olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi"

        Ihan uskon "satuihini" eivätkä ole itse keksimiäni juttuja. Saatte täysin vapaasti yrittää kumota esitetyt väitteet, nämä kestävät kyllä kriittisen tarkastelun.

        Raamattu ei missään tuomitse alkoholin juontia syntinä vaan varoittaa sen vaaroista ja kehottaa kohtuukäyttöön ja myös sanoo että se on annettu ilahduttamaan ihmistä. Siinä on riittävästi tietoa, ei tarvitse kertoa tarinoita koska me tiedämme että nämä varoitukset ja kehoitukset ja ylistykset koskee alkoholia, ei litkua, oli sitä alkoholia paljon tai vähän.


      • Anonyymi00129
        UUSI
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        "ei tuo nyt todista yhtään mitään siitä että kaikki viini oli laimennettua litkua."

        En myöskään ole väittänyt kaiken Raamatun ajan viinin olleen vähäalkoholista, vaan että tyypillisimmin käyttämällä valmistettua viiniä laimennettiin reilusti. Talmudista ilmenee näkemys, että käyttämällä valmistettu laimentamaton raakaviini ei ole viiniä, vaan käynyttä rypälemehua. Useista lähteistä ilmenee, että Raamatun ajan menetelmällä valmistetusta raakaviinistä tuli paksua, vähän siirappimaista, minkä vuoksi sen juominen raakana ei todellakaan ollut mikään makuelämys. Esim. edelliseen viestiini linkkaamassani osoitteessa todetaan: "Nykypäivän viini ei ole yhtä kovaa ja vahvaa, eikä sitä ole pakko laimentaa." Enkä tarkoita tällä rypälemehua pitkään keittämällä nesteet höyrystämällä valmistettua paksua rypälesiirappia, vaan nimenomaan sitä yleisempää eli käytettyä raakaviiniä.

        Selvää on, että Raamatunkin aikana pahan makuista raakaviiniä juotiin päihtymystarkoituksessa - juopottelun tarkoitus kun ei ole kulinaariset elämykset.

        "olet melkonen satusetä, liekkö itse uskot omat tarinasi"

        Ihan uskon "satuihini" eivätkä ole itse keksimiäni juttuja. Saatte täysin vapaasti yrittää kumota esitetyt väitteet, nämä kestävät kyllä kriittisen tarkastelun.

        Plörinäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua mikäli tarkastellaan Raamatun valossa. Alkoholijuomat viini, olut ja viina mainitaan usein hilpeän hiprakan aikaansaamiseksi. Ainakin kolmessa tapauksessa mainitaan humalaan asti juominen: Nooa, Joosef veljineen ja Kaanaan hääväki. Vain ensin mainittu tuodaan esille edes paheksuvasti.


      • Anonyymi00131
        UUSI
        JuusoLehtola kirjoitti:

        Raamattu ei missään tuomitse alkoholin juontia syntinä vaan varoittaa sen vaaroista ja kehottaa kohtuukäyttöön ja myös sanoo että se on annettu ilahduttamaan ihmistä. Siinä on riittävästi tietoa, ei tarvitse kertoa tarinoita koska me tiedämme että nämä varoitukset ja kehoitukset ja ylistykset koskee alkoholia, ei litkua, oli sitä alkoholia paljon tai vähän.

        Juon minäkin ehtoollisella 2 ml kirkkoviiniä, mitä sen alkoholipitoisuus sitten onkin eikä se näy alkometrissä lainkaan. Viinin päihdyttävästä vaikutuksesta varoittelu koskee tietysti voimakkaampia viinejä, josta ei kuitenkaan seuraa, että yleisin ruokajuoma olisi ollut 1:3-suhteessa laimennetun hyvän viinin sijasta päihdyttävää etanolisiirappia. Itselläsi vaikuttaa olevan väärä yleistys, että jos yhdessä raamatunkohdassa viini on etanolisiirappia, että se olisi sitä suurimmassa osassa raamatunkohtia. Esim. "Älkää juopuko viinistä" (Ef. 5:18) täytyy tarkoittaa jotain vahvemmasta viinistä varoittelua, esim. 1:1- tai 1:2-suhteella laimennettua viiniä, koska 1:3-suhteessa laimennetulla viinillä saa huonosti kännit. Mutta esim. viimeisen ehtoollisen viinin voidaan arvioida lähes varmasti olleen 1:3-suhteessa, koska niin itsestäänselvänä tätä sekoitussuhdetta pidetään Talmudissa.


      • Anonyymi00132
        UUSI
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        Plörinäsi eivät kestä kriittistä tarkastelua mikäli tarkastellaan Raamatun valossa. Alkoholijuomat viini, olut ja viina mainitaan usein hilpeän hiprakan aikaansaamiseksi. Ainakin kolmessa tapauksessa mainitaan humalaan asti juominen: Nooa, Joosef veljineen ja Kaanaan hääväki. Vain ensin mainittu tuodaan esille edes paheksuvasti.

        Tislausta edellyttäviä viinoja ei Raamatun aikana valmistettu. On kylmä historiallinen fakta, että alkoholijuomia alettiin tislaamaan vasta 900-luvulla jKr. Nooan juopuminen on kiistaton ja sitä paheksutaan. Sen sijaan Joosefin seurueen ja Kaanaan häämaininta eivät ole negatiivisia mainintoja eivätkä vieraat kummassakaan tapauksessa todennäköisesti juopuneet, vaan söivät hyvin ja joivat mietoa viiniä hyvin, kylläisiksi eli "juopuivat":"...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).


      • UUSI
        Anonyymi00132 kirjoitti:

        Tislausta edellyttäviä viinoja ei Raamatun aikana valmistettu. On kylmä historiallinen fakta, että alkoholijuomia alettiin tislaamaan vasta 900-luvulla jKr. Nooan juopuminen on kiistaton ja sitä paheksutaan. Sen sijaan Joosefin seurueen ja Kaanaan häämaininta eivät ole negatiivisia mainintoja eivätkä vieraat kummassakaan tapauksessa todennäköisesti juopuneet, vaan söivät hyvin ja joivat mietoa viiniä hyvin, kylläisiksi eli "juopuivat":"...miekka syö ja tulee kylläiseksi, juopuu heidän verestänsä..." (Jer. 46:10).

        Voi hyvänen aika mikä sepitys jälleen kerran 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Pitikö sulla pokkaa kun kirjotit tän?!?!

        Nämä selitykset alkaa käymään niin onnettomaksi että vetäydynpä tästä alkoholikeskustelusta.

        Me tiedetään jo, että Raamattu ei missään kiellä tai pidä syntinä alkoholia, eli on ylipäänsä aivan turha väitellä pitoisuuksista.


      • Anonyymi00133
        UUSI
        JuusoLehtola kirjoitti:

        Voi hyvänen aika mikä sepitys jälleen kerran 🤣🤣🤣🤣🤣🤣. Pitikö sulla pokkaa kun kirjotit tän?!?!

        Nämä selitykset alkaa käymään niin onnettomaksi että vetäydynpä tästä alkoholikeskustelusta.

        Me tiedetään jo, että Raamattu ei missään kiellä tai pidä syntinä alkoholia, eli on ylipäänsä aivan turha väitellä pitoisuuksista.

        Oikein hyvin pitää pokka. Lähinnä tässä on ihmeissään, miten saada kännisen alkoholinkäytön kyllästämän yhteiskunnan esiymmärryksellä varustetut ihmiset ymmärtämään, että antiikissa oli tyystin toisenlainen viinikulttuuri. Ennen kaikkea se, että Raamatun ruokajuomana juotu viini ei ollutkaan identtistä nykyviinien kanssa.

        Kreikan methye esiintyy sekä kohdissa Joh. 2:10 että 1. Kor. 11:21, jossa Paavali toteaa omia eväitään seurakunnassa ehtoollista odotellessa syöneistä kristityistä, että "syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa". Tuossa ei edes puhuta sanaakaan viinistä, vaan syömisestä eli oikeasti hyvä käännös olisi "toinen on nälissään, toinen kylläinen". Sama pätee Joh. 2:10:een: ajatushan on, että ensin tarjotaan hyvä viini (1:3) ja kun se on juotu, huonompi, esim. 1:4, 1:5, 1:6, mutta tuskin sentään sitä karmeaa laimentamatonta etanolisiirappia. Yllättävää oli, kun ensin oli joutu varmaan normaalin tavan mukaan paras 1:3-viini, sen jälkeen litkua (1:4-1:6) ja sitten yhtäkkiä jostain ilmestyikin arvostetuinta 1:3-viiniä. Kannattaa myös huomata, että tuohon aikaan häät kestivät päiväkausia, siinä syötiin ja juotiin mietoja viinejä hyvin rupatellen pää raittiina hyvässä seurassa ja tultiin kylläisiksi ruoista ja juomista. Mikään muu kuin se virheellinen juopumiskäännös ko. raamatunkohdassa ei viittaa siihen, että häävieraat olisivat olleet täytenä käkenä.


      • Anonyymi00134
        UUSI
        Anonyymi00133 kirjoitti:

        Oikein hyvin pitää pokka. Lähinnä tässä on ihmeissään, miten saada kännisen alkoholinkäytön kyllästämän yhteiskunnan esiymmärryksellä varustetut ihmiset ymmärtämään, että antiikissa oli tyystin toisenlainen viinikulttuuri. Ennen kaikkea se, että Raamatun ruokajuomana juotu viini ei ollutkaan identtistä nykyviinien kanssa.

        Kreikan methye esiintyy sekä kohdissa Joh. 2:10 että 1. Kor. 11:21, jossa Paavali toteaa omia eväitään seurakunnassa ehtoollista odotellessa syöneistä kristityistä, että "syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa". Tuossa ei edes puhuta sanaakaan viinistä, vaan syömisestä eli oikeasti hyvä käännös olisi "toinen on nälissään, toinen kylläinen". Sama pätee Joh. 2:10:een: ajatushan on, että ensin tarjotaan hyvä viini (1:3) ja kun se on juotu, huonompi, esim. 1:4, 1:5, 1:6, mutta tuskin sentään sitä karmeaa laimentamatonta etanolisiirappia. Yllättävää oli, kun ensin oli joutu varmaan normaalin tavan mukaan paras 1:3-viini, sen jälkeen litkua (1:4-1:6) ja sitten yhtäkkiä jostain ilmestyikin arvostetuinta 1:3-viiniä. Kannattaa myös huomata, että tuohon aikaan häät kestivät päiväkausia, siinä syötiin ja juotiin mietoja viinejä hyvin rupatellen pää raittiina hyvässä seurassa ja tultiin kylläisiksi ruoista ja juomista. Mikään muu kuin se virheellinen juopumiskäännös ko. raamatunkohdassa ei viittaa siihen, että häävieraat olisivat olleet täytenä käkenä.

        Kyllä ne oli juovuksissa. Joosef veljineen juopui myös. alkoholia kristitty voi juoda ilokseen jos on surua puserossa. Tämä on raamatullista faktaa. Se on toinen asia, että kannattaako. Se on maallinen kysymys. Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.


      • Anonyymi00135
        UUSI
        Anonyymi00134 kirjoitti:

        Kyllä ne oli juovuksissa. Joosef veljineen juopui myös. alkoholia kristitty voi juoda ilokseen jos on surua puserossa. Tämä on raamatullista faktaa. Se on toinen asia, että kannattaako. Se on maallinen kysymys. Raamattu kehottaa antamaan viiniä murheelliselle ja väkevää viinaa kuolevalle pelkotiloihin.

        Viiniä murheeseen ja katkeruuteen. Olutta onnettomaan olotilaan. Suomessa on tätä hyvin kuvaava sanonta: tilkka murheeseen. Kristitylle se on ok. Lestadiolaisuus on väärässä.


    • Anonyymi00130
      UUSI

      Hääväki alkoi juopua = he olivat juoneet rypälemehua mahansa pullolleen. Lestadiolaisuusselitys vailla vertaa.

      • UUSI

        Jep 🤣🤣🤣🤣🤣🤣.

        Nämä selitykset alkaa käymään niin onnettomaksi että vetäydynpä tästä alkoholikeskustelusta.

        Me tiedetään jo, että Raamattu ei missään kiellä tai pidä syntinä alkoholia, eli on ylipäänsä aivan turha väitellä pitoisuuksista.


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä Yllätti

      Kaivatussasi?
      Ikävä
      205
      2029
    2. Ei enää ulkoteltta ruokaa.

      Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,
      Kuhmo
      48
      1176
    3. Jos sussa toisessa on yhtään miestä

      Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te
      Ikävä
      173
      1075
    4. Se katse...

      Täynnä rakkautta. Kunpa olisin tajunnut.
      Ikävä
      81
      966
    5. En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen

      Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää
      Ikävä
      56
      861
    6. 69
      772
    7. Muuttaisitko kaivattusi luokse

      heti asumaan? 🛒
      Ikävä
      100
      772
    8. Mitä eroavaisuuksia sinulla on

      kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?
      Ikävä
      77
      727
    9. Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL

      Martina on kasvattanut fiksun tyttären.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      338
      677
    10. Onnettomuus

      Olivatko paikkakuntalaisia, jotka menehtyivät?
      Virrat
      26
      661
    Aihe