Tehdäänpä luettelo akateemisista kreationisteista

Saaren Lennu (1948-) on the one and only vuosikymmenestä toiseen.

Ne ovat niissä samoissa ruumiskonteissa, joissa säilytetään niitä kymmeniä miljoonia koronavirusrokotteisiin kuolleita.

"Miten materiaalista tuli elämää?"
Oletkohan kysynyt tätä kohta sata kertaa? Ja kymmeniä kertoja sinulle on kerrottu, ettei sitä vielä tarkasti tiedetä. Etkö lue vastauksia vai etkö ymmärrä niitä?

"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.

"vielä selittämättä elämälle suotuisat olosuhteet mistä ne on tullut?"
Et näköjään sille suomenkurssille ole vieläkään mennyt.
Kysymyksessäsi ajatus on täysin väärinpäin - kuin olisit viisivuotias. Miksikö? Ota itse selvää, ethän sinä näytä ymmärtävän mitään selityksiä.

Anonyymi00005 kirjoitti:

"Miten materiaalista tuli elämää?"
Oletkohan kysynyt tätä kohta sata kertaa? Ja kymmeniä kertoja sinulle on kerrottu, ettei sitä vielä tarkasti tiedetä. Etkö lue vastauksia vai etkö ymmärrä niitä?

"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.

"vielä selittämättä elämälle suotuisat olosuhteet mistä ne on tullut?"
Et näköjään sille suomenkurssille ole vieläkään mennyt.
Kysymyksessäsi ajatus on täysin väärinpäin - kuin olisit viisivuotias. Miksikö? Ota itse selvää, ethän sinä näytä ymmärtävän mitään selityksiä.

Lue lisää

<<"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.<<

Tässä oli jo vastaus valmiina, jos ymmärrystä?
Tässä kaikessa on niin paljon sellaista, mikä sopii yhteen.

Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”, viitataan siihen, miten maailmankaikkeuden suuret lait, elämän pienimmät yksityiskohdat ja ihmisen sisäinen maailma muodostavat täydellisen ketjun. Jos yksikin näistä lenkeistä puuttuisi, mitään ei olisi olemassa.

Fysiikan lait ja luonnonvakiot (Kosminen taso)Maailmankaikkeuden pohjarakenne on "hienosäädetty" täydellisesti elämää varten. Fysiikan perusvoimat – kuten painovoima, sähkömagnetismi ja atomiytimiä koossa pitävät voimat – ovat täsmälleen oikeassa suhteessa toisiinsa.

Miten se sopii yhteen? Jos painovoima olisi hitusenkin heikompi, tähdet ja planeetat eivät olisi koskaan tiivistyneet. Jos se olisi hitusenkin vahvempi, maailmankaikkeus olisi romahtanut kasaan heti alkutekijöissään. Kaikki on säädetty niin, että aine pysyy koossa ja planeetat voivat kiertää ratojaan.

"tässä vähän alkuun? Tässä heittää helmiä hukkaan kuin Raamatussa sanotaan!"

Anonyymi00007 kirjoitti:

<<"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.<<

Tässä oli jo vastaus valmiina, jos ymmärrystä?
Tässä kaikessa on niin paljon sellaista, mikä sopii yhteen.

Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”, viitataan siihen, miten maailmankaikkeuden suuret lait, elämän pienimmät yksityiskohdat ja ihmisen sisäinen maailma muodostavat täydellisen ketjun. Jos yksikin näistä lenkeistä puuttuisi, mitään ei olisi olemassa.

Fysiikan lait ja luonnonvakiot (Kosminen taso)Maailmankaikkeuden pohjarakenne on "hienosäädetty" täydellisesti elämää varten. Fysiikan perusvoimat – kuten painovoima, sähkömagnetismi ja atomiytimiä koossa pitävät voimat – ovat täsmälleen oikeassa suhteessa toisiinsa.

Miten se sopii yhteen? Jos painovoima olisi hitusenkin heikompi, tähdet ja planeetat eivät olisi koskaan tiivistyneet. Jos se olisi hitusenkin vahvempi, maailmankaikkeus olisi romahtanut kasaan heti alkutekijöissään. Kaikki on säädetty niin, että aine pysyy koossa ja planeetat voivat kiertää ratojaan.

"tässä vähän alkuun? Tässä heittää helmiä hukkaan kuin Raamatussa sanotaan!"

Lue lisää

"Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”,"

Kuka sanoo noin?

Anonyymi00008 kirjoitti:

"Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”,"

Kuka sanoo noin?

<<Kuka sanoo noin?<<
Luoja ja tieteelliset havainnot!

Anonyymi00009 kirjoitti:

<<Kuka sanoo noin?<<
Luoja ja tieteelliset havainnot!

Ensinnäkin mikään minkään "luoja" ei voi sanoa yhtään mitään.

Toiseksi, annatko linkin noihin tieteellisiin havaintoihin, joissa todetaan, että luomisessa kaikki "sopii yhteen", ole hyvä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ensinnäkin mikään minkään "luoja" ei voi sanoa yhtään mitään.

Toiseksi, annatko linkin noihin tieteellisiin havaintoihin, joissa todetaan, että luomisessa kaikki "sopii yhteen", ole hyvä.

Lue lisää

itsestään selviä asioita, koitta vaan venkoilla selvistä asioista. yleissivistys puutteellinen.

Anonyymi00011 kirjoitti:

itsestään selviä asioita, koitta vaan venkoilla selvistä asioista. yleissivistys puutteellinen.

Eli tähän se sinun "todistelusi" taas ties monettako kertaa tyssäsi :D. Ja tulee niin tekemään jatkossakin. Mutta jatka toki pääsi takomista. Ei se tuosta enää huonommaksi mene.

Tämä keskustelunaloitus käsittelee kreationisteja. Olemme kreationismi-palstalla. Miksi käännät puheen evoluutioon?

Anonyymi00009 kirjoitti:

<<Kuka sanoo noin?<<
Luoja ja tieteelliset havainnot!

Nyt, kuule. Yhdestäkään mahdollisen Luojan sanomisesta ei ole minkäänlaista näyttöä eikä sellaisiin vetoamalla pärjää kuin lahkojen sisäisissä kiistoissa.

Uskovaisten pakkomielle tehdä mahdollisesta Luojasta tavattoman ihmismäinen puhelija on aika noloa ja kiusallistakin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

itsestään selviä asioita, koitta vaan venkoilla selvistä asioista. yleissivistys puutteellinen.

Itselläsikö on mielestäsi hyvä yleissivistys? 😃

Anonyymi00007 kirjoitti:

<<"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.<<

Tässä oli jo vastaus valmiina, jos ymmärrystä?
Tässä kaikessa on niin paljon sellaista, mikä sopii yhteen.

Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”, viitataan siihen, miten maailmankaikkeuden suuret lait, elämän pienimmät yksityiskohdat ja ihmisen sisäinen maailma muodostavat täydellisen ketjun. Jos yksikin näistä lenkeistä puuttuisi, mitään ei olisi olemassa.

Fysiikan lait ja luonnonvakiot (Kosminen taso)Maailmankaikkeuden pohjarakenne on "hienosäädetty" täydellisesti elämää varten. Fysiikan perusvoimat – kuten painovoima, sähkömagnetismi ja atomiytimiä koossa pitävät voimat – ovat täsmälleen oikeassa suhteessa toisiinsa.

Miten se sopii yhteen? Jos painovoima olisi hitusenkin heikompi, tähdet ja planeetat eivät olisi koskaan tiivistyneet. Jos se olisi hitusenkin vahvempi, maailmankaikkeus olisi romahtanut kasaan heti alkutekijöissään. Kaikki on säädetty niin, että aine pysyy koossa ja planeetat voivat kiertää ratojaan.

"tässä vähän alkuun? Tässä heittää helmiä hukkaan kuin Raamatussa sanotaan!"

Lue lisää

>Kaikki on säädetty niin, että aine pysyy koossa ja planeetat voivat kiertää ratojaan.

Näiltä palstoilta on selvinnyt, että eräissä lahkoissa uskotaan Jumalan taukoamatta pitävän yllä maailmankaikkeutta, joka ei siis ole huoltovapaa.

Kumpi on sinun totuutesi, sekä että kaikki luotiin kerralla kuntoon ja toimivaksi vai se, että Luojan on taukoamatta pidettävä kaikkeutta koossa ettei se romahda?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ensinnäkin mikään minkään "luoja" ei voi sanoa yhtään mitään.

Toiseksi, annatko linkin noihin tieteellisiin havaintoihin, joissa todetaan, että luomisessa kaikki "sopii yhteen", ole hyvä.

Lue lisää

Tässä kohtaa ymmärrän kreationisteja sikäli, että kun kerran kaikki on muodostunut samojen luonnonlakien mukaan, niin tietenkin kaikki silloin myös "sopii yhteen", etenkin jos ajattelun laatu on jäänyt pysyvästi jonnekin alakoulun paikkeille.

Heillähän on myös ajatus, että Maan on oltava luotu, kun se kerran on niin täydellinen paikka elämälle. He eivät oikein pysty ajattelemaan niin, että Maan elämä on muodostunut juuri sellaiseksi kuin Maan ominaisuudet sallivat ja että jossain muualla voi olla hyvin toisenlaisista lähtökohdista ponnistanutta elämistä. (Tai sitten ei, emme vielä tiedä, mutta todennäköisesti on.)

Anonyymi00007 kirjoitti:

<<"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.<<

Tässä oli jo vastaus valmiina, jos ymmärrystä?
Tässä kaikessa on niin paljon sellaista, mikä sopii yhteen.

Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”, viitataan siihen, miten maailmankaikkeuden suuret lait, elämän pienimmät yksityiskohdat ja ihmisen sisäinen maailma muodostavat täydellisen ketjun. Jos yksikin näistä lenkeistä puuttuisi, mitään ei olisi olemassa.

Fysiikan lait ja luonnonvakiot (Kosminen taso)Maailmankaikkeuden pohjarakenne on "hienosäädetty" täydellisesti elämää varten. Fysiikan perusvoimat – kuten painovoima, sähkömagnetismi ja atomiytimiä koossa pitävät voimat – ovat täsmälleen oikeassa suhteessa toisiinsa.

Miten se sopii yhteen? Jos painovoima olisi hitusenkin heikompi, tähdet ja planeetat eivät olisi koskaan tiivistyneet. Jos se olisi hitusenkin vahvempi, maailmankaikkeus olisi romahtanut kasaan heti alkutekijöissään. Kaikki on säädetty niin, että aine pysyy koossa ja planeetat voivat kiertää ratojaan.

"tässä vähän alkuun? Tässä heittää helmiä hukkaan kuin Raamatussa sanotaan!"

Lue lisää

'maailmankaikkeuden suuret lait, elämän pienimmät yksityiskohdat ja ihmisen sisäinen maailma muodostavat täydellisen ketjun.'

Entäs kaukaisten planeettojen outojen älyasukkaitten sisäinen maailma, synkkaako se sun ketjuun myös?

>Abiogeneesi on evoluution kannattajille painajainen – he eivät tiedä siitä yhtään mitään.

Taas fataali erehdys: Kuvittelet että tieteeseen luottavat suhtautuvat siihen uskonnollisesti, koska sinäkin suhtaudut kaikkeen uskonnollisesti.

Useimmille meistä on yks hailee, saadaanko jostain abiogeneesistä täyttä tolkkua huomenna, 23 vuoden päästä vai eikö koskaan. Asia on toki omassa lajissaan hyvinkin suuri, mutta ei sillä sen kummempaa merkitystä useimmille ole.

Eniveis, se keinotekoinen täydellinen solu, jota teidän mukaanne on täysin mahdotonta ihmisen tehdä, on koko ajan lähempänä, nurkalle on jo päästy...

Tämän keskustelupalstan evo hourijoiden huutosakki näyttää olevan itkuisen epätoivoinen, kun professorit, tohtorit ja maisterit antautuvat kreatonistien edessä. Ihmisäly ei ole pelastuksen edellytys, enemmänkin haitta. Ylienkeli Luziferkin heitettiin taivaasta maantomuun poljettavaksi, kun kapinoi ylivertaista viisautta vastaan. Miksi te selvästi vajavaiset kapinoitte hyvyyttä vastaan pahan Luziferin tavoin.? Eikö järkevä hyvyys kelpaa? Te huutelette akateemisten tollojen selän takaa herjoja, Pyhää viisautta ja hyvyyttä pilkaten. Mikään ihmis äly yllä lähellekään Jumalan erehtymätöntä viisauden tasoa. Me saimme muutamatuhat vuotta aikaa, jalostaa itsestämme, ihmis Jeesuksen kaltainen sivistynyt populaatio. Olemmeko onnistuneet? Emme, mutta lähdemme jatkoon yksilöinä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

<<"on selvää, että maailmankaikkeus, ihminen, elämä ja tietoisuus on luotu."
Sinultakin on monta kertaa kysytty, miksi se on selvää. Millään tavalla et ole pystynyt perustelemaan.<<

Tässä oli jo vastaus valmiina, jos ymmärrystä?
Tässä kaikessa on niin paljon sellaista, mikä sopii yhteen.

Kun sanotaan, että luomisessa ”kaikki sopii yhteen”, viitataan siihen, miten maailmankaikkeuden suuret lait, elämän pienimmät yksityiskohdat ja ihmisen sisäinen maailma muodostavat täydellisen ketjun. Jos yksikin näistä lenkeistä puuttuisi, mitään ei olisi olemassa.

Fysiikan lait ja luonnonvakiot (Kosminen taso)Maailmankaikkeuden pohjarakenne on "hienosäädetty" täydellisesti elämää varten. Fysiikan perusvoimat – kuten painovoima, sähkömagnetismi ja atomiytimiä koossa pitävät voimat – ovat täsmälleen oikeassa suhteessa toisiinsa.

Miten se sopii yhteen? Jos painovoima olisi hitusenkin heikompi, tähdet ja planeetat eivät olisi koskaan tiivistyneet. Jos se olisi hitusenkin vahvempi, maailmankaikkeus olisi romahtanut kasaan heti alkutekijöissään. Kaikki on säädetty niin, että aine pysyy koossa ja planeetat voivat kiertää ratojaan.

"tässä vähän alkuun? Tässä heittää helmiä hukkaan kuin Raamatussa sanotaan!"

Lue lisää

Hienosäätö argumenttikin on jo moneen kertaan kumottu.

Miksi te aina pakenette filosofiaan kun kysytään todisteita luomisesta? Onko Jumala pelkkä filosofinen konsepti?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Tämän keskustelupalstan evo hourijoiden huutosakki näyttää olevan itkuisen epätoivoinen, kun professorit, tohtorit ja maisterit antautuvat kreatonistien edessä. Ihmisäly ei ole pelastuksen edellytys, enemmänkin haitta. Ylienkeli Luziferkin heitettiin taivaasta maantomuun poljettavaksi, kun kapinoi ylivertaista viisautta vastaan. Miksi te selvästi vajavaiset kapinoitte hyvyyttä vastaan pahan Luziferin tavoin.? Eikö järkevä hyvyys kelpaa? Te huutelette akateemisten tollojen selän takaa herjoja, Pyhää viisautta ja hyvyyttä pilkaten. Mikään ihmis äly yllä lähellekään Jumalan erehtymätöntä viisauden tasoa. Me saimme muutamatuhat vuotta aikaa, jalostaa itsestämme, ihmis Jeesuksen kaltainen sivistynyt populaatio. Olemmeko onnistuneet? Emme, mutta lähdemme jatkoon yksilöinä.

Lue lisää

Olet oikeassa. Ihmisäly on kreationistille pelkkä haitta. Onneksi se ei teitä suuremmin vaivaa.

"Emme, mutta lähdemme jatkoon yksilöinä."
Niin, eihän ruumisautoissa kai yleensä kahta matkustajaa takakontissa ole?

Anonyymi00035 kirjoitti:

Tämän keskustelupalstan evo hourijoiden huutosakki näyttää olevan itkuisen epätoivoinen, kun professorit, tohtorit ja maisterit antautuvat kreatonistien edessä. Ihmisäly ei ole pelastuksen edellytys, enemmänkin haitta. Ylienkeli Luziferkin heitettiin taivaasta maantomuun poljettavaksi, kun kapinoi ylivertaista viisautta vastaan. Miksi te selvästi vajavaiset kapinoitte hyvyyttä vastaan pahan Luziferin tavoin.? Eikö järkevä hyvyys kelpaa? Te huutelette akateemisten tollojen selän takaa herjoja, Pyhää viisautta ja hyvyyttä pilkaten. Mikään ihmis äly yllä lähellekään Jumalan erehtymätöntä viisauden tasoa. Me saimme muutamatuhat vuotta aikaa, jalostaa itsestämme, ihmis Jeesuksen kaltainen sivistynyt populaatio. Olemmeko onnistuneet? Emme, mutta lähdemme jatkoon yksilöinä.

Lue lisää

Listaapa muutama tuommoinen akateemikko, joka on "antautunut kreationistien edessä". Et osaa nimetä yhtään ? Sitähän minäkin. Eli valehtelit jälleen kerran, kuten kreationistit tekevät jatkuvasti. Pikemminkin akateemikot jauhottavat kreationistit kerta toisensa jälkeen niin perusteellisesti, että kretut yskivät jauhoja suustaan vielä monta tuntia jauhotuksen jälkeen.

Vielä kun sen tarkennat että minkä uskontokunnan ja mihin jumaluuteen oletcviittaamassa? Niitä kun on keksitty ni kauhian pal.

Kenelle oikein rähiset? 😃

Leisola ajaa kaksilla rattailla. Ylisti kreationismia saarnatuolissa, mutta piti samalla evoluution mekanismeja tehokkaana kun oli vielä työelämässä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Leisola ajaa kaksilla rattailla. Ylisti kreationismia saarnatuolissa, mutta piti samalla evoluution mekanismeja tehokkaana kun oli vielä työelämässä.

Niinpä hän ei ajanutkaan henkilökohtaista resiinaansa alansa sivuraiteelle kuten Saaren Lennu, joka ei ollut samalla tavalla pelimies.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Niinpä hän ei ajanutkaan henkilökohtaista resiinaansa alansa sivuraiteelle kuten Saaren Lennu, joka ei ollut samalla tavalla pelimies.

Jossain kerran Saari itki kun muut tutkijat ei enää leiki hänen kanssaan. Mitään syytä ei nähnyt itsessään.

Kenen tekstiä tuo on?

Et tainnut huomata ylempänä pyyntöäni:
"annatko linkin noihin tieteellisiin havaintoihin, joissa todetaan, että luomisessa kaikki "sopii yhteen", ole hyvä."

Vai etkö ymmärtänyt sitä? Mikä noista on vaikea sana?
Koitta nyt ryhdistäytyä ja vastata.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kenen tekstiä tuo on?

Et tainnut huomata ylempänä pyyntöäni:
"annatko linkin noihin tieteellisiin havaintoihin, joissa todetaan, että luomisessa kaikki "sopii yhteen", ole hyvä."

Vai etkö ymmärtänyt sitä? Mikä noista on vaikea sana?
Koitta nyt ryhdistäytyä ja vastata.

Lue lisää

<<Kenen tekstiä tuo on?<<
"Etkö pysty itse arvioimaan, kannattaa käydä koulut uudelleen!"

Anonyymi00020 kirjoitti:

<<Kenen tekstiä tuo on?<<
"Etkö pysty itse arvioimaan, kannattaa käydä koulut uudelleen!"

Kenen tekstiä tämä sitten oli?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kenen tekstiä tämä sitten oli?

Selvästi sen Suomen neljännen akateemisen kreationistin...

"Kuitenkin Jumalan tarjoama moraalinormisto,"
Se ei ole minkään jumalan tarjoamaa vaan joidenkin Raamatun aikaan eläneiden ihmisten. Mihin tämä fantasiahahmo siinä välissä tarvitaan?

"Evoluutio on lohduton kaikessa riskialttiudessa"
Kaikki havaitut luonnonilmiöt ovat "lohduttomia" - painovoimasta ja sähkömagneettisesta säteilystä alkaen.

"Se ei pysty tyydyttämään ihmisen turvallisuuden kaipuuta."
Tämän ymmärrän, eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan. Se, mitä en ymmärrä, on hinku kieltää sen olemassaolo, aivan kuin se sitten häviäisi johonkin.

"En nyt omaa aikaa pohtia evoluutiota."
Sitä kannattanee tehdä samannimisellä toisella palstalla, ei täällä. Evoluutio ja luominen eivät ole vaihtoehtoja.

"Se on kasvin oman uskon johdattamaa valintaa."
Evoluutiota sinulla ei ole aikaa pohtia, mutta biologian sentään ehdit kaatamaan.

Nykypäivänä Raamatun moraalikoodia noudattamalla joutuisi vuosiksi vankilaan.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Nykypäivänä Raamatun moraalikoodia noudattamalla joutuisi vuosiksi vankilaan.

Vanhan testamentin moraalikoodin parantaminen on silti vaikeaa. Uusimmat uskonnot salaa monia lähteitään ja koodaa ne toisiksi mutta yhä perusta on Vanha Testamentti. Vanha testamentti ottaa moraalikoodissaan huomioon biologian. Apinat, paviaanit, leijonat ja haikalat. Esim. Sananlaskut perustuu apinoiden käyttäytymisen tarkkailuun. Myös Tooran säädöksiin on saattanut vaikuttaa petoeläinten ja puhvelien käyttäytyminen. Ja niistä saatu malli.

Jos lähtisin parantamaan Raamatun ja muiden uskontojen maailmankuvaa pitäisi se tehdä syvällisesti opettamalla kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa ja tilastotiedettä sekä psykologiaa. Kenellä on aikaa perehtyä niihin? Ne eivät sovellu kokonaisvaltaisen maailmankuvan rakentamiseen. Kumpa joku osaisikin tehdä maailmankuvan jossa olisi Raamattua parempi moraalikoodi.

Kaikki yritykset ovat osoittautuneet täysin turhiksi. Tarkoin valikoidut biologian ja eläintieteen lainalaisuudet voittaa helposti ihmisen muita sortamaan ja alistamaan pyrkivät omat säädökset. Baabelin tornin luona ihmiskunta oli vielä yhtenäinen ja olisi ehkä kyennyt tekemään moraalikoodia ihmisten välisiin suhteisiin sopivaa, mutta myöhemmin ihmisiksi jälleensyntyneet eläimet voittivat alaa. Eikä puhdas moraalikoodi ollut enää mahdollinen tai tarpeellinen.

Raamatun maailmankuva on ikuisuudessa harkittu ja sopivaksi annokseksi muokattu. Vaikka se on Israelin kansalle tarkoitettu soveltuu se laajempiinkin yhteyksiin. Siinä on mukana tarpeeksi biologiaa ja eläintiedettä. Jokainen muu maailmankuva on liian sortava tai suuritöinen oppia. Toki historia osoittaa 1715 vuoden ajan jonka kristityt hallitsivat olleen pysähtyneisyyden ja petojen vallan aikaa. Tuo oli hinta joka oli maksettava IKUISEN ELÄMÄN TOIVOSTA MAAN PÄÄLLÄ.

Kierrätystä ja jälleen syntymää. Taivasta. Paratiisia. Tuonelaa. Kiirastulta.
Materialistinen maailmankuva hylkäsi täysin ikuisen elämän ja jälleen syntymän. Siitäkin joudutaan maksamaan oma hintansa. Ei muka enää elämää kuoleman jälkeen. Siksi oli kiire kuoleman edessä vain vaaniessa tehdä ydinvoima ja muu luonnon turmeleminen. Ilmakehäkin alkaa jo olla sökö.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Vanhan testamentin moraalikoodin parantaminen on silti vaikeaa. Uusimmat uskonnot salaa monia lähteitään ja koodaa ne toisiksi mutta yhä perusta on Vanha Testamentti. Vanha testamentti ottaa moraalikoodissaan huomioon biologian. Apinat, paviaanit, leijonat ja haikalat. Esim. Sananlaskut perustuu apinoiden käyttäytymisen tarkkailuun. Myös Tooran säädöksiin on saattanut vaikuttaa petoeläinten ja puhvelien käyttäytyminen. Ja niistä saatu malli.

Jos lähtisin parantamaan Raamatun ja muiden uskontojen maailmankuvaa pitäisi se tehdä syvällisesti opettamalla kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa ja tilastotiedettä sekä psykologiaa. Kenellä on aikaa perehtyä niihin? Ne eivät sovellu kokonaisvaltaisen maailmankuvan rakentamiseen. Kumpa joku osaisikin tehdä maailmankuvan jossa olisi Raamattua parempi moraalikoodi.

Kaikki yritykset ovat osoittautuneet täysin turhiksi. Tarkoin valikoidut biologian ja eläintieteen lainalaisuudet voittaa helposti ihmisen muita sortamaan ja alistamaan pyrkivät omat säädökset. Baabelin tornin luona ihmiskunta oli vielä yhtenäinen ja olisi ehkä kyennyt tekemään moraalikoodia ihmisten välisiin suhteisiin sopivaa, mutta myöhemmin ihmisiksi jälleensyntyneet eläimet voittivat alaa. Eikä puhdas moraalikoodi ollut enää mahdollinen tai tarpeellinen.

Raamatun maailmankuva on ikuisuudessa harkittu ja sopivaksi annokseksi muokattu. Vaikka se on Israelin kansalle tarkoitettu soveltuu se laajempiinkin yhteyksiin. Siinä on mukana tarpeeksi biologiaa ja eläintiedettä. Jokainen muu maailmankuva on liian sortava tai suuritöinen oppia. Toki historia osoittaa 1715 vuoden ajan jonka kristityt hallitsivat olleen pysähtyneisyyden ja petojen vallan aikaa. Tuo oli hinta joka oli maksettava IKUISEN ELÄMÄN TOIVOSTA MAAN PÄÄLLÄ.

Kierrätystä ja jälleen syntymää. Taivasta. Paratiisia. Tuonelaa. Kiirastulta.
Materialistinen maailmankuva hylkäsi täysin ikuisen elämän ja jälleen syntymän. Siitäkin joudutaan maksamaan oma hintansa. Ei muka enää elämää kuoleman jälkeen. Siksi oli kiire kuoleman edessä vain vaaniessa tehdä ydinvoima ja muu luonnon turmeleminen. Ilmakehäkin alkaa jo olla sökö.

Lue lisää

"Materialistinen maailmankuva hylkäsi täysin ikuisen elämän ja jälleen syntymän.
Siitäkin joudutaan maksamaan oma hintansa."

Kyllä, ja sen hinnan maksavat ne, jotka kuvittelivat ne todellisiksi. Rationaalinen ihminen ei osallistu kustannuksiin.

ps Ydinvoima on yksi luonnolle ja varsinkin ilmakehälle vähiten haitallisista energiantuotantomuodoista. Piipahda joskus ulkona sieltä luolastasi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Materialistinen maailmankuva hylkäsi täysin ikuisen elämän ja jälleen syntymän.
Siitäkin joudutaan maksamaan oma hintansa."

Kyllä, ja sen hinnan maksavat ne, jotka kuvittelivat ne todellisiksi. Rationaalinen ihminen ei osallistu kustannuksiin.

ps Ydinvoima on yksi luonnolle ja varsinkin ilmakehälle vähiten haitallisista energiantuotantomuodoista. Piipahda joskus ulkona sieltä luolastasi.

Lue lisää

Tieteen ja tekniikan edistys on ollut huimaa. Ajatellaan vaikkapa lentokoneita, tietokoneita, geenitutkimusta tai rokotteita. Niistä on hyötyä kaikille. Mutta eräs kysymys unohdetaan tiedeoptimismin vallitessa. MAAPALLON MASSA JA PINTA-ALA SEKÄ AINEKOOSTUMUS OVAT VAKIOT. Mitään ei voida lisätä tai ottaa pois.

Kyse on raaka-aineiden oikeudenmukaisesta jaosta aina eikä tieteen kehittyminen paranna tuota tilannetta paljoakaan. Tietenkin kaivostekniikka on kehittynyt. Mutta jos raaka-aineet jaetaan epäoikeudenmukaisesti siihen on apu vain Jumalalta ja hänen moraalikoodistaan saatavana. Vuodesta 2013 alkaen onkin arkkienkeli Gaabrielin viestinä ollut että Jumala sallii Maailmanlaajuisen Kansalaispalkan sekä siihen liittyen on ajatus jokaiseen kaupunkiin rakennettavavasta ESINELAINAAMOSTA. Tai sitten jo olemassa olevien kauppojen harjoittama esineiden vuokraaminen myymisen asemesta.

Politiikka ja talous on saatettava ottamaan huomioon maapallon massan vakiokoko. Tätä tiede ei täysin ymmärrä pyrkiessään kohden tähtiä matkustamaan avaruudessa. Ennen kaikkea muuta on maapallo ymmärrettävä rajoittuneeksi vankiselliksi jonka olosuhteet on saatettava kaikin puolin tasapainoon ja tyydyttäviksi. Onhan toki jo olemassa Agenda 2030, mutta ymmärtääkö tiede uusia loistavia ideoita luodessaan että kaikella on rajansa. Ainetta ei voida luoda tyhjästä. Jos voitaisiin niin gravitaatio häiriintyisi.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Nykypäivänä Raamatun moraalikoodia noudattamalla joutuisi vuosiksi vankilaan.

Ja seuraamalla Jeesusta vieraita lapsia polvellaan hiplaten pääsisi nopeasti ainakin asemalle.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Vanhan testamentin moraalikoodin parantaminen on silti vaikeaa. Uusimmat uskonnot salaa monia lähteitään ja koodaa ne toisiksi mutta yhä perusta on Vanha Testamentti. Vanha testamentti ottaa moraalikoodissaan huomioon biologian. Apinat, paviaanit, leijonat ja haikalat. Esim. Sananlaskut perustuu apinoiden käyttäytymisen tarkkailuun. Myös Tooran säädöksiin on saattanut vaikuttaa petoeläinten ja puhvelien käyttäytyminen. Ja niistä saatu malli.

Jos lähtisin parantamaan Raamatun ja muiden uskontojen maailmankuvaa pitäisi se tehdä syvällisesti opettamalla kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa ja tilastotiedettä sekä psykologiaa. Kenellä on aikaa perehtyä niihin? Ne eivät sovellu kokonaisvaltaisen maailmankuvan rakentamiseen. Kumpa joku osaisikin tehdä maailmankuvan jossa olisi Raamattua parempi moraalikoodi.

Kaikki yritykset ovat osoittautuneet täysin turhiksi. Tarkoin valikoidut biologian ja eläintieteen lainalaisuudet voittaa helposti ihmisen muita sortamaan ja alistamaan pyrkivät omat säädökset. Baabelin tornin luona ihmiskunta oli vielä yhtenäinen ja olisi ehkä kyennyt tekemään moraalikoodia ihmisten välisiin suhteisiin sopivaa, mutta myöhemmin ihmisiksi jälleensyntyneet eläimet voittivat alaa. Eikä puhdas moraalikoodi ollut enää mahdollinen tai tarpeellinen.

Raamatun maailmankuva on ikuisuudessa harkittu ja sopivaksi annokseksi muokattu. Vaikka se on Israelin kansalle tarkoitettu soveltuu se laajempiinkin yhteyksiin. Siinä on mukana tarpeeksi biologiaa ja eläintiedettä. Jokainen muu maailmankuva on liian sortava tai suuritöinen oppia. Toki historia osoittaa 1715 vuoden ajan jonka kristityt hallitsivat olleen pysähtyneisyyden ja petojen vallan aikaa. Tuo oli hinta joka oli maksettava IKUISEN ELÄMÄN TOIVOSTA MAAN PÄÄLLÄ.

Kierrätystä ja jälleen syntymää. Taivasta. Paratiisia. Tuonelaa. Kiirastulta.
Materialistinen maailmankuva hylkäsi täysin ikuisen elämän ja jälleen syntymän. Siitäkin joudutaan maksamaan oma hintansa. Ei muka enää elämää kuoleman jälkeen. Siksi oli kiire kuoleman edessä vain vaaniessa tehdä ydinvoima ja muu luonnon turmeleminen. Ilmakehäkin alkaa jo olla sökö.

Lue lisää

Mitä oot polttanut tuota kirjoittaessa?

Sopiiko sinulle Markiisi De Sade esikuvaksi?

"Korkea koulutus oikeuttaa ihmisen käyttämään valtaa ja alistaa muut hyväksyy et on oikeessa koska tiedolla voi todistella ja hehkuttaa omaa oikeeta."

Minusta vallankäyttö ja alistaminen edellyttävät aivan muita ominaisuuksia kuin korkeaa koulutusta. Korkeampi koulutus saa ihmisen todennäköisemmin ymmärtämään paremmin, mitä täällä on todellisuudessa tapahtunut ja nyt tapahtuu - tarvitsematta turvautua taikauskoisiin selityksiin. Korkeammin koulutettua kiinnostanee keskimäärin vähemmän se, onko itse oikeassa, vain se, mikä on totta. Hän ehkä tuntee ja välttää paremmin ne sudenkuopat mihin omat aivot jokaista ajattelijaa ajavat - esimerkiksi sen, että jokin asia, jonka kiihkeästi toivoisi olevan totta, ei sitä kuitenkaan ole, eikä sille voi mitään. Julkisuuden henkilöistäkin löytyy poikkeuksia, jätän nyt nimet mainitsematta.

"Jumalaa ei voi hehkuttaa eikä todistella."
Tätähän täällä eräs kirjoittaja päivittäin harrastaa.

"Jos ihmine uskoo et on perusolemukseltaan paha"
Se on valitettava lähtökohta, jota itselläni ei ole. En silti väitä, etten voi olla pahakin.
Tuo lause kuulostaa pastorin omiin tarpeisiinsa luomalta ja lampaidensa päihin istuttamalta idealta, jotta voisi myydä heille pelastuksen.

Sinäkin vinkuisit maakuopassa ilman niitä koulutettuja ja asioita uutterasti tutkineita ihmisiä, jos hiukan liioittelen. Tai olisit kuollut.

>Jumala haluaa ihmisen tajuavan ne asiat joita ei opi kouluissa.

Taas yksi, joka "tietää" mitä Jumala haluaa. Sillä "tiedolla" on maailmanhistoriassa tehty paljon enemmän pahaa kuin koulutuksella koskaan. Nytkin Jumala patriarska Kirkan mukaan haluaa Venäjän pommittavan ukrainalaisia. Ja patriarska tietää!

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sopiiko sinulle Markiisi De Sade esikuvaksi?

Hän on esimerkki todellisesta aatelismiehestä.

"Jos ihmine uskoo et on perusolemukseltaan paha nii ei tohdi hehkutella itellää.."

Tuo on aika sairas ajattelumaailma kristinuskossa, juutalaisuudessa ei ole samaa oppia.

Miksi ylipäätänsä auttaa ketään ihmistä yhtään missään ja luottaa kehenkään, jos kaikki ovat pohjimmiltaan pahoja?

Ei kyse ole siitä mitä se todistaa, vaan siitä ketkä akateemiset ihmiset uskovat Luomiseen.

Akateemisuus todistaa kyllä sen, että ihmisellä on kyky hankkia tietoa, jäsentää sitä ja tuottaa jotain uuttakin.

Tällä hetkellä vastausten saldo on paljon huonompi kuin kuvittelin. Kukaan ei tiedä ketään.

Ja se Poutalakin on vain merkonoomi...

Sokrateella ei ollut mitään koulutusta.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei kyse ole siitä mitä se todistaa, vaan siitä ketkä akateemiset ihmiset uskovat Luomiseen.

Akateemisuus todistaa kyllä sen, että ihmisellä on kyky hankkia tietoa, jäsentää sitä ja tuottaa jotain uuttakin.

Tällä hetkellä vastausten saldo on paljon huonompi kuin kuvittelin. Kukaan ei tiedä ketään.

Ja se Poutalakin on vain merkonoomi...

Lue lisää

Narsistiset pervot esimerkki, jotka on julistautuneet jumaliksi saavat tehdä mitä tahansa.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Narsistiset pervot esimerkki, jotka on julistautuneet jumaliksi saavat tehdä mitä tahansa.

...jaa siis ketkä?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sokrateella ei ollut mitään koulutusta.

Mutta aivan varmasti Sokke olisi hankkinut sitä paljon, jos olisi ollut tarjolla.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Mutta aivan varmasti Sokke olisi hankkinut sitä paljon, jos olisi ollut tarjolla.

Aivan, ja Sokkella jos kellä olisi ollut päätä siihen, päinvastoin kuin hmm...

Anonyymi00027 kirjoitti:

Narsistiset pervot esimerkki, jotka on julistautuneet jumaliksi saavat tehdä mitä tahansa.

Saavat uskovaisetkin ja kaiken sen saa anteeksi vain pyytämällä.

Jos taivaan valtakunnan moraali kaipaa parantamista, se lienee enemmän sinun hommasi kuin minun?

Lainasit minun tekstiäni. Jäi hämäräksi, miksi. Et ainakaan vastannut lainaamasi kohdan kysymykseen. Voitko tarkentaa?

Nyt ilmeisesti enää olekaan sitä mieltä että Jeesuksella on täydellinen moraali sen jälkeen, kun vuomautin että perheen vihaaminen on huonoa moraalia. Nyt täydellinen moraali löytyykin enää yleisinhimillisiä neuvoja sisältävästä vuorisaarnasta, ei kaikista Jeesuksen opetuksista.

Ainakin yksi parannettava kohta vuorisaarnasta on: kehoitus olla huolehtimatta huomisesta. Nykyisessä yhteiskunnassa se tarkoittaa, että muut joutuvat kantamaan vastuun ja näkemään vaivaa tämän yhden siivelläeläjän elättämiseksi. (Ja jos Jeesus on Jumala ja täten kaikkitietävä, hän valehtelee moraalittomasti väittäessään että taivaan linnut eivät kerää varastoja)

Revitkö muuten sinä irti viettelevät silmäsi ja raajasi niin kuin Jeesus vuorisaarnassa neuvoo?

siare kirjoitti:

Nyt ilmeisesti enää olekaan sitä mieltä että Jeesuksella on täydellinen moraali sen jälkeen, kun vuomautin että perheen vihaaminen on huonoa moraalia. Nyt täydellinen moraali löytyykin enää yleisinhimillisiä neuvoja sisältävästä vuorisaarnasta, ei kaikista Jeesuksen opetuksista.

Ainakin yksi parannettava kohta vuorisaarnasta on: kehoitus olla huolehtimatta huomisesta. Nykyisessä yhteiskunnassa se tarkoittaa, että muut joutuvat kantamaan vastuun ja näkemään vaivaa tämän yhden siivelläeläjän elättämiseksi. (Ja jos Jeesus on Jumala ja täten kaikkitietävä, hän valehtelee moraalittomasti väittäessään että taivaan linnut eivät kerää varastoja)

Revitkö muuten sinä irti viettelevät silmäsi ja raajasi niin kuin Jeesus vuorisaarnassa neuvoo?

Lue lisää

Jos ei ymmärä vertauksi kuvakieltä j.n.e. käy apukoulu uusiksi!

Anonyymi00028 kirjoitti:

Jos ei ymmärä vertauksi kuvakieltä j.n.e. käy apukoulu uusiksi!

Jos teistä jompikumpi vaikuttaa apukoulun käyneeltä niin se ei kyllä ole siare... 😅

Oletko tosissasi sitä mieltä, että kun Jeesus väittää, että taivaan linnut eivät huolehdi huomisesta eivätkä kerää varastoja, se on vain kuvakieltä?

Kun ajattelemme 2000 vuoden takaisen ihmisen ympäristöopillisen ja muunkaan tietämyksen tasoa, olisin hyvin varovainen minkään kuvakielen kanssa kun hänelle puhuisin...

Anonyymi00028 kirjoitti:

Jos ei ymmärä vertauksi kuvakieltä j.n.e. käy apukoulu uusiksi!

Mikä kaikki muu Vuorisaarnassa on kuvakieltä, jota ei pidä ottaa kirjaimellisesti? Kuuluuko toisen posken kääntäminen samaan sarjaan?

Mutta olemme siis ilmeisesti samaa mieltä siitä, että "taivaan valtakunnan moraalissa" löytyy parannettava. Ainakin päätellen siitä ettet huomauttanut mitään muista kirjoitukseni osista kuin viimeisestä lauseesta.

Et muuten vastannut kysymykseen. Ilmeisesti uskovalle on liian kova paikka sanoa, ettei toimi Jeesuksen neuvon mukaan, vaikka pitäisikin neuvoa vain kuvakielenä.

Voin parantaa jo pari kohtaa. Vuorisaarna tuo idean ajatusrikoksista, se on jo ideana sairas. Jeesus myös kehotti olla säästämättä pahan päivän varalle, tämä on huono neuvo.

siare kirjoitti:

Mikä kaikki muu Vuorisaarnassa on kuvakieltä, jota ei pidä ottaa kirjaimellisesti? Kuuluuko toisen posken kääntäminen samaan sarjaan?

Mutta olemme siis ilmeisesti samaa mieltä siitä, että "taivaan valtakunnan moraalissa" löytyy parannettava. Ainakin päätellen siitä ettet huomauttanut mitään muista kirjoitukseni osista kuin viimeisestä lauseesta.

Et muuten vastannut kysymykseen. Ilmeisesti uskovalle on liian kova paikka sanoa, ettei toimi Jeesuksen neuvon mukaan, vaikka pitäisikin neuvoa vain kuvakielenä.

Lue lisää

>Mikä kaikki muu Vuorisaarnassa on kuvakieltä, jota ei pidä ottaa kirjaimellisesti? Kuuluuko toisen posken kääntäminen samaan sarjaan?

Jotkut meistä kääntävät jopa kolmannen ja neljännen posken, vaikka Raamattu kuulemma kieltää niin tekemästä. Jopa jyrkästi, kun oikein lujaa aletaan tulkita.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Voin parantaa jo pari kohtaa. Vuorisaarna tuo idean ajatusrikoksista, se on jo ideana sairas. Jeesus myös kehotti olla säästämättä pahan päivän varalle, tämä on huono neuvo.

Lue lisää

>Vuorisaarna tuo idean ajatusrikoksista, se on jo ideana sairas.

Raamattua ei oikein voi kelpuuttaa ohjenuorakseen hyväksymättä täysin ajatusrikosten todellisuutta.

"silloin ymmärretä mitä sanonnalla tarkoitetaan."

Kysyn toisen puolesta, voitko selittää, mitä tuolla sitten tarkoitetaan? En ymmärrä, koska olen pihalla oikeista asioista.

Kannattaa kirjoittaa sillä tavalla että muutkin siitä jotain ymmärtävät.

Anonyymi00030 kirjoitti:

"silloin ymmärretä mitä sanonnalla tarkoitetaan."

Kysyn toisen puolesta, voitko selittää, mitä tuolla sitten tarkoitetaan? En ymmärrä, koska olen pihalla oikeista asioista.

Lue lisää

Tämä kuuluisa ja usein hämmennystä herättävä Raamatun kohta (Luukas 14:26) herättää helposti väärinkäsityksiä, jos sen ottaa kirjaimellisesti. Kun Jeesus sanoo, että opetuslapsen täytyy "vihata" isäänsä ja äitiään, kyseessä on itämainen, vahva vertauskuva.

Sana "viha" ei tässä yhteydessä tarkoita pahuutta, kaunaa tai inhoa, sillä Jeesus käski muissa opetuksissaan rakastamaan jopa vihamiehiä ja kunnioittamaan vanhempia. Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä. Raamatun alkukielessä ja kulttuurissa "vihaaminen" tarkoittaa usein jonkin asian asettamista toiselle sijalle, kun taas "rakastaminen" tarkoittaa sen asettamista ensimmäiseksi.

Lause tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus on aina ykkönen, ensimmäinen.

Lauseen ydin on siis se, että kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa, että kaikki muu rakkautemme näyttää sen rinnalla lähes vihalta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tämä kuuluisa ja usein hämmennystä herättävä Raamatun kohta (Luukas 14:26) herättää helposti väärinkäsityksiä, jos sen ottaa kirjaimellisesti. Kun Jeesus sanoo, että opetuslapsen täytyy "vihata" isäänsä ja äitiään, kyseessä on itämainen, vahva vertauskuva.

Sana "viha" ei tässä yhteydessä tarkoita pahuutta, kaunaa tai inhoa, sillä Jeesus käski muissa opetuksissaan rakastamaan jopa vihamiehiä ja kunnioittamaan vanhempia. Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä. Raamatun alkukielessä ja kulttuurissa "vihaaminen" tarkoittaa usein jonkin asian asettamista toiselle sijalle, kun taas "rakastaminen" tarkoittaa sen asettamista ensimmäiseksi.

Lause tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus on aina ykkönen, ensimmäinen.

Lauseen ydin on siis se, että kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa, että kaikki muu rakkautemme näyttää sen rinnalla lähes vihalta.

Lue lisää

"Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä."
"kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa,"

Arvojärjestys ei tuossa kuulosta hiukkaakaan paremmalta.
Saammeko kohta lukea, mitä "arvojärjestys" puolestaan oikeasti tarkoittaa?

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä."
"kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa,"

Arvojärjestys ei tuossa kuulosta hiukkaakaan paremmalta.
Saammeko kohta lukea, mitä "arvojärjestys" puolestaan oikeasti tarkoittaa?

Lue lisää

Arvojärjestys on RAKKAUS on ainoa puite, tässä Hengessä koko elämä.
Taivaallinen elämä jossa valta on huolenpitoa, ei itsekyyttä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Arvojärjestys on RAKKAUS on ainoa puite, tässä Hengessä koko elämä.
Taivaallinen elämä jossa valta on huolenpitoa, ei itsekyyttä.

En kysynyt nyt sinulta mitään.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tämä kuuluisa ja usein hämmennystä herättävä Raamatun kohta (Luukas 14:26) herättää helposti väärinkäsityksiä, jos sen ottaa kirjaimellisesti. Kun Jeesus sanoo, että opetuslapsen täytyy "vihata" isäänsä ja äitiään, kyseessä on itämainen, vahva vertauskuva.

Sana "viha" ei tässä yhteydessä tarkoita pahuutta, kaunaa tai inhoa, sillä Jeesus käski muissa opetuksissaan rakastamaan jopa vihamiehiä ja kunnioittamaan vanhempia. Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä. Raamatun alkukielessä ja kulttuurissa "vihaaminen" tarkoittaa usein jonkin asian asettamista toiselle sijalle, kun taas "rakastaminen" tarkoittaa sen asettamista ensimmäiseksi.

Lause tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus on aina ykkönen, ensimmäinen.

Lauseen ydin on siis se, että kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa, että kaikki muu rakkautemme näyttää sen rinnalla lähes vihalta.

Lue lisää

Kyseessä on siis tyypillinen eristämisen lahkotaktiikka, jolla saadaan ihminen enemmän uskolliseksi lahkon johtajalle ja hylkäämään perheensä ja ystävät.

Anonyymi00039 kirjoitti:

En kysynyt nyt sinulta mitään.

mitä sitten?

Anonyymi00030 kirjoitti:

"silloin ymmärretä mitä sanonnalla tarkoitetaan."

Kysyn toisen puolesta, voitko selittää, mitä tuolla sitten tarkoitetaan? En ymmärrä, koska olen pihalla oikeista asioista.

Lue lisää

Et sitten selitä mitään?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tämä kuuluisa ja usein hämmennystä herättävä Raamatun kohta (Luukas 14:26) herättää helposti väärinkäsityksiä, jos sen ottaa kirjaimellisesti. Kun Jeesus sanoo, että opetuslapsen täytyy "vihata" isäänsä ja äitiään, kyseessä on itämainen, vahva vertauskuva.

Sana "viha" ei tässä yhteydessä tarkoita pahuutta, kaunaa tai inhoa, sillä Jeesus käski muissa opetuksissaan rakastamaan jopa vihamiehiä ja kunnioittamaan vanhempia. Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä. Raamatun alkukielessä ja kulttuurissa "vihaaminen" tarkoittaa usein jonkin asian asettamista toiselle sijalle, kun taas "rakastaminen" tarkoittaa sen asettamista ensimmäiseksi.

Lause tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus on aina ykkönen, ensimmäinen.

Lauseen ydin on siis se, että kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa, että kaikki muu rakkautemme näyttää sen rinnalla lähes vihalta.

Lue lisää

Kummallista, että Jumala ei osannut käsittämättömässä viisaudessaan ilmaista tuotakaan kuolemanvakavaa ilmoitustaan niin että jokainen ymmärtäisi sen oikein ilman mahotonta selittelyä.

Ehkä ajatus tässäkin oli saada Helvettiin mahdollisimman paljon tapahtumia ja katsottavaa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Tämä kuuluisa ja usein hämmennystä herättävä Raamatun kohta (Luukas 14:26) herättää helposti väärinkäsityksiä, jos sen ottaa kirjaimellisesti. Kun Jeesus sanoo, että opetuslapsen täytyy "vihata" isäänsä ja äitiään, kyseessä on itämainen, vahva vertauskuva.

Sana "viha" ei tässä yhteydessä tarkoita pahuutta, kaunaa tai inhoa, sillä Jeesus käski muissa opetuksissaan rakastamaan jopa vihamiehiä ja kunnioittamaan vanhempia. Kyse on sen sijaan arvojärjestyksestä. Raamatun alkukielessä ja kulttuurissa "vihaaminen" tarkoittaa usein jonkin asian asettamista toiselle sijalle, kun taas "rakastaminen" tarkoittaa sen asettamista ensimmäiseksi.

Lause tarkoittaa juuri sitä, että Jeesus on aina ykkönen, ensimmäinen.

Lauseen ydin on siis se, että kiintymys ja uskollisuus Jumalaa kohtaan täytyy olla niin valtavaa, että kaikki muu rakkautemme näyttää sen rinnalla lähes vihalta.

Lue lisää

'Kun Jeesus sanoo, että opetuslapsen täytyy "vihata" isäänsä ja äitiään, kyseessä on itämainen, vahva vertauskuva.'

Monet raamatun opit on kopioitu vanhemmista itämaisista teksteistä.

<Raamatun maailmankuva on viisauden ja ymmärryksen pois sulkeva maailma.<<
Oletko sekaisin?

Ranskan vallankumous tuli demokratia yksinvaltias Napoleon.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ranskan vallankumous tuli demokratia yksinvaltias Napoleon.

Oletko sekaisin?

Anonyymi00047 kirjoitti:

Oletko sekaisin?

Lue historia, Napoleon lopetti Pappien ja aatelisten syntyperä vallan, ja teki vallankaappauksen. Ja keskitti vallan itselleen.

Kumpikaan ei ole suorittanut vähintään maisterintutkintoa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Kumpikaan ei ole suorittanut vähintään maisterintutkintoa.

Ei todellakaan. Torppa kirjoittaa jopa sanan erilainen muodossa "erinlainen". 😄

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ei todellakaan. Torppa kirjoittaa jopa sanan erilainen muodossa "erinlainen". 😄

Eli Torppa on ollut kotiopetuksessa?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Eli Torppa on ollut kotiopetuksessa?

Enpä ihmettelisi... 😁

Anonyymi00056 kirjoitti:

Eli Torppa on ollut kotiopetuksessa?

Torppahan on kertonut olevansa kuivilla sinnittelevä alkoholisti, joten ehkä se koulukaan ei ihan nappiin mennyt.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Torppahan on kertonut olevansa kuivilla sinnittelevä alkoholisti, joten ehkä se koulukaan ei ihan nappiin mennyt.

Torppa olisi voinut jatkaa kittaamista Raamatun mukaan. Raamattu antaa "hyvän" ohjeen masentuneille ihmisille.

"Olut sopii onnettomalle, viini sille, jonka mieli on katkera. Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan." Sananlaskujen kirja 31:6–7.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Torppa olisi voinut jatkaa kittaamista Raamatun mukaan. Raamattu antaa "hyvän" ohjeen masentuneille ihmisille.

"Olut sopii onnettomalle, viini sille, jonka mieli on katkera. Juodessaan hän unohtaa kurjuutensa eikä mieti murheitaan." Sananlaskujen kirja 31:6–7.

Lue lisää

Raamattu siis suorastaan kehottaa lääkitsemään murheitaan alkoholilla. Siinäpä kultainen ohje meille kaikille...

Väkevistä se ei kuitenkaan puhu mitään, sillä ilmeisesti Jumala ei tiennyt, että tislaustaito tullaan aikanaan keksimään ja päättäväisesti hyödyntämään.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Raamattu siis suorastaan kehottaa lääkitsemään murheitaan alkoholilla. Siinäpä kultainen ohje meille kaikille...

Väkevistä se ei kuitenkaan puhu mitään, sillä ilmeisesti Jumala ei tiennyt, että tislaustaito tullaan aikanaan keksimään ja päättäväisesti hyödyntämään.

Lue lisää

"Jumala ei tiennyt, että tislaustaito tullaan aikanaan keksimään"

Jumalallehan on kaikki mahdollista, myös tietämättömyys.

Anonyymi00065 kirjoitti:

"Jumala ei tiennyt, että tislaustaito tullaan aikanaan keksimään"

Jumalallehan on kaikki mahdollista, myös tietämättömyys.

Sitähän Hän esitteleekin Vanhassa testamentissa varsin monipiuolisesti.

Ihmisiä myös kuolee ja sairastuu vakavasti. Ilkka Luomakin lopetti kaiken nettiesiintymisen yhtäkkiä 2024 lokakuussa, myös oman bloginsa.

On varmaan aika lähellä totuutta, jos sanoo että ye-kretuja on sadan tuhannen alle ja ikärakenne ylärekisteriin painottuva. Kymmeniä tuhansia kuitenkin. Ja koulutustaso alle keskimääräisen.

Litteän Maan kannattajiksi oletan muutamaa tuhatta, ehkä vain paria. Suurin osa kreationisteista sentään sen verran ymmärtää.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Litteän Maan kannattajiksi oletan muutamaa tuhatta, ehkä vain paria. Suurin osa kreationisteista sentään sen verran ymmärtää.

AI arvioi flättäreistä: "Määrän arvioidaan kuitenkin olevan hyvin pieni — todennäköisesti joitakin kymmeniä tai korkeintaan satoja aktiivisia uskojia."

Lähdettä ei ollut.

ps Kas, "flättäri" voi tarkoittaa myös sileäkarvaista noutajaa, joita AI arvioi Suomessa olevan n 2 000 - 3 000. Ei päivää ilman uuden oppimista.

Tapsa ehdottomasti, varmaankin on kreationisti. Leisolan Masa on jo mainittu.

Noista papeista olisi kiva saada nimiä, minäkin uskon että jokunen on.

Erinomaista! Teologian maisteri käy siinä missä muutkin.

Tässä Juhana perustelee uskoaan. Kesto vain reilu tunti, jokainen sen verran ehtii.

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=juhana+lehmuskoski&mid=EC8D90376E5907D96D55EC8D90376E5907D96D55&churl=&FORM=VIRE