MetsaManista iso juttu IltaSanomissa

Anonyymipalstalla on kyllä komeaa vaatia muita tulemaan omalla naamalla ja nimellä esiin. 😄 Ja tuo kateuskorttikin on kätevä: kun eriävä mielipide voidaan selittää kateudeksi, itse asiaa ei tarvitse käsitellä lainkaan. Melkoisen vaivattomaksi käy keskustelu.

Ja sinä seuraat etkä muuta voi :)

Lehti on kuulemma paska, juttu on paskaa, päähenkilö ei kiinnosta eikä käy kateeksi – mutta silti aiheesta riittää analyysiä aina leipomisista lähtien. 😄 Aika paljon huomiota yhdelle ihmiselle, joka ei mukamas kiinnosta lainkaan. Ulkonäön haukkuminen taisi vielä jäädä varsinaisen lehtikritiikin terävimmäksi argumentiksi.

” Sinäkö uskallat, onko sinulla länkyttäjällä edes Youtube kanavaa josta näkyy sinun luomaa sisältöä?”

- kyllä sen verran täytyy länkyttäjässä miestä olla että jos haluat esittää kritiikkiä niin uskaltaisit tehdä omalla nimelläsi etkä huuudella pusikosta.
Mistähän se johtuu että kehujat uskalatavat tehdä omalla nimellään, mutta länkyttäjät ei?
Mietipä sitä…

Anonyymi00010 kirjoitti:

” Sinäkö uskallat, onko sinulla länkyttäjällä edes Youtube kanavaa josta näkyy sinun luomaa sisältöä?”

- kyllä sen verran täytyy länkyttäjässä miestä olla että jos haluat esittää kritiikkiä niin uskaltaisit tehdä omalla nimelläsi etkä huuudella pusikosta.
Mistähän se johtuu että kehujat uskalatavat tehdä omalla nimellään, mutta länkyttäjät ei?
Mietipä sitä…

Lue lisää

No mutta, kylläpä taas puhutaan mustaa valkoiseksi.

""Ei kukaan halua kateellisista länkyttäjistä lukea. Siksi sellaista juttua ei tule.
Ja länkyttäjän pitäisi tulla omalla naamallaan ja nimellään esiin valittamaan, ja sitähän se ei uskalla"

Sinäkö uskallat, onko sinulla länkyttäjällä edes Youtube kanavaa josta näkyy sinun luomaa sisältöä?"


Missä vaiheessa YouTube-kanavasta tuli rohkeuden mittari? 😄 Keskustelupalstalla mielipiteen voi esittää ilman omaa kanavaa, aivan kuten sinäkin. Jos taas nimettömyys tekee toisesta "länkyttäjän", kannattaa ehkä vilkaista ensin oman kommentin nimimerkkiä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

” Sinäkö uskallat, onko sinulla länkyttäjällä edes Youtube kanavaa josta näkyy sinun luomaa sisältöä?”

- kyllä sen verran täytyy länkyttäjässä miestä olla että jos haluat esittää kritiikkiä niin uskaltaisit tehdä omalla nimelläsi etkä huuudella pusikosta.
Mistähän se johtuu että kehujat uskalatavat tehdä omalla nimellään, mutta länkyttäjät ei?
Mietipä sitä…

Lue lisää

"” Sinäkö uskallat, onko sinulla länkyttäjällä edes Youtube kanavaa josta näkyy sinun luomaa sisältöä?”

- kyllä sen verran täytyy länkyttäjässä miestä olla että jos haluat esittää kritiikkiä niin uskaltaisit tehdä omalla nimelläsi etkä huuudella pusikosta.
Mistähän se johtuu että kehujat uskalatavat tehdä omalla nimellään, mutta länkyttäjät ei?
Mietipä sitä…"


Anonyymipalstalla on vähän erikoista jakaa porukkaa rohkeisiin kehujiin ja pusikosta huuteleviin kriitikoihin sen perusteella, löytyykö nimi YouTubesta. Mielipiteen sisältö ei muutu oikeaksi tai vääräksi sen mukaan, lukeeko vieressä Matti Meikäläinen vai Anonyymi12345. Ja jos täällä itsekin kirjoittaa anonyyminä, on aika huvittavaa vaatia juuri eri mieltä olevilta henkilöllisyystodistusta. Mietipä sitä…

Vai onko tämä jako "hyviin ihmisiin" ja "kateellisiin länkyttäjiin" enemmän palstan oma rakennelma? Eri mieltä oleminen ei tee ihmisestä huonoa tai kateellista, eikä kehuminen automaattisesti tee kenestäkään hyvää. Aika erikoinen kylä siitä syntyisi, jos ihmisarvo jaettaisiin sen perusteella, mitä mieltä kukin on tubettajista.

Vai vaaditaanko Ilta-Sanomien haastatteluun nykyään poliittinen pääsykoe? 😄 Ehkä yksinkertaisempi selitys on, että toimittaja tekee jutun ihmisestä, jonka arvioi kiinnostavan lukijoita. Kaikkea ei tarvitse selittää Trumpilla, Kepulla ja Tytillä.

Ehkä samasta syystä kuin täällä kirjoitetaan nimimerkeillä: halutaan keskustella tai tehdä sisältöä ilman, että koko henkilöllisyys tuodaan julkisuuteen. Nimimerkki ei kerro mielipiteen laadusta eikä rohkeudesta mitään. Muutenhan täällä pitäisi ensin julkaista nimi ja naamakuva ennen kuin voisi arvostella edes niitä "länkyttäjiä".

” Sinä länkytät anonyymillä suomi24 Tuusniemi sivustolla nimettömänä ja naamattomana mutta onko sinulla edes Youtube kanavaa?
Vai oletko sitä porukkaa joka länkyttää tubettajien kommenttikentilläkin vailla kanavan sisältöä?”
- minussa ja sinussa on se ero että sinä haukut tubettajia nimettömänä.

""- kyllä sen verran täytyy länkyttäjässä miestä olla että jos haluat esittää kritiikkiä niin uskaltaisit tehdä omalla nimelläsi etkä huuudella pusikosta.
Mistähän se johtuu että kehujat uskalatavat tehdä omalla nimellään, mutta länkyttäjät ei?
Mietipä sitä…"

Sinä länkytät anonyymillä suomi24 Tuusniemi sivustolla nimettömänä ja naamattomana mutta onko sinulla edes Youtube kanavaa?
Vai oletko sitä porukkaa joka länkyttää tubettajien kommenttikentilläkin vailla kanavan sisältöä?"



Aika hauska pääsykoe mielipiteelle: ensin pitäisi olla oma YouTube-kanava, tuottaa sinne sisältöä ja ilmeisesti vielä esiintyä nimellä ja naamalla, ennen kuin saa kommentoida tubettajaa. 😄 Samalla täällä anonyyminä arvioidaan muiden rohkeutta ja vaaditaan heiltä henkilöllisyyttä. YouTube-kanava ei ole mielipiteen ajokortti, eikä sen puuttuminen tee kritiikistä automaattisesti "länkytystä".

Anonyymi00016 kirjoitti:

” Sinä länkytät anonyymillä suomi24 Tuusniemi sivustolla nimettömänä ja naamattomana mutta onko sinulla edes Youtube kanavaa?
Vai oletko sitä porukkaa joka länkyttää tubettajien kommenttikentilläkin vailla kanavan sisältöä?”
- minussa ja sinussa on se ero että sinä haukut tubettajia nimettömänä.

Lue lisää

"” Sinä länkytät anonyymillä suomi24 Tuusniemi sivustolla nimettömänä ja naamattomana mutta onko sinulla edes Youtube kanavaa?
Vai oletko sitä porukkaa joka länkyttää tubettajien kommenttikentilläkin vailla kanavan sisältöä?”
- minussa ja sinussa on se ero että sinä haukut tubettajia nimettömänä."


Mistä sinä anonyymillä palstalla tiedät, ketä kukakin on haukkunut tai onko haukkunut ketään? 😄 Tässä juuri näkyy ongelma: ensin tuntemattomalle anonyymille keksitään henkilöllisyys ja tekemiset, ja sitten niitä käytetään todisteena siitä, millainen hän on. Aika kätevä väittelytekniikka, kun vastapuolenkin voi keksiä itse.

Milloin narsisti pyytää anteeksi?

Tuossa on ensin päätetty, että henkilö on narsisti, ja sen jälkeen kaikki tekemiset tulkitaan diagnoosia tukeviksi: jos ei tee, pakoilee vastuuta, jos kertoo ettei osaa, kerjää sääliä, ja jos saa kehuja, on kerjännyt niitäkin. Tuollaisella menetelmällä kenestä tahansa saa rakennettua juuri sellaisen persoonan kuin haluaa.

Ei oikeastaan. Aho kuvaa lapsen mielikuvitusta ja kykyä eläytyä leikkiin, ei aikuisen ihmisen persoonallisuutta tai elämäntapaa. Jos tuosta saa "täydellisen kuvauksen" MetsaManista, se kertoo ehkä enemmän tulkitsijan halusta sovittaa jokainen mahdollinen teksti samaan henkilöön kuin Juhani Ahon tarkoituksesta.

Samaa voisi sanoa aika monen ihmisen vapaa-ajasta: ei ole väliä, niittääkö tänään, kalastaako, katseleeko televisiota vai kirjoittaako Suomi24:ään. Silti ihmiset tekevät asioita, joista pitävät. Kaiken tekemisen ei tarvitse olla yhteiskunnallisesti merkittävää ollakseen tekijälleen mielekästä.

Nyt taisi karavaanivertaus lähteä sellaiselle kylätielle, ettei alkuperäistä aihetta enää näy edes taustapeilistä. 😄 Tarkoitus oli puhua siitä, kuinka paljon aikaa ja huomiota jotkut käyttävät ihmiseen, josta väittävät etteivät pidä. Lapsuuden koiralaumat, opettajan koira ja tärpättikertomukset eivät oikein muuta sitä havaintoa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Nyt taisi karavaanivertaus lähteä sellaiselle kylätielle, ettei alkuperäistä aihetta enää näy edes taustapeilistä. 😄 Tarkoitus oli puhua siitä, kuinka paljon aikaa ja huomiota jotkut käyttävät ihmiseen, josta väittävät etteivät pidä. Lapsuuden koiralaumat, opettajan koira ja tärpättikertomukset eivät oikein muuta sitä havaintoa.

Lue lisää

"Milloin palstan valittajista voimme PORUKALLA lukea juttuja ?
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu, erittäin osuva sanonta".

Tämän viestiketjun aloittaja nimitti valittajiksi kirjoittajia jotka eivät juokse metsämanin perässä laumana kuin kärpiäiskoirat.
Onko teillä metsämanin perässäjuoksijoilla ja metsämanilla yhteiset aivot?
Mikä teitä vetää Kosulan korpeen viemään lahjakassia ukolle.
Eikö teidän kotikylillä ole ukkoja?

Anonyymi00049 kirjoitti:

"Milloin palstan valittajista voimme PORUKALLA lukea juttuja ?
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu, erittäin osuva sanonta".

Tämän viestiketjun aloittaja nimitti valittajiksi kirjoittajia jotka eivät juokse metsämanin perässä laumana kuin kärpiäiskoirat.
Onko teillä metsämanin perässäjuoksijoilla ja metsämanilla yhteiset aivot?
Mikä teitä vetää Kosulan korpeen viemään lahjakassia ukolle.
Eikö teidän kotikylillä ole ukkoja?

Lue lisää

Ensin moititaan aloittajaa siitä, että hän jakaa ihmiset valittajiin ja muihin. Heti perään itse jaetaan porukka "kärpiäiskoiriin", "perässäjuoksijoihin" ja yhteisaivoilla toimiviin. 😄 Eikö tässä juuri tehdä samaa, mistä toista arvostellaan? Ja jos joku haluaa käydä tapaamassa tubettajaa tai viedä lahjan, tuskin siihen oman kotikylän ukkojen puute on syynä.

"Hän jos kuka on pätevä kissoen hoetaja...."

Miksi Pirjohannele puhuu vain naapurista ja hänestä?
Naapurin kissan kuitenkin mainitsee nimeltä.