Ironiaa

jo muutenkin köyhässä suomen vihannestarjonnassa on sietämistä. jos vielä pitäisi siirtyä luomuun.........

popsi sä saatana röttelö vaan myrkkyjä!
ja pysy poissa lisäaineidesi kanssa puhtosilta sivuilta...

Katso kaupassa miltä näyttää purkin läpi luomutuotettu rypsiöljy ja vertaa sen väriä tehotuotettuun. Katso myös halvimman ja kalleimman tuotteen väriero.

Osta molemmat ja maista.

Kumpi oli parempaa?

Vastaukset saa laittaa tänne.

PS: Tee vielä seuraava testi.

Hiero käsivarsiisi molempia öljyjä. Eriaikaan tietenkin.

Pese sen jälkeen kätesi.

Kummasta oli enemmän hyötyä??

Menikö se tehoöljy viemäris... kirjoitti:

Katso kaupassa miltä näyttää purkin läpi luomutuotettu rypsiöljy ja vertaa sen väriä tehotuotettuun. Katso myös halvimman ja kalleimman tuotteen väriero.

Osta molemmat ja maista.

Kumpi oli parempaa?

Vastaukset saa laittaa tänne.

PS: Tee vielä seuraava testi.

Hiero käsivarsiisi molempia öljyjä. Eriaikaan tietenkin.

Pese sen jälkeen kätesi.

Kummasta oli enemmän hyötyä??

Lue lisää

Join peräkkäisinä päivinä pullon kumpaakin.Molemmat tulivat yhtä liukkaasti ulos.

Menikö se tehoöljy viemäris... kirjoitti:

Katso kaupassa miltä näyttää purkin läpi luomutuotettu rypsiöljy ja vertaa sen väriä tehotuotettuun. Katso myös halvimman ja kalleimman tuotteen väriero.

Osta molemmat ja maista.

Kumpi oli parempaa?

Vastaukset saa laittaa tänne.

PS: Tee vielä seuraava testi.

Hiero käsivarsiisi molempia öljyjä. Eriaikaan tietenkin.

Pese sen jälkeen kätesi.

Kummasta oli enemmän hyötyä??

Lue lisää

luomu rypsiöljyllä tehnyt, mutta leipään sitä käytin töissä litrakaupalla. Pähkinäinen maku oli ainakin taattu, kun sitä käytti =)

En usko että moni nykyaikana vaivautuu ajattelemaan noin pitkälle.
En ymmärrä myöskään sitä miten joku voi olla niin välinpitämätön
jopa itseäänkin kohtaan että laittaa suuhunsa mitä vaan ajattelematta
asiaa sen pidemmälle.Eihän bensa-autoonkaan laiteta dieseliä.
Kuulin että eräässä euroopan valtiossa tomaatteja kastellaan likaisella vedellä
jonka jälkeen tomaatit saavat antibioottikylvyn että vältyttäisiin taudeilta.
Että silleen;maukasta ja terveellisistä.
Kyllä jokaisella pitäisi olla sen verran järkeä ajatella millä itseään ruokkii
vai onko nykyajan ihminen todellakin niin urbaani ja välinpitämätön.

itämeressä on pietarin paskat se on tosi mene uimaan niin tiedät kun köksät on suussa vain eipä haitaa sen rannallahan on vain Eenestamin mökki.

Järkipäässä kirjoitti:

En usko että moni nykyaikana vaivautuu ajattelemaan noin pitkälle.
En ymmärrä myöskään sitä miten joku voi olla niin välinpitämätön
jopa itseäänkin kohtaan että laittaa suuhunsa mitä vaan ajattelematta
asiaa sen pidemmälle.Eihän bensa-autoonkaan laiteta dieseliä.
Kuulin että eräässä euroopan valtiossa tomaatteja kastellaan likaisella vedellä
jonka jälkeen tomaatit saavat antibioottikylvyn että vältyttäisiin taudeilta.
Että silleen;maukasta ja terveellisistä.
Kyllä jokaisella pitäisi olla sen verran järkeä ajatella millä itseään ruokkii
vai onko nykyajan ihminen todellakin niin urbaani ja välinpitämätön.

Lue lisää

Kaikki nykyajankin penskat ja nuoret vois hipsiä poimimaan marjoja, ehtaa luomua.Ei tartteis edes reilun kaupan banaaneja ostella.

eetoivan kirjoitti:

Kaikki nykyajankin penskat ja nuoret vois hipsiä poimimaan marjoja, ehtaa luomua.Ei tartteis edes reilun kaupan banaaneja ostella.

Kun se olisikin noin yksinkertaista hipsiä poimimaan marjoja ja sun muuta. Eteläisessä Suomessa on rakennettu joka mahdolliseen paikkaan moottoriteitä ja pikateitä ja muita teitä, jotta liikenne sujuisi mahdollisimman hyvin. Näiden tiealueiden väliin jää sitten yksityisalueita, elikkä ei ole menemistä toisen tontille. Kun katsoo ilmakarttaa, niin alue on kuin tilkkutäkki. Kiipeile siinä siiten hirviaidan ylitse ja huomaat lapun Yksityisalue. Visiitti taaja-asutusalueelle kannataisi sinunkin tehdä.

Järkipäässä kirjoitti:

En usko että moni nykyaikana vaivautuu ajattelemaan noin pitkälle.
En ymmärrä myöskään sitä miten joku voi olla niin välinpitämätön
jopa itseäänkin kohtaan että laittaa suuhunsa mitä vaan ajattelematta
asiaa sen pidemmälle.Eihän bensa-autoonkaan laiteta dieseliä.
Kuulin että eräässä euroopan valtiossa tomaatteja kastellaan likaisella vedellä
jonka jälkeen tomaatit saavat antibioottikylvyn että vältyttäisiin taudeilta.
Että silleen;maukasta ja terveellisistä.
Kyllä jokaisella pitäisi olla sen verran järkeä ajatella millä itseään ruokkii
vai onko nykyajan ihminen todellakin niin urbaani ja välinpitämätön.

Lue lisää

..oli toi bensa/diesel!
Totta on, etteivät ihmiset jaksa ajatella niin pitkälle. Voisi osittain johtua siitä että tieto tuo tuskaa ja on pakko olla ajattelematta jotain, ettei elämä mene liian vaikeaksi. Kuitenkin jännä, ettei itsen parasta ajatella, vaikka aikanamme itsekeskeisyys ja oman edun tavoittelu tuntuvatkin olevan tärkeimpiä arvoja.

Järkipäässä kirjoitti:

En usko että moni nykyaikana vaivautuu ajattelemaan noin pitkälle.
En ymmärrä myöskään sitä miten joku voi olla niin välinpitämätön
jopa itseäänkin kohtaan että laittaa suuhunsa mitä vaan ajattelematta
asiaa sen pidemmälle.Eihän bensa-autoonkaan laiteta dieseliä.
Kuulin että eräässä euroopan valtiossa tomaatteja kastellaan likaisella vedellä
jonka jälkeen tomaatit saavat antibioottikylvyn että vältyttäisiin taudeilta.
Että silleen;maukasta ja terveellisistä.
Kyllä jokaisella pitäisi olla sen verran järkeä ajatella millä itseään ruokkii
vai onko nykyajan ihminen todellakin niin urbaani ja välinpitämätön.

Lue lisää

Vau, no mitäs Suomessa niille luomupelloille levitetään? No lehmän ja sian PASKAA/KUSTA. Millaista se vesi on sitten, jota luomukasvit imevät itseensä? Se lehmän/sian uloste ei kuiteskaan ole ihan tautivapaata (mm. salmonellaa jne, mita aina on viemäreissä ja lietesäiliöissä), kun se levitetään pelloille.

Ja mitenkähän se antibiootti kylpy oikein toimii? Kuulostaa ihan yhtä uskottavalle kuin joulupukki. Eläimiin toki laitetaan antibiootteja, mutta harvoin kasveihin olen niitä kuullut laitettavan.

Isoäitee kirjoitti:

Kun se olisikin noin yksinkertaista hipsiä poimimaan marjoja ja sun muuta. Eteläisessä Suomessa on rakennettu joka mahdolliseen paikkaan moottoriteitä ja pikateitä ja muita teitä, jotta liikenne sujuisi mahdollisimman hyvin. Näiden tiealueiden väliin jää sitten yksityisalueita, elikkä ei ole menemistä toisen tontille. Kun katsoo ilmakarttaa, niin alue on kuin tilkkutäkki. Kiipeile siinä siiten hirviaidan ylitse ja huomaat lapun Yksityisalue. Visiitti taaja-asutusalueelle kannataisi sinunkin tehdä.

Lue lisää

Nyt puhut ihan täyttä bullshittia. Jokamiehen oikeuksiin kuuluu, että voit samoilla ihan vapaasti missä tahansa metsissä. Ja kukaan ei aitaa metsiään MISSÄÄN.
Ja itse olen kerännyt PALJOn marjoja mm. Sipoon, Porvoon, Espoon ja tuusulan metsistä. Metsää on niin paljon, että kyllä se on omaa laiskuutta ja huono selitys, jos metsää ei löydä. Uskomattomia selityksiä... Kehä 3:n varressakin on niin suria metsiä, että saat talsia todella pitkään, että törmäät niihin moottoriteihin. Mene vaikka Korson rampille Lahden motarille ja lähde itäänpäin. voin kertoa että riittää kävelemistä aika pitkälle ilman toista moottoritietä.

Noiden "tapsan" propagandatempausten etuna on se, että ne on helppo toteuttaa. Ei tarvita kuin epämääräinen kuulopuhe tms ja valmista tulee.

Mainitsetko jonkin konkreettisen paikan missä kertomaasi tapahtuu? Kiinnostaa päästä itse vertaamaan.

niinpäpä suomi on huijareidenmaa ja kauppias varastaa asiakaalta ja se on vielä laillista

Kyllä muuten valvotaan. Ensinnäkin maatilalla ei voi viljellä ristiin, että osa on luomua ja osa ei. Toisekseen luomutilan on tehtävä viiden vuoden sitoutuminen kerrallaan ja luomutarkastajat käyvät vähintään kerran vuodessa yllätystarkistuksella. Soittavat että huomenna tullaan teille.

Pieleen menee sun arvios kirjoitti:

Kyllä muuten valvotaan. Ensinnäkin maatilalla ei voi viljellä ristiin, että osa on luomua ja osa ei. Toisekseen luomutilan on tehtävä viiden vuoden sitoutuminen kerrallaan ja luomutarkastajat käyvät vähintään kerran vuodessa yllätystarkistuksella. Soittavat että huomenna tullaan teille.

Lue lisää

ei se ole mikään ylläri tarkastus jos ilmoitetaan etukäteen se on ylläri kun jyskytetään kivärin perällä oveen ja huudetaan ovi auki tai tullaan läpi.p...kele!

Netistä löytyy monenmoista.
Luomu-uskovaiset saattavat "hermostua"...
Kommentteja? Siis asiasta perusteluineen?
http://matti.tuottavamaa.org/

EU-avustaja kirjoitti:

Netistä löytyy monenmoista.
Luomu-uskovaiset saattavat "hermostua"...
Kommentteja? Siis asiasta perusteluineen?
http://matti.tuottavamaa.org/

Lue lisää

Tuottava Maa? Se järjestö jota Antiluomua lukuunottamatta ainoana Suomessa nyppii täyspäiväisesti pelkkä luomun olemassaolo.

Luomu on varsin hyvä vaihtoehto monestakin syystä. Luomussa ei käytetä myrkyllisiä torjunta-aineita -joita Rachel Carson kutsui osuvasti "kuoleman eliksiireiksi"- jotka muuttavat kasvien koostumusta ravinteiltaan. Luomuviljeltyjen kasvien ravinne-eroja verrattuna tavallisiin:

-Magnesium 138% enemmän
- Rauta 59% enemmän
- Kalsiumi 63 % enemmän

Muutaman mainitakseni. Lisäksi kasvitautien on vaikeampi hävittää satoa viljelykiertoa noudattavalla pellolla jne.

Kohtuutonta yleensäkin sanoa "uskovaisiksi" ihmisiä, jotka syövät luomua. Ei järin sivistynyttä -edes EU-avustajilta.

mölkky kirjoitti:

ei se ole mikään ylläri tarkastus jos ilmoitetaan etukäteen se on ylläri kun jyskytetään kivärin perällä oveen ja huudetaan ovi auki tai tullaan läpi.p...kele!

Vähän erilaisia tarkastuksia mutta tarkastuksia kuitenkin.

Tuolla logiikalla koulussa koe ei "oikeasti" olekaan koe koska opettaja ilmoitti oppilaille etukäteen siitä. Sen mukaan edelleen seuraa se, että vain pistokokeet ovat oikeita kokeita.

Xveg kirjoitti:

Tuottava Maa? Se järjestö jota Antiluomua lukuunottamatta ainoana Suomessa nyppii täyspäiväisesti pelkkä luomun olemassaolo.

Luomu on varsin hyvä vaihtoehto monestakin syystä. Luomussa ei käytetä myrkyllisiä torjunta-aineita -joita Rachel Carson kutsui osuvasti "kuoleman eliksiireiksi"- jotka muuttavat kasvien koostumusta ravinteiltaan. Luomuviljeltyjen kasvien ravinne-eroja verrattuna tavallisiin:

-Magnesium 138% enemmän
- Rauta 59% enemmän
- Kalsiumi 63 % enemmän

Muutaman mainitakseni. Lisäksi kasvitautien on vaikeampi hävittää satoa viljelykiertoa noudattavalla pellolla jne.

Kohtuutonta yleensäkin sanoa "uskovaisiksi" ihmisiä, jotka syövät luomua. Ei järin sivistynyttä -edes EU-avustajilta.

Lue lisää

luomutomaateista on mitattu hiljattain lykopeenipitoisuuksia ja ne olivat monikertaiset tavallisiin verrattuna. En muista määriä tarkasti mutta erot oli jokatapauksessa valtavat.

Xveg kirjoitti:

Tuottava Maa? Se järjestö jota Antiluomua lukuunottamatta ainoana Suomessa nyppii täyspäiväisesti pelkkä luomun olemassaolo.

Luomu on varsin hyvä vaihtoehto monestakin syystä. Luomussa ei käytetä myrkyllisiä torjunta-aineita -joita Rachel Carson kutsui osuvasti "kuoleman eliksiireiksi"- jotka muuttavat kasvien koostumusta ravinteiltaan. Luomuviljeltyjen kasvien ravinne-eroja verrattuna tavallisiin:

-Magnesium 138% enemmän
- Rauta 59% enemmän
- Kalsiumi 63 % enemmän

Muutaman mainitakseni. Lisäksi kasvitautien on vaikeampi hävittää satoa viljelykiertoa noudattavalla pellolla jne.

Kohtuutonta yleensäkin sanoa "uskovaisiksi" ihmisiä, jotka syövät luomua. Ei järin sivistynyttä -edes EU-avustajilta.

Lue lisää

Sori, se "uskovainen" sana olisi pitänyt jättää pois. Joku semmoinen sana sen sijaan, joka kuvaa "henkeen ja vereen" olevaa luomun kannattajaa? Perisuhtautumiseni on hyvin neutraali luomuun.

Törmäsin tuohon sivustoon jokin aika sitten. Lähinnä halusin kuulla "kovilta luomun kannattajila" ASIAkommentteja noista jutuista. Aika tieteellisesti / matemaattisesti monessa kohdassa perustelee luomun "huonoja puolia"? onko fakta-asiaa vai ei ? Molemmin puolin varmasti löytyy tutkimustuloksia esim. ravinne- ja torjunta-ainepitoisuuksista puolesta ja vastaan? Niillä ei kokonaiskuvaa voine rakentaa?

Miten rakentaa kokonaisnäkemys asiaan? Mitä asioita pitää eniten painottaa? Satotaso, ravinnepitoisuudet, tuotos/panos-ajattelu, elinkaari-ajattelu kokonaisuudessaan, eläinten hyvinvointi ( miten määritellään) jne... Perusviljelytekniikan tiedän tavanomaisessa tarpeeksi hyvin ( agrologi), luomustakin jotakin...

No, pyretriini taitaa olla luomun hyväksymä myrkky.... Kasvinvuorottelu kuuluu myös tavalliseen viljelyyn... EN halua ruveta kiistelemään hyvitä/huonoista puolista, jotenkin haluasin pysyä "ulkopuolisena", mutta "tietäväisenä" luomun eduista ja haitoista.

Xveg kirjoitti:

Vähän erilaisia tarkastuksia mutta tarkastuksia kuitenkin.

Tuolla logiikalla koulussa koe ei "oikeasti" olekaan koe koska opettaja ilmoitti oppilaille etukäteen siitä. Sen mukaan edelleen seuraa se, että vain pistokokeet ovat oikeita kokeita.

Lue lisää

http://www.ccafin.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=suolistovaivat_area

EU-avustaja kirjoitti:

Netistä löytyy monenmoista.
Luomu-uskovaiset saattavat "hermostua"...
Kommentteja? Siis asiasta perusteluineen?
http://matti.tuottavamaa.org/

Lue lisää

On varmasti totta, että luomusta on annettu liian siloiteltu kuva mediassa ja muussa julkisessa keskustelussa. Olisi kyllä syytä käydä laajempaakin keskustelua luomun hyödyistä ja haitoista. Tällä hetkellä, kun näyttää siltä ettei niitä haittoja ole olemassakaan.

Itselleni tuli melkoisena yllätyksenä, että Pentti Linkola ei ole luomutuotannon suuri kannattaja, vaikka nykyistä tehomaataloutta hän pitää suorastaan tuholaisten toimintana. Jonkinlaiseen tasapainoon näiden kahden ääripään välillä olisi kai tähdättävä.

niimpäniin taas!!!

luomu on pop ja ainut oikea sekä perinteikäs vaihtoehto saatana mc murhaajan kaveri!!

lataa ittes jonkaan and die fucker...

rasta vibration kirjoitti:

niimpäniin taas!!!

luomu on pop ja ainut oikea sekä perinteikäs vaihtoehto saatana mc murhaajan kaveri!!

lataa ittes jonkaan and die fucker...

Sepäs olikin rakentavasti ja nätisti sanottu! Kiitos kaunis! Varmasti hyvä mielikuva tulee avarakatseisesta ja humaanista luomuväestä moisesta kannustuksesta!

EU-avustaja kirjoitti:

Sepäs olikin rakentavasti ja nätisti sanottu! Kiitos kaunis! Varmasti hyvä mielikuva tulee avarakatseisesta ja humaanista luomuväestä moisesta kannustuksesta!

valitettavasti maailmaan mahtuu kaikenlaista, mutta älä nyt vielä lyttää koko luomua näiden kommenttien perusteella.

jos ja kun olet avoimesti etsimässä vastauksia hyvä pohja on lukea tieto finlandian v. 1992 voittanut teos ympäristön tila suomessa. se on valtion laitoksen , vesihallituksen tekemä, joten kai se yhdessä saamansa palkinnon myötä antaa teokselle luotettavuutta. ainakin viittaamiisi ``matin``sivuihin verrattuna tieto on hyvin perusteltua. matin pari viitettä olivat 80-luvulta, jolloin ei ainakaan vertailevaa tutkimusta luomuviljelyn ja tehotalouden välillä meillä tehty. sivut vaikuttivat aika pseudoilta.

mainitsemani teoksen sivulla 318 ja 319 mm. esitetään tutkimus jonka mukaan suomalaiset saavat syöpää aiheuttavia
bentesopyreeneitä (pah) yhdisteitä toiseksi eniten viljatuotteista.
vain tupakka on suurempi lähde. nämä kaksi ovat aivan omilla luvuillaan muihin verrattuna. tutkimusajankohtana suomalaiset söivät käytännössä pelkkää tehoviljaa.


valtion tutkimuslaitos mtt partala on selvittänyt monia luomuun liittyviä asioita ja he seuraavat myös euroopan ja maailman laajuista tutkimusta. terveysnäkökulmia ja ympäristöetuja luomusta löytyy päinvatsoin kuin matti väittää.
olen itse ollut mukana heidän 5 vuotis kenttäkokeessaan, jossa veratailtiin luomun ravinnepäästöjä ja ne todettiin vähäisemmiksi kuin tehotaloudessa.

myös ruotsin valtion koetiloilla on viljelty luomua ja tehoa rinnakkain esim. öjebyn asema. siellä on havaittu, että luomu on satotasossa varsin vertailukelpoinen joissakin lajeissa kuten maidontuotanto jopa suurempi tuotokseltaan. tämä lähinnä niille väitteille, että maailma kuolisi nälkään jos tehotaoloudesta luovuttaisiin.

ylipäätään yksi maailman suurimmista kysymyksistä on miten tuottaa riittävästi ravintoa ilman nykyisiä haittavaikutuksia terveydelle ja ympäristölle. wisconsinin yliopiston tutkijat usassa
asettivat nykyisen tehomaatalouden toiseksi suurimmaksi ympäristöuhaksi lämpenemisen lisäksi -new york times 2004.

aihetta riittää mutta laitan loppuun muutamia näkemyksiä

- teollisissa maissa mm. syöpä, allergia, astma ja miesten siittiökato ovat lisääntyneet sitä mukaa kun tehomaatalouden kemikaaleja on ryhdytty käyttämään

- maatalous on suurin yksittäinen vesistöjen kuormittaja suomessa, levät ovat varsin selvästi havaittavia ja tästä on paljon tutkimustietoa jonka mtk:kin hyväksyy

- varsinais ja etelä suomessa jossa tehoviljelyä on harjoitettu kauimmin myös eroosio on suurin, hyvä esimerkki olivat viime vuoden huuhtoutumat vantaanjoessa, sama näkyy mm. usassa jossa valtio on määrännyt monille alueille pakollisen talvipeitteisyyden estämään huuhtoutumia (usda ja epa nettisivut) paikoin yli puolet ruokamullasta on menettetty 1960 luvun jälkeen. samalla kemikaalien käyttö on kuusinkertaistunut ja satojen kasvu pysähtynyt 1990 luvulla.

- ihmiskunta on tieteen nimissä tehnyt lukuisia virheitä mm. käyttänyt elohopeaa ja ddt:ä , onneksi niistä on opittu, toivottavasti myös nykyisistä virheistä

- tiedeuskovaisuus voi olla yhtä sokaisevaa kuin muutkin fundamentaaliset maailmankuvat

- en väitä että luomu on kaikenkattava ratkaisu, mutta nyt käsillä olevista työkaluista se on pienin paha, sitä voidaan parantaa ja toivonkin biotieteiden tuovan uusia mahdollisuuksia.
luomu ei ole vain sitä että luovutaan keinolannoittiesta ja myrkyistä, maata on parannettava pitkäjänteisesti, luomu ei ole paluuta menneeseen, se on osa tulevaisuuden tutkimusta, jossa ravinnon määrä ja laatu ja viljelyn seuraamukset on sovitettava yhteen.

aine ja analyysi kirjoitti:

valitettavasti maailmaan mahtuu kaikenlaista, mutta älä nyt vielä lyttää koko luomua näiden kommenttien perusteella.

jos ja kun olet avoimesti etsimässä vastauksia hyvä pohja on lukea tieto finlandian v. 1992 voittanut teos ympäristön tila suomessa. se on valtion laitoksen , vesihallituksen tekemä, joten kai se yhdessä saamansa palkinnon myötä antaa teokselle luotettavuutta. ainakin viittaamiisi ``matin``sivuihin verrattuna tieto on hyvin perusteltua. matin pari viitettä olivat 80-luvulta, jolloin ei ainakaan vertailevaa tutkimusta luomuviljelyn ja tehotalouden välillä meillä tehty. sivut vaikuttivat aika pseudoilta.

mainitsemani teoksen sivulla 318 ja 319 mm. esitetään tutkimus jonka mukaan suomalaiset saavat syöpää aiheuttavia
bentesopyreeneitä (pah) yhdisteitä toiseksi eniten viljatuotteista.
vain tupakka on suurempi lähde. nämä kaksi ovat aivan omilla luvuillaan muihin verrattuna. tutkimusajankohtana suomalaiset söivät käytännössä pelkkää tehoviljaa.


valtion tutkimuslaitos mtt partala on selvittänyt monia luomuun liittyviä asioita ja he seuraavat myös euroopan ja maailman laajuista tutkimusta. terveysnäkökulmia ja ympäristöetuja luomusta löytyy päinvatsoin kuin matti väittää.
olen itse ollut mukana heidän 5 vuotis kenttäkokeessaan, jossa veratailtiin luomun ravinnepäästöjä ja ne todettiin vähäisemmiksi kuin tehotaloudessa.

myös ruotsin valtion koetiloilla on viljelty luomua ja tehoa rinnakkain esim. öjebyn asema. siellä on havaittu, että luomu on satotasossa varsin vertailukelpoinen joissakin lajeissa kuten maidontuotanto jopa suurempi tuotokseltaan. tämä lähinnä niille väitteille, että maailma kuolisi nälkään jos tehotaoloudesta luovuttaisiin.

ylipäätään yksi maailman suurimmista kysymyksistä on miten tuottaa riittävästi ravintoa ilman nykyisiä haittavaikutuksia terveydelle ja ympäristölle. wisconsinin yliopiston tutkijat usassa
asettivat nykyisen tehomaatalouden toiseksi suurimmaksi ympäristöuhaksi lämpenemisen lisäksi -new york times 2004.

aihetta riittää mutta laitan loppuun muutamia näkemyksiä

- teollisissa maissa mm. syöpä, allergia, astma ja miesten siittiökato ovat lisääntyneet sitä mukaa kun tehomaatalouden kemikaaleja on ryhdytty käyttämään

- maatalous on suurin yksittäinen vesistöjen kuormittaja suomessa, levät ovat varsin selvästi havaittavia ja tästä on paljon tutkimustietoa jonka mtk:kin hyväksyy

- varsinais ja etelä suomessa jossa tehoviljelyä on harjoitettu kauimmin myös eroosio on suurin, hyvä esimerkki olivat viime vuoden huuhtoutumat vantaanjoessa, sama näkyy mm. usassa jossa valtio on määrännyt monille alueille pakollisen talvipeitteisyyden estämään huuhtoutumia (usda ja epa nettisivut) paikoin yli puolet ruokamullasta on menettetty 1960 luvun jälkeen. samalla kemikaalien käyttö on kuusinkertaistunut ja satojen kasvu pysähtynyt 1990 luvulla.

- ihmiskunta on tieteen nimissä tehnyt lukuisia virheitä mm. käyttänyt elohopeaa ja ddt:ä , onneksi niistä on opittu, toivottavasti myös nykyisistä virheistä

- tiedeuskovaisuus voi olla yhtä sokaisevaa kuin muutkin fundamentaaliset maailmankuvat

- en väitä että luomu on kaikenkattava ratkaisu, mutta nyt käsillä olevista työkaluista se on pienin paha, sitä voidaan parantaa ja toivonkin biotieteiden tuovan uusia mahdollisuuksia.
luomu ei ole vain sitä että luovutaan keinolannoittiesta ja myrkyistä, maata on parannettava pitkäjänteisesti, luomu ei ole paluuta menneeseen, se on osa tulevaisuuden tutkimusta, jossa ravinnon määrä ja laatu ja viljelyn seuraamukset on sovitettava yhteen.

Lue lisää

http://www.yle.fi/mot/070501/kasis.htm

MOT-ohjelman toimittajat eivät taida pitää luomusta?

EU-avustaja kirjoitti:

http://www.yle.fi/mot/070501/kasis.htm

MOT-ohjelman toimittajat eivät taida pitää luomusta?

Lue lisää

MOT ohjelmalla on tapana ampua kaikkea mikä liikkuu, välillä osuu kohdalleen, välillä menee pahasti metsään. tämä ohjelma oli yksi tälläinen.

se on valitettava esimerkki tavasta, jossa ensin päätetään totuus ja sitten poimitaan todellisuudesta vain ne seikat jotka näyttävät tukevan sitä. muut seikat ohitetaan. itänaapurissamme tätä kutsuttiin marxilaiseksi journalismiksi.

hyvä esimerkki tämän jakson asenteellisuudesta on ohjelmassa näytetyt kuvat saksan keskistysleireistä. niiden tekijät, natsit olivat jossain vaiheessa kiinnostuneita aiemmin syntyneestä steinerilaisuudesta, jossa ei käytetä teollisia kemikaaleja.
koska luomussakaan niitä ei käytetä, yhteys natseihin ja keskitysleirihinhän on selvä. mot.

yhtä suruttomasti väitettiin, että kehitysmaiden maatalous on luomua,
mikä ei pidä paikkaansa,

samoin oletettiin, että kun luomussa ei saa käyttää korrenvahvistajaa, se menee varmaan lakoon, ja koska se ilmesesti menee lakoon siinä todennäköisesti on enemmän hometta. tekijöillä on ollut varsin huonot tiedot maataloudesta, koska muuten he olisivat ehkä ottaneet huomioon sen, että teholannoitteet kasvattavat nopeasti viljan varren joka on pehmeä ja lakoontuu helposti. siksi korrenvahvistaja on keksitty , paikkaamaan toisen kemikaalin aiheuttaman ongelman. luomussa sitä ei ole, vilja on lyhyempää ja sitkeämpää, eikä laakoonnu yhtä herkästi.


samoin pääteltiin että karjanlannasta joskus löytyvä ehec bakteeri hypää ruokaan juuri luomutilalla. siellähän kuulemma lannoitetaan vain lannalla. kukaan ei muistanut kertoa, että yli 90% suomen karjanlannasta levitetään tehopelloille. todennäköisyys että se leviää ruokaan on tällä logiikalla siis paljon suurempi siellä.



kuten ohjelmassakin sivulauseessa muistetaan todeta, ei esim. Luomuliitto ole virallisesti väittänyt luomuruuan olevan terveellisempää. valtion MTT:llä on tätäkin puolta kartoitettu ja Partlan tutkijoilta löytyy koko joukko kansainvälisiä tutkimuksia joista näkyy eroja luomun eduksi. ohjelma on jo yli 4 vuotta vanha, ja uutta tietoa on tullut. on selvää ,että jos ihminen on allerginen laktoosille,
marjahapoille, gluteiinille jne. niitä on samanlailla molemmissa.
se, että jatkuvasti tulee esiin tapauksia, jossa ihmiset voivat käyttää vain luomuna kasvatettua tuotetta mutta sama tuote tehoviljeltynä aiheuttaa ongelmia, liittynee siihen että todellinen allergian syy ovatkin ko. tuoteessa olevat lisäaineet, joita luomussa ei käytetä.


aika hyvä indikaattori luomun ja tehoviljelyn välisistä eroista on siittiökato.ensimmäiset merkit miesten siittiöiden tuhoista löydettiin Espanjan, Hollannin ja Tanskan tehotilojen työntekijöiltä ja viljelijöiltä. sitten ne levisivät
koko miespuoliseen väestöön. on kuitenkin yksi ryhmä jossa siittiötasot ovat pysyneet liki samoina- luomuviljelijät. asiaa on selvitetty mm. Tanskassa. nythän siittiökato on levinnyt myös suomeen. juuri sen verran myöhemmin kuin meillä alettiin käyttää näitä maatalouden kemikaaleja em. maihin nähden.



Ylivieskan tutkimus on edelleen kesken, joten ei MOTkaan voi väittää ettei hyvät tulokset johdu luomusta. maalaisjärjellä yhteys näyttää selvältä, mutta tämänkaltaisetn asioiden tieteellinen selvittäminen vie aikaa. hyvä esimerkki on tupakan haitallisuuden toteaminen. lääkärit ovat kieltäneet ihmisiä polttamasta jo sata vuotta, ja tutkimuksia
nikotiinin ja syövän suorasta yhteydestä on hyllytolkulla, silti vielä muutama vuosi sitten usan suurissa oikeudenkäynneissä tupakka firmat kantoivat oikeussaliin niputtain tieteellisiä tutkimuksia jotka kiistivät tupakan haitallisuuden. päätös saatiin lopulta ja parin kymmennen vuoden sodan jälkee tuomioistuin totesi tupakan ja syövän yhteyden, ja firmat sai maksaa kovat korvaukset.



ns. kiistattoman näytön hankkiminen tällä alueella on äärimmäisen vaikeaa ja siksi on pakko uskoa tervettä jätkeä, kun kiisteltyjä kemikaaleja ei laiteta ravintoon lainkaa, ei niistä voi syntyä terveyshaittojakaan. tältä pohjalta luomu on turvallisempaa.



ohjelma ohitti useassa kohdassa samasta aiheesta löytyvät vastakkaiset tiedot mm. ympäristöystävällisyyden osalta nostettin esiin syke tutkimus. ohjelmassa ei kerrottu että selvityksen mukaan luomun huuhtoumat kokonaisuutena olivat alhaisemmat kuin tehoviljelyn, mutta poikkeuksena tälle oli rukiin kilokohtainen huuhtouma.
poikkeus nostettiin säännöksi, ja tutkimuksen varsinainen tulos ohitettiin. vaikka ko. selvitys kokonaiuutena oli luomulle myönteinen, on muistettava ettei se perustunut käytännön tutkimuksiin, vain tilastoihin ja olettamuksiin. siksi esim. rukiin kohdalla tilastoissa näkyivät 90-luvun puolenvälin suuret luomusiirtymävaihe alat, jotka eivät olleet vielä puhdasta luomua, ja jossa vaiheessa luomupellon sato on aina alimmillaan. tämän kaltaisia seikkoja ei tilastoissa oikaistu ja se vaikutti selvästi lopputulokseen. näistä tutkimuksen ongelmista käytiin paljon keskustelua mm. siihen osallistuneiden välillä, joten selvitys on vähintäänkin kiistanlainen.

tätä voisi jatkaa kohta kohdalta, varmasti siellä oli asiaakin, mutta pahasti näytti siltä että vastakkaiset argumentit ohitettiin
,niiden pohjalta kun ei saa niin hyviä skuuppeja,

tiedot kirjoitti:

MOT ohjelmalla on tapana ampua kaikkea mikä liikkuu, välillä osuu kohdalleen, välillä menee pahasti metsään. tämä ohjelma oli yksi tälläinen.

se on valitettava esimerkki tavasta, jossa ensin päätetään totuus ja sitten poimitaan todellisuudesta vain ne seikat jotka näyttävät tukevan sitä. muut seikat ohitetaan. itänaapurissamme tätä kutsuttiin marxilaiseksi journalismiksi.

hyvä esimerkki tämän jakson asenteellisuudesta on ohjelmassa näytetyt kuvat saksan keskistysleireistä. niiden tekijät, natsit olivat jossain vaiheessa kiinnostuneita aiemmin syntyneestä steinerilaisuudesta, jossa ei käytetä teollisia kemikaaleja.
koska luomussakaan niitä ei käytetä, yhteys natseihin ja keskitysleirihinhän on selvä. mot.

yhtä suruttomasti väitettiin, että kehitysmaiden maatalous on luomua,
mikä ei pidä paikkaansa,

samoin oletettiin, että kun luomussa ei saa käyttää korrenvahvistajaa, se menee varmaan lakoon, ja koska se ilmesesti menee lakoon siinä todennäköisesti on enemmän hometta. tekijöillä on ollut varsin huonot tiedot maataloudesta, koska muuten he olisivat ehkä ottaneet huomioon sen, että teholannoitteet kasvattavat nopeasti viljan varren joka on pehmeä ja lakoontuu helposti. siksi korrenvahvistaja on keksitty , paikkaamaan toisen kemikaalin aiheuttaman ongelman. luomussa sitä ei ole, vilja on lyhyempää ja sitkeämpää, eikä laakoonnu yhtä herkästi.


samoin pääteltiin että karjanlannasta joskus löytyvä ehec bakteeri hypää ruokaan juuri luomutilalla. siellähän kuulemma lannoitetaan vain lannalla. kukaan ei muistanut kertoa, että yli 90% suomen karjanlannasta levitetään tehopelloille. todennäköisyys että se leviää ruokaan on tällä logiikalla siis paljon suurempi siellä.



kuten ohjelmassakin sivulauseessa muistetaan todeta, ei esim. Luomuliitto ole virallisesti väittänyt luomuruuan olevan terveellisempää. valtion MTT:llä on tätäkin puolta kartoitettu ja Partlan tutkijoilta löytyy koko joukko kansainvälisiä tutkimuksia joista näkyy eroja luomun eduksi. ohjelma on jo yli 4 vuotta vanha, ja uutta tietoa on tullut. on selvää ,että jos ihminen on allerginen laktoosille,
marjahapoille, gluteiinille jne. niitä on samanlailla molemmissa.
se, että jatkuvasti tulee esiin tapauksia, jossa ihmiset voivat käyttää vain luomuna kasvatettua tuotetta mutta sama tuote tehoviljeltynä aiheuttaa ongelmia, liittynee siihen että todellinen allergian syy ovatkin ko. tuoteessa olevat lisäaineet, joita luomussa ei käytetä.


aika hyvä indikaattori luomun ja tehoviljelyn välisistä eroista on siittiökato.ensimmäiset merkit miesten siittiöiden tuhoista löydettiin Espanjan, Hollannin ja Tanskan tehotilojen työntekijöiltä ja viljelijöiltä. sitten ne levisivät
koko miespuoliseen väestöön. on kuitenkin yksi ryhmä jossa siittiötasot ovat pysyneet liki samoina- luomuviljelijät. asiaa on selvitetty mm. Tanskassa. nythän siittiökato on levinnyt myös suomeen. juuri sen verran myöhemmin kuin meillä alettiin käyttää näitä maatalouden kemikaaleja em. maihin nähden.



Ylivieskan tutkimus on edelleen kesken, joten ei MOTkaan voi väittää ettei hyvät tulokset johdu luomusta. maalaisjärjellä yhteys näyttää selvältä, mutta tämänkaltaisetn asioiden tieteellinen selvittäminen vie aikaa. hyvä esimerkki on tupakan haitallisuuden toteaminen. lääkärit ovat kieltäneet ihmisiä polttamasta jo sata vuotta, ja tutkimuksia
nikotiinin ja syövän suorasta yhteydestä on hyllytolkulla, silti vielä muutama vuosi sitten usan suurissa oikeudenkäynneissä tupakka firmat kantoivat oikeussaliin niputtain tieteellisiä tutkimuksia jotka kiistivät tupakan haitallisuuden. päätös saatiin lopulta ja parin kymmennen vuoden sodan jälkee tuomioistuin totesi tupakan ja syövän yhteyden, ja firmat sai maksaa kovat korvaukset.



ns. kiistattoman näytön hankkiminen tällä alueella on äärimmäisen vaikeaa ja siksi on pakko uskoa tervettä jätkeä, kun kiisteltyjä kemikaaleja ei laiteta ravintoon lainkaa, ei niistä voi syntyä terveyshaittojakaan. tältä pohjalta luomu on turvallisempaa.



ohjelma ohitti useassa kohdassa samasta aiheesta löytyvät vastakkaiset tiedot mm. ympäristöystävällisyyden osalta nostettin esiin syke tutkimus. ohjelmassa ei kerrottu että selvityksen mukaan luomun huuhtoumat kokonaisuutena olivat alhaisemmat kuin tehoviljelyn, mutta poikkeuksena tälle oli rukiin kilokohtainen huuhtouma.
poikkeus nostettiin säännöksi, ja tutkimuksen varsinainen tulos ohitettiin. vaikka ko. selvitys kokonaiuutena oli luomulle myönteinen, on muistettava ettei se perustunut käytännön tutkimuksiin, vain tilastoihin ja olettamuksiin. siksi esim. rukiin kohdalla tilastoissa näkyivät 90-luvun puolenvälin suuret luomusiirtymävaihe alat, jotka eivät olleet vielä puhdasta luomua, ja jossa vaiheessa luomupellon sato on aina alimmillaan. tämän kaltaisia seikkoja ei tilastoissa oikaistu ja se vaikutti selvästi lopputulokseen. näistä tutkimuksen ongelmista käytiin paljon keskustelua mm. siihen osallistuneiden välillä, joten selvitys on vähintäänkin kiistanlainen.

tätä voisi jatkaa kohta kohdalta, varmasti siellä oli asiaakin, mutta pahasti näytti siltä että vastakkaiset argumentit ohitettiin
,niiden pohjalta kun ei saa niin hyviä skuuppeja,

Lue lisää

RE: "ns. kiistattoman näytön hankkiminen tällä alueella on äärimmäisen vaikeaa ja siksi on pakko uskoa tervettä jätkeä, kun kiisteltyjä kemikaaleja ei laiteta ravintoon lainkaa, ei niistä voi syntyä terveyshaittojakaan. tältä pohjalta luomu on turvallisempaa."

Kiitos asiallisesta vastauksesta! Tuolla maatalouspuolella itsekin pyrin perustelluihin vastauksiin, jopa lähteviitteitä käyttäen!

Tuosta yläpuolella olevasta voi olla täysin samaa mieltä! Ihmiselle vieraat, luonnottomat kemikaalit -ainakin riittävän suurina pitoisuuksina- aiheuttavat varmasti haittaa terveydelle! Onko niitä sitten tullut länsimaisille ihmislle ( esim miehille se siittiötuotannon lasku ) ainosaan elintarvikkeiden mukana, on myös pohtimisen paikka. Pakokaasut, tupakka, viina, huumeet jne ovat varmasti vahingollisia, "pienempien" aineiden erillis- tai yhteisvaikutusta on hankala saada selville.

Itse olen jonkinmoinen puolitien kulkija viljelytöissä. Kasvinvuorotus: nurmella noin 2/3 eli pääpiirteittäin 3 v nurmi 1-2 v viljaa. Viljat lannoitan lietteellä, rikkakasvit kyllä torjun gramma-aineilla ( n 10 -12 g ha ). Viljarehu menee sonneille. Apilapitoisillle nurmille keväällä apulantaa n 300 kg/ha, kesällä "lirulietettä" toiselle sadolle.

En osaa itseäni pitää minään "tehotuottajana" moisilla panostuksilla! Korrenvahvistajaa, "eliöiden tappoaineita" en käytä. Ainakin toisen jalan jalkaterä luomuun päin vipattaa... ;-)

EU-avustaja kirjoitti:

RE: "ns. kiistattoman näytön hankkiminen tällä alueella on äärimmäisen vaikeaa ja siksi on pakko uskoa tervettä jätkeä, kun kiisteltyjä kemikaaleja ei laiteta ravintoon lainkaa, ei niistä voi syntyä terveyshaittojakaan. tältä pohjalta luomu on turvallisempaa."

Kiitos asiallisesta vastauksesta! Tuolla maatalouspuolella itsekin pyrin perustelluihin vastauksiin, jopa lähteviitteitä käyttäen!

Tuosta yläpuolella olevasta voi olla täysin samaa mieltä! Ihmiselle vieraat, luonnottomat kemikaalit -ainakin riittävän suurina pitoisuuksina- aiheuttavat varmasti haittaa terveydelle! Onko niitä sitten tullut länsimaisille ihmislle ( esim miehille se siittiötuotannon lasku ) ainosaan elintarvikkeiden mukana, on myös pohtimisen paikka. Pakokaasut, tupakka, viina, huumeet jne ovat varmasti vahingollisia, "pienempien" aineiden erillis- tai yhteisvaikutusta on hankala saada selville.

Itse olen jonkinmoinen puolitien kulkija viljelytöissä. Kasvinvuorotus: nurmella noin 2/3 eli pääpiirteittäin 3 v nurmi 1-2 v viljaa. Viljat lannoitan lietteellä, rikkakasvit kyllä torjun gramma-aineilla ( n 10 -12 g ha ). Viljarehu menee sonneille. Apilapitoisillle nurmille keväällä apulantaa n 300 kg/ha, kesällä "lirulietettä" toiselle sadolle.

En osaa itseäni pitää minään "tehotuottajana" moisilla panostuksilla! Korrenvahvistajaa, "eliöiden tappoaineita" en käytä. Ainakin toisen jalan jalkaterä luomuun päin vipattaa... ;-)

Lue lisää

että täällä palstoilla on maatalouden käytännönkin ihmisiä.
meillä on luomusta kokemusta yli 15 v ajalta, olen ollut mukana myös tutkimustyössä.

aikoinaan lähtökohtia oli kaksi, parantaa alkutuotannon jalostusastetta, koska puhtaus tulee olemaan ja on jo laatua lisäävä tekijä maailmalla,

ja toiseksi olin seurannut vesistöjen tilan kehitystä puhtaasti maatalouden valuma alueella, ja rupesi hirvittämään kun jo 80 luvulla latvavedet alkoivat rehevöityä. vaikka nämä ovat virallisesti vähän vaikeita asioita maalla myöntää, kyllä monet ovat sen omin silmin nähneet vuosien varrella mitä rannassa tapahtuu, riittääkö luomukaan vesistöjen paranemiseen , en tiedä, mutta jotain on tehtävä ja aika pian.


mainitsemasi kierto ja kemikaalien käyttö kuulostaa varsin kohtuulliselta ja runsaalla nurmella maa pysyy hyvässä kunnossa.

monet pelkäävät luomuun siirtyessään rikkaruohoja ja sitä riittääkö rehuyksiköt. pelloillamme löytyy niin multavia kuin kovia hiesulohkoja. olen saanut rikkaruohot kuriin paitsi kierrolla niin sovittamalla mekaanisen muokkauksen maalajiin sopivaksi. multavilla lautasäestys ja kovilla mailla kesannon yhteydessä kesäkyntö. heinäkuussa. usein olen keväällä pitänyt 1-2 vkoa kevät kesannon ennen kylvöä.

meillä on ollut virallisissa mittauksissa leipä ja rehuviljojen
keskisadot 3000 kg paremmalla puolella/ha, mutta huonojakin vuosia on ollut, kato tosin on koskenut myös tehotiloja.
hyvät apilanurmet tuottavat käsittääkseni liki saman määrän ry:itä kuin lannoitetut ja lehmienkään tuotoksissa ei luomussa ole havaittu merkittäviä vähennyksiä, joten eiköhän se rehu riitä.


karjaa meillä ei ole, mutta pitäisin juuri parhaimpana ja satovarmimpana luomutilana karjatilaa, jossa voi käyttää
nurmen sadon hyödyksi.

valitettavasti luomutilojakin on monenlaisia, ja jos kylälle on sattunut sellainen joka ei jaksa huolehtia rikkaruohoista ymv.
moni ehkä luomuun kallellaankin oleva tila tulee varovaiseksi.
eikä tuo ailahteleva maatalouspolitiikkakaan aina kannusta kokeilemaan uutta.

en pidä luomua itseisarvona, vaan käytännön työkaluna em . tavoitteisiin pyrkimisessä. sitä voi ja pitää parantaa, mutta nyt tarjolla olevista vaihtoehdoista se on mielestäni pienin paha.


tällaisia mietteitä sadepäivän ratoksi

EU-avustaja kirjoitti:

http://www.yle.fi/mot/070501/kasis.htm

MOT-ohjelman toimittajat eivät taida pitää luomusta?

Lue lisää

Tältä sivustolta löytyy runsaasti tietoo luomusta
http://www.luomu.fi/kulutus/uutisia.htm

poraa itsesi uneen saatana turvejuntti!!!

mitähän oli ennen tehotaloutta??

LUOMUA!!!

osaatko tavata saati ajatella......?

Jos itse kasvatat, niin millä lannotat? Savessa ei oikein kasva muut, kuin rikkaruoho ja hiekassa joku kuiva heinä. Multakin tarvii jotain lannotetta, elikkä mitä sitten? Taitaa jäädä kasvattamatta.

parasta mitä on ja elimistö saa kaiken hyödyn!!

eläköön luomutalous!!!

Juuri näin meilläkin on. Kärsittyämme epämääräisistä vaivoista aina kevyt- ja rasvatonta maitoa juotuamme, kokeilimme luomumaitoa. Nyt ostamme VAIN luomumaitoa, silloin kun maitoa haluamme käyttää , ja olemme oireettomia.

Pettymys oli suuri kun totesin, että luomumaito aiheuttaa ihan samat oireet kuin tavallinenkin maito. Minulla ei edes ole paha laktoosi-intoleranssi, hyla-maito käy ja voin syödä vähän jäätelöä. Maito ja hapanmaitotuotteet ovat pahimpia.

Jatkahan sinä kemikaalien keräämistä elimistöös ja pahoitteluni kärsimyksistäsi myöhemmissä elämäsi vaiheissa. Kemikaaleja nimittäin kertyy elimistöösi ja jos maalaisjärkeä löytyy: voiko siitä seurata kovin hyvää?

Itse suosin jatkossakin luonnonmukaista ruokavaliota niin pitkälle kun se suinkin on tarjonnan kautta mahdollista. Säästän kuitenkin pitkällä tahtäimellä luomun hinnan lääkärikuluissa ja mahdollisissa erikoisruokavalionkuluissa - ja olen tehnyt sen itseasiassa jo.

283 kemikaalia ja torjunta-ainetta löytyy jo vastasyntyneiden lasten verestä. Kannattais ajatella, mitä suuhunsa laittaa, ettei lasten balsamointi ala jo äidin kohdussa.
Linkistä löytyy uusi tutkimus ja aika tavalla oheistietoo.
http://www.ens-newswire.com/ens/jul2005/2005-07-14-01.as