Mikä ihmeen "talouskasvu"?

Tuossahan se Suomen valtiontalouden kolme.vuosikymmentä sitten alkanut vinksahtanut hoitaminen hyvin näkyy, kun veroastetta on jääräpäisesti laskettu ja otettu tilalle velkarahaa. Noh, miinuskorkojen kaudella varmasti tuntuikin, että "me tienataan tällä", mutta ahneella on perinteisesti loppu silläkin.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tuossahan se Suomen valtiontalouden kolme.vuosikymmentä sitten alkanut vinksahtanut hoitaminen hyvin näkyy, kun veroastetta on jääräpäisesti laskettu ja otettu tilalle velkarahaa. Noh, miinuskorkojen kaudella varmasti tuntuikin, että "me tienataan tällä", mutta ahneella on perinteisesti loppu silläkin.

Lue lisää

Kyllä entisajan veroasteet on olleet hurjia. Silloin on kovempituloinen ollut joka asian maksumiehenä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kyllä entisajan veroasteet on olleet hurjia. Silloin on kovempituloinen ollut joka asian maksumiehenä.

Juu, ei ollut kovemman verotuksen aikaan yhteisvastuusta tietoakaan. kaikki vastuu oli kovempituloisilla.
Ja kun taakan kantoon on yritetty saada edes ripaus oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta, niin saamapuolella koppi jäi ottamatta.

Toki täytyy muistaa se, että valtio on niin ahkerasti huuseeranut joka puolella Suomalaisten arkea, että vastassa on pommeja joita ei tuosta vain pureta. Kun taakan kannon tasapuolistamisen lisäksi olisi pitänyt keventää koko taakkaa, niin vastassa on ESIMERKIKSI asumistuen kaltainen kallis himmeli, joka mahdollistaa sen, että lähes tulotonkin ihminen voi asua 200 000 - 300 000€ arvoisessa asunnossa, kuin se olisi aivan normaalia hänen tulotasolleen. Siis sen arvoisissa taloissa, jollaisesta asunnon ostava keskituloinen alkaa jo vähän yskähtelemään.

Omasta mielestä esimerkiksi tuo asumistuki on sellainen joka pitäisi indeksijäädyttää nyt ihan ensimmäiseksi. Ja pysyvästi. Tuollainen juustohöylä pitäisi sekä vuokran korotuksia kurissa, niin myös alkaisi ohjaamaan ihmisiä asumaan omalle tulotasolleen sopivammissa asunnoissa.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Juu, ei ollut kovemman verotuksen aikaan yhteisvastuusta tietoakaan. kaikki vastuu oli kovempituloisilla.
Ja kun taakan kantoon on yritetty saada edes ripaus oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta, niin saamapuolella koppi jäi ottamatta.

Toki täytyy muistaa se, että valtio on niin ahkerasti huuseeranut joka puolella Suomalaisten arkea, että vastassa on pommeja joita ei tuosta vain pureta. Kun taakan kannon tasapuolistamisen lisäksi olisi pitänyt keventää koko taakkaa, niin vastassa on ESIMERKIKSI asumistuen kaltainen kallis himmeli, joka mahdollistaa sen, että lähes tulotonkin ihminen voi asua 200 000 - 300 000€ arvoisessa asunnossa, kuin se olisi aivan normaalia hänen tulotasolleen. Siis sen arvoisissa taloissa, jollaisesta asunnon ostava keskituloinen alkaa jo vähän yskähtelemään.

Omasta mielestä esimerkiksi tuo asumistuki on sellainen joka pitäisi indeksijäädyttää nyt ihan ensimmäiseksi. Ja pysyvästi. Tuollainen juustohöylä pitäisi sekä vuokran korotuksia kurissa, niin myös alkaisi ohjaamaan ihmisiä asumaan omalle tulotasolleen sopivammissa asunnoissa.

Lue lisää

Asumistukihan ei ota kantaa asunnon arvoon, vaan ainoastaan asumiskuluihin.

Minä lähtisin purkamaan himmeliä siten, että ensinnäkin olisi vain yksi tukitaso koko Suomessa, eikä kuten nyt, esimerkiksi Helsingissä paljon korkeampi.

Toisekseen asumistukea ei myönnettäisi enää yksityisten tahojen omistamiin asuntoihin. Nimittäin julkisella rahalla ei ole tarkoitus mahdollistaa sijoitustuottoja.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Asumistukihan ei ota kantaa asunnon arvoon, vaan ainoastaan asumiskuluihin.

Minä lähtisin purkamaan himmeliä siten, että ensinnäkin olisi vain yksi tukitaso koko Suomessa, eikä kuten nyt, esimerkiksi Helsingissä paljon korkeampi.

Toisekseen asumistukea ei myönnettäisi enää yksityisten tahojen omistamiin asuntoihin. Nimittäin julkisella rahalla ei ole tarkoitus mahdollistaa sijoitustuottoja.

Lue lisää

Asumistuki ottaa jossain määrin kantaa myös asuntojen arvoon.
Varsinkin ns. Neukkukuutiot 70-luvulta hyötyvät avokätisestä asumistuesta. Vuokratuotto on asumistuen voimin niin korkea, että asuntojen arvot ovat keinotekoisen korkeita.

Lisäksi asumistuki on mahdollistanut poskettoman hintaisen uustuotannon, kun asumistuki mahdollistaa kenelle vain asumisen uudessa talossa. Mikä muuten selittäisi 250 000€ yksiöt?

Mutta eipä tietysti yhteiskunta ole osannut pitää näppejään erossa muutenkaan asumisesta. Kun yksiöstä tai kaksiosta voidaan pyytää 150 000 - 300 000€, on ensimmäisenä käsi ojossa kunta tai kaupunki, joka on päättänyt ansaista 3000 m2 joutomaasta 3 miljoonaa. jonka takia kaksion hintaan on leivottu 75 000€ vuokratonttia..varmistamaan, että asunnossa ei tule koskaan olevan niin halvat vastikkeet, että sitä voisi vuokrata kohtuullisella hinnalla koskaan.

1. Nykyihmisen pariutumisriiteissä tarvitaan autoa, oli polttoaine kallista tai ei.
2. Alkoholin ja makeisten kotimaisuusaste on hyvän ja erinomaisen välimaastosta, lisäksi verotulot pitää pystyä optimoimaan, ei ole järkevää lopettaa tuollaisten tuotteiden myyntiä muutaman ongelmatapauksen takia. Tupakastakin ollaan jo suurelta osin siirrytty muihin myrkkyihin...tosin niitä kannetaan turhan ahkerasti kaupasta, eikä kotimaisuusastekaan ole kovin hyvä.
3. Näinhän se on. Lisäksi suomessa alimmat taulukkopalkat ovat aivan liian korkeita siihen, että niillä kannattaisi teettää toissijaisia töitä, Ja koska toissijaisia töitä ei ole kannattavaa teettää, nostelee väki sosiaaliturvaa työssä olon sijaan.

Kohta 3.
Mitä vittua ne ulkomaalaiset tekevät Suomessa.
Metsät hoitavavat itse itsensä.
Pellot kesannolla, viljelemättä, isännät nostavat tuiaiset, lomilla 6 kk.tta kerrallaan ja kahdesti vuodessa.

Talouskasvun kannalta noiden 4000€ hankintojen pääpointti on housuun kuseminen pakkasella.
Kodintekniikan kotimaisuusaste hipoo nollaa. Mutta sitä nopeaa talouskasvua saadaan silläkin aikaan kun siinä kuitenkin osa rahasta jää palvelu-osuudeltaan Suomeen. Mutta kun tuollaisesta 4000€ hankinnasta tulee ehkä 2200€ lovi Suomen kauppataseeseen, kääntyy tuo kulutus hetkessä talouskavua vastaan. Kestävässä talouskasvussa rahavirta on kohti Suomea, eikä pois täältä.

Hinnat tietty nousevat, mutta varsinainen talouskasvu on inflaatiosta riisuttua.
Eihän turkkilaisetkaan kerskaile 80% talouskasvuluvuilla vaikka hinnat ovatkin sen verran nousseet...no tuon luvun heitin hatusta, älkööt sen lievä vääryys olko "faktantarkastusta"
Talouskasvu on ensialkuun huomaamatonta. Palkat nousevat ja palkkojen nousun mukana kulutus. Jos kaikki kuluttavat keskimäärin palkankorotuksensa verran, eli 2-4% enemmän, ei se tunnu juuri kenenkään henkilökohtaisessa kulutuksessa juuri miltään, mutta kun tuolainen 2-4% vuosimuutos jatkuu pidempään, alkaa työpaikkoja syntyä. Viiveellä mutta alkaa kuitenkin

Kun pidetään huoli siitä, että suomalaiset tavarat ja palvelut kelpaavat hyvin länsimaihin, on aika varmaa, että kun sotiminen ja pakotteet joskus loppuvat, on Suomen tuotanto valmiina myös venäläisten ennätysmäisiin tilauksiin.

Suomen julkisen talouden rahankulutus on leikkausten jälkeenkin sillä tasolla, että rajuista lisäleikkauksista voitaisiin luopua vasta kun Suomen talous on kasvanut useamman vuoden peräkkäin 2-3% vauhdilla. Vasta tuollainen vauhti kääntäisi nykyisellä menotasolla valtiontalouden ylijäämäiseksi...noin 10 vuoden kuluttua... Siihen asti nettovelkaantuminen kasvaisi, tietysti BKT:hen suhteutettuna käänne tapahtuisi aiemmin, mutta tuossa nettovelassa on sellainen piru haudattuna, että talouskasvun taittuessa on se valmiina odottamassa ja silloin on nopeasti taas vaikea tilanne.