... että miten se englanti estää muitten kielien opiskelun?
Jos lainaan kirjastosta vaikka italian kieliopin, niin hyökkääkö ovesta sisään jokin iskuryhmä, joka vie kyseisen opuksen minulta pois?
Jos lainaan kirjastosta vaikka italian kieliopin, niin hyökkääkö ovesta sisään jokin iskuryhmä, joka vie kyseisen opuksen minulta pois?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.
Housuissas sulla on surkeaa. Mikää ei estä sinua opiskelmasta vaikka mandariinikiinaa, vaikka olet koulussa engantia opiskellutkin.
Englanti estää koska se täyttää joka paikan.
Löytyykö sieltä kirjastosta enää edes italian kielioppia, vai onko se poistettu valikoimista jotta saadaan lisä tilaa pakkoenglannin kieliopeille?
Toisaalta kielen opiskelu ei ole pelkkää kielioppia, se on myös sanaston oppimista ja erityisesti kielen käyttöä: puhumista, keskustelua, lukemista. Arjessa et kuitenkaan törmää juuri missään italian kieleen, vaan se peittyy pakkoenglannin alle ( musiikki, elokuvat, sarjat, kirjat).
Näin se menee.
Mutta tätähän et luultavasti halunnut tietää, vaan yritit vain puolustella pyhää pakkoenglantiasi.
Ruotsi on tosiaan turhakekieli. Sen veivaaminen vie nuorilta ajasn, jonka voisi käyttää maailmankielten opiskeluu. Englanti on itsestäänselvyys, mutta sen ohella pitäisi oppia ainakin yksi hyödyllinen kieli.
Niinpä, italian oppimisen esteenä ovat myös nämä pakkoenglannittajat, jotka eivät hyväksy minkään muun kielen opiskelua, kuin pyhän pakkoenglantinsa.
Näinkin pakkoenglanti estää muiden kielten opiskelua.
Minä opiskelin Italian itsekseni. Ensin opittu englanti ei haitannut millään lailla. Eikä se haitannut ranskaa, jota sain lukea ylä-asteella, siis koulussa.
Kuinka kaukana menneisyydessä tämä tapahtui?
1950 luvulla?
2011-2014.
Muitakin kieliä oli valittavissa.
Valittavissa mutta oliko todella saatavissa?
Miten niin oliko saatavissa?
Oli saatavissa, koska minäkin luin yhtä niistä ja tiedän tyyppejä jotka lukivat niistä toisia.
Eli jos väität jotain, johon sinulla ei ole faktoja, niin valmistaudu siihen että paljastut valehtelijaksi.
Eli seuraavan kerran kun meinaat näppäillä jotain, niin tarkasta ensin.
Yleistit omakohtaosen tilanteen yhdessä kaupungissa (Helsinki?) koko maahan ja kaikkiiin suomalaisiin, hienoista älyllistä epärehellisyyttä.
Suomessa kun on maakuntia, joissa ei ole kouluissa tarjolla kuin A1- pakkoenglantia. Ja jos nyt rupeat höpisemään muutosta, sekin on tuota samas epärehellisyyttä.
Onko Suomessa maakuntia, joissa pyhän pakkoruotsin tilalla voi opiskella jotain hyödyllistä kieltä?
On ainakin yksi, mutta sielläkin on pakkoenglanti.
Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa. Pakkoenglanti ei ole hyödyllinen kieli etkä sinä salli muiden kielten kuin pakkoenglannin opiskelua.
Surkeaa tosiaan. Et kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, mutta sen sijaan jaanaat samaa typerää arvailua toisten mielipiteistä.
Olen jo vastannut tuohon surkeaan kysymykseen useamman kerran. Joten sinä se tässä taas temppuilet ja vääristelet, kun et muuta osaa, pakkoenglannittaja.
Mikähän se vastaus oli, väärinarvailija?
Katso tarkemmin valehtelija ja väärinymmärtäjä.
Olisit kertonut maakunnan nimen typerehtimisen sijaan.
Kyllä sinun pitäisi se tietää, mainostathan sitä tämän tästä.
Minä en ole mainostanut sitä tämän tästä, itse olet vinkunut sen tilanteesta jatkuvasti. Arvelinkin, että et halua tehdä itseäsi niin selvästi naurunalaiseksi. Pakkoruotsin välttääkseen pitäisi siis muuttaa Ahvenanmaalle jossa on ruotsia joka tapauksessa.
No niin, paljastuithan taas kun vähän ärsytti. Miksi et pysty myöntämään että Ahvenanmaalla on ehdoton pakkoenglanti, ei mitään kielivapautta?
PS: Jos täällä joku tekee itsensä naurunalaiseksi, niin se olet sinä valehteluinesi.
Aloitit taas typerän älämölön peittääksesi naurettavan väitteesi.
Pakkoruotsia ei siis voi välttää missään maakunnassa toisin kuin valehtelit.
Etkö osaa muuta kuin haukkua muita kommentoijia?
Myönnä vaan virheesi sen sijaan, että jatkat älämölöä.
Katso peiliin ja myönnä omat virheesi ensin ( niitä on paljon ), pakkoenglannittaja.
Et siis osaa muuta kuin haukkua muita...
Itse et osaa näyttää esimierkkiä, paitsi tietysti huonoa sellaista.
Pata kattilaa soimaa?
Kummasti vaadit tapoja vain muilta ja useimmiten juuri silloin, kun olet keskustelussa "altavastaajana".
Ei hyökkää. Onnea opiskeluusi. Latinan kielen kirja on kirjastossa. Se on espanjan, ranskan, italian, portugalin kielen sukulaiskieli ja kantakieli.
Kieliopillisesti huonoa tekstiä tuli, ei pitäisi kommentoida jos ei ole kykyä siihen.
Siis minun ei pitäisi kommentoida.
Joko taas arvostelet ja haukut keskustelijoita kun perustelut asiallesi puuttuvat?
Latinaa ja muita romaanisiin kieliä pitää etsimällä etsiä "pölyisistä kirjastoista", pakkoenglantia tuputetaan pyytämättä.
Näin se englanti estää muiden kielten opiskelua, viemällä tilan ja näkyvyyden.
Sanoo herra ruoysi?
Se on sinun uusi nimimerkkisi.
Jahas, taas tartuit olennaiseen, perskärpänen.
Nähtävästi palstan passiivi kuvittelee jälleen, että hänelle vastailee täällä yksi ja ainoa ihminen.
Näköjään olet yksin, pakkoenglannittaja.
Toisin kuin sinulla, meillä ei ole aikaa päivystää tällä palstalla. Jotkut tekevät ihan töitäkin elääkseen.
By the way, oli tosi hieno Teams-palaveri ruotsalaisten kanssa, ja englanniksi tottakai.
Ahistaako?
Sinua näemmä ahdistaa englannin arvostelu, kun näit vaivaa postataksesi tyhmyytesi tänne.
Kannattaisiko sinunkin opiskella sivistyskieliä, ettet olisi tuollainen pakkoenglannin vanki ja orja?
Piti sitten taas vastata kahteen kertaan?
Ruotsi ei ole sivistyskieli.
Si unkin sitten piti taas puolustella pyhää pakkoenglantiasi.
Englanti ei ole sivostyskieli.
Jos vastattavassa kommentissa on useampi huomautettava kohta, niin eikö silloin ole parempi jakaa kommentti selkeyden vuoksi useampaan osaan?