Tulipa koeajettua kyseinen vuokra-auto perheen lomamatkalla. Alunperin autoksi piti tulla mondeo/passat farmari. Positiivisia kokemuksia on molemmista ja oletin että tilat riittäisivät niissä kaikille matkatavaroille. Kun sitten kuittasin auton lentokentällä, niin yllätyksemme autoksi tuli 407 SW "farmari", joka kuulemma kuului samaan koko/hintaluokkaan.
Eihän siinä sitten auttanut kuin vuokrata heti kättelyssä suksiboksi katolle, koska ei ollut toivoakaan saada tavaroita mahtumaan peugeotin onnettoman pieneen tavaratilaan.
Jahka vuokraamon pojat saivat boksin katolle, niin huomasimme ettei takaluukku aukea kuin 30 cm, takaluukun hienon designin vuoksi, tätä autoa ei siis ole suunniteltu suksiboksia käyttäville. No, tavarat saatiin kuitenkin ujutettua kyytiin ja matka alkoi.
Suksiboksi peitti pääosin hienon kattolasin näkyvyyden. En saanut kunnon ajoasentoa ison keskikonsolin ja ahtaaiden taka-jalkatilojen taakia. Polaroidut aurinkolasit päässä ei voinut ajaa koska näyttöruutu pimeni silloin täysin. Muuten hallintaalaitteeet olivat ok.
Moottori, 1.8, oli oudon puhditon ja piti tyhjäkäynnillä ikävää ääntä, no olihan meillä raskas kuormaakin. Ajettavuus kuitenkin kunnossa. Jousitus tuntui ihmeen kovalta ja pienetkin töyssyt kolahtivat ikävästi.
Neljä päivää ajeltiin ja viimeisenä päivänä ilmestyi näyttöruutuun herja moottoriöljyn riittävyydestä (tuliterä auto, matkamittarissa 4000 km !!!). Samana aamuna huomasin että kylkeen oli ilmestynyt ovenavauslommo. Voi vittu.
En tiedä kenelle tämä auto on suunniteltu, ei ainakaan laapsiperheille. Onhan se pirun nätin näkönen, mutta käyttöautoksi siitä ei ole. Edellisen reissun Renalt Scenic 1.6 oli joka suhteessa parempi auto ja myös "alemman" luokan astra ja focus olisivat tiloiltaan olleet isommat. Ensi kerralla en varaa autoa netistä vaan varmistan soittamalla ettei vuokra-autoksi tule kyseistä designin kukkasta.
Eihän siinä sitten auttanut kuin vuokrata heti kättelyssä suksiboksi katolle, koska ei ollut toivoakaan saada tavaroita mahtumaan peugeotin onnettoman pieneen tavaratilaan.
Jahka vuokraamon pojat saivat boksin katolle, niin huomasimme ettei takaluukku aukea kuin 30 cm, takaluukun hienon designin vuoksi, tätä autoa ei siis ole suunniteltu suksiboksia käyttäville. No, tavarat saatiin kuitenkin ujutettua kyytiin ja matka alkoi.
Suksiboksi peitti pääosin hienon kattolasin näkyvyyden. En saanut kunnon ajoasentoa ison keskikonsolin ja ahtaaiden taka-jalkatilojen taakia. Polaroidut aurinkolasit päässä ei voinut ajaa koska näyttöruutu pimeni silloin täysin. Muuten hallintaalaitteeet olivat ok.
Moottori, 1.8, oli oudon puhditon ja piti tyhjäkäynnillä ikävää ääntä, no olihan meillä raskas kuormaakin. Ajettavuus kuitenkin kunnossa. Jousitus tuntui ihmeen kovalta ja pienetkin töyssyt kolahtivat ikävästi.
Neljä päivää ajeltiin ja viimeisenä päivänä ilmestyi näyttöruutuun herja moottoriöljyn riittävyydestä (tuliterä auto, matkamittarissa 4000 km !!!). Samana aamuna huomasin että kylkeen oli ilmestynyt ovenavauslommo. Voi vittu.
En tiedä kenelle tämä auto on suunniteltu, ei ainakaan laapsiperheille. Onhan se pirun nätin näkönen, mutta käyttöautoksi siitä ei ole. Edellisen reissun Renalt Scenic 1.6 oli joka suhteessa parempi auto ja myös "alemman" luokan astra ja focus olisivat tiloiltaan olleet isommat. Ensi kerralla en varaa autoa netistä vaan varmistan soittamalla ettei vuokra-autoksi tule kyseistä designin kukkasta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vain köyhät juntit vuokraa autoja kun niillä ei ole rahaa hommata omaa.
Sitten kun siitä joutuu luopumaan niin täytyy avautua.
Minä muuten ajan autoani etupenkiltä.
Jäniksellä jäänyt aivot pakkaseen
Tuli samoin koeajettua Peugeot 407, tosin ilman SW:tä. Kyseessä oli samoin vuokraus ja kilometrejä tuli mukavasti päälle 2000km.
Tavarat mahtuivat hyvin mukaan, en tiedä kuinka monta henkilöä oikein alkuperäisellä kirjoittajalla oli retkellään mukana mutta meitä oli kaksi ja mukana oli lisäksi golf-bägit kuljetuslaukkuineen, kaksi isoa matkalaukkua sekä 3 erillistä käsimatkatavaralaukkua.
Ajoasento oli todella hyvä ja auto toimi koko ajan aivan loistavasti vaikka olikin mittarissa vasta 4000km.
Minulla ei ollut mitään ongelmia polarisoitujen aurinkolasien suhteen, mittarit ja näytöt näkyivät edelleen kirkkaina ja hyvin. Tosin omat polarisoidut aurinkolasini ovat erittäin maineikkaan valmistajan mallistosta eivätkä myöskään halvimmasta päästä (ehkä polarisoinnin laatu vaihtelee eri valmistajien välillä).
Auto oli todella pirteä jopa dieseliksi. Moottoritiellä kelpasi ajella reipasta matkanopeutta ja lähteä pienempäänkin rakoon ohittamaan kun tiesi auton reagoivan nopeasti kaasun painallukseen.
Erittäin positiivinen kokemus ja antoi ajattelemisen aihetta jos vaikka harkitsisi auton vaihtoa Peugeotiin.
Niin, mukana oli 2 golfbägiä, lastenvaunut, 5:n hengen tavarat. Etukäteen kokeiltiin kotona omassa isommassa farkussa. Ei siinä mitään, saa näitä pienempiäkin autoja olla, mutta tässä tapauksessa en sijoittaisi 407 SW:tä samaan vuokrausluokkaan passatin ja mondeon kanssa.
Miksi hemmetissä joku haluaisi vuokrata isolla rahalla pienen farmarin ?
Epäilisin että jopa 307 SW olisi isompi auto tiloiltaan kuin 407.
Aurinkolasien merkki on Ray-Ban, eipä ole ennen tullut vastaan em. ongelmaa.
Tämä oli tämmöinen pettyneen vuokraajan tilitys ja samalla varoitus siitä että tämän auton tilat eivät oikeasti ole kovin isot.
Ulkonäön puolesta tosiaan oli parammat odotukset autosta.
Jäi hieman harmittamaan etten muistanut mainita tuosta öljyn varoitusvalosta vuokraamoon, toivottavasti seuraava vuokraaja ei jää tielle...
Joku lapsi näköjään kävi minun signaturella kommentoimassa jotain lapsellista...
Itse olin vaihtamassa autoa kuukausi takaperin, ja kävin koeajamassa tuon 407 sw:n, ja ajokokemukset ovat hyvin saman suuntaiset kuin sinullakin.
Auto on ulkoisten mittojen perusteella todella iso, mutta sisätilat ovat säälittävän pienet, tietyiltä osin jopa pikkuautoluokkaa. Takapenkillä on jo normaalipituisella aikuisella pää kiinni katossa, ja edessäkin tunnelma on hyvin ahdas. Sw:n "tavaratilasta" ei varmaan tarvinne edes puhua, eipä sitä voi edes kutsua farkuksi, koska tavaratila on hatchbackin luokkaa, ja vielä niin matala ettei sinne mitään mahdu.
Ajettavuus oli ihan ok, joskin tuulen suhinat ja rengasäänet olivat melko kovat luokassaan (Jopa luokkaa pienempi Renault Megane hiljaisempi). Koeajamassani autossa oli 2.2 litranen bensakone, joka vei autoa ihan nätisti, ja ajaminen oli helppoa. Mikään raketti se ei tietenkään ollut, mutta vääntönsä vuoksi ihan kiva ajettava.
407:ssa on paljon hyviäkin puolia, mutten kyllä itse sitä ostais missään nimessä lähinnä juuri noiden tilaongelmien vuoksi.
Palasimme (kaksi aikuista ja kaksi murkkuikäistä tyttöä sekä kaksi keskikokoista koiraa) viimeviikolla kahdenviikon lomareissulta Suomen suvesta. Valtakuntaa tuli kuljettua päästä päähän 407 sw:llä ja kilometrejä kertyi noin 4500 (nyt yht.n.15000km).
Tavaraa oli vähän yli tarpeemmekin koska varauduimme koirien takia joskus yöpymään jopa teltassa, iloksemme saimme kuitenkin aina järjestettyä yöpymiset vähintään mökki tasolle. Auto oli minulla ensimmäistä kesää joten tuli tarve hankkia tavarankuljetuskotelo (suksiboxi), se ainoa oikea tähän automalliin löytyy Thulen mallistosta, erittäin toimiva ja on muuten ihan hyvän näköinenkin. Auto kuormattiin seuraavasti: Kuljetuskoteloon iso matkalaukku missä oli lähes kaikki matkalla tarvitsemamme vaihtovaatteet, sekä bilteman suurin teltta ja neljä maakuupussia sekä alustaa. Lisäksi boxiin mahtui neljän hengen lakanasetit. Takakontiin tuli koirat (hihnat kiinnitettiin auton kuormauslenkkeihin. Takakontin vasempaan reunaan tuli kylmäboxi, koirien varusteet ja muona, ne sidottiin kuormaverkolla kontin leveydestä meni kolmasosa, loppu tila jäikin koirille mikä riitti mainiosti esimerkiksi verraten ystäviemme autoon missä kaksi koiraa pidetään huomattavasti pienemmässä häkkitilassa. Takapenkillä oli tytöillä pikkureput jalkojen välissä ja muuta nyssäkkää keskipaikalla. "Käsinelokero" on nimeään huomattavasti suurempi tila ja siellä on jäähdytyspuhallin mikä pitää pikkueväät mukavan viileinä, lisäksi autossa on tilpehöörille useita erillaisia tiloja.
Ihmettelen vuokra-autosi ahtautta, tosin sen olen huomannut että toisilta henkilöiltä puuttuu kyky hahmottaa kuormaus ja he mättävät tavarat suunnittelemattomasti autoon mikä syö tilat ennen aikojaan. Ilman koiria pystyisin lastaamaan autoni vastaavasti reissuun myös viidelle hengelle.
Itse autosta (2.0 aut/executive) minulla on vain hyviä kokemuksia varsinkin turvallisuuden suhteen esim. pääsiäisen tienoissa jouduttiin tosi huonolle sohjoiselle/jäiselle tienpätkälle ja silloin huomasin mitä etua on ajonvakautus järjestelmästä, nyt reissulla kun olimme palaamassa ja moottoritiellä sai päästellä 120km/h niin voimakkaan sateen aiheuttamissa lätäköissä auto osasi pitää itsensä vakaana ja paksummassa vedessä pudottaa mm. kruiserin pois päältä.
Tuo toisten autojen klomottaminen ja vastuun pakoilu on kyllä sikamaista ja kyllä sinulla kävi huono tuuri koska 407 sw:ssä on leveät kylkilistat mitkä yleensä vastaavat viereisen auton ovenkolhuihin.
407 on ulkomitoiltaan suurempi kuin esimerkiksi Volvo V70 mutta turvallisuuden parantuminen on syönyt 407:n sisätiloja verraten Volvoon minkä turvakonstruktio on jo neljä viisi vuotta vanha eikä se ylläkkään samoille turvalukemille kuin 407...
Ulkomitat ovat kyllä syntyneet muotoilullisista seikoista omituisiksi. 407 (408)tyhjää nokkaa voisi lyhentää metrin ja samalla sitä voisi siirtää auton sisältä eteenpäin saman verran, tulisihan sisätilaa reilusti. Ei ole markkinoilla toista vastaavaa tyhjänokkaa.
407:n suunnitelijat eivät ole paljoa painoa pistäneet käytettävyydelle.
Pitka keula antaa varan suunnitella siitä joustava. On myös nokkakolarin toiselle osapuolle hyvä asia ;)
Itsekkin olen SW:n koejanut, 2.2 litraisella koneella.
Ajettavuudesta tai kuskin oloista ei huomauttamista, ohjaus tosin oli vähän tunnoton ja rengasmelu melko kova huonolla pinnalla. Moottorin voima riitti minulle mainiosti. Lisäksi auto on vietävän hyvän näköinen. Laadusta en voi sanoa koeajon perusteella mitään.
Olet oikeassa siinä, että tilat ovat autossa jääneet lapsipuolen asemaan. Väittivät pahimmat pösö-fanaatikot mitä tahansa, niin suurista ulkomitoista huolimatta takapenkki on kokoluokan pienempiä. Kolme aikuista ei viihdy pitkään eikä meno kahdellakaan aikuisella mitään mukavaa ole: jalkatilaa on vähän (etenkin jos on pitkä kuljettaja) kuten myös pääntilaa, joka on niinkin isossa farmarissa poikkeuksellista ja voidaan jo pistää suunnitteluvirheen piikkiin. Myös tavaratila on poikkeuksellisen pieni ja ennen kaikkea aivan liian matala.
Auto on suunniteltu muotoilun ehdoilla, 407 on tyylitietoisen valinta. Tilaa tarvitsevat voivat siirtyä muihin merkkeihin tai sitten tutustua esim 307 SW:hen, joka on mielestäni tilavampi kuin "iso"veljensä: liukuvan takapenkin ansiosta voi saada joko ylelliset jalkatilat tai suuremman tavaratilan. Perusasennossakin tavaratila on suuri ja ennen kaikkea käytännöllisempi kuin 407:ssa. Tavaratila on lisäksi paljon korkeampi kuin 407:ssa. Lisäksi 307 SW:n kori on korkeampi joten pääntilaa riittää lasikatosta huolimatta.
Tää oli provo!
Kävin vain koeajamassa 206 farkun ja oli todella nautittava kokemus. Kyrpii niin vietävästi kun en saa mistään lainattua käsirahaksi riittävää summaa.
Varmaan sellainen kaveri olet joka nariset joka asiasta, jolle ei kelpaa mikään. Ajetiin sitä -70, 80 ja 90 luv autoilla ja perhe mahtu niihinkin ja tavarat eikä ne pienet nitinät ja natinat haitannu yhtään eikä rengasmelut, oltiin tosi tyytyväisiä kun oli peli alla ja pääsi eteenpäin.
Makee pirssi HDI-moottorilla!
407:aa ei ole suunniteltukaan miksikään paketti- tai tila-autoksi. Pösön suunnittelijat ovat kertoneet lehdistössä, että 407:n suunnittelussa huomioitiin ulkonäkö- ja ajettavuusseikat ensiarvoisen tärkeinä. Ja tämä ei mielestäni ole huono asia. Nykypäivänä on auton ostajien arvot todella vaihtelevia.
Jos tarvitset tilavaa Pösöä, löytyy pösön mallistosta esim. 307 SW, 607 tai 807, jotka ovat suunniteltukin tilaa tarvitseville persoonille.
Itse pidän kovasti 407 SW:nä tai ilman. Se on kaunis, todella hyvä ajettava ja se saa naapurit kateellisiksi.
Kun oma 307:ani tulee vaihtoikään, vaihdan sen varmasti 407:aan.
Olen täysin samaa mieltä.
Joo ne on ihan eri kohderyhmille suunnattu.
Mitä tiloihin tulee niin esim Avensiksessa ja Mazda6:ssa oli (ainakin auton ulkomittoihin nähden) kehnommat tavaratilat kuin vaikkapa 307 sw/wagonissa. 407 on vähän kuin joku Volvo V50 tai Alfa Romeo 156, joilla ei oo tarkoituskaan ruumisarkkuja kuskata...
Jos autoa mennään ostamaan järkisyillä ollaan aika hakoteillä se pitää ostaa tunteella !