Miksi vasemmiston kannatus on noussut?

Riippuu siitä, että mitä tarkoitan oikeudenmukaisuudella, Trumpin kannattaja tarkoittaa nykyisyyttä, Väyrysen ja VKK puolueenkannattajat Ukrainassa tapahtuvaa kansanmurhaa.

Antin moitteet ei uponeet tovereihin, he käsittää ettei rajoja voi sulkea

Pienituloiset myös äänestävät. Kun he kokevat, ettei rahat riitä elämiseen hallituksen toimien vuoksi he eivät äänestä sen vuoksi hallituspuolueita ensi kevään vaaleissa.

Pitäisikö pienituloisilta kieltää äänioikeus?

Kiky-sopimuksen on väitetty lisänneen työpaikkoja. On se voinut lisätäkin, mutta näissä ei aina kyetä sanomaan, lisääntyivätkö työpaikat kikyn vai suhdannetilanteen parantumisen vuoksi. Mitään pitempiaikaista talouskasvua kiky ei saanut aikaan, vaikka palkkakehitys jäi raakasti jälkeen reaalipalkkojen osalta, kun inflaatio äkisti nousi. Yleensä kikyn hyötyvaikutuksia pidettiin kyseenalaisina.

Kiky-sopimus oli pakkosopimus. Sipilä uhkasi, että hallitus tekee tarvittavat päätökset itse, ellei sopimusta synny. Näihin kuuluivat mm. 1,5 miljardin lisäsäästöt. Sopimusta pidettiin Sipilän kiristyksen tuloksena, ei minään todellisena sopimuksena, missä olisi neuvoteltu tasavertaisesti.

Julkisen sektorin lomarahojen leikkauksia ei perusteltu millään tasa-arvosyillä. Julkisen sektorin palkathan ovat jäljessä yksityisen sektorin palkoista. Muilla eduilla on on yritetty kompensoida tätä palkkaeroa. Todellisuudessa julkisen sektorin naisvaltaiset palkansaajat kokivat asian epätasa-arvoisena ja se sitten näkyi hyvin vaaleissa.

Suomessa kuten kaikissa muissakin hyvinvointivaltioissa on hyväksytty progressiivinen verotus, jolla tulonjakoa tasataan. Pienituloiset eivät maksa valtion tuloveroa, mutta valtiolle veroja maksavien määrä ei suinkaan supistu vaan päinvastoin kasvaa. Kasvu johtuu syntyvyyden alhaisuudesta ja eliniän kasvusta. Aikuisväestö ostaa rahoillaan kaikenlaisia hyödykkeitä, joista maksetaan arvonlisäveroa. Veron maksaa muodollisesti yrittäjä, mutta käytönnässä vero aina siirtyy kuluttajan maksettavaksi. Sitä varten ostokuitissa kerrotaankin alvin osuus vähittäishinnasta. Valtio saa noin puolet tuloistaan arvonlisäveroina. Se tarkoittaa, että jokainen rahavaroja omistava kansalainen ostaessaan erilaisia tarvikkeita ja palveluita maksaa samalla myös veroa. Arvonlisävero on tasavero. Se nakertaa siis selvästi vähemmän hyvätuloisen tuloista kuin pienituloisen.

mielipidepankki kirjoitti:

Kiky-sopimuksen on väitetty lisänneen työpaikkoja. On se voinut lisätäkin, mutta näissä ei aina kyetä sanomaan, lisääntyivätkö työpaikat kikyn vai suhdannetilanteen parantumisen vuoksi. Mitään pitempiaikaista talouskasvua kiky ei saanut aikaan, vaikka palkkakehitys jäi raakasti jälkeen reaalipalkkojen osalta, kun inflaatio äkisti nousi. Yleensä kikyn hyötyvaikutuksia pidettiin kyseenalaisina.

Kiky-sopimus oli pakkosopimus. Sipilä uhkasi, että hallitus tekee tarvittavat päätökset itse, ellei sopimusta synny. Näihin kuuluivat mm. 1,5 miljardin lisäsäästöt. Sopimusta pidettiin Sipilän kiristyksen tuloksena, ei minään todellisena sopimuksena, missä olisi neuvoteltu tasavertaisesti.

Julkisen sektorin lomarahojen leikkauksia ei perusteltu millään tasa-arvosyillä. Julkisen sektorin palkathan ovat jäljessä yksityisen sektorin palkoista. Muilla eduilla on on yritetty kompensoida tätä palkkaeroa. Todellisuudessa julkisen sektorin naisvaltaiset palkansaajat kokivat asian epätasa-arvoisena ja se sitten näkyi hyvin vaaleissa.

Suomessa kuten kaikissa muissakin hyvinvointivaltioissa on hyväksytty progressiivinen verotus, jolla tulonjakoa tasataan. Pienituloiset eivät maksa valtion tuloveroa, mutta valtiolle veroja maksavien määrä ei suinkaan supistu vaan päinvastoin kasvaa. Kasvu johtuu syntyvyyden alhaisuudesta ja eliniän kasvusta. Aikuisväestö ostaa rahoillaan kaikenlaisia hyödykkeitä, joista maksetaan arvonlisäveroa. Veron maksaa muodollisesti yrittäjä, mutta käytönnässä vero aina siirtyy kuluttajan maksettavaksi. Sitä varten ostokuitissa kerrotaankin alvin osuus vähittäishinnasta. Valtio saa noin puolet tuloistaan arvonlisäveroina. Se tarkoittaa, että jokainen rahavaroja omistava kansalainen ostaessaan erilaisia tarvikkeita ja palveluita maksaa samalla myös veroa. Arvonlisävero on tasavero. Se nakertaa siis selvästi vähemmän hyvätuloisen tuloista kuin pienituloisen.

Lue lisää

Totta, pitempiaikaista talouskasvua kiky ei saanut aikaan koska Sipilän hallitusta seurannut Rinteen hallitus tuhosi kaiken, rahaa on, kuten muistamme. Hurlumhei meno johti niin inflaatioon kuin velkaantumiseen.

Vaikka jätämme laskuista koronan ja Ukrainan sodan vaatimat menot, pysyviä valtion menoja lisättiin 11 miljardilla Rinteen/Marinin hallitusten toimesta. Niitä perusteltiin vihreällä siirtymällä, tulevaisuusinvetoinneilla ja ties millä, mutta mitään ei niiden vastikkeeksi ole saatu, ellei sellaiseksi lasketa tukien varassa elätettävien määrän kasvua. Niitä koronamenojakin muuten perusteltiin ilmastonmuutoksella, keksihän Marin väittää jopa, että korona johtui ilmastonmuutoksesta.

Julkisen sektorin lomarahojen leikkauksia ei perusteltu millään tasa-arvosyillä, se on totta sekin. Mutta yksityisen puolen palkansaajajärjestöt lähtivät kikyyn mukaan osittain sen vuoksi, että näin saatiin heidän mielestään tasa-arvoisemmat käytännöt lomien ja lomarahojen määräytymisessä julkisen ja yksityisen sektorin välillä.

Julkisen sektorin palkat eivät Sipilän hallituskaudella enää olleet pienenpiä kuin yksityisellä.

Kataisen lupaus Sari sairaanhoitajille omaksuttiin tes-neuvotteluissa kaikille valtion ja kunnan työntekijöille tarkoitetuksi palkkaratkaisuksi, mikä lopulta johti siihen, että valtiolla työskentelevät miehet ovat palkkajohtaja kaikista palkansaajaryhmistä.

On tietysti ay-liikkeen ja työmarkkinaosapuolten ongelma, että tuo naisaloille ajateltu palkkakuopan korjaus valui julkisen puolen miehille, mutta sellainen se ay-liike on, siellä ei tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta tunneta missään muussa kuin vappupuheissa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Totta, pitempiaikaista talouskasvua kiky ei saanut aikaan koska Sipilän hallitusta seurannut Rinteen hallitus tuhosi kaiken, rahaa on, kuten muistamme. Hurlumhei meno johti niin inflaatioon kuin velkaantumiseen.

Vaikka jätämme laskuista koronan ja Ukrainan sodan vaatimat menot, pysyviä valtion menoja lisättiin 11 miljardilla Rinteen/Marinin hallitusten toimesta. Niitä perusteltiin vihreällä siirtymällä, tulevaisuusinvetoinneilla ja ties millä, mutta mitään ei niiden vastikkeeksi ole saatu, ellei sellaiseksi lasketa tukien varassa elätettävien määrän kasvua. Niitä koronamenojakin muuten perusteltiin ilmastonmuutoksella, keksihän Marin väittää jopa, että korona johtui ilmastonmuutoksesta.

Julkisen sektorin lomarahojen leikkauksia ei perusteltu millään tasa-arvosyillä, se on totta sekin. Mutta yksityisen puolen palkansaajajärjestöt lähtivät kikyyn mukaan osittain sen vuoksi, että näin saatiin heidän mielestään tasa-arvoisemmat käytännöt lomien ja lomarahojen määräytymisessä julkisen ja yksityisen sektorin välillä.

Julkisen sektorin palkat eivät Sipilän hallituskaudella enää olleet pienenpiä kuin yksityisellä.

Kataisen lupaus Sari sairaanhoitajille omaksuttiin tes-neuvotteluissa kaikille valtion ja kunnan työntekijöille tarkoitetuksi palkkaratkaisuksi, mikä lopulta johti siihen, että valtiolla työskentelevät miehet ovat palkkajohtaja kaikista palkansaajaryhmistä.

On tietysti ay-liikkeen ja työmarkkinaosapuolten ongelma, että tuo naisaloille ajateltu palkkakuopan korjaus valui julkisen puolen miehille, mutta sellainen se ay-liike on, siellä ei tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta tunneta missään muussa kuin vappupuheissa.

Lue lisää

Mut ku "edellinen hallitus......"

Mut ku Sanna........!

Palaan tässä muistuttamaan avauksestani. Sen viesti oli kansalaiskokemuksen merkitys vaalitulokseen. Tämä puolestaan tarkoittaa, ettei asia ratkea sen mukaan, miten eri hallitusten talouspolitiikka on vaikuttanut esim. sinun tai minun arvioini mukaan. Veikko Vennamo lanseerasi aikoinaan sloganin "kyllä kansa tietää" ja persut ovat varsinkin Soinin aikana tätä mielellään käyttäneet. Sinä kritisoit voimakkaasti tätä kanalaismielipidettä ja kerrot sen olevan väärä eli sloganin pitäisi sen mukaiesti olla "kansa on aina väärässä".

Spilän hallituksen jälkeen Kepun kannatus romahti niin rajusti, että kaikki ennätykset lyötiin. Nyt gallupit ennustavat, että ainakin persujen mutta mahdollisesti myös Kokoomuksen kannatus kokee pahan takaiskun. Kokoomus on kyllä yleensä saanut vaaleihin mennessä rivinsä aika suoraksi, koska sen kannatusprofiili on niin selvä. Kokoomuksen kannatus menee jokseenkin yksi yhteen hyvän tulotason ja korkean varallisuuden arvon mukaan. Tietenkin siinäkin päässä voi olla liikettä ylös ja alas, mutta vakaina aikoina ei kovin paljon.

Oikeistohallituksissa on aina joku sijaiskärsijä mutta harvoin siis Kokoomus itse. Sipilän hallituksessa se oli Kepu ja Orpon hallituksessa persut. Ennen sanottiin, että kepu pettää aina, mutta nyt petokseen on yhdistetty myös persut. Puhutaan persupetoksesta ja hillotolpasta nyt ja jo Soinin kaudella. Kansa on siis kokenut näiden puolueiden toiminnan oikeistohallituksissa petoksina. Suuri osa on äänestänyt näitä puolueita niiden lupausten ja linjan mukaan mutta pettyneet. Muuten myös Esko Ahon johtama oikeistohallitus kärsi samaan tapaan vaalitappion vuoden 1995 vaaleissa ja siinäkin Kepu sai ottaa niskansa siitä valtaosan eli 5 prosenttiyksikköä. Näin tapahtuu ihan säännöllisesti ja vain yhden vaalikauden jälkeen.

Kansa tiesi asiat toisin Marinin hallituksen jälkeen. Se hallitus kärsi vain lievän vaalitappion ja SDP sekä pääministeri Marin eivät kärsineet tappiota lainkaan. Myös hallituksen aikaisissa mittauksissa Marin piti suuren suosionsa toisin kuin esim. Sipilä ja Orpo.

Kansalaiskokemus ei pidä mistään patistelusta, mitä sinä ehdotat, taikka käskyttämisestä ja sanelusta. Ddemokratissa kansalaiset ovat enemmän tottuneet ja odottaneet sopimista ja yhteistyötä. Olen edelleen sitä mieltä, että tällaiset kansalaiskokemukset selittävät oikeistohallituksen jälkeisten vaalien tuoloksia ja varsinkin niissä Kokoomuksen pääapupuolueen tappion. Kepun osalta syllinen oli erityisen helppo osoittaa, kun Kepu oli kummassakin pääministeripuolue (Aho ja Sipilä). Sipilän kaudella myös persut kärsivät megatappion, kun koko puolue hajosi kahtia kesken vaalikauden ja putosi kokonaan ulos hallituksesta. Nyt persut ovat täydessä paniikin vallassa kuten on nähty heidän poliitikkojensa irtiotoista (Rydman, Rantanen).

Tottakai tämä vastaus on oikea, mutta ehkä kuitenkin liiankin lyhyt ymmärrettäväksi. Historian perusteella näyttää, että aina kun Suomessa on vallassa pelkkä porvarihallitus, seurauksena on merkittävä vaalitappio seuraavissa vaaleissa ainakin Kokoomuksen apupuolueelle tai -puolueille. Ahon hallituksen jälkeen Kepu kärsi 5 %-yksikön tappion. Sipilän hallituksen jäljiltä yli 7 %yksikön jättitappion ja Orpon hallituksen jälkeen mahdollisesti ainakin 5 %-yksikön tappion persuille. Tätä viime manittua ei tietenkään vielä osaa sanoa varmaksi, mutta väliakatietojen perusteella näyttää vahvasti siltä.

Kansa siis reagoi vahvemmin kuin muissa vaaleissa aina silloin, kun vallassa on ollut oikeistohallitus. Siinä on käynyt vähän niin kuin sille entiselle tytölle, joka on lähtenyt herrojen kanssa marjaan.

"...edellinen hallitus......"