Muslimien tekemiä terrori-iskuja perustellaan sillä, että USA miehittää Irakia ja Afganistania. Noihin kumpaankin maahan USA kuitenkin hyökkäsi vasta 11.9.2001 jälkeen.
Mikä on se perimmäinen syy, jonka takia muslimiterroristit vihaavat nimen omaan USA:a? Onko kyse kenties kateudesta, suvaitsemattomuudesta vai mistä?
Onko muslimien mielestä Saddam todella niin mukava mies, että hänen syrjäyttämisensä oli väärin? Minkä takia Irakilaiset eivät sitten panneet edes kunnolla hanttin Jenkeille?
Oliko Talebanien hallinto oikeasti Islamin mukainen (vaikka tukikin terrorismia) eikä sitä näin ollen olisi saanut syrjäyttää?
Minkä takia muslimit aina aktiivisesti unohtavat sen, että USA pelasti muslimit ensin Bosniassa ja sittemin Kosovossa?
Tarkennan vielä, että minäkään en pidä USA:n isottelevasta ulkopolitiikasta, mutta en kuitenkaan voi nähdä yllä lueteltuja asioita muslimien kannalta väärinä asioina. Tämän takia haluaisin saada myös toisia näkemyksia. Tälläkin palstalla esim karvapää olisi valmis osallistumaan USA:n vastaiseen mielenosoitukseen mutta ei terrorin vastaiseen. Mistä tämä viha oikein kumpuaa?
Mikä on se perimmäinen syy, jonka takia muslimiterroristit vihaavat nimen omaan USA:a? Onko kyse kenties kateudesta, suvaitsemattomuudesta vai mistä?
Onko muslimien mielestä Saddam todella niin mukava mies, että hänen syrjäyttämisensä oli väärin? Minkä takia Irakilaiset eivät sitten panneet edes kunnolla hanttin Jenkeille?
Oliko Talebanien hallinto oikeasti Islamin mukainen (vaikka tukikin terrorismia) eikä sitä näin ollen olisi saanut syrjäyttää?
Minkä takia muslimit aina aktiivisesti unohtavat sen, että USA pelasti muslimit ensin Bosniassa ja sittemin Kosovossa?
Tarkennan vielä, että minäkään en pidä USA:n isottelevasta ulkopolitiikasta, mutta en kuitenkaan voi nähdä yllä lueteltuja asioita muslimien kannalta väärinä asioina. Tämän takia haluaisin saada myös toisia näkemyksia. Tälläkin palstalla esim karvapää olisi valmis osallistumaan USA:n vastaiseen mielenosoitukseen mutta ei terrorin vastaiseen. Mistä tämä viha oikein kumpuaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hulluja olemme, pullosta tulemme
Toi sun paska puhe alkaa pikkuhilja ottaa päähän.Usa ei autanut Bosniaa muuten kuin asevientikiielolla!Eli kielsi Bosnialaisilta istepuolustusaseet yhdessä venäjän ja muiden paskapäiden kanssa!
Saat toki olla sitä mieltäni, että puheeni on paskaa. Kohteliasta sen julkituominen ei kuitenkaan ole.
Juuri erilaisten näkemysten esille tuomista minä tässä pyytelin, en mitään sen vakavampaa. Ei tässä nyt noin kannata hermostua
Jos olet sitä mieltä, että USA ja NATO eivät pommituksillaan muslimeita auttanut, niin eihän siinä mitään. Samaa mieltä toki olen siinä, että asevientikielto oli älytön.
Kuten jo sanoin erilaisianäkemyksiähän minä toivoinkin.
Toi sun paska puhe alkaa pikkuhilja ottaa päähän.Usa ei autanut Bosniaa muuten kuin asevientikiielolla!Eli kielsi Bosnialaisilta istepuolustusaseet yhdessä venäjän ja muiden paskapäiden kanssa!
Toi sun paska puhe alkaa pikkuhilja ottaa päähän.Usa ei autanut Bosniaa muuten kuin asevientikiielolla!Eli kielsi Bosnialaisilta istepuolustusaseet yhdessä venäjän ja muiden paskapäiden kanssa!
---Muslimien tekemiä terrori-iskuja perustellaan sillä, että USA miehittää Irakia ja Afganistania. Noihin kumpaankin maahan USA kuitenkin hyökkäsi vasta 11.9.2001 jälkeen.---
Irakin talouspakotteet tappoivat arvioiden mukaan toista miljoonaa muslimia 90-luvun aikana. Ja jenkit huseerasi mm. Somaliassa ja muuallakin (aasevoimien kanssa ja ilman). Tukikohtia heillä on pitkin muslimien maita. Miltä teistä tuntuisi jos Suomi olisi täynnä venäläisten sotilastukikohtia?
---Mikä on se perimmäinen syy, jonka takia muslimiterroristit vihaavat nimen omaan USA:a? Onko kyse kenties kateudesta, suvaitsemattomuudesta vai mistä? ---
jenkit Saddaminkin laittoivat valtaan. Ne on aina puuttuneet muslimien asioihin, ja nyt niillä on vielä RÖYHKEYTTÄ kylvää köyhdytettyä uraniumia säteilyttämään lapsetkin pitkin ja ympäri PYHÄÄ BAGDADIA (tehtyään sitä ensin mm. Kosovossa)! Jos jenkit ja muut niiden sylikoirat vain jättäisivät muslimit RAUHAAN niin terroristeilla ei olisi mitään vähäisiäkään perusteita tehdä iskujaan, muslimitkin tuomitsisivat ne jyrkemmin heti, varmasti.
---Onko muslimien mielestä Saddam todella niin mukava mies, että hänen syrjäyttämisensä oli väärin? Minkä takia Irakilaiset eivät sitten panneet edes kunnolla hanttin Jenkeille? ---
Kun ne on sen ensin laittanut valtaankin, niin kyseessähän oli vain invaasion alustus. Saddam ei ollut hyvä, mutta ei ole jenkitkään. Mutta Saddam olisi pitänyt jättää muslimien murheeksi (Islam käskee tappamaan sellaisen hallitsijan), jos se kerran sinne päätyi, ei se siitä parane että mennään tappamaan yhtä monta siviiliä kuin Saddam tappoi.
Irakilaiset eivät ilmeisesti heränneet vastustamaan jenkkejä alkuun koska luulivat heidän lähtevän heti pois. Nyt olisi aika todistaa se, vaikka näyttää heidän tulleen jäädäkseen (aina löytyy jokin tekosyy, vasta kuulin yhtenä sellaisena että terroristit yrittää vallankaappausta, mutta sehän on Irakin uuden hallituksen ja armeijan hoidettava joskus kuitenkin). Nyt jenkit jakaa omille yrityksilleen oikeudet öljyyn ja muuhun "valkoisen miehen taakan" oikeutuksella kuten siirtomaa-aikoina.
---Oliko Talebanien hallinto oikeasti Islamin mukainen (vaikka tukikin terrorismia) eikä sitä näin ollen olisi saanut syrjäyttää?---
Ei talebaanit noudattaneet kuin yhtä äärimmäisen tiukkaa tulkintaa Islamista (mutta monet asiat, kuten profeetan käsky äänestää johtaja vaaleilla jäi puuttumaan, samoin kuin Koraanin lause "uskonnossa ei ole pakkoa"). Mutta nyt edessä voi olla jälleen uusi verinen sisällis-sota eri ryhmittymien välillä, terrori-iskut ja paljon muuta. Ja kaiken takana vain jenkkien halu saada sotilastukikohtansa strategisesti keskeiselle paikalle, ja saada maailma tanssimaan pillinsä mukaan. Siis jo PERIAATTEELLISESTI VÄÄRIN! Taas, jos jenkit haluavat näyttää olevansa hyvällä asialla, uusi hallitus demokratioineen, armeija ja poliisivoimat äkkiä kasaan ja HELVETIN ÄKKIÄ ULOS SIELTÄ sotilastukikohtineen! Terrorismin kanssa sillä on vähän tekemistä jälleen, ei niitä löydä sieltä vuoristosta nämäkään sen paremmin (edes jenkit ei löydä yhtä hiton Osama Bin Ladenia!), mutta tälläiset sodat synnyttävät tuhansia uusia terroristeja joka puolella maailmaa (siis "paskat muidenkin niskaan"-tyyliä taas jenkeillä).
---Minkä takia muslimit aina aktiivisesti unohtavat sen, että USA pelasti muslimit ensin Bosniassa ja sittemin Kosovossa? ---
Niin ja saastutti ja vammautti kymmenet tuhannet (syntymättömätkin) muslimit uraani-ammuksillaan samalla. Hieman järkeä ehkä siinäkin olisi voinut käyttää.
---Tarkennan vielä, että minäkään en pidä USA:n isottelevasta ulkopolitiikasta, mutta en kuitenkaan voi nähdä yllä lueteltuja asioita muslimien kannalta väärinä asioina.---
Kaikki ei ole aina niin musta valkoista. Hyväkin tarkoitus voi kääntyä itseään vastaan jos ei ymmärretä mitään autettavan näkökulmasta, eihän ne edes tajua koko tuhatvuotista kulttuuria!
---Tämän takia haluaisin saada myös toisia näkemyksia. Tälläkin palstalla esim karvapää olisi valmis osallistumaan USA:n vastaiseen mielenosoitukseen mutta ei terrorin vastaiseen. Mistä tämä viha oikein kumpuaa?---
Se kumpuaa juuri siitä älyllisestä turhautumisesta että ette näe näiden olevan kuin vastakohtia, Islamin vastustamisena ja sen suorittamisena. Mutta kun maailma ei ole MUSTAVALKOINEN, nämä ovat molemmat (ainakin näin toteutettuina) HYVIN Islamin opin vastaisia asioita, vaikkakin jenkit ovat sen osittain Islamin mukaisella toiminnalla (Saddamin syrjäyttämisellä ja demokratian tuomisella, mikä sekin voi kaatua shiiojen-diktatuuriksi heidän ollessa enemmistö) saaneet sen näyttämään hyvältä.
Muslimien on annettava itse hoitaa omat asiansa! Esim. Iran ja Syyria ovat hyviä esimerkkejä siitä, että muslimit kyllä osaavat hoitaa omat asiansa. Sekä iranilaiset että syyrialaiset rakastavat johtajiaan, sillä ne eivät ole mitään jenkkien valitsemia pellejä, vaan aitoja muslimijohtajia, jotka viisaasti ohjaavat kansaansa kohti vaurautta ja vapautta.
Kunpa kaikkiin muslimimaihin saataisiin yhtä hyviä johtajia kuin Assad ja Khamenei!
>“Orjuuta naisesi ja tyttösi, suojele antiamerikkalaisia terroristeja, tuhoa maastasi kaikki sivistyksen merkit, ja Bushin hallitus vain syleilee sinua. Ainoa mikä merkitsee on se, että ilmoittaudut liittolaiseksi sodassa X:ä vastaan, ainoassa asiassa, minkä tämä kansakunta enää ottaa vakavasti”. Kuulostaa hyvin ajankohtaiselta. Ja varsin tuore lausunto se onkin. Sitaatti on peräisin Los Angeles Timesissa 22.5.2001 ilmestyneestä Robert Scheerin kolumnista<
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Erilaisia näkemyksiä minä juuri kaipasinkin.
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html
http://www.kepa.fi/uutiset/ihmisoikeudet/1982
Historiaa
>Irakin 1900-luvun historiaa ovat leimanneet läntisen kolonialismin ja USA:n interventioiden vaikutukset, kylmä sota sekä öljy.<
http://www.rauhanpuolustajat.fi/jutut/2002/48_irak.html
>CIA nimittäin alun perin nosti Saddam Husseinin Baath-puolueen valtaan 1963. Ja tärkeissä kohdin seuranneiden 30 vuoden aikana peräkkäiset USA:n presidentit, länsijohtajat, CIA:n pääjohtajat ja armeijan esikuntapäälliköt pitivät hänet vallassa.<
http://www.sosialistiliitto.org/etu_saddam.html
Saddam Hussein eli aikaisemmassa elämässään Ameri-
kan mantereella nimellä (intiaanijohtaja) Hullu Hevonen (Grazy Horse).Hän tuhosi George Armstrong
Custerin joukot Little Big Hornin taistelussa.Kel-
paako tämä?
"Onko muslimien mielestä Saddam todella niin mukava mies, että hänen syrjäyttämisensä oli väärin? Minkä takia Irakilaiset eivät sitten panneet edes kunnolla hanttin Jenkeille?"
Kun uskoo vain raakaan, alistavaan voimaan niin, sitten uskoo vain siihen raakaan voimaan, viis siitä kuka, mikä tai millainen se voima on. Olisinpa väärässä, pliis perustelkaa joku väitteeni vääräksi!
Hierarkinen alistava tottelemisuskonto (joita ovat mm. kristinusko, juutalaisuus ja islam) esittelee ainoana oikeana hallintomallinaan kuuluvan alisteisen hierarkian, jonka johto kuuluu yhdelle miehelle.
"Minkä takia muslimit aina aktiivisesti unohtavat sen, että USA pelasti muslimit ensin Bosniassa ja sittemin Kosovossa?"
Koska ihmisellä ei tottelemisuskonnoissa ole mitään arvoa, eikä ihmisen kärsimykselläkään sen kummemmin. Huomauttaisin muuten, että vaikka USA on fundiskristillinen maa, se on paljon maallistuneempi kuin esim. Turkki. Maallistuminen nostaa esiin ihmisoikeus- ja moraaliasioita ja sokea pappien tms. totteleminen jää äärihenkilöiden harrasteeksi.
on USA:n viha, kun eivät ole kylmänsodan jälkeen tienneet miten olla