Anjan puiston toiminta päättyi 6 vuotta sitten puiston perustajan poismenoon.
Miksi ei kaupunki tai vaikka Osuukauppa Suur-savo voinut ottaa puistoa
hallintaansa? Nyt Anjan puisto on varmaan jätetty kesannolle ja Anjan valtava
työ on mennyt hukkaan(ko? )
Mikkelipuiston tilalla on Mikkelin kaupungin puutarha. Miksi puistoa ei laitettu
puutarhaan? Mikkelipuisto on täysin naurettava, keinotekoinen viritelmä.
Joillakin paikkakunnilla Suomessa on arboretumeita. Tertin kartanossakin
kuulemma on, mutta ilman Länsi-Savon juttua en, eikä moni muukaan, olisi tiennyt
siitä mitään. Tertti ja Kenkävero ehdottomasti Mikkelin matkailun valtteja.
Miksi ei kaupunki tai vaikka Osuukauppa Suur-savo voinut ottaa puistoa
hallintaansa? Nyt Anjan puisto on varmaan jätetty kesannolle ja Anjan valtava
työ on mennyt hukkaan(ko? )
Mikkelipuiston tilalla on Mikkelin kaupungin puutarha. Miksi puistoa ei laitettu
puutarhaan? Mikkelipuisto on täysin naurettava, keinotekoinen viritelmä.
Joillakin paikkakunnilla Suomessa on arboretumeita. Tertin kartanossakin
kuulemma on, mutta ilman Länsi-Savon juttua en, eikä moni muukaan, olisi tiennyt
siitä mitään. Tertti ja Kenkävero ehdottomasti Mikkelin matkailun valtteja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miten voi olla mahdollista, että asiallinen aloitus tärkeästä aiheesta
paisuu tälläiseksi juupas/eipäs taisteluksi. Miten voi olla mahdollista
että ylläpito sallii toisen ihmisen haukkumisen mt-potilaaksi, mutta
hauskat vastaukset poistetaan?
Koska aloitus on niin utopistinen kirjoitus, ettei siitä voi kehittyä keskustelua kuin vähä-älyisten mt-potilaiden keskuudessa, joilta jäänyt lääkkeet syömättä.
Jos et osaa perustella miksi aloitus on utopistinen, niin jatka vaan tuota mt-potilaaksi haukkumista, ei ole minulta ainakaan pois, mutta perustelut aloituksen
utopistisuudesta olisi todella mielenkiintoista kuulla.
Aloitus lähes vaatii yksityisen omistuksen kansallistamista. Toisen harrastus Anjanpuisto oli yksityisen ihmisen harrastus. Perillisiä ei kiinnosta jatkaa harrastusta eli pitää yritystä.
No tämä on Mikkeli palsta.
Vaikka miten asiallinen aloitus, niin aina sen joku vetää läskiksi.
Ei. Yksityisen omistuksen kansallistamisen ehdottaminen ei ole asiallista keskustelua.
Miksi osuuskauppa pitää näihin aina sotkea? Voisiko ystävällinen aloittaja pyytää vaikka Kaukolan kookauppiasta tai Savon suksistudiota pyytää ottamaan puisto hallintaansa ja maksella 100 000 euroa vuoteen kuluja kaikesta? Osuuskauppa aina vaan moititaan kun on mukana ja sitten lopettaa toiminnan kun ei liiketaloudellisen perusteet enää täyty.
Osuuskauppa Suur-Savo mokasi Muistoissamme Savonsolmun - retroillan. Osuuskauppa Suur-Savon toimiala johtaja myöntää Länsi-Savo lehdessä, että
tapahtuman suosio oli yllätys. Onhan se selvää, että Y-sukupolven edustajan
jota tämä toimiala johtajakin varmaan edustaa, on vaikeaa ymmärtää Savonsolmun tapaisenpaikan merkitystä itseään vanhemmalle sukupolville ja siitä johtui aliresurssointi.
Siksi, koska osuuskauppa on itse sotkeentunut. Mm Päämajan piti "uudistaa"
joksikin Ibitzan kopioksi. Osuuskauppa otti Mikkelipuiston hallintaansa.
Osuuskauppa perusti turhia ja konseptiltaan typeriä ravintoloita, jotka huonon
suosion takia lopetettiin.
Päämaja lopetti toimintansa ilman osuuskauppaa. Mikkelipuisto meni konkkaan, osuuskauppa pelasti sen jäänteet.
Mutta s-ruyhmä on pahis???
Osuuskauppa olisi voinut jatkaa Päämajan vanhalla konseptilla, vanha Päämaja
revittiin roskalavalle ja korvattin Las Palmasilla, kumma ettei sinne hankittu
eläviä papukaijoja. Mikkelipuisto oli täysin typerä idea jo alunperinkin.
Savonsolmun Retroillan ali resurssoinnissa tapahtui selvä virhe, jonka osuuskauppa
jo auliisti myönsi. Savonsolmun merkitystä ei tämä Suur-Savon toimiala johtaja tainut täysin tiedostaa.
Mutta että S-ryhmä olisi pahis, missä niin on sanottu?
Päämajan toiminta ei kannattanut, joten miksi sitä olisi pitänyt väkisin pitää pystyssä?
No. eihän se Las Palmaskaan lopultakaan kannattanut myöskään. Päämaja ei
kannattanut edellisten omistajien aikana, osuuskauppa kuitenkin laittoi rahaa
uuteen sisustukseen. Moni on ollut sitä mieltä, että vanha Päämaja olisi pitänyt säilyttää myös osuuskaupan astuttua puikkoihin, se on niin tätä kun ei ymmärretä jonkin paikan merkitystä, mutta nyt tulee uusi yrittäjä ja Las Palmas vuorostaan on
heitetty roskalavalle, jonne se kuuluukin, eikä Las Palmasia olisi pitänyt perustaa alunperinkään. Osuuskauppa halusi varmaankin nuorentaa asiakaskuntaa, mikä oli virhe.
Vanha kuppila ei menestyny ja nurin.
Uusi kuppila nuorille ei menwstynyt ja nurin.
Ei kuppiloita nykyaikana kannnata perustaa. Vanhatkin kuolevat pois.