Mannilaiset melskaa

Tuokin alkaa mennä mustamaalaamisen puolelle. Väitetään tai ainakin annetaan ymmärtää, että olisi jotain ”siltojen alla ryyppyvideoita”, vaikka sellaisia ei ole edes osoitettu olevan olemassa.

Jos tarkoitat jotakin tiettyä videota, laita videon nimi tai linkki ja kerro, missä siinä tapahtuu tällaista ryyppäämistä. Sitten asia voidaan tarkistaa.

Muuten tässä näyttää käyvän niin, että alkoholijuoman näkyminen videolla muuttuu ensin ”ryyppäämiseksi”, siitä ”siltojen alla ryyppäämiseksi” ja lopulta vielä ”juoppouden edistämiseksi”. 😄 Aika monta kierrosta tarina ehtii ottaa ilman yhtäkään konkreettista esimerkkiä.

Yksilön vastuusta olen pitkälti samaa mieltä: jokainen aikuinen vastaa lähtökohtaisesti itse siitä, paljonko alkoholia käyttää. Juuri siksi onkin vähän erikoista yrittää tehdä yksittäisestä tubettajasta vastuullista muiden ihmisten juomisesta.

Mutta sitten loppuun lipsahtaa taas tuo ”spurgut”. 😄 Jos kerran korostetaan yksilön vastuuta, eiköhän samalla pystytä keskustelemaan ilman ihmisten niputtamista ja nimittelyä.

Eli vastuuta jokaiselle omista tekemisistään – myös siitä, mitä itse kirjoittaa toisista.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Yksilön vastuusta olen pitkälti samaa mieltä: jokainen aikuinen vastaa lähtökohtaisesti itse siitä, paljonko alkoholia käyttää. Juuri siksi onkin vähän erikoista yrittää tehdä yksittäisestä tubettajasta vastuullista muiden ihmisten juomisesta.

Mutta sitten loppuun lipsahtaa taas tuo ”spurgut”. 😄 Jos kerran korostetaan yksilön vastuuta, eiköhän samalla pystytä keskustelemaan ilman ihmisten niputtamista ja nimittelyä.

Eli vastuuta jokaiselle omista tekemisistään – myös siitä, mitä itse kirjoittaa toisista.

Lue lisää

Aha. Selvät nyt harvoin ryyppää joten spurgut sama sitten korvattava millä???

Anonyymi00006 kirjoitti:

Aha. Selvät nyt harvoin ryyppää joten spurgut sama sitten korvattava millä???

Entä ihan vain ”alkoholia käyttävät ihmiset”? 😄 Ei kai jokainen alkoholia käyttävä tai humalaan itsensä juova ihminen automaattisesti muutu ”spurguksi”.

Jos joku juo liikaa, voi sanoa hänen juoneen liikaa. Jos joku on vahvasti humalassa, voi sanoa hänen olevan vahvasti humalassa. Siihen ei tarvita ihmiselle halventavaa leimaa kylkeen.

Ja alkuperäinen pointtihan säilyy: jokainen aikuinen vastaa lähtökohtaisesti omasta alkoholinkäytöstään. Ratinan humalaisista ei siksi tarvitse tehdä Metsa Manin vastuuta – eikä Metsa Manista ”juoppouden edistäjää” sillä perusteella, että hänen videoillaan joskus näkyy alkoholijuoma. 😄

Anonyymi00009 kirjoitti:

Entä ihan vain ”alkoholia käyttävät ihmiset”? 😄 Ei kai jokainen alkoholia käyttävä tai humalaan itsensä juova ihminen automaattisesti muutu ”spurguksi”.

Jos joku juo liikaa, voi sanoa hänen juoneen liikaa. Jos joku on vahvasti humalassa, voi sanoa hänen olevan vahvasti humalassa. Siihen ei tarvita ihmiselle halventavaa leimaa kylkeen.

Ja alkuperäinen pointtihan säilyy: jokainen aikuinen vastaa lähtökohtaisesti omasta alkoholinkäytöstään. Ratinan humalaisista ei siksi tarvitse tehdä Metsa Manin vastuuta – eikä Metsa Manista ”juoppouden edistäjää” sillä perusteella, että hänen videoillaan joskus näkyy alkoholijuoma. 😄

Lue lisää

Aloituksessa kyllä kerrottiin juo jalat alta. Harvoin muut normikäyttäjät kuin spurgut juo itsensä vastaavaan tilaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Aloituksessa kyllä kerrottiin juo jalat alta. Harvoin muut normikäyttäjät kuin spurgut juo itsensä vastaavaan tilaan.

Kyllä, aloituksessa kerrotaan ihmisistä, jotka olivat juoneet itsensä todella vahvaan humalaan. Siitä olemme samaa mieltä.

Mutta mistä tiedetään, että he olivat ”spurguja”? 😄 Ihminen voi juoda itsensä kerran aivan liian humalaan olematta alkoholisti, suurkuluttaja tai mikään muukaan halventava nimitys. Yhden illan humalatila kertoo sen illan alkoholinkäytöstä, ei ihmisen koko elämäntavasta.

Itse asiassa juuri siksi ”vahvasti humalassa ollut” on paljon täsmällisempi ilmaus kuin ”spurgu”: ensimmäinen kertoo havainnosta, jälkimmäinen lisää päälle oletuksen ihmisestä.

Ja tämäkään ei edelleenkään kerro, miten Ratinassa itsensä humalaan juoneet ihmiset liittyvät Metsa Maniin tai todistavat hänen ”edistävän juoppoutta”. Siinä aasinsillassa on edelleen muutama lankku asentamatta. 😄

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kyllä, aloituksessa kerrotaan ihmisistä, jotka olivat juoneet itsensä todella vahvaan humalaan. Siitä olemme samaa mieltä.

Mutta mistä tiedetään, että he olivat ”spurguja”? 😄 Ihminen voi juoda itsensä kerran aivan liian humalaan olematta alkoholisti, suurkuluttaja tai mikään muukaan halventava nimitys. Yhden illan humalatila kertoo sen illan alkoholinkäytöstä, ei ihmisen koko elämäntavasta.

Itse asiassa juuri siksi ”vahvasti humalassa ollut” on paljon täsmällisempi ilmaus kuin ”spurgu”: ensimmäinen kertoo havainnosta, jälkimmäinen lisää päälle oletuksen ihmisestä.

Ja tämäkään ei edelleenkään kerro, miten Ratinassa itsensä humalaan juoneet ihmiset liittyvät Metsa Maniin tai todistavat hänen ”edistävän juoppoutta”. Siinä aasinsillassa on edelleen muutama lankku asentamatta. 😄

Lue lisää

Nyt olikin juoppo ja kolahti kun poisti. Ilmeisesti totuus ettei ilman viinaa pärjää on aina aina selittelyä juopoilla.
Erittäin paha ilmeisesti oli lause : Ihminen ei tuota alkoholia elääkseen.

No, korjataan sen verran: ”asennusolut” ei näköjään ole pelkästään keskustelupalstan keksimä ilmaus. Tuotekuvauksessa Imeke Muhnakka Laakeria kuvaillaan MetsaManin kanssa yhteistyössä luoduksi lageriksi ja ”asennushetkien ja kaiken muun mielenkiintoisen ropaamisen neuvoa-antavaksi”.

Mutta alkuperäinen väite oli paljon pidemmälle menevä: Metsa Mania kutsuttiin ”juoppouden edistäjäksi”. Tuotekuvauksessa ei kehoteta juomaan itseään humalaan eikä siinä puhuta juoppouden edistämisestä. Oluen markkinointi ja juoppouden edistäminen eivät ole automaattisesti sama asia.

Eikä tämä edelleenkään selitä sitä alkuperäistä aasinsiltaa Eppu Normaalin konserttiin. Ratinassa itsensä vahvasti humalaan juoneiden ihmisten tekemisiä ei voi laittaa Metsa Manin tai Imeke-oluen vastuulle. 😄

En syytä aloittajaa mistään, vaan kommentoin sitä väitettä, että Metsa Man olisi ”juoppouden edistäjä”. Siinä on aika olennainen ero.

Totta on, että Metsa Man on ollut mukana Imeke-oluen yhteistyössä ja tuotetta markkinoidaan kone- ja ropaamisteemalla. Siitä voidaan aivan hyvin keskustella kriittisestikin.

Mutta nyt tarina näyttää taas kasvavan matkalla. Tuotekuvauksessa puhutaan ”asennushetkien ja kaiken muun mielenkiintoisen ropaamisen neuvoa-antavasta” oluesta. Siitä ei vielä seuraa, että työpajoissa vietettäisiin työpäivää olutta siemaillen tai että tuotetta olisi tarkoitettu nautittavaksi työnteon aikana.

Ja viimeinen arvaus Ratinan humalaisista ”pajamiehinä” tekee tästä jo melkoisen ympyrän. 😄 Ensin Ratinan humalaiset yhdistettiin Metsa Maniin, sitten Imeke-olueen, työpajoihin ja lopulta arveltiin konserttiyleisön olleen pajamiehiä.

Jos tarkoitus on osoittaa, että Metsa Man on vastuussa muiden ihmisten juomisesta tai ”edistää juoppoutta”, tarvittaisiin siihen muutakin kuin tällainen oletusten ketju. Jokainen aikuinen vastaa edelleen omasta alkoholinkäytöstään.

En. 😄 Mutta huomaatko mitä tässä taas tapahtui? Sen sijaan, että vastaisit siihen, millä perusteella Metsa Man ”edistää juoppoutta”, alat arvailla kommentoijan henkilöllisyyttä.

Ei tarvitse olla Metsa Man voidakseen kysyä perusteluja häntä koskevalle väitteelle. Jos väite pitää paikkansa, sen pitäisi olla perusteltavissa riippumatta siitä, kuka sitä kyseenalaistaa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

En. 😄 Mutta huomaatko mitä tässä taas tapahtui? Sen sijaan, että vastaisit siihen, millä perusteella Metsa Man ”edistää juoppoutta”, alat arvailla kommentoijan henkilöllisyyttä.

Ei tarvitse olla Metsa Man voidakseen kysyä perusteluja häntä koskevalle väitteelle. Jos väite pitää paikkansa, sen pitäisi olla perusteltavissa riippumatta siitä, kuka sitä kyseenalaistaa.

Lue lisää

Pitää kysyä kuka sinut on palkannut ylituomariksi näihin ketjuihin vai ihanko vapaaehtoistyössä oleilet ja tuotat noita pitkiä sepustuksia kuka mitäkin sanoi tai ajatteli !@

Anonyymi00016 kirjoitti:

En. 😄 Mutta huomaatko mitä tässä taas tapahtui? Sen sijaan, että vastaisit siihen, millä perusteella Metsa Man ”edistää juoppoutta”, alat arvailla kommentoijan henkilöllisyyttä.

Ei tarvitse olla Metsa Man voidakseen kysyä perusteluja häntä koskevalle väitteelle. Jos väite pitää paikkansa, sen pitäisi olla perusteltavissa riippumatta siitä, kuka sitä kyseenalaistaa.

Lue lisää

Lisäys edelliseen.
Jos oluen markkinointi tai siihen liittyvä myönteinen mielikuva tarkoittaa automaattisesti ”juoppouden edistämistä”, silloinhan samalla perusteella juoppoutta edistävät panimot, olutta myyvät kaupat ja ravintolat sekä käytännössä kaikki alkoholituotteiden markkinointiin osallistuvat.

Esimerkiksi ”kusitorni”-oluestakin kerrottiin, että ihmiset olivat lähdössä kilistelemään sillä puretun portaikon raunioille. Pitäisikö siitä päätellä, että panimo ja olutta myyneet kaupat edistivät juoppoutta? Tuskin.

Tässä menevät nyt sekaisin kaksi eri asiaa: alkoholijuoman markkinointi ja juoppouden eli liiallisen tai humalahakuisen juomisen edistäminen.

Siksi kysymys Metsa Manista on edelleen sama: missä hänen videoillaan tai panimoyhteistyössään kehotetaan ihmisiä juomaan itsensä humalaan tai ihannoidaan juoppoutta? Jos tällaista esimerkkiä ei löydy, ”juoppouden edistäjä” on aika paljon vahvempi leima kuin mitä pelkkä olutyhteistyö osoittaa.

Muutenhan samalla pensselillä voidaan maalata puoli Suomea juoppouden edistäjiksi. 😄

Anonyymi00019 kirjoitti:

Pitää kysyä kuka sinut on palkannut ylituomariksi näihin ketjuihin vai ihanko vapaaehtoistyössä oleilet ja tuotat noita pitkiä sepustuksia kuka mitäkin sanoi tai ajatteli !@

Lue lisää

"Pitää kysyä kuka sinut on palkannut ylituomariksi näihin ketjuihin vai ihanko vapaaehtoistyössä oleilet ja tuotat noita pitkiä sepustuksia kuka mitäkin sanoi tai ajatteli !@"

Eikö keskustelupalstalla enää saa kysyä perusteluja esitetylle väitteelle? 😄

En ole ylituomari enkä jakele kenellekään tuomioita. Jos joku väittää Metsa Manin ”edistävän juoppoutta”, kysyn vain, mihin väite perustuu. Ei asia minulle henkilökohtaisesti kuulu, mutta keskustelupalstallahan tässä ollaan ja esitettyjä väitteitä kai saa kommentoida.

Jos perustelujen pyytäminen tekee ihmisestä ylituomarin, niin keskustelupalstalla taitaa olla aika monta virkaa avoinna. 😄

Arvaa,

Anonyymi00027 kirjoitti:

Arvaa,

Arvailemaan en lähde. 😄 Juuri sitähän tässä olen yrittänyt välttää.

Jos väitetään Metsa Manin ”edistävän juoppoutta”, mieluummin kysyn perustelut kuin arvaan ne itse. Väitteiden perusteleminen on keskustelua, arvaaminen sitten ihan toinen laji. 😄

Hyvä jos olet elänyt noin ja saanut samalla säästöäkin kertymään. 👍 Siinä ei ole mitään moitittavaa.

Mutta siitä ei oikein seuraa, että alkoholia kohtuudella käyttävä kansa olisi ”rappeutumassa” tai että olutta joskus nauttiva ihminen edistäisi juoppoutta. Ihmiset käyttävät rahansa eri tavoin: yksi olueen, toinen autoihin, matkustamiseen, tupakkaan, harrastuksiin tai johonkin aivan muuhun.

Ja tekoälystä riippumatta sama kysymys jää edelleen: missä vaiheessa oluen juomisesta tai markkinoinnista tulee ”juoppouden edistämistä”? 😄 Se raja olisi kiinnostavampi perustella kuin se, kuka on elämänsä aikana käyttänyt vähiten rahaa asennusjuomiin tai rillutteluun.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Hyvä jos olet elänyt noin ja saanut samalla säästöäkin kertymään. 👍 Siinä ei ole mitään moitittavaa.

Mutta siitä ei oikein seuraa, että alkoholia kohtuudella käyttävä kansa olisi ”rappeutumassa” tai että olutta joskus nauttiva ihminen edistäisi juoppoutta. Ihmiset käyttävät rahansa eri tavoin: yksi olueen, toinen autoihin, matkustamiseen, tupakkaan, harrastuksiin tai johonkin aivan muuhun.

Ja tekoälystä riippumatta sama kysymys jää edelleen: missä vaiheessa oluen juomisesta tai markkinoinnista tulee ”juoppouden edistämistä”? 😄 Se raja olisi kiinnostavampi perustella kuin se, kuka on elämänsä aikana käyttänyt vähiten rahaa asennusjuomiin tai rillutteluun.

Lue lisää

Heti kun kansakoulun oppimäärästä selvinnyt alkaa haluta sekojuomia siitä on jo rappeutuminen alkanut.
Ja jos umpikristillinen luterilainen ns kristikansa maksaa itselleen 10 litraa päänsekotusaineita päätä kohden vuositasolla, voi sanoa rappeutumisen olevan kansallinen ominaisuus.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Heti kun kansakoulun oppimäärästä selvinnyt alkaa haluta sekojuomia siitä on jo rappeutuminen alkanut.
Ja jos umpikristillinen luterilainen ns kristikansa maksaa itselleen 10 litraa päänsekotusaineita päätä kohden vuositasolla, voi sanoa rappeutumisen olevan kansallinen ominaisuus.

Lue lisää

Nyt taidettiin päästä Metsa Manin ”juoppouden edistämisestä” jo kansakoulun kautta koko Suomen kansan moraaliseen rappioon. 😄

Saat toki ajatella, että alkoholinkäyttö ylipäätään on merkki rappiosta. Se on sinun arviosi alkoholista ja suomalaisesta kulttuurista. Mutta silloin puhutaan jo aivan eri asiasta kuin alkuperäisestä väitteestä, jonka mukaan juuri Metsa Man ”edistää juoppoutta”.

Jos jo yhden oluen tai sekojuoman haluaminen on määritelmän mukaan rappiota, silloin kyse ei enää oikeastaan ole Metsa Manista. Samalla määritelmällä rappio ulottuu valtavaan joukkoon suomalaisia, ravintoloihin, kauppoihin, panimoihin ja koko alkoholikulttuuriin.

Minua kiinnostaa edelleen paljon yksinkertaisempi kysymys: mitä Metsa Man tekee videoillaan sellaista, jolla hän nimenomaan edistää juoppoutta eli kannustaa ihmisiä liialliseen tai humalahakuiseen juomiseen?

Tässä keskustelussa on jo ehditty Ratinan stadionilta Metsa Maniin, Imeke-olueen, työpajoihin, kansakouluun, kristikansaan ja koko kansakunnan rappioon. 😄 Kohta tarvitaan kartta, että löydetään takaisin alkuperäiseen väitteeseen.

Näyttää sitten ahdistavan kun tänne on elämäsi ohjannut.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Näyttää sitten ahdistavan kun tänne on elämäsi ohjannut.

Ei tässä mikään ahdista. 😄 Keskustelen keskustelupalstalla keskustelun aiheesta – niinhän täällä kai on tarkoitus tehdä.

Mutta huomaan kyllä mielenkiintoisen kuvion: kun kysyn perusteluja väitteelle Metsa Manin ”juoppouden edistämisestä”, vastaukseksi tulee milloin ”oletko Metsa Man”, milloin ”ylituomari” ja nyt arviota siitä, mihin elämäni on minut ohjannut.

Itse kysymys vain tuntuu kiertävän vastauksia paremmin. 😄

Niin, Imeke-yhteistyö liittyy Metsa Maniin, siitä ei ole epäselvyyttä. Jos hän on itse kertonut olleensa mukana oluen kehittämisessä, lanseerauksessa ja tölkin suunnittelussa, niin siitä voidaan aivan hyvin keskustella.

Mutta nyt kannattaa erottaa toisistaan se, mitä Metsa Man on oikeasti tehnyt, ja se, mitä kirjoittaja itse lisää tarinaan. 😄

Olutyhteistyö ja konehenkinen tölkki ovat yksi asia. ”Huimajuomalaakri”, pajamiesten työtilojen kaaos, ikääntyneiden ”viettelijuoma” ja Muhnakan voimasta mustien aukkojen syvyyksiin lennähtävä mieli ovat sitten jo sinun omaa sanataidettasi. 😄 Niitä ei oikein voi käyttää todisteena Metsa Manin tekemisistä.

Ja alkuperäinen kysymys säilyy: osoittaako oluen kehittämiseen ja markkinointiin osallistuminen, että hän edistää nimenomaan juoppoutta eli liiallista tai humalahakuista juomista?

Jos näin määritellään, samalla perusteella pitäisi kysyä samaa aika monesta panimoyhteistyötä tekevästä ihmisestä. Oluen markkinointi ja juoppouden edistäminen eivät muutu samaksi asiaksi sillä, että tölkki näyttää öljynsuodattimelta. 😄

Anonyymi00033 kirjoitti:

Niin, Imeke-yhteistyö liittyy Metsa Maniin, siitä ei ole epäselvyyttä. Jos hän on itse kertonut olleensa mukana oluen kehittämisessä, lanseerauksessa ja tölkin suunnittelussa, niin siitä voidaan aivan hyvin keskustella.

Mutta nyt kannattaa erottaa toisistaan se, mitä Metsa Man on oikeasti tehnyt, ja se, mitä kirjoittaja itse lisää tarinaan. 😄

Olutyhteistyö ja konehenkinen tölkki ovat yksi asia. ”Huimajuomalaakri”, pajamiesten työtilojen kaaos, ikääntyneiden ”viettelijuoma” ja Muhnakan voimasta mustien aukkojen syvyyksiin lennähtävä mieli ovat sitten jo sinun omaa sanataidettasi. 😄 Niitä ei oikein voi käyttää todisteena Metsa Manin tekemisistä.

Ja alkuperäinen kysymys säilyy: osoittaako oluen kehittämiseen ja markkinointiin osallistuminen, että hän edistää nimenomaan juoppoutta eli liiallista tai humalahakuista juomista?

Jos näin määritellään, samalla perusteella pitäisi kysyä samaa aika monesta panimoyhteistyötä tekevästä ihmisestä. Oluen markkinointi ja juoppouden edistäminen eivät muutu samaksi asiaksi sillä, että tölkki näyttää öljynsuodattimelta. 😄

Lue lisää

Lisäys edelliseen.
Jos Imeke-oluen kehittämiseen ja markkinointiin osallistuminen tekee Metsa Manista ”juoppouden edistäjän”, niin samalla mittapuulla tästäkin pitäisi puhua juoppouden edistämisenä. 😄

Helsingin Sanomat kertoo Olarin panimon Kusitorni-nimikko-oluesta, sen markkinoinnista ja hyvästä menekistä. Jutussa jopa kerrotaan asiakkaista, jotka olivat lähdössä oluen kanssa kilistelemään puretun Kusitornin raunioille. HS käy itsekin maistelemassa olutta ja jutussa arvioidaan sen makua.

Onko siis Olarin panimo juoppouden edistäjä? Entä olutta myyvä taproom? Entä olutta maisteleva ja siitä kirjoittava sanomalehti? 😄

Minusta ei. Tässä juuri näkyy ongelma koko ”juoppouden edistäminen” -väitteessä. Alkoholituotteen tekeminen, markkinointi, ostaminen, esitteleminen tai kohtuullinen nauttiminen eivät ole automaattisesti sama asia kuin juoppouden eli liiallisen ja humalahakuisen alkoholinkäytön edistäminen.

Imeke-yhteistyötä saa arvostella aivan kuten Kusitorni-oluen markkinointiakin saa arvostella. Mutta jos pelkkä nimikko-olut ja sen markkinointi riittävät ”juoppouden edistämiseen”, silloin samalla määritelmällä alkaa juoppouden edistäjiä löytyä panimoista, ravintoloista, kaupoista, mediasta ja vaikka mistä.

Kohta tarvitaan juoppouden edistäjille oma puhelinluettelo. 😄