Semmoinen kysymys, että kun parkkeeraan sellaiselle yksityisalueelle, jonka omistajalla on sopimus pysäköintifirman kanssa, ja pysäköintifirma antaa mulle sakot, niin onko alueen omistajalla oikeus halutessaan kumota sakko?
Luulisi nimittäin, että alueen omistajallakin on jotain sananvaltaa, jos pysäköijän ja pysäköintifirman välille tulee riita!?
Luulisi nimittäin, että alueen omistajallakin on jotain sananvaltaa, jos pysäköijän ja pysäköintifirman välille tulee riita!?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eiköhän omistajan sana paina tässä tapauksessa aika paljon.
Mutta jostain syytähän tämä omistaja on antanut parkkiyhtiölle tehtäväksi valvoa parkkipaikkaa. Tarvitsee parkkipaikkaa omaan käyttöön, omille asiakkaille eikä muuten vaan pysäköiville. Omistajalta saa varmaan jonkinlaisen lupalapun mitä pitää käyttää tai sitten parkkikiekko.
Tämä se on hyvä pointti 😉
Ainakin entisessä kodissani valvontafirma perui aiheettomasti annetut maksut, kun isännöitsijä soitti firmaan. Valvontasopimus päättyi taloyhtiön hallituksen päätöksellä.
Meillä ei isännöitsijä peru yksityisoikeudellisia valvontamaksuja!
Jos asukas ei osaa noudattaa ohjeita niin voi,voi!
Asukkaalla on pysäköintilupalappu määrätylle paikalle ja jos sitä on vaikeata käyttää niin oma vika.
Jos vieraspaikalle pysäköivät eivät osaa noudattaa ohjeita niin voi, voi!
Meillä, kuten monilla muillakin taloyhtiöillä vaaditaan vieraspaikalle niin pysäköintikiekko (aikarajoitus) kuin myös asukkaalta saatava pysäköintilupalappu vieraspaikalle. Suomeksi: siis molemmat!
Päivittäin näkee ulkopuolisia autoja meidän vieraspaikoille vain pysäköintikiekolla! Siitä seuraa, että tulee yksityisoikeudellinen valvontamaksu.
Meillä on selvästi pihalle ajaessa liikennemerkit ja opasteet eli SUOMEKSI; ohjeet kuka saa pysäköidä ja mitä vaaditaan!
Pate käy todella monia kertoja vuorokaudessa ja sen lisäksi me asukkaat voimme heille ilmoittaa väärin pysäköinneistä!
Jos on luetun ymmärtämisessä vikaa niin voi, voi!
Mikäli meillä ei olisi valvontaa niin harvalla meidän talon asukkaalla olisi itselle vuokrattu parkkiruutu omassa käytössä!
Sen valloittavat kaikenmaailman luikurit!
Eikös noita riitoja ole usein ratkottu käräjäoikeuksissa?
Tästä voisi päätellä jotakin myös kiinteistönomistajan asemasta.
Käräjäoikeuksissa on vuosittain satoja yksityisoikeudellisia valvontamaksuja koskevia asioita. Suurin osa niistä käsitellään summaarisena asiana eli riidattomina velkomisasioita ja käsittelijä on käräjäsihteeri.
Niistä ei yleensä kirjoitella iltapäivälehtien palstoilla.
Sihteeri tekee haasteen ja haastemies haastaa. Mikäli se luikuri ei ole asiasta kiinnostunut eli ei kiistä, ei maksa niin käräjäsihteeri tekee asiasta yksipuolisen tuomion.
Ja sitten luikuri itkee!
Pieni osa asioista tulee riitaisena käräjäoikeuteen ja niiistä osassa kirjoitetaan iltapäivälehdissä.
Pysäköntifirma toteuttaa työnantajansa toiveita ja säätämiä sääntäjä ja ohjeita, eli asia ei mitenkään kuulu tontinomistajalle tuossa tapauksessa ja tuskin se edes kiinnostaa sitä.
Juuri näin se sopimusehtojen mukaan menee. Saatuaan luvan rahastaa allueella pate tekee kaikkensa rahan määrän maksimoimikseksi.
Paperissa (jonka tilaaja on siis hyväksynyt) lukee, että paten työhön ei saa mennä puuttumaan ja kaikki patelta tulleet ohjeet on kiinnitettävä näkyville. Tuo sisältää sanattomasti myös sen, ettei niiden välttämättä tarvitse kiinnittää huomiota.