Pierre ei tajua sipulipiirakakn ohjeesta mitään

Tässä taidetaan taas seurata piirakan tekemistä suurennuslasin kanssa ja odottaa joka työvaiheessa, että jotain menisi pieleen. 😄

Sipulitkin ohje käskee tekemään suikaleina, joten sipulirenkaat ovat kommentoijan oma mieltymys, eivät merkki siitä, että piirakkaa tehtäisiin väärin. Ja hunajankin kohdalla ohje sanoo aivan suoraan, että sitä lisätään paiston jälkeen valmiin piirakan päälle.

Eli sekin päätelmä meni ihan oikein. Kannattaisi ehkä ensin katsoa, mitä ohjeessa oikeasti lukee ja millainen piirakasta tulee, ennen kuin ihmettelee, ettei toinen muka tajua ohjeesta mitään.

Tässä näyttää olevan suurempi hämmennys kommenttikentässä kuin keittiössä. 😄

Anonyymi00006 kirjoitti:

Tässä taidetaan taas seurata piirakan tekemistä suurennuslasin kanssa ja odottaa joka työvaiheessa, että jotain menisi pieleen. 😄

Sipulitkin ohje käskee tekemään suikaleina, joten sipulirenkaat ovat kommentoijan oma mieltymys, eivät merkki siitä, että piirakkaa tehtäisiin väärin. Ja hunajankin kohdalla ohje sanoo aivan suoraan, että sitä lisätään paiston jälkeen valmiin piirakan päälle.

Eli sekin päätelmä meni ihan oikein. Kannattaisi ehkä ensin katsoa, mitä ohjeessa oikeasti lukee ja millainen piirakasta tulee, ennen kuin ihmettelee, ettei toinen muka tajua ohjeesta mitään.

Tässä näyttää olevan suurempi hämmennys kommenttikentässä kuin keittiössä. 😄

Lue lisää

Suikale tarkoittaa siivuja, eli sipuleista tulee silloin RENKAITA.
Pierre teki sipuliSILPPUA, joka näytti hänen itsensäkin mielestä oudolta ja, sanoi tekevänsä siivuja, seuraavalla kerralla, kuten ohjeessa käskettiin.
Ei tuollainen silppu kuulu sipuli piirakkaa vaan kastikkeeseen ja keittoihin.

Jos naapuri sattuu kuulumaan tavalliseen arkeen ja tulee siksi joskus puheeksi, niin mitä ihmeellistä siinä on? 😄

Ja naapurin joutomaat taitavat sentään kuulua naapurille. On aika erikoinen ajatus, että tubettajan pitäisi alkaa YouTube-kommenttien perusteella määräillä, mitä toinen ihminen omilla maillaan tekee.

Vai olisiko tässä nyt niin päin, että videontekijän naapureistakin ollaan kiinnostuneita vähän turhan tarkasti? 😄

Jos naapuri mainitaan videolla, siitä on aika pitkä matka siihen, että ”päästä vipattaa” tai että joku seuraisi naapureitaan liikaa. Tällaisesta arkisesta asiasta ei tarvitse väkisin vääntää diagnoosia tai epäilyä ihmisestä.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vai olisiko tässä nyt niin päin, että videontekijän naapureistakin ollaan kiinnostuneita vähän turhan tarkasti? 😄

Jos naapuri mainitaan videolla, siitä on aika pitkä matka siihen, että ”päästä vipattaa” tai että joku seuraisi naapureitaan liikaa. Tällaisesta arkisesta asiasta ei tarvitse väkisin vääntää diagnoosia tai epäilyä ihmisestä.

Lue lisää

Tai sitten päästä vippaa kuitenkin

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tai sitten päästä vippaa kuitenkin

Tai sitten ei vippaa. 😄 Pelkkä saman väitteen toistaminen ei edelleenkään tee siitä totta.

Jos naapurin mainitseminen videolla on merkki ”pään vippaamisesta”, niin aika monella taitaa olla vakava tapaus heti, kun sattuu kertomaan omasta arjestaan. 😂

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tai sitten ei vippaa. 😄 Pelkkä saman väitteen toistaminen ei edelleenkään tee siitä totta.

Jos naapurin mainitseminen videolla on merkki ”pään vippaamisesta”, niin aika monella taitaa olla vakava tapaus heti, kun sattuu kertomaan omasta arjestaan. 😂

Lue lisää

Tai sitten vippaa

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tai sitten ei vippaa. 😄 Pelkkä saman väitteen toistaminen ei edelleenkään tee siitä totta.

Jos naapurin mainitseminen videolla on merkki ”pään vippaamisesta”, niin aika monella taitaa olla vakava tapaus heti, kun sattuu kertomaan omasta arjestaan. 😂

Lue lisää

Miksi siis toistat väittämääsi
Vippaa kyllä

Anonyymi00014 kirjoitti:

Miksi siis toistat väittämääsi
Vippaa kyllä

Minähän en väittänyt kenenkään ”päästä vippaavan”, vaan kyseenalaistin juuri tuon väitteen. Siinä on pieni mutta olennainen ero. 😄

Dementia on siirtynyt astetta vakavampaan suuntaan.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Dementia on siirtynyt astetta vakavampaan suuntaan.

Ja kun itse asiaan ei näköjään löydy vastausta, siirryttiin sitten ”dementiaan”. 😄

Minä sanoin aivan selvästi, etten väittänyt kenenkään ”päästä vippaavan”, vaan kyseenalaistin toisen esittämän väitteen. Jos siihen löytyy vastaväite, sen voi toki perustella. Dementialla nimittely ei kuitenkaan muuta sitä, mitä kirjoitin.

Sillä voi iskeä vaikka oman nuppinsa littanaksi! Loppuu lätinä. 😂

Anonyymi00016 kirjoitti:

Sillä voi iskeä vaikka oman nuppinsa littanaksi! Loppuu lätinä. 😂

Minä ajattelin kyllä ihan perinteistä käyttötarkoitusta eli ruoan paistamista. 😂 Jos ensimmäisenä tulee mieleen oman nupin kolhiminen paistinpannulla, niin sipulipiirakasta on taidettu eksyä jo melko kauas.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Minä ajattelin kyllä ihan perinteistä käyttötarkoitusta eli ruoan paistamista. 😂 Jos ensimmäisenä tulee mieleen oman nupin kolhiminen paistinpannulla, niin sipulipiirakasta on taidettu eksyä jo melko kauas.

Lue lisää

Ei oo eksytty, pannu on lyömisen jälkeen luultavsti yhä ehjä, sillä voi paistaa vallan hyvin vielä sipulia.😄

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ei oo eksytty, pannu on lyömisen jälkeen luultavsti yhä ehjä, sillä voi paistaa vallan hyvin vielä sipulia.😄

No sehän on sitten varsinainen monitoimipannu: ensin nuppi littanaksi ja sen jälkeen sipulit karamellisoitumaan. 😄 Onneksi piirakka ehti jo valmistua ennen kuin kommenttikentässä keksittiin paistinpannulle nämä laajennetut käyttöohjeet. 😂

Anonyymi00019 kirjoitti:

No sehän on sitten varsinainen monitoimipannu: ensin nuppi littanaksi ja sen jälkeen sipulit karamellisoitumaan. 😄 Onneksi piirakka ehti jo valmistua ennen kuin kommenttikentässä keksittiin paistinpannulle nämä laajennetut käyttöohjeet. 😂

Lue lisää

Ajattelin, että kun lyö pannulla Pirree päähän, niin ruoanlaitto sujuisi enemmittä lätinööttä. 😁

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ajattelin, että kun lyö pannulla Pirree päähän, niin ruoanlaitto sujuisi enemmittä lätinööttä. 😁

Ja siinäpä se ”huumori” sitten paljastikin tasonsa. 😄 Sipulipiirakan arvostelusta päästiin siihen, että Pirreä pitäisi lyödä paistinpannulla päähän, jotta hän olisi hiljaa.

Taisi piirakka kuitenkin onnistua paremmin kuin tämä vitsi.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Ja siinäpä se ”huumori” sitten paljastikin tasonsa. 😄 Sipulipiirakan arvostelusta päästiin siihen, että Pirreä pitäisi lyödä paistinpannulla päähän, jotta hän olisi hiljaa.

Taisi piirakka kuitenkin onnistua paremmin kuin tämä vitsi.

Lue lisää

Erehdyt henkilöstä! Minä en ole tstä piirakasta sanonut halaistua sanaa. Tulin myöhemmin mukaan tähän keskusteluun. Olen se, joka toivoi Pirren lyövän pannulla päätään, kun tuntuu, että sillä alkaa se nuppi paisumaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ajattelin, että kun lyö pannulla Pirree päähän, niin ruoanlaitto sujuisi enemmittä lätinööttä. 😁

Aloittaja ei ajatellut näin, huom.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Erehdyt henkilöstä! Minä en ole tstä piirakasta sanonut halaistua sanaa. Tulin myöhemmin mukaan tähän keskusteluun. Olen se, joka toivoi Pirren lyövän pannulla päätään, kun tuntuu, että sillä alkaa se nuppi paisumaan.

Lue lisää

"Erehdyt henkilöstä! Minä en ole tstä piirakasta sanonut halaistua sanaa. Tulin myöhemmin mukaan tähän keskusteluun. Olen se, joka toivoi Pirren lyövän pannulla päätään, kun tuntuu, että sillä alkaa se nuppi paisumaan."

Selvä, korjataan sen verran: et siis arvostellut piirakkaa, vaan tulit myöhemmin keskusteluun ehdottamaan Pirren päähän kohdistuvaa paistinpannun käyttöä. 😄

Ei tuo tarkennus nyt varsinaisesti parantanut kommentin tasoa. Jos jonkun puheet ärsyttävät tai hänen mielestään ”nuppi paisuu”, siitä voi sanoa ilman pannulla päähän lyömisen toivomistakin.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Erehdyt henkilöstä! Minä en ole tstä piirakasta sanonut halaistua sanaa. Tulin myöhemmin mukaan tähän keskusteluun. Olen se, joka toivoi Pirren lyövän pannulla päätään, kun tuntuu, että sillä alkaa se nuppi paisumaan."

Selvä, korjataan sen verran: et siis arvostellut piirakkaa, vaan tulit myöhemmin keskusteluun ehdottamaan Pirren päähän kohdistuvaa paistinpannun käyttöä. 😄

Ei tuo tarkennus nyt varsinaisesti parantanut kommentin tasoa. Jos jonkun puheet ärsyttävät tai hänen mielestään ”nuppi paisuu”, siitä voi sanoa ilman pannulla päähän lyömisen toivomistakin.

Lue lisää

Sinultako pitäisi kysyä miten asia pitäisi sanoa?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sinultako pitäisi kysyä miten asia pitäisi sanoa?

Ei tietenkään tarvitse kysyä. 😄 Sinä saat sanoa asian kuten haluat, ja muut saavat aivan yhtä vapaasti kommentoida sitä, miten sen sanoit.

Jos kirjoittaa julkiselle keskustelupalstalle toivovansa toista pannulla päähän lyötäväksi, ei kai samalla voi vaatia, ettei kukaan saisi arvostella sanavalintaa. 😉

Anonyymi00026 kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse kysyä. 😄 Sinä saat sanoa asian kuten haluat, ja muut saavat aivan yhtä vapaasti kommentoida sitä, miten sen sanoit.

Jos kirjoittaa julkiselle keskustelupalstalle toivovansa toista pannulla päähän lyötäväksi, ei kai samalla voi vaatia, ettei kukaan saisi arvostella sanavalintaa. 😉

Lue lisää

Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän, niin ehkä loppuisi tuo jatkuva retostelu asiasta? Taitaa aihe kiinnostaa, minulle se on jo historiaa, joten uudet puheet kehiin. 😄

Anonyymi00027 kirjoitti:

Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän, niin ehkä loppuisi tuo jatkuva retostelu asiasta? Taitaa aihe kiinnostaa, minulle se on jo historiaa, joten uudet puheet kehiin. 😄

Lue lisää

Aika mielenkiintoinen tapa ilmoittaa asian olevan ”jo historiaa”: palata itse keskusteluun ja ehdottaa seuraavaksi minua lyötäväksi paistinpannulla päähän. 😄

Ei minua kiinnosta sinun paistinpannujuttusi eikä mitkään lyömisjutut, enkä minä niitä tähän keskusteluun aloittanut tai tuonut. Olen vain vastannut niihin kommentteihin, joita itse olet kirjoittanut.

Nyt kirjoitit suoraan minulle: ”Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän.” Siinä ei enää arvostella mielipidettäni, vaan kohdistetaan väkivaltainen ilmaus suoraan minuun. Se menee jo tavallisen sanailun ja huumorin ulkopuolelle uhkailun suuntaan.

Jos aihe kerran on sinulle ”jo historiaa” ja haluat uudet puheet kehiin, sehän onnistuu helposti: jätä paistinpannu- ja lyömisjutut historiaan äläkä tuo niitä itse aina uudelleen keskusteluun. Siihen ei pannua tarvita. 😉

Anonyymi00028 kirjoitti:

Aika mielenkiintoinen tapa ilmoittaa asian olevan ”jo historiaa”: palata itse keskusteluun ja ehdottaa seuraavaksi minua lyötäväksi paistinpannulla päähän. 😄

Ei minua kiinnosta sinun paistinpannujuttusi eikä mitkään lyömisjutut, enkä minä niitä tähän keskusteluun aloittanut tai tuonut. Olen vain vastannut niihin kommentteihin, joita itse olet kirjoittanut.

Nyt kirjoitit suoraan minulle: ”Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän.” Siinä ei enää arvostella mielipidettäni, vaan kohdistetaan väkivaltainen ilmaus suoraan minuun. Se menee jo tavallisen sanailun ja huumorin ulkopuolelle uhkailun suuntaan.

Jos aihe kerran on sinulle ”jo historiaa” ja haluat uudet puheet kehiin, sehän onnistuu helposti: jätä paistinpannu- ja lyömisjutut historiaan äläkä tuo niitä itse aina uudelleen keskusteluun. Siihen ei pannua tarvita. 😉

Lue lisää

Sinähän tuosta teet pitkiä selostuksia. Nytkin olisit voinut jättää pois koko aiheen, mutta kun ei vaan käy. Neuvoja tulee koko ajan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Sinähän tuosta teet pitkiä selostuksia. Nytkin olisit voinut jättää pois koko aiheen, mutta kun ei vaan käy. Neuvoja tulee koko ajan.

Minähän en tuonut koko paistinpannulla lyömistä tähän ketjuun alun perinkään. Ensimmäinen tällainen kommentti oli jo Anonyymi00016:n: ”Sillä voi iskeä vaikka oman nuppinsa littanaksi! Loppuu lätinä. 😂”

Sen jälkeen olen vastannut näihin lyömisjuttuihin, ja lopulta minulle itselleni kirjoitettiin suoraan: ”Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän.”

On siis hieman nurinkurista syyttää minua aiheen ylläpitämisestä ja pitkistä selostuksista, kun en koko aihetta aloittanut ja nyt vain vastaan minulle osoitettuihin kommentteihin. Jos lyömisjutuista halutaan eroon, kaikkein yksinkertaisinta on olla kirjoittamatta niitä – myös minulle. 😄

Anonyymi00030 kirjoitti:

Minähän en tuonut koko paistinpannulla lyömistä tähän ketjuun alun perinkään. Ensimmäinen tällainen kommentti oli jo Anonyymi00016:n: ”Sillä voi iskeä vaikka oman nuppinsa littanaksi! Loppuu lätinä. 😂”

Sen jälkeen olen vastannut näihin lyömisjuttuihin, ja lopulta minulle itselleni kirjoitettiin suoraan: ”Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän.”

On siis hieman nurinkurista syyttää minua aiheen ylläpitämisestä ja pitkistä selostuksista, kun en koko aihetta aloittanut ja nyt vain vastaan minulle osoitettuihin kommentteihin. Jos lyömisjutuista halutaan eroon, kaikkein yksinkertaisinta on olla kirjoittamatta niitä – myös minulle. 😄

Lue lisää

Selittelysi ei asiaa muuta! Sanoin minkä sanoin enkä peru sanomisiani, vaikka kuinka yrität vängätä. Hehheh.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Selittelysi ei asiaa muuta! Sanoin minkä sanoin enkä peru sanomisiani, vaikka kuinka yrität vängätä. Hehheh.

Eihän tässä ole edes pyydetty sinua perumaan mitään, enkä minäkään ole perumassa omia sanomisiani. 😄 Minä seison omien kommenttieni takana ja sinä ilmeisesti omiesi.

Sanomisethan ovat kaikkien luettavissa, kuten sekin, että kirjoitit minulle: ”Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän.” Minä puolestani en tuonut paistinpannulla lyömistä tähän ketjuun enkä ole ehdottanut kenenkään lyömistä. Olen kommentoinut muiden kirjoittamia lyömisjuttuja.

Kyse oli siitä, kuka toi aiheen ketjuun. Se en ollut minä, ja tapahtumajärjestys voidaan tarkistaa suoraan ketjusta. Sen toteaminen ei ole ”selittelyä” eikä ”vänkäämistä”.

Saat siis aivan vapaasti seistä sanojesi takana, kuten minäkin omieni. Mutta silloin pitää myös hyväksyä, että julkiselle keskustelupalstalle kirjoitettuja sanomisia voidaan kommentoida. ”Hehheh” ei muuta tapahtumajärjestystä miksikään. 😄

Anonyymi00034 kirjoitti:

Eihän tässä ole edes pyydetty sinua perumaan mitään, enkä minäkään ole perumassa omia sanomisiani. 😄 Minä seison omien kommenttieni takana ja sinä ilmeisesti omiesi.

Sanomisethan ovat kaikkien luettavissa, kuten sekin, että kirjoitit minulle: ”Sinua kannattaisi lyödä paistinpannulla päähän.” Minä puolestani en tuonut paistinpannulla lyömistä tähän ketjuun enkä ole ehdottanut kenenkään lyömistä. Olen kommentoinut muiden kirjoittamia lyömisjuttuja.

Kyse oli siitä, kuka toi aiheen ketjuun. Se en ollut minä, ja tapahtumajärjestys voidaan tarkistaa suoraan ketjusta. Sen toteaminen ei ole ”selittelyä” eikä ”vänkäämistä”.

Saat siis aivan vapaasti seistä sanojesi takana, kuten minäkin omieni. Mutta silloin pitää myös hyväksyä, että julkiselle keskustelupalstalle kirjoitettuja sanomisia voidaan kommentoida. ”Hehheh” ei muuta tapahtumajärjestystä miksikään. 😄

Lue lisää

Saivartelija taas selittää. 😆

Anonyymi00035 kirjoitti:

Saivartelija taas selittää. 😆

Eli kun itse asiaan ei enää löydy vastausta, jäljelle jää pelkkä vittuilu: ”saivartelija”, ”selittelijä” ja nauruhymiöt. 😄

Tapahtumajärjestys ei sillä kuitenkaan muutu. Minä en aloittanut lyömisjuttuja, mutta vastasin minulle osoitettuun kommenttiin. Jos siinä on jotain väärää, sen voi perustella ihan asiallakin – pelkkä vittuilu ei ole vasta-argumentti.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Eli kun itse asiaan ei enää löydy vastausta, jäljelle jää pelkkä vittuilu: ”saivartelija”, ”selittelijä” ja nauruhymiöt. 😄

Tapahtumajärjestys ei sillä kuitenkaan muutu. Minä en aloittanut lyömisjuttuja, mutta vastasin minulle osoitettuun kommenttiin. Jos siinä on jotain väärää, sen voi perustella ihan asiallakin – pelkkä vittuilu ei ole vasta-argumentti.

Lue lisää

Täällä palstalla on joku riidankylväjä oikein elementissään. Ikävä ihminen.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Täällä palstalla on joku riidankylväjä oikein elementissään. Ikävä ihminen.

Ja taas itse asia jäi kokonaan käsittelemättä ja tilalle tulivat ”riidankylväjä” ja ”ikävä ihminen”. 😄

Jos eri mieltä oleminen, väitteiden kyseenalaistaminen ja minulle osoitettuihin kommentteihin vastaaminen tekee ihmisestä riidankylväjän, niin määritelmä on kyllä melko väljä.

Minä olen puhunut siitä, mitä täällä kirjoitetaan. Jos siihen ei löydy muuta vastausta kuin kirjoittajan nimittely ja luonteen arvostelu, se kertoo aika hyvin keskustelun tasosta.

Minä olen ihan vain eräs katsoja, joka on kyseenalaistanut täällä tubettajiin ja muihin kommentoijiin kohdistuvaa jatkuvaa nimittelyä ja henkilöön menevää vittuilua. Siitä tässä on koko ajan ollut kyse.

Minä kuitenkin päätän itse, mitä julkaisen ja minkä mielipiteen esitän, joten vastaan myös itse kirjoittamastani.

Jos itse asiaan halutaan vastata, siitä vain. Mutta ”tekoäly”, ”et osaa” ja ”et ymmärrä” eivät oikeastaan vastaa yhteenkään esittämääni kysymykseen – ne ovat vain lisää sitä samaa henkilöön menevää kommentointia, jota olen alun perinkin kyseenalaistanut. 😄

Hyvin sanottu. Olen samaa mieltä.

"Olen tuon ajatelman kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Kyllä ainakin parin kolmen tuusniemeläisen tubettajan olisi syytä koputella päätään millä tahansa astalolla ja ajatella kahteen kertaan mitä paskaa sinne Youtubeen ovat lataamassa.
Vai yrittävätkö viimeisillä voimillaan vippaskonstein tienata rahaa koska mihinkään muuhun eivät pysty?"

Ja taas sama kaava. Ensin ollaan samaa mieltä siitä, että tubettajan pitäisi lyödä itseään päähän jollain astalolla, ja perään tulee ”mitä paskaa”, ”viimeisillä voimillaan”, ”vippaskonstit” ja ”mihinkään muuhun eivät pysty”.

Videoita ja niiden sisältöä saa tietenkin arvostella vaikka kuinka rajusti. Mutta tässä ei enää juuri arvostella videoiden sisältöä, vaan nälvitään niiden tekijöitä ihmisinä ja vielä höystetään sitä lyömispuheilla.

Jos videot ovat kerran niin huonoja, luulisi niistä löytyvän jotain konkreettista kritisoitavaa ilman astaloita ja tekijöiden henkilökohtaista vähättelyäkin.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Hyvin sanottu. Olen samaa mieltä.

Ja näin astalolla päähän koputtelemisesta, ”paskan” lataamisesta ja ihmisten kykyjen vähättelystä saatiin jo ”hyvin sanottu” -tasoinen puheenvuoro. 😄

Tämä oikeastaan havainnollistaa aika hyvin sitä, mitä olen täällä kyseenalaistanut: kunhan pilkan kohde on sopiva, henkilöön menevä vähättely ja jopa lyömispuheet näyttävät muuttuvan joidenkin silmissä ihan hyväksyttäväksi keskusteluksi.

Videoita saa arvostella rajustikin, mutta luulisi kritiikin onnistuvan ilman astaloita ja tekijöiden henkilökohtaista halventamista.

Vai pitäisi nyt jonkun ulkopuolisen päättää, mihin Metsa Man saa oman aikansa käyttää. 😄 Jos hän haluaa rassata Taavettia, tehdä videoita tai jotain aivan muuta, eiköhän se ole hänen oma asiansa.

Ja miksi 13 vuoden tubettamisen pitäisi automaattisesti tarkoittaa maa- ja metsätilan jatkuvaa kehittämistä? YouTube-kanava ei ole investointisuunnitelma eikä katsojille annettu lupaus tilan kasvattamisesta.

Jos videoiden sisältö ei miellytä, sitä voi toki arvostella. Mutta vaatimus siitä, mitä hänen pitäisi ajallaan tehdä, menee jo vähän huvittavan pitkälle. 😄

Mutta moniko elää metsa manin elämää?

Ja nyt pitäisi näköjään jo selvittää, kuinka monta hehtaaria metsää naisella on omissa nimissään, jotta voidaan arvioida, saako hän olla tyytyväinen Stihlin metsurinvarusteisiinsa. 😄

Eiköhän ihminen saa käyttää metsurinvarusteita ja olla niistä iloinen ilman omaa metsäpalstaakin. Ja se, ”elääkö hän vain Mehtosen elämää”, on aika pitkälle menevä päätelmä YouTube-videoiden perusteella.

Varusteita ja videoiden sisältöä voi arvostella, mutta toisen parisuhteen, elämäntavan ja omaisuuden ruotiminen alkaa olla jo aivan eri asia.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Mutta moniko elää metsa manin elämää?

"Mutta moniko elää metsa manin elämää?"

Tuskinpa kukaan muu kuin Metsa Man itse elää Metsa Manin elämää. 😄 Videoiden katsominen, kommentointi tai niistä kiinnostuminen ei tarkoita toisen ihmisen elämän elämistä.

Jos jotain, niin täällä joidenkin tubettajien tekemisiä, ihmissuhteita, omaisuutta ja jopa ajankäyttöä seurataan niin tarkasti, että kysymyksen voisi ehkä kääntää toisinpäin: kuka tässä oikein elää kenenkin elämää? 😉

”Näyttäisi” on tässä se olennainen sana. 😄 YouTube-videoista näkyy vain se osa elämästä, jonka ihmiset itse päättävät näyttää. Sen perusteella on aika mahdotonta tietää, kenen ”ehdoilla” heidän parisuhteensa tai arkensa oikeasti toimii.

Ja ennen kaikkea: mitä se oikeastaan kenellekään ulkopuoliselle kuuluu, millä tavalla kaksi aikuista ihmistä parisuhteessaan elää ja kenen ”ehdoilla”? Jos he itse ovat järjestelyynsä tyytyväisiä, eiköhän se ole olennaisempaa kuin palstan arviot asiasta.

Videoiden sisältöä voi aivan hyvin arvostella sen perusteella, mitä niissä näkyy. Toisten yksityisen parisuhteen dynamiikan tietäminen vaatisi kuitenkin jo hieman enemmän kuin YouTube-tilauksen ja Suomi24-nimimerkin. 😉

Jos videot kerran katsotaan siihen asti, kun syöminen alkaa, niin silloinhan ratkaisu on jo löytynyt. 😄 Jokainen katsoo juuri sen verran kuin kiinnostaa ja lopettaa, kun ei enää kiinnosta.

Mutta ”lohtusyöminen” on taas aivan oma tulkinta, jota ei voi päätellä siitä, että videoilla tehdään ruokaa ja leivotaan piirakoita. Ruokasisältö kertoo lähinnä siitä, että videolle on kuvattu ruoanlaittoa – ei siitä, miksi ihminen syö tai mitä hänen elämässään muuten tapahtuu.

Hieman erikoista muuten kysyä ”mitä muuta siellä voi tehdä”, kun samalla seurataan vapaaehtoisesti videoita siitä, mitä siellä tehdään. 😄